Виды композиций в литературе с примерами. Композиция художественного произведения как стилевая доминанта

Сегодня мы поговорим о способах организации структуры художественного произведения и разберем такое основополагающее понятие как композиция . Бесспорно, композиция является чрезвычайно важным элементом произведения, главным образом потому, что именно она определяет ту форму или оболочку, в которую «завернуто» содержание. И если в давние времена оболочке часто не придавали большого значения, то уже с ХIX века грамотно выстроенная композиция становится едва ли не обязательным элементом любого добротного романа, не говоря уже о короткой прозе (новеллах и рассказах). Понимание правил построения композиции является для современного автора чем-то вроде обязательной программы.

Вообще, разбирать и усваивать те или иные типы композиции удобнее всего на примерах из малой прозы, исключительно из-за меньшего объема. Именно этим мы и займемся по ходу сегодняшнего разговора.

Михаил Веллер «Технология рассказа»

Как я уже отметил выше, изучать типологию композиции проще всего на примере малой прозы, благо там используются почти те же самые принципы, что и в крупной. Ну а раз так, то и довериться в этом деле предлагаю профессиональному автору, посвятившему всю жизнь работе над малой прозой, — Михаилу Веллеру. Почему именно ему? Ну хотя бы потому, что Веллер написал целый ряд интереснейших эссе, посвященных писательскому ремеслу, из которых начинающий автор может почерпнуть много полезного и интересного. Лично я могу порекомендовать два его сборника: «Слово и судьба », «Слово и профессия », которые долгое время были моими настольными книгами. Тем, кто еще не читал их, обязательно рекомендую как можно скорее восполнить этот пробел.

Сегодня для разбора композиции мы обратимся к знаменитому труду Михаила Веллера «Технология рассказа ». В этом эссе автор буквально по косточкам разбирает все особенности и тонкости написания рассказов и новелл, систематизирует свои знания и опыт в этой области. Без сомнения, это один из лучших трудов по теории короткой прозы и, что не менее ценно, он принадлежит перу нашего соотечественника и современника. Думаю, лучшего источника для нашего сегодняшнего обсуждения нам просто не найти.

Давайте вначале определимся, что же такое композиция.

— это конкретное построение, внутренняя структура произведения (архитектоника), включающая в себя подбор, группировку и последовательность изобразительных приемов, организующих идейно-художественное целое.

Данное определение, конечно, очень абстрактное и сухое. Мне все-таки ближе формулировка, данная Веллером. Вот она:

– это расположение отобранного для произведения материала в таком порядке, при котором достигается эффект большего воздействия на читателя, чем при простом последовательном изложении фактов .

Композиция преследует четко определенную цель — добиться от текста того смыслового и эмоционального воздействия на читателя, которое задумал автор. Если автор хочет запутать читателя — он выстраивает композицию одним образом, если решил поразить его в концовке — совершенно другим. Именно от целей самого писателя и берут начало все виды и формы композиции, которые мы будем разбирать ниже.

1. Прямоточная композиция

Это наиболее распространенный, хорошо всем известный и привычный способ изложения материала: сначала было так-то, потом произошло то-то, герой сделал вот что, и все закончилось тем-то. Главной особенностью прямоточной композиции является строгая последовательность изложения фактов с сохранением единой цепочки причинно-следственных связей. Здесь все последовательно, понятно и логично.

Вообще, для подобного вида композиции весьма характерна неторопливость и подробность повествования: события следуют последовательно одно за другим, и у автора есть возможность более основательно осветить интересующие его моменты. Вместе с тем подобный подход привычен для читателя: он исключает, с одной стороны, любой риск запутаться в событиях, а с другой, способствует формированию симпатии к героям, так как читатель видит постепенное развитие их характера по ходу истории.

В целом, лично я считаю прямоточную композицию надежным, но очень скучным вариантом, который, возможно, идеально подойдет для романа или какой-нибудь эпопеи, а вот построенный с ее помощью рассказ вряд ли блеснет оригинальностью.

Основные принципы построения прямоточной композиции :

• Строгая последовательность описываемых событий.

2. Окольцовка

По большому счету, это та же самая прямоточная история с одним единственным, но определяюще важным нюансом – авторскими вставками в начале и в конце текста. В этом случае у нас получается своего рода матрешка, рассказ в рассказе, где герой, представленный нам в начале, будет рассказчиком основной внутренней истории. Этот ход рождает очень любопытный эффект: на изложение сюжета истории накладываются личностные особенности, мировоззрение и взгляды персонажа, ведущего повествование. Здесь автор намеренно отделяет свою точку зрения от точки зрения рассказчика и вполне может не соглашаться с его выводами. И если в обычных историях мы, как правило, имеем две точки зрения (героя и автора), то этот тип композиции привносит еще большее смысловое разнообразие, добавляя третий взгляд — точку зрения персонажа-рассказчика.

Использование окольцовки дает возможность придать истории неповторимый шарм и колорит, невозможный в других обстоятельствах. Дело в том, что рассказчик может говорить любым языком (разговорным, нарочито просторечным, даже абсолютно бессвязным и неграмотным), он может транслировать любые взгляды (в т.ч. и противоречащие любым общепризнанным нормам), в любом случае автор отстраняется от его образа, персонаж действует самостоятельно, а читатель формирует собственное отношение к его личности. Подобная сепарация ролей автоматически выводит писателя на самый широкий оперативный простор: ведь он вправе выбрать рассказчиком хоть неодушевленный предмет, хоть ребенка, хоть инопланетянина. Степень хулиганства ограничена только уровнем фантазии.

Кроме того, введение персонифицированного рассказчика формирует в сознании читателя иллюзию большей достоверности происходящего. Это ценно, когда автор – публичная персонала с широко известной биографией, и читатель прекрасно знает, что любимый автор, скажем, никогда не сидел в тюрьме. В таком случае писатель, вводя образ рассказчика – бывалого заключенного, просто снимает это противоречие в умах публики и спокойно пишет свой криминальный роман.

Окольцовка – очень действенный способ организации композиции, который нередко используется в сочетании с другими композиционными схемами.

Признаки окольцовки :

• Наличие персонажа-рассказчика;
• Две истории – внутренняя, рассказанная персонажем, и внешняя, рассказываемая самим автором.

3. Точечная композиция

Характеризуется пристальным рассмотрением одного единственного эпизода, момента из жизни, показавшегося автору важным и чем-то примечательным. Все действия здесь происходят на ограниченном участке пространства в ограниченный промежуток времени. Вся структура произведения как бы сжата до единственной точки; отсюда и название.

Несмотря на кажущуюся простоту, этот тип композиции чрезвычайно сложен: от автора требуется сложить целую мозаику из мельчайших деталей и подробностей, чтобы получить в итоге живую картину выбранного события. Сравнение с живописью в этом контексте кажется мне весьма удачным. Работа над точечной композицией напоминает написание картины – которая, по сути, тоже является точкой пространства и времени. Поэтому здесь для автора будет важно все: и интонации, и жесты, и детали описаний. Точечная композиция – это момент жизни, рассмотренный через увеличительное стекло.

Точечная композиция чаще всего встречается в новеллах. Обычно это простые бытовые истории, в которых через мелочи передается огромный поток опыта, эмоций и ощущений. В общем, всего того, что писатель сумел вложить в эту точку художественного пространства.

Принципы построения точечной композиции :

• Сужение поля зрения до единственного эпизода;
• Гипертрофированное внимание к мелочам и нюансам;
• Показ большого через малое.

4. Плетеная композиция

Отличается главным образом наличием сложной системы изображения большого количества событий, происходящих с разными героями в разные моменты времени. То есть, по сути, эта модель прямо противоположна предыдущей. Здесь автор целенаправленно выдает читателю массу событий, происходящих сейчас, происходивших в прошлом, а иногда и должных произойти в будущем. Автор в большом количестве использует отсылы в прошлое, переходы от одного персонажа к другому. И все для того, чтобы из этой массы связанных эпизодов сплести огромную масштабную картину своей истории.

Зачастую подобный подход оправдан еще и тем, что писатель вскрывает причины и взаимосвязи описываемых событий при помощи эпизодов, имевших место когда-то в прошлом, или неявной связи сегодняшних происшествий с какими-то другими. Все это складывается по воле и задумке автора как сложный пазл.

Данный тип композиции характерен скорее для крупной прозы, где есть место для формирования всех ее кружев и хитросплетений; в случае же новелл или рассказов у автора вряд ли будет возможность построить нечто масштабное.

Основные признаки этого типа композиции :

• Отсылы к событиям, происходившим до начала истории;
• Переходы между действующими лицами;
• Создание масштабности через множество взаимосвязанных эпизодов.

На этом предлагаю остановиться в этот раз. Сильный поток информации часто рождает путаницу в голове. Попробуйте обдумать озвученное и обязательно почитайте «Технологию рассказа » Михаила Веллера. Продолжение – совсем скоро на страницах блога «Литературная мастреская». Подписывайтесь на обновления, оставляйте свои комментарии. До скорой встречи!

Художественное время и пространство. Преклонение перед началом эгоистическим. Реализм, это - верность жизни, это - такая манера творчества. Акмеисты или адамисты. Фантастика означает особый характер художественных произведений. Сентиментализм. Художественный метод в литературе и искусстве. Вымысел художественный - изображаемые в художественной литературе события. Содержание и форма. Историко-литературный процесс.

«Вопросы по теории литературы» - Внутренний монолог. Описание внешности персонажа. Род литературы. Намеренное употребление в тексте одинаковых слов. Гротеск. Средство, помогающее описать героя. События в произведении. Экспозиция. Термин. Перифраз. Пламя таланта. Символ. Выразительная подробность. Описание природы. Интерьер. Эпические произведения. Сюжет. Способ отображения внутреннего состояния. Аллегория. Эпилог.

«Теория и история литературы» - С помощью детали писатель выделяет событие. Неявный, «подтекстовый» психологизм. К.С. Станиславский и Е.В. Вахтангов. Психологизм Толстого и Достоевского - это художественное выражение. Тия, в которых неизбежно участвуют все слои общества. Психологизм не покинул литературу. Теория литературы. А. Горнфельд «Символисты». Подтекст – это смысл, скрытый «под» текстом. Своего максимума психологизм достиг в творчестве Л.Н. Толстого.

«Теория литературы» - Гимн. Стадии развития действия. Сатира. Юмор. Роман. Созвучия концов стихотворных строк. Сонет. Судьба народа. Характер. Внутренний монолог. Трагическое. Трагедия. Деталь художественная. Авторская позиция. Ущерб. Стиль. Символ. Гротеск. Деталь. Композиция. Эпос. Очерк. Эпиграмма. Послание. Ода. Рассказ. Литературные роды и жанры. Комедия. Персонаж. Лирический герой. Фабула. Задания. Пейзаж. Художественный прием.

«Теория литературы в школе» - Эпические жанры. Пространство. Акмеизм. Говорящие фамилии. Портрет. Стадии развити действия в художественном произведениия. Содержание и форма литературного произведения. Лирика. Жанровая система фольклора. Художественный образ. Сюжет. Драматические жанры. Тема художественного произведения. Биографический автор. Композиция. Символизм. Лирические жанры. Идея художественного произведения. Художественное время.

«Основы теории литературы» - Два способа создания речевых характеристик. Речевая характеристика героя. Персонажи. Вечный образ. Временный признак. Теория литературы. Развитие фабулы. Исторические лица. Фабула. Монолог. Внутренняя речь. Вечные темы. Пафос состоит из разновидностей. Вечные темы в художественной литературе. Содержание произведения. Пафос. Способ. Пример противопоставления. Пушкин. Фабулярное развитие. Эмоциональное содержание художественного произведения.

Общее понятие композиции. Композиция и архитектоника

Понятие «композиция» привычно любому филологу. Этот термин постоянно употребляется, часто выносится в заглавие или в подзаголовки научных статей и монографий. В то же время нельзя не отметить, что он имеет чересчур широкие допуски значения, а это порой мешает пониманию. «Композиция» оказывается термином без берегов, когда практически любой анализ, за исключением анализа этических категорий, можно назвать композиционным.

Коварство термина заложено в самой его природе. В переводе с латыни слово «композиция» означает «составление, соединение частей». Проще говоря, композиция – это способ построения, способ сделанности произведения. Это аксиома, понятная любому филологу. Но, как и в случае стемой , камнем преткновения оказывается следующий вопрос: построение чего должно нас интересовать, если мы говорим об анализе композиции? Проще всего было бы ответить «построение всего произведения», но этот ответ ровным счетом ничего не прояснит. Ведь в художественном тексте построено практически все: и сюжет, и характер, и речь, и жанр, и т. д. Каждый из этих терминов предполагает свою логику анализа и свои принципы «построенности». Скажем, построение сюжета предполагает анализ типов сюжетостроения, описание элементов (завязка, развитие действия и т.п.), анализ сюжетно-фабульных несовпадений и др. Мы подробно говорили об этом в предыдущей главе. Совершенно другой ракурс анализа «построенности» речи: здесь уместно говорить о лексике, о синтаксисе, о грамматике, о типах связей текста, о границах своего и чужого слова и т.п. Построение стиха – это еще один ракурс. Тогда нужно говорить о ритмике, о рифмах, о законах построения стихового ряда и др.

Собственно говоря, мы всегда это делаем, когда говорим о сюжете, об образе, о законах стиха и т. д. Но тогда закономерно возникает вопрос о собственном значении терминакомпозиция , не совпадающем со значениями других терминов. Если такового нет, анализ композиции теряет смысл, полностью растворяясь в анализе других категорий, если же это самостоятельное значение есть – то в чем оно?

Чтобы убедиться в наличии проблемы, достаточно сравнить разделы «Композиция» в пособиях разных авторов. Мы легко увидим, что акценты будут заметно смещены: в одних случаях акцент ставится на элементах сюжета, в других – на формах организации повествования, в третьих – на пространственно-временных и жанровых характеристиках… И так почти до бесконечности. Причина этого заключается как раз в аморфности термина. Профессионалы это прекрасно понимают, однако это не мешает каждому видеть то, что он хочет видеть.

Едва ли стоит драматизировать ситуацию, но было бы лучше, если бы композиционный анализ предполагал какую-то понятную и более или менее единую методику. Думается, самым перспективным было бы видеть в композиционном анализе именно интерес к соотношению частей , к их взаимосвязям. Другими словами, анализ композиции предполагает видеть текст как систему и имеет целью понять логику взаимосвязей ее элементов. Тогда действительно разговор о композиции станет осмысленным и не будет совпадать с другими аспектами анализа.

Этот достаточно абстрактный тезис можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, мы хотим построить какой-либо дом. Нас будет интересовать, какие у него окна, какие стены, какие перекрытия, в какие цвета что покрашено, и т. д. Это будет анализ отдельных сторон . Но не менее важно, чтобывсе это вместе гармонировало друг с другом. Даже если нам очень нравятся большие окна, мы не можем сделать их выше крыши и шире стены. Мы не можем сделать форточки больше окон, не можем поставить шкаф шире комнаты, и т. д. То есть каждая часть так или иначе влияет на другую. Разумеется, всякое сравнение грешит, но нечто подобное происходит и в художественном тексте. Каждая часть его не существует сама по себе, она «востребована» другими частями и в свою очередь «требует» чего-то от них. Композиционный анализ и является, в сущности, объяснением этих «требований» элементов текста. Знаменитое суждение А. П. Чехова о ружье, которое должно выстрелить, если уж оно висит на стене, очень хорошо иллюстрирует это. Другое дело, что в реальности не все так просто, и у самого Чехова далеко не все ружья стреляли.

Таким образом, композицию можно определить как способ построения художественного текста, как систему отношений между его элементами .

Композиционный анализ – достаточно объемное понятие, касающееся разных сторон художественного текста. Положение осложняется еще и тем, что в разных традициях существуют серьезные терминологические разночтения, причем термины не только звучат по-разному, но и означают не совсем одно и то же. Особенно это касается анализа структуры повествования . В восточноевропейской и западноевропейской традициях здесь наблюдаются серьезные расхождения. Все это ставит молодого филолога в затруднительное положение. Весьма сложной оказывается и наша задача: в относительно небольшой главе рассказать об очень объемном и неоднозначном термине.

Думается, постижение композиции логично начать с определения общего объема этого понятия, а потом уже перейти к более конкретным формам. Итак, композиционный анализ допускает следующие модели.

1. Анализ последовательности частей. Он предполагает интерес к элементам сюжета, динамике действия, последовательности и взаимоотношению сюжетных и несюжетных элементов (например, портретов, лирических отступлений, авторских оценок и т.п.). При анализе стиха мы при этом обязательно будем учитывать еще и деление на строфы (если оно есть), постараемся почувствовать логику строф, их взаимосвязь. Этот тип анализа прежде всего ориентирован на то, чтобы объяснить, какразвертывается произведение от первой страницы (или строки) к последней. Если мы представим себе нить с бусами, где каждая бусинка определенной формы и цвета означает однородный элемент, то легко поймем логику такого анализа. Мы хотим понять, как последовательно выкладывается общий рисунок бус, где и почему возникают повторы, как и почему появляются новые элементы. Такую модель композиционного анализа в современной науке, особенно в ориентированной на западную традицию, принято называтьсинтагматической .Синтагматика – это раздел лингвистики, наука о способах развертывания речи, то есть о том, как и по каким законам речь развивается слово за словом и фраза за фразой. Нечто подобное мы видим и при таком анализе композиции, с той лишь разницей, что элементами чаще всего являются не слова и синтагмы, а однотипные кусочки повествования. Скажем, если мы возьмем знаменитое стихотворение М. Ю. Лермонтова «Парус» («Белеет парус одинокий»), то без особого труда увидим, что стихотворение разбито на три строфы (четверостишия), причем каждое четверостишие отчетливо делится на две части: первые две строки – пейзажная зарисовка, вторые – авторский комментарий:

Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом.

Что ищет он в стране далекой?

Что кинул он в краю родном?

Играют волны, ветер свищет,

И мачта гнется и скрипит.

Увы!.. Он счастия не ищет

И не от счастия бежит.

Под ним струя светлей лазури,

Над ним луч солнца золотой,

А он, мятежный, просит бури;

Как будто в бурях есть покой.

В первом приближении композиционная схема будет выглядеть так: А+В + А1+В1 + А2+В2, где А – пейзажная зарисовка, а В – авторская реплика. Однако нетрудно заметить, что элементы А и элементы В построены по разной логике. Элементы А построены по логике кольца (штиль – буря – штиль), а элементы В – по логике развития (вопрос – восклицание – ответ). Задумавшись над этой логикой, филолог может увидеть в шедевре Лермонтова что-то такое, что будет упущено вне композиционного анализа. Например, станет понятно, что «желание бури» – не более чем иллюзия, буря точно так же не даст покоя и гармонии (ведь «буря» в стихотворении уже была, однако тональности части В это не изменило). Возникает классическая для художественного мира Лермонтова ситуация: меняющийся фон не меняет ощущения одиночества и тоски лирического героя. Вспомним уже приводимое нами стихотворение «На севере диком», и мы легко почувствуем однотипность композиционной структуры. Более того, на другом уровне эта же структура обнаруживается и в знаменитом «Герое нашего времени». Одиночество Печорина подчеркивается тем, что «фоны» постоянно меняются: полудикая жизнь горцев («Бэла»), мягкость и сердечность простого человека («Максим Максимыч»), жизнь людей дна – контрабандистов («Тамань»), жизнь и нравы высшего света («Княжна Мери»), исключительный человек («Фаталист»). Однако Печорин не может слиться ни с одним фоном, ему везде плохо и одиноко, более того, он вольно или невольно разрушает гармонию фона.

Все это становится заметным именно при композиционном анализе. Таким образом, последовательный анализ элементов может стать хорошим инструментом интерпретации.

2. Анализ общих принципов построения произведения как целого. Его часто называют анализомархитектоники . Сам терминархитектоника признается не всеми специалистами, многие, если не большинство, считают, что речь идет просто о разных гранях значения терминакомпозиция . В то же время некоторые весьма авторитетные ученые (скажем, М. М. Бахтин) не только признавали корректность такого термина, но и настаивали на том, чтокомпозиция иархитектоника имеют разные значения. В любом случае, независимо от терминологии, мы должны понимать, что существует и другая модель анализа композиции, заметно отличающаяся от изложенной. Эта модель предполагает взгляд на произведениекак на целое . Она ориентирована на общие принципы построения художественного текста, учитывая, кроме всего прочего, систему контекстов. Если вспомнить нашу метафору бус, то данная модель должна дать ответ, как смотрятся эти бусы в целом и гармонируют ли они с платьем и прической. Собственно, этот «двойной» взгляд хорошо знаком любой женщине: ее интересует, как тонко сплетены части украшения, но не менее интересует и то, а как смотрится все это вместе и стоит ли это носить с каким-то костюмом. В жизни, как мы знаем, далеко не всегда эти взгляды совпадают.

Нечто подобное мы наблюдаем и в литературном произведении. Приведем простой пример. Представим себе, что какой-то писатель решил написать рассказ о семейной ссоре. Но построить он его решил таким образом, что первая часть – это монолог мужа, где вся история выглядит в одном свете, а вторая часть – это монолог жены, в котором все события выглядят иначе. В современной литературе такие приемы используются очень часто. А вот теперь задумаемся: это произведение монологическое или оно диалогично? С точки зрения синтагматического анализа композиции, оно монологическое, в нем нет ни одного диалога. Но с точки зрения архитектоники, оно диалогично, мы видим полемику, столкновение взглядов.

Этот целостный взгляд на композицию (анализ архитектоники ) оказывается очень полезным, он позволяет отвлечься от конкретного фрагмента текста, понять его роль в целостной структуре. М. М. Бахтин, например, считал, что такое понятие, как жанр, архитектонично по определению. Действительно, если я пишу трагедию, явсе построю иначе, чем если бы я писал комедию. Если я пишу элегию (стихотворение, пронизанное чувством грусти),все в ней будет не таким, как в басне: и построение образов, и ритмика, и лексика. Поэтому анализ композиции и архитектоники – это понятия связанные, но не совпадающие. Дело, повторимся, не в самих терминах (здесь много разночтений), а в том, что необходимо различатьпринципы построения произведения в целом и построенность его частей .

Итак, существуют две модели композиционного анализа. Опытный филолог, разумеется, способен «переключать» эти модели в зависимости от своих целей.

Теперь перейдем к более конкретному изложению. Композиционный анализ с точки зрения современной научной традиции предполагает следующие уровни:

Анализ формы организации повествования.

Анализ речевой композиции (построенности речи).

Анализ приемов создания образа или характера.

Анализ особенностей построения сюжета (включая несюжетные элементы). Об этом уже подробно говорилось в предыдущей главе.

Анализ художественного пространства и времени.

Анализ смены «точек зрения». Это один из наиболее популярных сегодня приемов композиционного анализа, мало знакомый начинающему филологу. Поэтому на него стоит обратить особое внимание.

Для анализа композиции лирического произведения характерна своя специфика и свои нюансы, поэтому анализ лирической композиции также можно выделить в особый уровень.

Конечно, эта схема очень условна, и многое в нее не попадает. В частности, можно говорить о жанровой композиции, о ритмической композиции (не только в поэзии, но и в прозе), и т. д. Кроме того, в реальном анализе эти уровни пересекаются и смешиваются. Например, анализ точек зрения касается и организации повествования, и речевых моделей, пространство и время неразрывно связаны с приемами создания образа, и т. д. Однако для того чтобы понять эти пересечения, сначала нужно знать, что пересекается, поэтому в методическом аспекте более корректно последовательное изложение. Итак, по порядку.

Подробнее см., напр.: Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

См., напр.: Ревякин А. И. Указ. соч., С. 152–153.

Анализ формы организации повествования

Эта часть композиционного анализа предполагает интерес к тому, как организовано рассказывание . Для понимания художественного текста важно учитывать, кто и как ведет рассказ. Прежде всего, повествование может быть формально организовано как монолог (речь одного), диалог (речь двоих) или полилог (речь многих). Например, лирическое стихотворение, как правило, монологично, а драма или современный роман тяготеют к диалогу и полилогу. Сложности начинаются там, где теряются ясные границы. Например, выдающийся русский лингвист В. В. Виноградов заметил, что в жанре сказа (вспомним, например, «Хозяйку медной горы» Бажова) речь любого героя деформируется, фактически сливаясь со стилистикой речи повествователя. Иными словами, все начинают говорить одинаково. Поэтому все диалоги органично вливаются в единый авторский монолог. Это отчетливый примержанровой деформации повествования. Но возможны и другие проблемы, например, весьма актуальна проблемасвоего и чужого слова , когда чужие голоса вплетаются в монологическую речь повествователя. В наиболее простой форме это приводит к приему так называемойнесобственно-авторской речи . Например, в «Метели» А. С. Пушкина мы читаем: «Но все должны были отступить, когда явился в ее замке раненый гусарский полковник Бурмин, с Георгием в петлице ис интересной бледностию (курсив А. С. Пушкина – А. Н.), как говорили тамошние барышни». Слова«с интересной бледностию» Пушкин не случайно выделяет курсивом. Ни лексически, ниграмматически для Пушкина они невозможны. Это речь провинциальных барышень, вызывающая мягкую иронию автора. Но вставлено это выражение в контекст речи повествователя. Этот пример «нарушения» монолога достаточно прост, современная литература знает куда более сложные ситуации. Однако принцип будет тем же самым: чужое слово, не совпадающее с авторским, оказывается внутри авторской речи. Разобраться в этих тонкостях порой не так просто, но делать это необходимо, потому что в противном случае мы будем приписывать повествователю суждения, с которыми он себя никак не ассоциирует, порой скрыто полемизирует.

Если прибавить к этому еще и тот факт, что современная литература и вовсе открыта другим текстам, порой один автор открыто строит новый текст из фрагментов уже созданных, то станет ясно, что проблема монологичности или диалогичности текста отнюдь не столь очевидна, как это может показаться на первый взгляд.

Не меньше, а возможно, даже больше сложностей возникает, когда мы пытаемся определить фигуру повествователя. Если вначале мы говорили о том, сколько повествователей организуют текст, то теперь нужно ответить на вопрос: акто эти повествователи? Положение осложняется еще и тем, что в русской и западной науке утвердились разные модели анализа и разные термины. Суть расхождения в том, что в русской традиции наиболее актуальным признается вопрос о том,кто является повествователем и насколько он близок или далек реальному автору. Например, ведется ли повествование отЯ и кто скрывается за этимЯ . За основу берутся отношения между повествователем и реальным автором. При этом обычно выделяются четыре основных варианта с многочисленными промежуточными формами.

Первый вариант – нейтральный повествователь (его еще называют собственно повествователь, а такую форму часто не очень точно называютповествование от третьего лица . Термин не очень хороший, потому что никакого третьего лица здесь нет, но он прижился, и нет смысла от него отказываться). Речь идет о тех произведениях, где рассказчик никак не обозначен: у него нет имени, он не принимает участия в описываемых событиях. Примеров такой организации повествования огромное множество: от поэм Гомера до романов Л. Н. Толстого и многих современных повестей и рассказов.

Второй вариант – автор-повествователь. Повествование ведется от первого лица (такое повествование называютЯ-форма ), повествователь либо никак не назван, но подразумевается его близость реальному автору, либо он носит то же имя, что и реальный автор. Автор-повествователь не принимает участия в описываемых событиях, он лишь рассказывает о них и комментирует. Такая организация использована, например, М. Ю. Лермонтовым в повести «Максим Максимыч» и в ряде других фрагментов «Героя нашего времени».

Третий вариант – герой-повествователь. Очень часто используемая форма, когда о событиях рассказывает их непосредственный участник. Герой, как правило, имеет имя и подчеркнуто дистанцирован от автора. Так построены «печоринские» главы «Героя нашего времени» («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), в «Бэле» право повествования переходит от автора-повествователя к герою (напомним, что вся история рассказана Максимом Максимовичем). Смена повествователей нужна Лермонтову для создания объемного портрета главного героя: ведь каждый видит Печорина по-своему, оценки не совпадают. С героем-повествователем мы сталкиваемся в «Капитанской дочке» А. С. Пушкина (почти все рассказано Гриневым). Словом, герой-повествователь весьма популярен в литературе новейшего времени.

Четвертый вариант – автор-персонаж. Этот вариант очень популярен в литературе и весьма коварен для читателя. В русской литературе он со всей отчетливостью проявился уже в «Житии протопопа Аввакума», а литература ХIХ и особенно ХХ веков использует этот вариант очень часто. Автор-персонаж носит то же имя, что и реальный автор, как правило, близок ему биографически и при этом является героем описываемых событий. У читателя возникает естественное желание «поверить» тексту, поставить знак равенства между автором-персонажем и реальным автором. Но в том-то и коварство данной формы, что никакого знака равенства ставить нельзя. Между автором-персонажем и реальным автором всегда есть разница, порой колоссальная. Схожесть имен и близость биографий сами по себе ничего не значат: все события вполне могут быть вымышленными, а суждения автора-персонажа вовсе не обязаны совпадать с мнением реального автора. Создавая автора-персонажа, писатель в какой-то степени играет и с читателем, и с самим собой, об этом необходимо помнить.

Ситуация еще более осложняется в лирике, где дистанцию между лирическим повествователем (чаще всего Я ) и реальным автором и вовсе трудно почувствовать. Однако эта дистанция в какой-то степени сохраняется даже в самых интимных стихах. Подчеркивая эту дистанцию, Ю. Н. Тынянов в 1920-е годы в статье о Блоке предложил терминлирический герой , который стал сегодня общеупотребительным. Хотя конкретное значение этого термина разными специалистами трактуется неодинаково (например, позиции Л. Я. Гинзбург, Л. И. Тимофеева, И. Б. Роднянской, Д. Е. Максимова, Б. О. Кормана и других специалистов имеют серьезные расхождения), все признают принципиальное несовпадение героя и автора. Развернутый анализ аргументов разных авторов в рамках нашего краткого пособия едва ли уместен, заметим лишь, что проблемной точкой является следующее: что определяет характер лирического героя? Это обобщенный лик автора, возникающий в его поэзии? Или только неповторимые, особенные авторские черты? Или лирический герой возможен только в конкретном стихотворении, алирического героя вообще просто не существует? На эти вопросы можно дать разные ответы. Нам ближе позиция Д. Е. Максимова и во многом близкая ей концепция Л. И. Тимофеева, что лирический герой – это обобщенное Я автора, так или иначе ощущаемое во всем творчестве. Но эта позиция тоже уязвима, и у оппонентов есть веские контраргументы. Сейчас, повторимся, серьезный разговор по проблеме лирического героя представляется преждевременным, важнее понять, что знака равенства междуЯ в стихотворении и реальным автором ставить нельзя. Известный поэт-сатирик Саша Черный еще в 1909 году написал шутливое стихотворение «Критику»:

Когда поэт, описывая даму,

Начнет: «Я шла по улице. В бока впился корсет», –

Здесь «я» не понимай, конечно, прямо,

Что, мол, под дамою скрывается поэт…

Это следует помнить и в тех случаях, когда никаких родовых расхождений нет. Поэт не равен ни одному из своихнаписанных «я».

Итак, в русской филологии точкой отсчета при анализе фигуры повествователя является его отношение с автором. Здесь много тонкостей, но сам принцип подхода понятен. Иное дело – современная западная традиция. Там в основу типологии положены не отношения автора и повествователя, а отношения повествователя и «чистого» повествования. Этот принцип на первый взгляд кажется туманным и нуждается в прояснении. На деле же здесь ничего сложного нет. Проясним ситуацию простым примером. Сравним две фразы. Первая: «Ярко светит солнце, зеленое дерево растет на лужайке». Вторая: «Погода замечательная, солнце светит ярко, но не слепяще, зеленое дерево на лужайке радует глаз». В первом случае перед нами просто информация, рассказчик практически не проявлен, во втором мы легко почувствуем его присутствие. Если за основу взять «чистое» повествование при формальном невмешательстве рассказчика (как в первом случае), то затем легко строить типологию на основе того, насколько увеличивается присутствие рассказчика. Этот принцип, изначально предложенный английским литературоведом Перси Лаббоком в 1920-е годы, сегодня является доминирующим в западноевропейском литературоведении. Разработана сложная и порой противоречивая классификация, опорными понятиями которой сталиактанта (или актант – чистое повествование. Хотя сам термин «актант» и предполагает деятеля, он не выявлен),актор (объект повествования, лишенный права вмешательства в него),ауктор («вмешивающийся» в повествование персонаж или рассказчик, тот, чье сознание организует повествование.). Сами эти термины введены уже после классических работ П. Лаббока, однако предполагают те же идеи. Все они вместе с целым рядом других понятий и терминов определяют так называемуюнарративную типологию современного западного литературоведения (от английского narrative – повествование). В работах ведущих западных филологов,посвященных проблемам повествования (П. Лаббок, Н. Фридман, Э. Лайбфрид, Ф. Штанцель, Р. Барт и др.), создан обширный инструментарий, с помощью которого можно увидеть в ткани повествования различные оттенки значений, услышать разные «голоса». Термин голос как значимый композиционный компонент также получил распространение после работ П. Лаббока.

Словом, западноевропейское литературоведение оперирует несколько иными терминами, при этом акценты анализа тоже смещаются. Трудно сказать, какая традиция более адекватна художественному тексту, и едва ли вопрос может быть поставлен в такой плоскости. Сильные и слабые стороны есть у любой методики. В некоторых случаях удобнее пользоваться наработками нарративной теории, в других она менее корректна, поскольку практически игнорирует проблему авторского сознания и авторской идеи. Серьезные ученые России и Запада прекрасно осведомлены о работах друг друга и активно используют достижения «параллельной» методики. Сейчас важно понять сами принципы подхода.

См.: Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 248–258.

Достаточно подробно история и теория вопроса изложена в статьях И. П. Ильина, посвященных проблемам наррации. См.: Современное зарубежное литературоведение: Энциклопедический справочник. М., 1996. С. 61–81. Читать оригинальные работы А.-Ж. Греймаса, который и ввел эти термины, начинающему филологу будет слишком сложно.

Анализ речевой композиции

Анализ речевой композиции предполагает интерес к принципам построенности речи. Частично он пересекается с анализом «своего» и «чужого» слова, частично – с анализом стиля, частично – с анализом художественных приемов (лексических, синтаксических, грамматических, фонетических и т. д.). Подробнее обо всем этом мы поговорим в главе «Художественная речь» . Сейчас хотелось бы обратить внимание на то, что анализ речевой композиции не сводится кописанию приемов. Как и везде при анализе композиции, исследователь должен обращать внимание на проблему взаимосвязи элементов, на их взаимообусловленность. Нам, например, мало увидеть, что разные страницы романа «Мастер и Маргарита» написаны в разных стилевых манерах: там разная лексика, разный синтаксис, разные темпы речи. Нам важно понять, почему это так, уловить логику стилевых переходов. Ведь часто у Булгакова тот же самый герой описывается в разных стилевых ключах. Классический пример – Воланд и его свита. Почему меняются стилевые рисунки, как они связаны друг с другом – это, собственно говоря, и составляет задачу исследователя.

Анализ приемов создания характера

Хотя в художественном тексте, разумеется, всякий образ как-то построен, однако композиционный анализ в качестве самостоятельного в реальности применяется, как правило, к образам-характерам (т. е. к образам людей) или к образам животных и даже предметов, метафоризирующих человеческое бытие (например, «Холстомер» Л. Н. Толстого, «Белый клык» Дж. Лондона или стихотворение М. Ю. Лермонтова «Утес»). Иные образы (словесные, детали или, напротив, макросистемы типа «образа родины»), как правило, не анализируются по каким-либо более или менее внятным алгоритмам композиции. Это не значит, что элементы композиционного анализа не применяются, это означает лишь то, что отсутствуют хоть сколько-нибудь универсальные методики. Все это вполне объяснимо ввиду размытости самой категории «образа»: попробуйте найти универсальную методику анализа «построенности», например, языковых образов В. Хлебникова и пейзажей А. С. Пушкина. Мы сможем увидеть только некоторые общие свойства, о которых уже говорилось в главе «Художественный образ» , но методика анализа всякий раз будет своя.

Другое дело – характер человека. Здесь во всем бесконечном разнообразии мы можем увидеть повторяющиеся приемы, которые можно вычленить как некоторые общепринятые опоры. На этом есть смысл остановиться чуть подробнее. Практически любой писатель, создавая характер человека, пользуется «классическим» набором приемов. Естественно, не всегда он пользуется всем, но в целом список будет относительно стабильным.

Во-первых, это поведение героя. В литературе человек изображается почти всегда в действиях, в поступках, в отношениях к другим людям. «Выстраивая» ряд поступков, писатель создает характер. Поведение – сложная категория, учитывающая не только физические действия, но и характер речи, то, что и как герой говорит. В этом случае мы говорим оречевом поведении , что часто бывает принципиально важно. Речевое поведение может объяснять систему поступков, а может противоречить им. Примером последнего может стать, например, образ Базарова («Отцы и дети»). В речевом поведении Базарова места любви, как вы помните, не находилось, что не помешало герою испытать любовь-страсть к Анне Одинцовой. С другой стороны, речевое поведение, например, Платона Каратаева («Война и мир») абсолютно органично его поступкам и жизненной позиции. Платон Каратаев убежден, что человек должен принять любые обстоятельства с добротой и смирением. Позиция по-своему мудрая, но грозящая безликостью, абсолютным слиянием с народом, с природой, с историей, растворением в них. Такова жизнь Платона, такова (с некоторыми нюансами) его смерть, такова же и его речь: афористичная, насыщенная поговорками, плавная, мягкая. Речь Каратаева лишена индивидуальных черт, она «растворена» в народной мудрости.

Поэтому анализ речевого поведения не менее важен, чем анализ и интерпретация поступков.

Во-вторых, это портрет, пейзаж и интерьер , если они использованы для характеристики героя. Собственно, портрет-то всегда так или иначе связан с раскрытием характера, а вот интерьер и особенно пейзаж в ряде случаев могут быть самодостаточными и не рассматриваться как прием создания характера героя. С классическим рядом «пейзаж+портрет+интерьер+поведение» (включая речевое поведение) мы сталкиваемся, например, в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя, где все знаменитые образы помещиков «сделаны» по этой схеме. Там говорящие пейзажи, говорящие портреты, говорящие интерьеры (вспомним хотя бы плюшкинскую кучу) и весьма выразительное речевое поведение. Особенность построения диалога еще и в том, что Чичиков всякий раз принимает манеру разговора собеседника, начинает говорить с ним на его языке. С одной стороны, это создает комический эффект, с другой, что гораздо важнее – это характеризует самого Чичикова как человека проницательного, хорошо чувствующего собеседника, но одновременно выгадливого и расчетливого.

Если в общем виде попытаться очертить логику развития пейзажа, портрета и интерьера, то можно заметить, что на смену развернутому описанию приходит лаконичная деталь. Современные писатели, как правило, не создают развернутых портретов, пейзажей и интерьеров, предпочитая «говорящие» детали. Художественное воздействие детали хорошо чувствовали уже писатели XVIII – XIX веков, но там детали часто чередовались с развернутыми описаниями. Современная литература вообще избегает подробностей, вычленяя лишь какие-то фрагменты. Этот прием часто называют «предпочтением крупного плана». Писатель не дает подробный портрет, сосредоточившись лишь на какой-то выразительной примете (вспомним знаменитую дергающуюся верхнюю губку с усиками у жены Андрея Болконского или выпирающие уши Каренина).

В-третьих , классическим приемом создания характера в литературе нового времени являетсявнутренний монолог , то есть изображение мыслей героя. Исторически этот прием очень поздний, литература до XVIII века изображала героя в действии, в речевом поведении, но не в мышлении. Относительным исключением можно считать лирику и отчасти драматургию, где герой часто произносил «мысли вслух» – монолог, обращенный к зрителю или вообще не имеющий ясного адресата. Вспомним знаменитое «Быть или не быть» Гамлета. Однако это относительное исключение, потому что речь идет скорее о разговоре с самим собой, чем о процессе мышления как таковом. Изобразитьреальный процесс мышления средствами языка очень сложно, поскольку человеческий язык для этого не очень приспособлен. Языком гораздо легче передать то,что человек делает , чем то,что он при этом мыслит и чувствует . Однако литература новейшего времени активно ищет способы передачи чувств и мыслей героя. Здесь много находок и много промахов. В частности, предпринимались и предпринимаются попытки отказаться от пунктуации, от грамматических норм и т.п., чтобы создать иллюзию «настоящего мышления». Это все равно иллюзия, хотя подобные приемы могут быть очень выразительными.

Кроме того, анализируя «построенность» характера, следует помнить о системе оценок , то есть о том, как оценивают героя другие персонажи и сам рассказчик. Практически любой герой существует в зеркале оценок, и важно понимать, кто и почему его так оценивает. Человеку, начинающему серьезное изучение литературы, следует помнить, чтооценка повествователя далеко не всегда может считаться отношением автора к герою, даже если повествователь кажется в чем-то похожим на автора. Повествователь тоже находится «внутри» произведения, в каком-то смысле он один из героев. Поэтому так называемые «авторские оценки» должны быть учтены, но далеко не всегда они выражают отношение самого писателя. Скажем, писатель можетиграть роль простачка и создать повествователя под эту роль. Повествователь может оценивать героев прямолинейно и неглубоко, а общее впечатление будет совсем иным. В современном литературоведении есть терминимплицитный автор – то есть тот психологический портрет автора, который складывается после прочтения его произведения и, следовательно,создается писателем для этого произведения . Так вот, у одного и того же писателя имплицитные авторы могут быть очень непохожими. Скажем, многие забавные рассказы Антоши Чехонте (например, полный беспечного юмора «Календарь») с точки зрения психологического портрета автора совсем непохожи на «Палату № 6». Все это написано Чеховым, но это очень разные лики. Иимплицитный автор «Палаты № 6» совсем по-другому взглянул бы на героев «Лошадиной фамилии». Об этом молодому филологу следует помнить. Проблема единства авторского сознания – сложнейшая проблема филологии и психологии творчества, ее нельзя упрощать суждениями типа: «Толстой относится к своему герою таким-то образом, поскольку на странице, допустим, 41, он оценивает его так-то». Вполне возможно, что тот же Толстой в другом месте или в другое время или даже на других страницах этого же произведения напишет совсем иначе. Если, например, мы доверимсякаждой оценке, данной Евгению Онегину, мы окажемся в совершенном лабиринте.

Анализ особенностей построения сюжета

В главе «Сюжет» мы достаточно подробно останавливались на разных методиках сюжетного анализа. Нет смысла повторяться. Однако стоит акцентировать внимание на том, что композиция сюжета – это не просто вычленение элементов, схем или анализ сюжетно-фабульных несовпадений. Принципиально понять связь и неслучайность сюжетных линий. А это задача совершенно другого уровня сложности. Важно за бесконечным разнообразием событий и судеб почувствоватьих логику . В художественном тексте логика так или иначе присутствует всегда, даже когда внешне все кажется цепью случайностей. Вспомним, например, роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева. Совершенно не случайно, что логика судьбы Евгения Базарова удивительным образом напоминает логику судьбы его главного оппонента – Павла Кирсанова: блестящий старт – роковая любовь – крушение. В мире Тургенева, где любовь является самым сложным и в то же время самым решающим испытанием личности, подобная схожесть судеб может свидетельствовать, хотя и косвенным образом, что позиция автора заметно отличается и от базаровской, и от точки зрения его главного оппонента. Поэтому, анализируя композицию сюжета, всегда следует обращать внимание на взаимоотражения и пересечения сюжетных линий.

Анализ художественного пространства и времени

Ни одно художественное произведение не существует в пространственно-временном вакууме. В нем всегда так или иначе присутствуют время и пространство. Важно понимать, что художественное время и пространство – это не абстракции и даже не физические категории, хотя и современная физика очень неоднозначно отвечает на вопрос, что же такое время и пространство. Искусство же и вовсе имеет дело с весьма специфичной пространственно-временной системой координат. Первым на значимость времени и пространства для искусства указал Г. Лессинг, о чем мы уже говорили во второй главе, а теоретики последних двух столетий, особенно ХХ века, доказали, что художественное время и пространство не только значимый, но зачастую определяющий компонент литературного произведения.

В литературе время и пространство являются важнейшими свойствами образа. Разные образы требуют разных пространственно-временных координат. Например, у Ф. М. Достоевского в романе «Преступление и наказание» мы сталкиваемся с необычайно сжатым пространством. Маленькие комнаты, узкие улицы. Раскольников живет в комнате, похожей на гроб. Конечно, это не случайно. Писателя интересуют люди, оказавшиеся в жизненном тупике, и это подчеркивается всеми средствами. Когда в эпилоге Раскольников обретает веру и любовь, пространство раскрывается.

В каждом произведении литературы нового времени своя пространственно-временная сетка, своя система координат. В то же время существуют и некоторые общие закономерности развития художественного пространства и времени. Например, до XVIII века эстетическое сознание не допускало «вмешательства» автора во временную структуру произведения. Другими словами, автор не мог начать рассказ со смерти героя, а затем вернуться к его рождению. Время произведения было «как бы реальным». Кроме того, автор не мог нарушить ход повествования об одном герое «вставным» рассказом о другом. На практике это приводило к так называемым «хронологическим несовместимостям», характерным для древней литературы. Например, один рассказ заканчивается тем, что герой благополучно вернулся, а другой начинается с того, что близкие горюют о его отсутствии. С этим мы сталкиваемся, например, в «Одиссее» Гомера. В XVIII веке произошел переворот, и автор получил право «моделировать» повествование, не соблюдая логику жизнеподобия: появилась масса вставных рассказов, отступлений, нарушилась хронологическая «реалистичность». Современный автор может строить композицию произведения, тасуя эпизоды по своему усмотрению.

Кроме этого, существуют устойчивые, принятые в культуре пространственно-временные модели. Выдающийся филолог М. М. Бахтин, фундаментально разработавший эту проблему, назвал эти модели хронотопами (хронос + топос, время и пространство). Хронотопы изначально пронизаны смыслами, любой художник сознательно или бессознательно это учитывает. Стоит нам сказать про кого-то: «Он на пороге чего-либо…», как мы сразу понимаем, что речь идет о чем-то большом и важном. Но почему именнона пороге ? Бахтин считал, чтохронотоп порога один из наиболее распространенных в культуре, и стоит нам его «включить», как открывается смысловая глубина.

Сегодня термин хронотоп является универсальным и обозначает просто сложившуюся пространственно-временную модель. Часто при этом «этикетно» ссылаются на авторитет М. М. Бахтина, хотя сам Бахтин понимал хронотоп более узко – именно какустойчивую модель, встречающуюся из произведения в произведение.

Кроме хронотопов, следует помнить и о более общих моделях пространства и времени, лежащих в основе целых культур. Эти модели историчны, то есть одна сменяет другую, но парадокс человеческой психики в том, что «отжившая» свой век модель никуда не исчезает, продолжая волновать человека и порождая художественные тексты. В разных культурах встречается довольно много вариаций таких моделей, но базовыми являются несколько. Во-первых, это модель нулевого времени и пространства. Ее еще называют неподвижной, вечной – вариантов здесь очень много. В этой модели время и пространство теряют смысл. Там всегда одно и то же, и нет различия между «здесь» и «там», то есть нет пространственной протяженности. Исторически эта наиболее архаичная модель, но она и сегодня весьма актуальна. На этой модели строятся представления об аде и рае, она часто «включается», когда человек пытается представить себе существование после смерти и т. д. На этой модели построен знаменитый хронотоп «золотого века», проявляющийся во всех культурах. Если мы вспомним концовку романа «Мастер и Маргарита», то легко почувствуем эту модель. Именно в таком мире, по решению Иешуа и Воланда, в конце концов оказались герои – в мире вечного блага и покоя.

Другая модель – циклическая (круговая). Это одна из наиболее мощных пространственно-временных моделей, подкрепленная вечной сменой природных циклов (лето-осень-зима-весна-лето…). В ее основе представление о том, что все возвращается на круги своя. Пространство и время там есть, но они условны, особенно время, поскольку герой все равно придет туда, откуда ушел, и ничего не изменится. Проще всего проиллюстрировать эту модель «Одиссеей» Гомера. Одиссей отсутствовал много лет, на его долю выпали самые невероятные приключения, но он вернулся домой и застал свою Пенелопу все такой же прекрасной и любящей. М. М. Бахтин называл такое времяавантюрным , оно существует как бы вокруг героев, ничего не меняя ни в них, ни между ними. Циклическая модель также весьма архаична, но ее проекции ясно ощутимы и в современной культуре. Например, она очень заметна в творчестве Сергея Есенина, у которого идея жизненного цикла, особенно в зрелые годы, становится доминирующей. Даже известные всем предсмертные строки «В этой жизни умирать не ново, / Но и жить, конечно, не новей» отсылают к древней традиции, к знаменитой библейской книге Екклесиаста, целиком построенной на циклической модели.

Культура реализма связана в основном с линейной моделью, когда пространство представляется бесконечно распахнутым во все стороны, а время ассоциируется с направленной стрелой – от прошлого к будущему. Эта модель доминирует в бытовом сознании современного человека и отчетливо просматривается в огромном числе художественных текстов последних веков. Достаточно вспомнить, например, романы Л. Н. Толстого. В этой модели каждое событие признается уникальным, оно может быть только раз, а человек понимается как существо постоянно меняющееся. Линейная модель открылапсихологизм в современном смысле, поскольку психологизм предполагает способность к изменению, чего не могло быть ни в циклической (ведь герой должен в конце быть тем же, что и в начале), ни тем более в модели нулевого времени-пространства. Кроме того, с линейной моделью связан принциписторизма , то есть человек стал пониматься как продукт своей эпохи. Абстрактного «человека на все времена» в этой модели просто не существует.

Важно понимать, что в сознании современного человека все эти модели существуют не изолированно, они могут взаимодействовать, порождая самые причудливые сочетания. Скажем, человек может быть подчеркнуто современным, доверять линейной модели, принимать уникальность каждого мига жизни как чего-то неповторимого, но в то же время быть верующим и принимать вне-временность и вне-пространственность существования после смерти. Точно так же и в литературном тексте могут отражаться разные системы координат. Например, специалисты давно обратили внимание, что в творчестве Анны Ахматовой параллельно существуют как бы два измерения: одно – историческое, в котором каждый миг и жест уникальны, другое – вневременное, в котором всякое движение замирает. «Наслоение» этих пластов – одна из примет ахматовского стиля.

Наконец, современное эстетическое сознание все настойчивее осваивает еще одну модель. Четкого названия для нее нет, но не будет ошибкой сказать, что эта модель допускает существование параллельных времен и пространств. Смысл в том, что мы существуемпо-разному в зависимости от системы координат. Но в то же время эти миры не совсем изолированы, у них есть точки пересечения. Литература ХХ века активнейшим образом использует данную модель. Достаточно вспомнить роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер и его возлюбленная умираютв разных местах и от разных причин: Мастер в сумасшедшем доме, Маргарита у себя дома от сердечного приступа, но в то же времяони же умирают в объятиях друг друга в каморке Мастера от яда Азазелло. Здесь включены разные системы координат, но они связаны между собой – ведь смерть героев наступила в любом случае. Это и есть проекция модели параллельных миров. Если вы внимательно читали предыдущую главу, то легко поймете, что так называемыймноговариантный сюжет – изобретение литературы в основном ХХ века – является прямым следствием утверждения этой новой пространственно-временной сетки.

См.: Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

Анализ смены "точек зрения"

«Точка зрения» – одно из опорных понятий современного учения о композиции. Сразу стоит предостеречь отхарактернейшей ошибки неопытных филологов: понимать термин «точка зрения» в бытовом значении, дескать, у каждого автора и персонажа своя точка зрения на жизнь. Это часто приходится слышать от студентов, но к науке это не имеет отношения. Как термин литературоведения «точка зрения» впервые появилась в конце ХIХ века в эссе известного американского писателя Генри Джеймса об искусстве прозы. Строго научным этот термин сделал уже упоминавшийся нами английский литературовед Перси Лаббок.

«Точка зрения» – сложное и объемное понятие, выявляющее способы авторского присутствия в тексте. Фактически речь идет о тщательном анализе монтажа текста и о попытках увидеть в этом монтаже свою логику и присутствие автора. Один из крупнейших современных специалистов по этой проблематике, Б. А. Успенский, полагает, что анализ смены точек зрения эффективен по отношению к тем произведениям, где план выражения не равен плану содержания, то есть все сказанное или представленное имеет вторые, третьи и т. д. смысловые пласты. Например, в стихотворении М. Ю. Лермонтова «Утес» речь, разумеется, идет не об утесе и тучке. Там же, где планы выражения и содержания неразделимы или вовсе идентичны, анализ точек зрения не срабатывает. Например, в ювелирном искусстве или в абстрактной живописи.

В первом приближении можно сказать, что «точка зрения» имеет как минимум два спектра значений: во-первых, это пространственная локализация , то есть определение того места, откуда ведется повествование.Если сравнить писателя с кинооператором, то можно сказать, что в данном случае нас будет интересовать, где находилась кинокамера: близко, далеко, сверху или снизу и так далее. Тот же самый фрагмент действительности будет выглядеть очень по-разному в зависимости от смены точки зрения. Второй спектр значений – это так называемаясубъектная локализация , то есть нас будет интересовать,чьим сознанием увидена сцена. Обобщая многочисленные наблюдения, Перси Лаббок выделял два основных типа повествования:панорамный (когда автор прямо проявляетсвое сознание) исценический (речь не идет о драматургии, имеется в виду, что сознание автора «спрятано» в героях, автор открыто себя не проявляет). По мнению Лаббока и его последователей (Н. Фридман, К. Брукс и др.), сценический способ эстетически предпочтительнее, так как ничего не навязывает, а лишь показывает. Такая позиция, впрочем, может быть оспорена, поскольку классические «панорамные» тексты Л. Н. Толстого, например, обладают колоссальным эстетическим потенциалом воздействия.

Современные исследования, ориентированные на методику анализа смены точек зрения, убеждают, что она позволяет по-новому увидеть даже, казалось бы, известные тексты. Кроме того, такой анализ очень полезен в учебном смысле, так как не позволяет «вольностей» обращения с текстом, заставляет студента быть внимательным и осторожным.

Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб., 2000. С. 10.

Анализ лирической композиции

Композиция лирического произведения имеет целый ряд своих отличительных особенностей. Там сохраняет смысл большинство выделенных нами ракурсов (за исключением сюжетного анализа, который к лирическому произведению чаще всего неприменим), но вместе с тем лирическое произведение имеет и свою специфику. Во-первых, лирика часто имеет строфическое строение, то есть текст разбит на строфы, что сразу сказывается на всей структуре; во-вторых, важно понимать законы ритмической композиции, о чем будет вестись речь в главе «Стиховедение»; в-третьих, в лирике есть много особенностей образной композиции. Лирические образы строятся и группируются не совсем так, как эпические и драматические. Подробный разговор об этом пока преждевременен, так как понимание строения стихотворения приходит только с практикой. Для начала лучше внимательно прочитать образцы анализов. В распоряжении современных студентов есть хороший сборник «Анализ одного стихотворения» (Л., 1985), целиком посвященный проблемам лирической композиции. К этой книге мы и отсылаем заинтересованных читателей.

Анализ одного стихотворения: Межвузовский сборник / под ред. В. Е. Холшевникова. Л., 1985.

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бах-тин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

Давыдова Т. Т., Пронин В. А. Теория литературы. М., 2003. Глава 6. «Художественное время и художественное пространство в литературном произведении».

Кожинов В. В. Композиция // Краткая литературная энциклопе-дия. Т. 3. М., 1966. С. 694–696.

Кожинов В. В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литера-туры. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980. С. 86–112.

Ревякин А. И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972. С. 137–153.

Роднянская И. Б. Художественное время и художественное про-странство // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 487–489.

Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедиче-ский справочник. М., 1996. С. 17–20, 61–81, 154–157.

Теоретическая поэтика: понятия и определения: Хрестоматия для студентов филологических факультетов / автор-составитель Н. Д. Тамарченко. М., 1999. (Темы 12, 13, 16–20, 29.)

Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб., 2000.

Федотов О. И. Основы теории литературы. Часть 1. М., 2003. С. 253–255.

Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999. (Глава 4. «Литера-турное произведение».)

1. Понятие о композиции литературного произведения.

2. Композиционные приемы.

3. Элементы композиции и их роль в раскрытии идейно-художественного содержания произведения.

Список литературы

1) Борев Ю.Б . Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов. – М., 2003.

2) Введение в литературоведение: учебник / под ред. Л.М. Крупчанова. – М., 2003.

3) Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. – 4-е изд. – М., 2002.

4) Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. – М., 1987.

5) Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А.Н. Николюкина. – М., 2003.

6) Словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л.И. Тимофеев, С.В. Тураев. – М., 1973.

7) Тимофеев Л.И . Основы теории литературы. – М.,1976.

Художественное произведение представляет собой сложное целое, ряд образов, цепь их поступков, событий, которые с ними происходят. Писатель должен организовать все эти отдельные элементы повествования в увлекательное для читателя стройное и организованное целое. Вот эту организованность произведения, соразмерность и последовательность, соотношение всех его частей и элементов в литературоведении принято называть композицией .

А.И. Ревякин дает такое определение композиции: «Композиция (от лат . compositio – сложение, состав, compono – cлагать, составлять) – построение художественного произведения, определенная система средств раскрытия, организации образов, их связей и отношений, характеризующих жизненный процесс, показанный в произведении ».

Таким образом, композиция включает в себя и расстановку персонажей в произведении, и порядок сообщения о ходе событий, и смену приемов повествования, и соотнесенность деталей изображаемого, и портретные и пейзажные зарисовки, и сообщение о месте и времени происходящих событий, и членение произведения на части и т.п. Иными словами, композиция есть не что иное, как структура художественного произведения.

Какое бы произведение мы ни взяли, оно имеет определенную композицию – оно организовано на основе сложностей той реальной жизненной обстановки, которая в нем отражена, и того понимания жизненных связей, причин и следствий, которое присуще данному писателю и определяет его композиционные принципы. Композиция произведения обусловливается прежде всего реальными закономерностями изображаемой в произведении действительности, идейно-эстетическими задачами, поставленными автором, а также художественным методом, жанровыми особенностями, мировоззрением писателя, его творческой манерой.

Многие литературоведы, говоря о композиции произведения, выделяют две ее основные формы: событийную (сюжетную) и несобытийную (несюжетную) . Событийная форма композиции характерна в большей степени для эпических и драматических произведений, несобытийная – для лирических.

Поскольку основной единицей литературно-художественного отражения жизни является характер, постольку и композиция художественного произведения может быть осмыслена и изучена именно в связи с изображенными в нем характерами.

Как писатель строит тот или иной характер, как соотносит его с другими, в какой последовательности располагает он события в произведении, какие причины и следствия выдвигает он на передний план в изображаемой жизни, как в связи с этим он организует произведение внешне – все это в целом представляет собой композицию произведения, определяется творческими принципами писателя.

Основными требованиями, предъявляемыми к композиции высокохудожественного произведения, являются жизненная и художественная мотивированность и строгая подчиненность всех элементов произведения теме и идее.

В современном литературоведении существует традиция выделения таких композиционных приемов, как повтор, усиление и монтаж . О композиционном приеме повтора ведут речь преимущественно в том случае, когда перекликаются первая и конечная стихотворные строки, придавая произведению композиционную стройность, создавая кольцевую композицию. Классическим примером использования кольцевой композиции могут служить стихи А. Блока «Ночь, улица, фонарь, аптека…», С. Есенина «Шаганэ, ты моя, Шаганэ…» другие.

Прием усиления применяется в тех случаях, когда для создания художественного эффекта простого повтора недостаточно. Например, по принципу усиления построено описание внутреннего убранства дома Собакевича в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя. Здесь всякая новая деталь усиливает предыдущую: «все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро не пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства, – словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «и я тоже Собакевич!» или «и я тоже очень похож на Собакевича!»».

Прием монтажа характеризуется тем, что два образа, расположенные в произведении рядом, рождают некий новый смысл. К примеру, в рассказе А. Чехова «Ионыч» описание «художественного салона» соседствует с упоминанием о запахе жареного лука и звяканье ножей. Эти детали создают ту атмосферу пошлости, которую автор старался донести до сознания читателя. В некоторых произведениях (М. Булгаков «Мастер и Маргарита», Ч. Айтматов «Плаха» и др.) монтаж становится композиционным принципом организации всего произведения.

Наряду с понятием композиционного приема в литературоведении речь ведут об элементах композиции . Вслед за В.В. Кожиновым и другими учеными, мы выделяем следующие элементы композиции: предварение, умолчание, хронологические перестановки, художественное обрамление, антитеза, пейзаж, портрет, интерьер, диалог, монолог, лирические отступления, вводные эпизоды.

Предварение – уведомление заранее о чем-то – это художественный прием, когда писатель эпизодами предваряет изображение грядущих событий. Примером предварения может служить эпизод из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин», когда Татьяна видит сон, что Онегин убивает Ленского (глава 5, строфа 21):

Спор громче, громче; вдруг Евгений

Хватает длинный нож, и вмиг

Повержен Ленский; страшно тени

Сгустились; нестерпимый крик

Раздался... Хижина шатнулась...

И Таня в ужасе проснулась...

Пример предварения в мордовской литературе можно обнаружить в поэме Н. Эркая «Моро Ратордо» (сцена обнаружения главным действующим лицом в дупле векового дуба человеческих костей, представленная в начале произведения).

Художественное обрамление – создание картин и сцен, близких по своему существу изображаемым явлениям и характерам. «Хаджи-Мурат» Л.Н. Толстого начинается с пейзажной зарисовки. Автор повествует о том, как он, собрав большой букет из разных цветов, решил его украсить цветущим малиновым репьем, называемым в народе «татарином». Однако, когда он его с большим трудом сорвал, оказалось, что репей по своей грубости и аляповатости не подходит к нежным цветам букета. Далее автор показывает только что вспаханное поле, на котором не виднелось ни одного растения, кроме одного кустика: «Куст «татарина» состоял из трех отростков. Один был оторван, и, как отрубленная рука, торчал остаток ветки. На других двух было на каждом по цветку. Цветки эти когда-то были красные, теперь же были черные. Один стебель был сломан, и половина его, с грязным цветком на конце, висела книзу; другой, хотя и вымазанный черноземной грязью, все еще торчал кверху. Видно было, что весь кустик был переехан колесом и уже после поднялся и потому стоял боком, но все-таки стоял. Точно вырвали у него кусок тела, вывернули внутренности, оторвали руку, выкололи глаз. Но он все стоит и не сдается человеку, уничтожившему всех его братий кругом его. «Экая энергия! - подумал я. - Все победил человек, миллионы трав уничтожил, а этот все не сдается». И мне вспомнилась одна давнишняя кавказская история, часть которой я видел, часть слышал от очевидцев, а часть вообразил себе. История эта, так, как она сложилась в моем воспоминании и воображении, вот какая...».

Примером художественного обрамления из мордовской литературы может служить отрывок из пролога романа в стихах А.Д. Куторкина «Яблоня у большой дороги»:

Кавто енов прянзо кайси Умарина покш кинть крайсэ. Паксянть куншкас, теке стувтовсь, Те сулей максыця чувтось, Таркакс пиже луга нар мусь. Лайшизь вармат, морызь нармунть. Цярахмант пек чавсть эйсэнзэ. Ялатеке сон вийсэнзэ Кирдсь телень ламо якшамот, Эйс оршневемат, лякшамот, Начко шкасто кельме ливезь. Но цидярдсь чувтось – эзь сиве, Стака давол марто спорязь, Ламо Вий раштась тень коряс. Умаринась кассь уш покшсто, Зярдо сонзэ вейке боксто Керь ваткакшность петкель петне, Тарадткак синтресть чирькетне, Правтсть лопат кодазь локшотне, Но эзизь муе макшотне Те чувтонть. Сон кеме, цела. Богатырень шумбра тела Нулань пачк истя неявкшны, Кода сельмс яла каявкшны Те умаринанть комельсэ Се таркась, косто петькельсэ Кенерь панкс умок лутавкшнось. Парс тундось чувтонтень савкшнось. Эрьва тарадс кодазь-кодавсть, Мазы умарть новольсть модас…

В обе стороны головой кивает Яблоня у большой дороги. В середине поля, словно забытое, Это тень дающее дерево, Местом избрала зеленый луг. Ее оплакивали ветры, над ней пели птицы. Ее бил град. Вместе с тем она своею силой Сопротивлялась зимним холодам, Оледенению, инею, В дождливое время – холодному поту. Но выдержало дерево – не сломалось, Споря с сильным ураганом, Еще больше оно окрепло. Яблоня уже выросла, Когда с одной ее стороны Кору содрали пестом, И ветви ломали дугами, Срывали листья плетеным кнутом, Но не засохло дерево, Оно здоров, цело. Иногда так богатырское сильное тело Проглядывает сквозь лохмотья, Когда бросается в глаза У яблони на стволе То место, где пестом Давно содрана кожа. Весна ко двору пришлась этому дереву. На каждой ветви, сплетясь друг с другом, Красивые яблоки склонились к земле…

Умолчание – художественный прием, когда писатель в произведении умышленно не говорит о чем-нибудь. Примером умолчания может служить строфа из стихотворения С.А. Есенина «Песнь о собаке»:

По сугробам она бежала,

Поспевая за ним бежать...

И так долго, долго дрожала

Воды незамерзшей гладь.

Хронологические перестановки – такой элемент композиции, когда писатель в своем произведении рассказывает о событиях, нарушая хронологическую последовательность. Классическим примером такого рода композиции является роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Довольно часто писатели в свои произведения включают воспоминания героев о днях минувших. Этот прием также служит примером хронологических перестановок. В романе А. Доронина «Баягань сулейть» («Тени колоколов»), повествующем о жизни патриарха Никона, есть несколько таких эпизодов:

«... Владыкантень лецтявсь, мейстэ весемесь ушодовсь ды кода сон понгсь тезэнь, васоло енксонь усиятнес. Те ульнесь 1625 иень тундостонть, зярдо сонзэ, велень попонть, ве чистэ кирьга ормадо кулость кавто церканзо. Те ризкстэнть Олда низэ эзь цидярдо, тусь монахинякс. Ды сонгак арсесь-тейсь прянзо наравтомо. Кочкизе Соловкань монастыренть, кона сеть иетнестэяк Русень келес пек содавиксэль. Ансяк кода тей пачкодемс? Сыргась Нижней Новгородов. Кемсь, тосто муи Архангельскоенть марто сюлмавозь ломанть ды Рав лейганть сырги мартост од ки лангов». («Владыка вспомнил, с чего все началось и как он попал сюда, в эти отдаленные места. Это случилось весной 1625 года, когда у него, сельского попа, в один день от болезни горла умерли двое его сынишек. От такого горя его жена Олда не выдержала, ушла в монахини. Он тоже, поразмыслив, решил постричься в монахи. Выбрал Соловецкий монастырь, который уже в те времена был очень известным на Руси. Только как туда добраться? Отправился в Нижний Новгород. Надеялся, что там найдет людей, которые связаны с Архангельском, и по Волге реке вместе с ними пойдет по новому пути».).

Антитеза – противоречие, резко выраженное противопоставление понятий или явлений. У Н.А. Некрасова в поэме «Кому на Руси жить хорошо» есть такие строки:

Ты и убогая, ты и обильная,

Ты и могучая, ты и бессильная,

Матушка-Русь.

На антитезе построен и отрывок из поэмы Д.Надькина «Чачома эле» под названием «Изнямо или кулома» («Победа или смерть»):

Пейзаж – описание природы в литературном произведении, выполняющее различные функции. Пейзажные зарисовки вошли в художественную литературу давно: мы встречаем их в произведениях античной и средневековой литературы. Уже в гомеровских поэмах имеются небольшие пейзажные картины, выполняющие функцию фона действия, например, упоминания о наступившей ночи, восходе солнца: «Тогда же сумрак спустился на землю», «Встала младая с перстами пурпурными Эос». В произведении римского поэта Лукреция «О природе вещей» природа также олицетворена и выступает как в качестве действующего лица, так и фона действия:

Ветры, богиня, бегут пред тобою; с твоим приближеньем

Тучи уходят с небес, земля-искусница пышный

Стелет цветочный ковер, улыбаются волны морские,

И небосвода лазурь сияет разлившимся светом....

В XVIII веке в литературе сентиментализма пейзажи стали выполнять психологическую функцию и восприниматься как средство художественного освоения внутренней жизни человека (Гете «Страдания молодого Вертера», Карамзин «Бедная Лиза»).

Природа у романтиков обычно неспокойна, соответствует бурным страстям героев и выступает в качестве символа (Лермонтов «Парус» и др.).

В реалистической литературе пейзажи также занимают значительное место и выполняют разнообразные функции, воспринимаются и как фон действия, и как предмет изображения, и как действующее лицо, и как средство художественного освоения внутреннего мира героев. В качестве примера приведем отрывок из повести Н. Эркая «Алешка»: «Леесь а неяви, сон копачазь ловсонь кондямо тумансо. Маряви лисьмапрясто чудиця чудикерьксэнть шольнемазо. Сон, прок цеков, слави мазый кизэнь валскенть. Калдастонть кайсети скалтнэнь стакасто лексемаст ды порьксэнь поремаст. Леенть чирева луганть ланга росась ашти ведь байгекс. Ломань еще косояк арась... Коштось тусто, ванькс ды экше. Лексят эйсэнзэ, кодаяк а пешкедят.

Ломантне, нармунтне, мик тикшетнеяк, весе природась, удыть сэрей шождыне менеленть ало. Мик тештнэяк палсть аволь пек валдо толсо, сыньгак чатьмонить, эзть меша удыцятненень» (Реки не видно, она укутана густым туманом. Слышно журчание ручейка, вытекающего из родника. Он, словно соловей, славит красоту летнего утра. Из загородки доносятся вздохи коров, пережевывающих жвачку. На лугу вдоль реки лежит утренняя роса. Людей еще нигде не видно... Воздух густой, чистый и прохладный. Дышишь им - не надышишься.

Люди, птицы, трава, вся природа спит под легким небосводом. Даже звезды горят не ярко, не мешают спящим».

Портрет – описание внешнего вида, наружности персонажей. Для дореалистической литературы характерны идеализирующие описания наружности героев, внешне яркие и эффектные, с обилием изобразительно-выразительных средств языка. Вот как описывает внешность возлюбленной Низами Гянджеви в одной из газелей:

Лишь с луной сравниться может эта дева из Хотана,

Прелести ее пленили сто Юсуфов из Ханана.

Брови выгнуты, как арки, взор очей подобен солнцу,

Ярче аденских рубинов цвет ланит ее румяный.

Алой розой горделиво украшая сад цветущий,

Кипарис она затмила царственным высоким станом....

Подобные портреты имеют место и в романтической литературе. В реалистической литературе получил распространение портрет, выполняющий психологическую функцию, помогающий раскрыть духовный мир персонажей (М. Лермонтов «Герой нашего времени», Л. Толстой «Война и мир», А. Чехов «Дама с собачкой»...).

Довольно часто именно через портрет можно выявить отношение автора к своему герою. Приведем пример из повести С. Платонова «Кить-янт» («Пути-дороги»): «Вера оршазель кизэнь шожда платиинесэ, кона стазель сэрензэ коряс ды седеяк мазылгавтсь виде килеень кондямо елганя рунгонзо. Васень варштамсто сонзэ чамазо неяви аволь уш овсе пек мазыйтнеде. Истят чамаст весе од тейтерькатнень, кинень а умок топодсть кемгавксово иеть ды кие се тундостонть васенцекс цветязевсь куракш ало ландыш цецинекс. Но бути седе кувать ванат Верань чамас, сон аламонь-аламонь лиякстоми, тееви ловтанякс ды валдомгады, прок зорява чилисема енксось, зярдо вирь экшстэ или пакся чирень томбальде появи чинть сыреждиця кирьксэзэ, ды седеяк пек манейгады, налксезеви весе валдосонзо, зярдо мизолдомадонть панжовить пеензэ. Но сехте помнявицят сонзэ серой сельмензэ, конат лангозот ваномсто васня неявить сталень кондямокс, мейле аламонь-аламонь яла сэньшкадыть, тустомгадыть ды мик чополгадыть, теевить потмакстомокс. Вановтонзо коряс овсе а чарькодеви ежозо ды мелезэ - паро теть арси или берянь. Но варштавксозо зярдояк а стувтови» («Вера была одета в легкое летнее платье, сшитое по ее росту и подчеркивающее ее стройный стан. На первый взгляд, ее лицо нельзя отнести к очень красивым. Такие лица у большинства молодых девушек, которым недавно исполнилось восемнадцать лет, и они впервые расцвели, точно лесные ландыши. Но если всматриваться в лицо Веры, оно понемногу меняется, бледнеет и светлеет, словно утренняя заря, когда из-за леса или со стороны поля появляются первые солнечные лучи, и становится еще прекраснее при улыбке. Более всего запоминаются ее серые глаза, которые при первом взгляде кажутся стальными, затем понемногу темнеют и становятся бездонными. По ее взгляду невозможно понять ее настроение и мысли - добра тебе желает или нет. Но взгляд ее нельзя забыть»).

Ознакомившись с данным отрывком, читатель чувствует, что симпатии автора на стороне героини.

Интерьер – изображение замкнутого пространства, среды обитания человека, которую он организует по своему подобию, другими словами, – это описание обстановки, в которой живут и действуют герои.

Описание интерьера или вещного мира вошло в русскую литературу со времени А. Пушкина («Евгений Онегин» – описание кабинета героя). Интерьер служит, как правило, дополнительным средством характеристики персонажей произведения. Однако в некоторых произведениях он становится доминирующим художественным средством, например, в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя: «Прекрасный человек Иван Иванович! Он очень любит дыни. Это его любимое кушанье. Как только отобедает и выйдет в одной рубашке под навес, сейчас приказывает Гапке принести две дыни. И уже сам разрежет, соберет семена в особую бумажку и начнет кушать. Потом велит Гапке принести чернильницу и сам, собственною рукою, сделает надпись над бумажкою с семенами: «Сия дыня съедена такого-то числа». Если при этом был какой-нибудь гость, то «участвовал такой-то».

Покойный судья миргородский всегда любовался, глядя на дом Ивана Ивановича. Да, домишко очень недурен. Мне нравится, что к нему со всех сторон пристроены сени и сенички, так что если взглянуть на него издали, то видны одни только крыши, посаженные одна на другую, что весьма походит на тарелку, наполненную блинами, а еще лучше на губки, нарастающие на дереве. Впрочем, крыши все крыты очеретом; ива, дуб и две яблони облокотились на них своими раскидистыми ветвями. Промеж дерев мелькают и выбегают даже на улицу небольшие окошки с резными выбеленными ставнями». Из приведенного отрывка видно, что с помощью интерьера, вещного мира по- гоголевски язвительно осмеиваются миргородские обыватели-помещики.

Приведем пример из мордовской литературы, описание комнаты, в которой проживает персонаж В. Коломасова Лавгинов после развода с женой: «А уш тон варштавлитька, кодамо сонзэ ней кудось. Арсян, натой тонь скалонь кардось седе ванькс. Коштось сонзэ кудосонть истя кольсь, мик ойметь а таргави. Кияксось – раужо мода. Ков иля варшта – мазынь кис поводевсть шанжавонь кодавкст. А уш карвотне! Увныть – мезеяк а марят, прок мекш веле совась кудонтень. Стенасонть, косо ней сонзэ ацазь таркинезэ, лазкстнэ пешксеть кендялдо, потолоконть эзга пиксить таракант» (Посмотрела бы ты, какой у него теперь дом. Думаю, твой коровий двор чище. Воздух в доме настолько испортился, что невозможно вдохнуть. Пол – черная земля. Куда ни посмотри, везде для красоты висит паутина. А уж мух! Жужжат – ничего не слышно, словно в дом пчелиный рой залетел. В стене, около которой теперь его постелька, щели полны клопов, по потолку ползают тараканы). Такого рода интерьер помогает читателю лучше понять ленивый характер изображенного героя.

Иногда интерьер выполняет и психологическую функцию. Вот как описывает Л. Толстой интерьер конторы тюрьмы, в которую пришел Нехлюдов после встречи с Катюшей Масловой в суде: «Контора состояла из двух комнат. В первой комнате, с большой выступающей облезлой печью и двумя грязными окнами, стояла в одном углу черная мерка для измерения роста арестантов, в другом углу висел, – всегдашняя принадлежность всех мест мучительства, как бы в насмешку над его учением, – большой образ Христа. В этой первой комнате стояло несколько надзирателей. В другой же комнате сидели по стенам отдельными группами или парочками человек двадцать мужчин и женщин и негромко разговаривали. У окна стоял письменный стол». Такие описания помогают раскрытию душевного состояния героев.

Лирические отступления – эмоциональные размышления автора об изображаемых событиях. Много лирических отступлений в «Дон-Жуане» Д.Г. Байрона; «Евгении Онегине» А.С. Пушкина, «Мертвых душах» Н.В. Гоголя; в «Яблоне у большой дороги» А.Д. Куторкина:

Своего рода лирические отступления встречаются и в драматических произведениях, в частности, в пьесах Б. Брехта очень много песен (зонгов), прерывающих изображаемое действие.

Диалоги и монологи – это значимые высказывания, как бы подчеркивающие, демонстрирующие свою «авторскую» принадлежность. Диалог неизменно связан с взаимным, двусторонним общением, при котором говорящий считается с непосредственной реакцией слушающего, при этом активность и пассивность переходят от одних участников коммуникации к другим. Для диалога характерно чередование кратких высказываний двух или более лиц. Монолог – непрерываемая речь одного лица. Монологи бывают «уединенными », в случае, когда говорящий не имеет прямого контакта с кем-либо, и «обращенными », призванными активно воздействовать на слушателей.

Вводные эпизоды литературоведы иногда называют вставными рассказами. Таковыми являются сказка об Амуре и Психее в романе Апулея «Метаморфозы» («Золотой осел»), история капитана Копейкина в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя.

В заключение следует отметить, что любое художественное произведение имеет свою композицию, особую структуру. В зависимости от тех целей и задач, которые перед собой поставил, писатель выбирает те или иные элементы композиции. Одновременно все элементы композиции, перечисленные выше, не могут присутствовать даже в больших по объему эпических произведениях. Редко встречаются в художественной литературе такие компоненты, как предварение, художественное обрамление, вводные эпизоды.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Какое из приведенных определений композиции вам ближе и почему?

2. Какую терминологию, обозначающую построение произведения, можно использовать в процессе анализа произведения?

3. Каковы основные элементы композиции литературного произведения?

4. Какие из элементов композиции реже других встречаются в мордовской литературе?

КОМПОЗИЦИЯ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ТРАДИЦИОННЫЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ. УМОЛЧАНИЕ/УЗНАВАНИЕ, «МИНУС»-ПРИЕМ, СО- И ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ. МОНТАЖ.

Композиция литературного произведения – это взаимная соотнесенность и расположение единиц изображаемого и художественно-речевых средств. Композиция осуществляет единство и целостность художественных творений. Фундаментом композиции является упорядоченность вымышленной и изображенной писателем реальности.

Элементы и уровни композиции:

• сюжет (в понимании формалистов – художественно обработанные события);
• система персонажей (их соотношение между собой);
• повествовательная композиция (смена повествователей и точка зрения);
• композиция деталей (соотнесенность деталей);
• соотношение элементов повествования и описания (портреты, пейзажи, интерьер и т. д.)

Традиционные композиционные приемы:

• повторы и вариации. Служат выделению и акцентированию наиболее значимых моментов и звеньев предметно-речевой ткани произведения. Прямые повторы не просто доминировали в исторически ранней песенной лирике, но и составляли ее существо. Вариации представляют собой измененные повторы (описание белочки в «Сказке о царе Салтане» Пушкина). Усиление повтора именуется градацией (увеличивающиеся притязания старухи в «Сказке о рыбаке и рыбке» Пушкина). К повторам относятся также анафоры (единоначатия) и эпифоры (повторяющиеся концовки строф);
• со- и противопоставления. У истоков этого приема – образный параллелизм, разработанный Веселовским. Основан на сопряжении явлений природы с человеческой реальностью («Стелется и вьется / По лугу трава шелкова / Целует, милует / Михайла свою женушку»). На сопоставлениях сходного основаны, например, пьесы Чехова, где первенствует общая жизненная драма изображаемой среды, где нет ни полностью правых, ни полностью виновных. Противопоставления имеют место в сказках (герой - вредитель), в «Горе от ума» Грибоедова между Чацким и «25 дураками» и т. д.;
• «умолчание/узнавание, минус-прием. Умолчания находятся за рамками детализированного изображения. Делают текст более компактным, активизируют воображение и усиливают интерес читателя к изображаемому, порой его интригуя. В ряде случаев за умолчаниями следуют прояснение и прямое обнаружение дотоле скрытого от читателя и/или самого героя – то, что еще Аристотелем именуется узнаванием. Узнавания могут завершать воссоздаваемый ряд событий, как, например, в трагедии Софокла «Эдип-царь». Но умолчания могут и не сопровождаться узнаваниями, оставаясь пробелами в ткани произведения, художественно значимыми недоговоренностями – минус-приемами.
• монтаж. В литературоведении монтажом называется фиксирование со- и противопоставлений, не продиктованных логикой изображаемого, но впрямую запечатлевающих авторские ход мысли и ассоциации. Композицию с таким активным аспектом называют монтажной. Пространственно-временные события и сами персонажи в таком случае связаны слабо или нелогично, но все изображенное в целом выражает энергию авторской мысли, его ассоциации. Монтажное начало так или иначе существует там, где есть вставные рассказы («Повесть о капитане Копейкине» в «Мертвых душах»), лирические отступления («Евгений Онегин»), хронологические перестановки («Герой нашего времени»). Монтажному построению соответствует видение мира, отличающееся многоплановостью и широтой.

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕТАЛИ В ЛИТЕРАТУРНОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ. СООТНЕСЕННОСТЬ ДЕТАЛЕЙ КАК КОМПОЗИЦИОННЫЙ ПРИЕМ.

Художественная деталь - выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейно-эмоциональную нагрузку. Образная форма литературного произведения заключает в себе три стороны: систему деталей предметной изобразительности, систему композиционных приемов и речевой строй. К художественной детали обычно относят предметные подробности – быта, пейзажа, портрета.

Детализация предметного мира в литературе неизбежна, так как только с помощью деталей автор может воссоздать предмет во всех его особенностях, вызывая у читателя деталями нужные ассоциации. Детализация – не украшение, а суть образа. Добавление читателем мысленно недостающих элементов именуется конкретизацией (например, воображение некого облика человека, облика, который не дан автором с исчерпывающей определенностью).

Согласно Андрею Борисовичу Есину существует три большие группы деталей:

• сюжетные;
• описательные;
• психологические.

Преобладание того или иного типа порождает соответствующее доминирующее свойство стиля: сюжетность («Тарас и Бульба»), описательность («Мертвые души»), психологизм («Преступление и наказание).

Детали могут как «соглашаться друг с другом», так и противопоставляться друг к другу, «спорить» друг с другом. Ефим Семенович Добин предложил типологию деталей, исходя из критерия: единичность / множество. Он определял соотношение детали и подробности так: деталь тяготеет к единичности, подробность воздействует во множестве.

Добин считает, что, повторяясь и обретая дополнительные смыслы, деталь вырастает в символ, а подробность ближе к знаку.

ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОМПОЗИЦИИ. ПОРТРЕТ. ПЕЙЗАЖ. ИНТЕРЬЕР.

К описательным элементам композиции принято относить пейзаж, интерьер, портрет, а также характеристики героев, рассказ о многократных, регулярно повторяющихся их действиях, привычках (например, описание обычного распорядка дня героев в «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Гоголя). Основным критерием описательного элемента композиции является его статичность.

Портрет. Портрет персонажа – описание его наружности: телесных, природных, и в частности возрастных свойств (черты лица и фигуры, цвет волос), а также всего того в облике человека, что сформировано социальной средой, культурной традицией, индивидуальной инициативой (одежда и украшения, прическа и косметика).

Для традиционных высоких жанров характерны идеализирующие портреты (например, полячка в «Тарасе Бульбе»). Совсем иной характер имели портретные живописания в произведениях смехового, комедийно-фарсового характера, где центром портрета является гротескная (трансформирующая, приводящая к некой уродливости, несообразности) подача человеческого тела.

Роль портрета в произведении разнятся в зависимости от рода, жанра литературы. В драме автор ограничивается указанием на возраст и общими характеристиками, данными в ремарках. В лирике максимально используется прием замены описания наружности впечатлением от нее. Такая замена часто сопровождается употреблением эпитетов «прекрасный», «прелестный», «очаровательный», «пленительный», «несравненный». Здесь очень активно используются сравнения и метафоры, основывающиеся на изобилии природы (стройный стан – кипарис, девушка – береза, пугливая лань). Драгоценные камни и металлы используются для передачи блеска и цвета глаз, губ, волос. Характерны сравнения с солнцем, луной, богами. В эпосе внешность и поведение персонажа связаны с его характером. Ранние эпические жанры, например героические сказки, насыщены гиперболизированными примерами характера и внешности – идеальная храбрость, необыкновенная физическая сила. Поведение тоже соответствующее – величественность поз и жестов, торжественность неторопливой речи.

В создании портрета вплоть до конца XVIII в. ведущей тенденцией оставалась его условная форма, преобладание общего над частным. В литературе XIX в. можно выделить два основных вида портрета: экспозиционный (тяготеющий к статичности) и динамический (переходящий во все повествование).

Экспозиционный портрет основан на подробнейшем перечислении деталей лица, фигуры, одежды, отдельных жестов и других примет внешности. Он дается от лица повествователя, заинтересованного характерностью внешнего облика представителей какой-нибудь социальной общности. Более сложной модификацией такого портрета является психологический портрет, где преобладают черты внешности, свидетельствующие о свойствах характера и внутреннего мира (не смеющиеся глаза Печорина).

Динамический портрет вместо подробного перечисления черт наружности предполагает краткую, выразительную деталь, возникающую по ходу повествования (образы героев в «Пиковой даме»).

Пейзаж. Под пейзажем правильнее всего понимать описание любого незамкнутого пространства внешнего мира. Пейзаж не является обязательным слагаемым художественного мира, что подчеркивает условность последнего, так как в окружающей нас реальности пейзажи повсюду. Пейзаж несет в себе несколько важнейших функций:

• обозначение места и времени действия. Именно с помощью пейзажа читатель наглядно может себе представить, где и когда происходят события. При этом пейзаж – не сухое указание на пространственно-временные параметры произведения, а художественное описание с использованием образного, поэтического языка;
• сюжетная мотивировка. Природные, и, в особенности, метеорологические процессы могут направить сюжет в ту или иную сторону, главным образом, если этот сюжет хроникальный (с первенством событий, не зависящих от воли персонажей). Много места пейзаж занимает и в анималистской литературе (например, произведения Бианки);
• форма психологизма. Пейзаж создает психологический настрой восприятия текста, помогает раскрыть внутренне состояние героев (например, роль пейзажа в сентиментальной «Бедной Лизе»);
• форма присутствия автора. Автор может проявлять свои патриотические чувства, придавая пейзажу национальное своеобразие (например, поэзия Есенина).

Пейзаж имеет свои особенности в разных родах литературы. В драме он представлен очень скупо. В лирике он подчеркнуто экспрессивен, часто символичен: широко используются олицетворения, метафоры и другие тропы. В эпосе гораздо больше возможностей для введения пейзажа.

Литературный пейзаж имеет очень разветвленную типологию. Различают деревенский и урбанистический, степной, морской, лесной, горный, северный и южный, экзотический – противопоставленный флоре и фауне родного края автора.

Интерьер. Интерьер в отличие от пейзажа являет собой изображение внутренних помещений, описание замкнутого пространства. Используется в основном для социальной и психологической характеристики персонажей, демонстрирует условия их жизни (комнатка Раскольникова).

«ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНАЯ» КОМПОЗИЦИЯ. ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ, РАССКАЗЧИК И ИХ СООТНЕСЕННОСТЬ С АВТОРОМ. «ТОЧКА ЗРЕНИЯ» КАК КАТЕГОРИЯ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ КОМПОЗИЦИИ.

Повествователь – тот, что сообщает читателю о событиях и поступках персонажей, фиксирует ход времени, изображает облик действующих лиц и обстановку действия, анализирует внутреннее состояние героя и мотивы его поведения, характеризует его человеческий тип, не будучи при этом ни участником событий, ни объектом изображения для кого-либо из персонажей. Повествователь – не лицо, а функция. Или, как говорил Томас Манн, «невесомый, бесплотный и вездесущий дух повествования». Но функция повествователя может быть прикреплена к персонажу при том условии, что персонаж в качестве повествователя будет совершенно не совпадать с ним же, как с действующим лицом. Так, например, повествующий Гринев в «Капитанской дочке» - отнюдь не определенная личность, в противоположность Гриневу – действующему лицу. Взгляд Гринева-персонажа на происходящее ограничен условиями места и времени, включая особенности возраста и развития; гораздо глубже его точка зрения как повествователя.

В противоположность повествователю рассказчик находится целиком внутри изображаемой реальности. Если повествователя внутри изображенного мира никто не видит и не предполагает возможности его существования, то рассказчик непременно входит в кругозор либо повествователя, либо персонажей – слушателей рассказа. Рассказчик – субъект изображения, связанный с определенной социально-культурной средой, с позиции которой он и изображает других персонажей. Повествователь, напротив, по своему кругозору близок автору-творцу.

В широком смысле повествование – совокупность тех высказываний речевых субъектов (повествователя, рассказчика, образа автора), которые осуществляют функции «посредничества» между изображенным миром и читателем – адресатом всего произведения как единого художественного высказывания.

В узком и более точном, а также более традиционном значении, повествование – совокупность всех речевых фрагментов произведения, содержащих разнообразные сообщения: о событиях и поступках персонажей; о пространственных и временных условиях, в которых развертывается сюжет; о взаимоотношениях действующих лиц и мотивах их поведения и т. п.

Несмотря на популярность термина «точка зрения», его определение вызывало и вызывает немало вопросов. Рассмотрим два подхода классификации этого понятия – у Б. А. Успенского и у Б. О. Кормана.

Успенский говорит о:

• идеологической точке зрения, понимая под ней видение предмета в свете определенного мировосприятия, которое передается разными способами, свидетельствующими о его индивидуальной и социальной позиции;
• фразеологической точке зрения, понимая под ней использование автором для описания разных героев различного языка или вообще элементов чужой или замещенной речи при описании;
• пространственно-временной точке зрения, понимая под ней фиксированное и определяемое в пространственно-временных координатах место рассказчика, которое может совпадать с местом персонажа;
• точке зрения в плане психологии, понимая под ней различие между двумя возможностями для автора: ссылаться на то или иное индивидуальное восприятие или стремиться описывать события объективно, основываясь на известных ему фактах. Первая, субъективная, возможность, по Успенскому и есть психологическая.

Корман наиболее близок с Успенским относительно фразеологической точки зрения, но он:

• разграничивает пространственную (физическую) и временную (положение во времени) точки зрения;
• разделяет идейно-эмоциональную точку зрения на прямо-оценочную (открытое, лежащее на поверхности текста соотношение субъекта сознания и объекта сознания) и косвенно-оценочную (авторская оценка, не выраженная в словах, имеющих очевидное оценочное значение).

Недостаток подхода Кормана – отсутствие в его системе «плана психологии».

Итак, точка зрения в литературном произведении – положение наблюдателя (повествователя, рассказчика, персонажа) в изображенном мире (во времени, пространстве, в социально-идеологической и языковой среде), которое, с одной стороны, определяет его кругозор – как в отношении объема (поле зрения, степень осведомленности, уровень понимания), так и в плане оценки воспринимаемого; с другой – выражает авторскую оценку этого субъекта и его кругозора.