Что такое цивилизация, "цивилизованность", "цивилизованный человек"?

Слово "цивилизация" происходит от лат. civitas, что означает "государство, сосредоточенное в городе". Прилагательное "цивилизованный" изначально имело смысл "городской", "образованный", "воспитанный" в противоположность "необразованному", "варварскому".

Понятие "цивилизация", вошедшее в научный обиход европейских ученых в XVIII в. одновременно с понятием "культура", имеет также несколько определений (в зависимости от содержания концепций, в которых оно используется). Одно из них рассматривает цивилизацию как синоним культуры. Далеко не все согласны с таким пониманием цивилизации. Оппоненты, в частности, возражают: цивилизация - это совокупность по преимуществу материальных условий, а культура - прежде всего духовных. Другое значение понятия "цивилизация" - ступень общественного развития, следующая за варварством (по классификации американского этнографа XIX в Л. Моргана (1818-1881). Совсем иное представление о цивилизации было у немецкого философа О. Шпенглера (1880-1936). Исследователь считал цивилизацию заключительной стадией эволюции любой культуры, для которой характерно развитие техники, рационализация жизни, деградации искусства и литературы, превращение народов в безликие массы.

Используя слово "цивилизация", имеются в виду такие аспекты, как высокий уровень материальной жизни, обустроенность, техническая оснащенность быта и т.п.

В современном обыденном словоупотреблении цивилизация понимается учеными в двух значениях:

• - в первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену варварству, иначе говоря, знаменует высший этап развития человечества;
• - во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например, восточную и западную цивилизации. Они различаются экономическим укладом и культурой (совокупностью норм, обычаев, традиций, символов), куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга. Так формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища и т.д.

Цивилизационные особенности сообществ, составляющих их народов, этносов задают различные направления развития исторического процесса. Исследование природы цивилизации, ее разнообразия способствует выявлению фундаментальных оснований человеческого бытия. Цивилизованность отражает качество общественного прогресса, обеспечивающее воспроизводство основных социальных параметров - от государственных, гражданских до бытовых.

Цивилизованность - умение и привычка человека следовать передовым нормам человеческого общежития, жить осознанно и по-доброму, по-человечески.

Какого же человека можно назвать цивилизованным?

Цивилизованный человек - обязательно труженик и созидатель. Цивилизованный человек стремится овладеть новейшими средствами, достижениями труда, его организации, наиболее эффективными трудовыми навыками и знаниями, перенимая таким образом опыт других людей. Он обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность. Пусть он и не владеет собственными научными и высшими техническими знаниями, но испытывает к ним интерес и уважение.

Цивилизованный человек - это собственник, наделенный свободой, здравым смыслом, способностью принимать решения и отвечать за них. Цивилизованный индивид, особенно в современных условиях, тяготеет к тому, чтобы быть демократическим индивидом и членом демократического, гражданского общества, ибо его гражданская активность есть органическое продолжение, а также предпосылка свободной и инициативной трудовой деятельности.

Цивилизованному человеку свойственны естественная гордость за свои нацию, народ, страну, стремление трудом и талантом служить им. Цивилизованный человек осторожно и ответственно выбирает группы, ассоциации, объединения, в которые вступает; он категорически и решительно противостоит кровопролитиям, насилию, разрушительным конфликтам.

Его отличает стремление и умение обустроить свою повседневную жизнь: чистота, удобство, комфорт повседневной жизни, нужны ему как воздух. Конечно, цивилизованный индивид - человек и ничто человеческое ему не чуждо, в том числе эмоции.

Потребности цивилизованного человека развиты, богаты, тонки, разнообразны. Но он стремится умерять их, делать разумно достаточными.

Цивилизованность как качество личности – способность соответствовать существующему уровню духовности, нравственности, развития науки и техники, образования, материальной и духовной культуры.

Молодой индеец приходит к вождям и обращается к ним с речью, в которой призывает их отменить прозвища: — Что это за пережитки прошлого? Мы должны стать цивилизованной нацией! Главный вождь обращается к другим вождям: — Что скажешь ты, Быстрый Олень? — Нет, я считаю, что мы должны сохранить традиции отцов и дедов. — А ты, Соколиный Глаз? — Я тоже против, потому что это отличает нас от бледнолицых. Главный вождь вновь обращается к молодому индейцу: — Ты услышал мнения вождей, так что иди и подумай еще, Грязная Задница, нужны нам прозвища или нет.

Женасказала мужу: — Давай разведемся цивилизованно, как все люди: тихо — мирно. Так нет же, приехал пьяный, с тремя порванными гармонями, толпой друзей, цыганами и фейерверком.

Цивилизованный человек тот, кого можно без колебаний делегировать в другие цивилизации, зная, что не подведёт, не ударит в грязь лицом. Представьте, отправляем на другую планету человека энциклопедических знаний, то есть обогатившего свою память знанием всех богатств, которое выработало человечество, великолепного практика, но, в тоже время непорядочного, низкого, словом, насквозь порочного. В праве он, являясь порочной личностью, получить мандат цивилизованного человека, достоин ли представлять на другой планете всех живущих на Земле людей?

Цивилизованность – это способность видеть общее в единичном, различном. Цивилизованный человек в совершенстве владеет языком сердца. Его религия – это религия любви. Любая духовная традиция – это религия любви. Сектанты и религиозные фанатики считают, что их Бог самый лучший. Кто так не считает, подлежит уничтожению. Бог один, имён у него тысячи. Если человек идёт к Богу, для цивилизованного человека безразлично, какой дорогой он к Нему идёт.

Философ Вячеслав Рузов утверждает: «Мы не должны искать различия, мы должны общее искать. Есть два критерия цивилизованности: в чем они? Первое: человек должен становиться мягче, и второе: он должен видеть общее в различном. Это самое главное. И мы должны с каждым разом становиться все более цивилизованными, мы должны из каждой ситуации учиться становиться мягче и учиться видеть общее в различиях. Что нужно в семье? В семье нужно чтобы люди были с мягкими сердцами и чтобы они видели общее в различиях. Потому что в семье – два разных человека. И если мы в семье не увидим общее в различиях, то мы так и будем современной семьей, так и не поняв друг друга. Это сейчас называется ядерная ячейка общества. Если мы это сможем решить на уровне семьи, то мы сможем это решить на уровне общества. Если мы сможем это решить на уровне общества, мы сможем это решить на уровне религии, дальше сможем решить на уровне государств, на уровне всего мира можем решить. Вот это есть цивилизованность. У нас сейчас идет деградация. Мы делимся, делимся, делимся: страны делятся, семьи делятся, есть желание страну разделить, всё разделить, всё по частям разорвать. Это деградация, цивилизованность – это умение быть вместе, умение любить друг друга, умение видеть общее в развитии, вот это цивилизованность».

Какими качествами личности должен обладать человек, достойный представлять где бы то ни было человеческую цивилизацию?

Во-первых, он должен быть образован, то есть способен проявлять на практике гармоничное единство хороших качеств личности с обязательным минимумом жизненного опыта, специального образования, культуры и эрудиции. Он способен постоянно взращивать в себе разум, самостоятельно решать проблемы, опираясь на знания, ставшие частью его жизненного опыта.

Во-вторых, это должна быть целостная личность, то есть, способная поддерживать постоянную высшую связь души с Богом; жить в гармонии с законами мироздания; испытывать состояние внутренней полноты, изобилия, успеха и счастья; быть удовлетворённой от осознания реализации своего жизненного предназначения; не терзаться противоречиями, давлением порочных качеств личности; системно удовлетворять свои физические, эмоциональные, интеллектуальные и духовные потребности; быть способной отдавать и принимать любовь.

В-третьих, делегатом от земной цивилизации может быть гармоничный человек, способный жить без внутренних конфликтов, в унисоне души и разума, обеспечить оптимальную слаженность физической, социальной и духовной сторон жизни между собой и внешним миром.

Философ Н.В. Мотрошилова пишет: «Цивилизованный человек – обязательно труженик и созидатель. Варвар же не просто пренебрегает созидательным трудом, но в любой момент готов разрушить, испоганить то, что создано природой и накоплено историей. Цивилизованный человек стремится овладеть новейшими средствами, достижениями труда, его организации, наиболее эффективными трудовыми навыками и знаниями, перенимая таким образом опыт других людей. Он обдумывает, проектирует, прогнозирует, критически осмысливает и постоянно совершенствует свою деятельность… Итак, добротный, эффективный, созидательный, умный, квалифицированный труд, уважение к труду и гордое самоуважение к себе как к труженику, собственнику – первая группа признаков, отличающих цивилизованного индивида. Вторая группа признаков, отличающих цивилизованного человека от варвара, связана с отношением к свободе, достоинству, ответственности – как своих собственных, так и других индивидов, стран, народов. Третья группа признаков, отличающих цивилизованного человека, может быть отнесена к условиям, в которых он трудится и отдыхает, общается с другими людьми, а также к стилю его поведения. Его отличает от варвара, в том числе и погрязшего в дикости современного варвара, также стремление и умение обустроить свою повседневную жизнь: чистота, удобство, комфорт повседневной жизни, нужны ему как воздух».

Кроме того, цивилизованный человек – это, прежде всего, уважительность к людям любой расы и национальности. В годы Великой Отечественной войны фашисты кичились своей цивилизованностью. Славян они вообще за людей не считали и от большой «цивилизованности» не стыдились при женщинах и детях справлять естественные надобности. То есть люди других национальностей – дикари, варвары, а они неизвестно с какого перепугу – оплот цивилизованности. В отличие от лже цивилизованных фашистов «русские варвары, — как пишет Валерий Токарев, — врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры».

Когда «цивилизованные» знатные парижанки ходили в Версале по-большому под ближайший куст, оставляя «мины» для влюбленных, а мужчины при всех мочились в камин, в каждой «нецивилизованной» российской деревне, в каждой семье был нужник и баня. Никто, как в Европе, в окно помои не выплёскивал. В отличие от вонючих парижанок, не расстававшимся с блохоловками и находившими спасение заглушить свой телесный смрад духами, российские женщины были чистыми и ухоженными. В Европе древесина дорогая, вот и ходили немытые, неподмытые и вонючие. Годами не мылись, но не забывали кричать на весь мир о своей цивилизованности.

Людовик XIV, король Франции боялся воды. За всю жизнь доктора смогли убедить Его Величество принять ванну лишь дважды или трижды. Он предпочитал пудриться ароматными порошками и протирать лицо тряпочкой, смоченной спиртом. Когда на ноге короля развилась гангрена, стоившая Людовику жизни, он не пустил к себе врачей и не дал даже помыть больную ногу.

Генрих IV, король Франции издавал своеобразный звериный запах. Он очень любил охоту, и, возвращаясь с очередной из них, не утруждал себя помывкой или маскировкой запаха одеколоном. Любовница часто говорила королю, что от него разит падалью. Его вторая жена буквально искупалась в духах, чтобы без отвращения провести с королем брачную ночь.

Петр Ковалев 2014 год

Различия людей по степени очеловеченности

История Человечества

Цивилизованный человек отличается от нецивилизованного тем, что различает и признает как государственную, так и частную , и общинную (групповую) формы собственности. Причем под собственностью ее субъекта им понимается любой предмет (от куска хлеба или циновки до участка земли, сталелитейного комбината или авторства), на который не может предъявить закрепленные в законе данного государства юридически обоснованные права другой субъект (индивид, группа, государство).

В сфере общественных отношений цивилизованный человек руководствуется как своим нравственным чувством, основанным на разуме, так и конституционным правом.

Установленное в государствах (стоящих на пороге цивилизации) разрешение заниматься предпринимательской деятельностью, то есть расширенным производством и сбытом вещей, идей, услуг и их эквивалентов в виде ценных бумаг, служит хотя и необходимым , но не достаточным, условием зрелого товарного производства и базисом гражданского общества.

Так же необходимым , но не достаточным основанием цивилизованного общества служит признание им на уровне государственных институтов права частной собственности для любого гражданина (но не любого человека ).

Варвар также признает общинную , государственную и частную формы собственности. Он даже способен понять и принять принцип гражданства ("демократии" Древней Греции или в США до войны Севера и Юга). Однако, варвар в отличие от цивилизованного человека отождествляет в качестве возможных предметов собственности вещи и людей , в то время как цивилизованный человек дифференцирует их , признавая за любым человеком его правосубъектность .

В тех же случаях, когда частная собственность на людей прямо не декларируется варваром, собственность на людей может осуществляться и в виде государственной собственности на них (государственное рабовладение при коммунизме, социализме, фашизме). Поэтому для того, чтобы приобщиться к собственности(в том числе и на людей) ,внутри "своего" социума при государственном рабовладении от варвара требуется или как можно более глубоко, путем "делания" карьеры, внедриться в соответствующие структуры, исподволь присвоив возможность распоряжаться ею, или осуществить государственный переворот.

Дикарь в своих притязаниях на чужое добро ограничен только общинным правом, мистифицированным физическим страхом перед родовыми культовыми запретами (равно - воровским законом в уголовной среде), или физической силой других членов первобытной общины (равно - воровского клана). Он не понимает , а поэтому и не признаёт государственного и, тем более, частного права . Ему свойственен такой образ жизни: выследить, присвоить , и, если он коллективист, - поделить добытое «по справедливости».

Ментальность среднего российского человека

В настоящих заметках нас интересует то, как формируется цивилизованный, то есть, признающий и защищающий институт частной собственности на предметы, человек.

В нашем государстве при господстве коммунистов многие годы внедрялся варварски понимаемый коллективизм, не приемлющий права частного владения. Нас убеждали и родители, и государство, что мы должны признавать приоритет государственного (монархического или олигархического) права над интересами подданных - членов семьи, а интересы семьи (её взрослых членов) над интересами их "крепостных" - детей. Не случайно было широко распространено мнение, согласно которому не приличествовало детям иметь материальную заинтересованность в работе и учебе. В жизни же всечасно практиковалось пренебрежение нашим желанием неотъемлемо владеть чем-либо. Такое желание квалифицировалось как свидетельство жадности, эгоизма, собственнических "инстинктов".

"Жадным" при этом оказывался как раз тот, у кого можно было фактически безнаказанно отнять его предмет, "эгоистом" -тот, по отношению к кому и осуществлялся грубый произвол, а "собственником" - тот, по отношению к кому поборник варварского или дикарского коллективизма, если ему заблагорассудится, применял грубый "экс".

Никто при этом не замечал, что отнимающий демонстрировал, таким образом, свою реально присвоенную им возможность распоряжения не принадлежащими ему объектами.

Описанное не противоречит тому, что родители и патерналистское государство по своему "любили" своих "сыновей, дочерей" и могли задаривать их иногда сверх всякой меры.

Однако, в припадке "праведного гнева" и те, и другие могли лишить своих детей - подданных всего "даденного» им доселе. На казённом языке это называется - "конфискацией имущества".

Читатель, наверное, уже потерял терпение. "Где же тут педагогика? - вопрошает он, - всё только о психологии, социологии, да политологии».

Отвечаем. Так как педагогика представляет, по существу, технологию воспитания, то мы, прежде чем приступить к непосредственному предмету наших рассуждений, посчитали необходимым обосновать их цель. Ведь педагогические средства, которые мы ищем, должны соответствовать поставленной цели.

Педагогический изъян среднего российского человека

В данном случае, целью, достойной наших усилий, выбрано формирование у маленького человека уважения к собственности другого лица. Посмотрим, как это делалось в обычной российской советской семье.

Тут случилось чрезвычайное происшествие. Мальчик восьми лет украл у товарища отличную игрушечную машинку. Родители в ужасе: "Неужели в нашей семье растет вор?" - причитают они. Мама - дипломированный педагог - принимает экстраординарное решение, достойное А. Макаренко, - убирает все игрушечные машинки, которые так любит и бережет ее сын, и сообщает ему, что отныне он будет играть только ворованной. Решение строгое, но справедливое ли? Отнюдь! Что становится очевидным для ребенка? А то, что он получил возможность убедиться, в том, что как он проявил неуважение к "праву" другого на собственность, так и его мама проявляет неуважение к его собственности, чем и подтверждает его правоту. "Мы - квиты " - думает мальчик. "Побеждает сильнейший и хитрейший! Тот прав, у кого больше «прав», силы или хитрости". Таким образом, выводы, к которым неминуемо приходит ребенок в такой ситуации, ни в коем случае не в пользу уважения к праву другого лица на что-либо. "Чужое нельзя брать просто потому, что за это ругают, наказывают и даже могут конфисковать моё имущество", - думает ребенок, - а не потому, что это следует из уважения к интересам другого, подобного мне".

Таким образом, навязывается следующая моральная норма: "Делай другому то, что он делает тебе", а не такая: "Не делай другому того, чего бы ты не хотел, чтобы он сделал тебе - "Золотое правило этики".

Я уверен, что в данной семье и прежде не раз нарушались фундаментальные права ребенка в отношении предметов его игр, быта и учебы. Выбрасывались вопреки его желаниям найденные им "сокровища", сломанные, но по прежнему милые его сердцу игрушки, в качестве наказания запрещалось играть в игры, находящиеся в его пользовании, читать его собственные книги.

Когда же родители вдруг обнаружили, что ребенок неопрятен и неаккуратен со своими вещами, может при удобном случае "слямзить" приглянувшуюся ему вещь или бесстыдно оспаривать ее у своих братьев, сестёр, или приятелей, родители приходят в праведное негодование и восклицают: "И в кого он такой уродился? Мы всегда учили его аккуратности и честности?"

Полноте, уважаемые! Для того, чтобы сформировать цивилизованного человека, необходимо, во всяком случае, воспитывать его в условиях цивилизованных отношений . Кто же не принимает в расчет принципа обратных связей, универсального закона взаимоотношений в мире, действующего вне зависимости от того, знаем мы об этом или не знаем, то есть объективно, - тот рано или поздно получает этой самой "принципью" по голове. Вот и вся педагогика. Кстати, к своему стыду, я и сам был некогда таким горе - воспитателем, и, наверное, уже успел наломать дров. Единственное мое утешение в том, что - слава разуму и совести - теперь подобных благо подлостей я совершать не намерен.

"Экс" - термин времен русских революций начала 20-го века. От фр. "экспроприация" - принудительное изъятие чьего-либо имущества, а по существу - грабёж.

Данный материал - переработанная в 2002 году статья из бюллетеня "Обратная связь" (Москва, орган группы "Обратная связь", №5, 1992, с.с.5-7).

Если грамотный, образованный и ученый могут разобраться во всех особенностях языка, зная и понимая его, от культурного человека ждут большего. Однако культурный и ученый… могут и не совпадать в одном человеке, как знание и культура не совпадают в общих признаках.

Мы вступаем в новый ряд определений современного человека.

XVIII век, век Просвещения, подарил эти два понятия, выражавшие одно и то же: цивилизация во Франции (Гольбах, 1770) и культура в Германии (Гердер, 1791) - как закон человеческой истории, преемственность поколений и развития общества.

Цивилизация - от латинского определения civilis (гражданский); то есть, строго говоря, городской. Городская культура, противопоставленная натуре - природе. Пока в особой чести была французская речь, у нас ходило французское слово, Чаадаев, Пушкин, декабристы, Герцен, петрашевцы, Писарев - все говорят о цивилизации и цивилизованных людях, начиная со словаря 1837 года, в котором даже произношение французское: сивилизация.

Слова культура ни у кого из них нет. Оба термина употребляются пока вместе, потому что обозначают одно понятие. Позднее потребовалось их разграничение по смыслу. Цивилизацию стали связывать с материальной, культуру - с духовной деятельностью человека.

Нужно понять журналистов прошлого века. Слово прогресс запрещено к употреблению, слово развитие также, слова революция давно нет ни в одном словаре. Вынужденный обстоятельствами, «эзопов язык» революционных демократов нуждается в термине, который давал бы намекающее понятие о прогрессе и развитии, о революциях. Идея прогресса и развития… цивилизация . Идея просвещения - культура. «Где эта культура, в чем созданная нами цивилизация?!» - восклицал публицист-народник Н. В. Шелгунов.

Царедворец под цивилизацией понимает привычки городской жизни, передовой публицист - развитие общества в новом направлении. Для одного и слово во французском произношении: сивилизация , - для второго это интернациональный термин: цивилизация .

О культуре тоже известно, что слово латинское и обозначает нечто, противоположное природе - натуре . В 1863 году, когда сотрудник «Отечественных записок» употребил выражение «действовать на природу культурою», критик славянофильского «Москвитянина» советовал заменить последнее слово привычным в то время возделанием . В своем роде это верно, потому что культура и значит обработка , возделывание , даже образование (чего-то), так и отмечено впервые в словаре иностранных слов 1861 года.

Более ста лет назад сначала П. Л. Лавров, а затем Н. В. Шелгунов в «Очерках русской жизни» рассмотрели все признаки, которыми современники различали слова цивилизация и культура . Описывая социальные отношения своего времени, они прояснили содержание понятий, обозначенных этими словами; пока еще не терминами, а заимствованными словами, обычно в сочетании с более понятными русскими словами. Новые слова внедрялись в сознание читающей публики.

Язык и сам по себе способен показать, стало слово природно русским или оттачивает пока свой смысл в литературных битвах. Слово развивает свои переносные значения и с помощью суффиксов образует новые, уже совершенно русские слова.

Еще и в середине XIX века предпочитали говорить человек цивилизации , а не цивилизованный человек . Нет и сочетаний культурный человек , хотя встречается культурный век и культурное общество . Более того, до XX века возможны выражения культурное травосеяние или культурное производство - «возделывание» или «промышленность» , то есть в точном соответствии с латинским термином в немецком его понимании. В конце XIX века человека, который «ввел в культуру» салат и турнепс, называют высококультурный хозяин . В начале XX века только светские люди называют себя культурными людьми , но всегда в том же самом прямом смысле: воспитанные, вылощенные, то есть не «дети природы». П. Л. Лавров рискует говорить о «просвещенном культурном слое образованных» и «культурных силах» (1877), но в этих сочетаниях иностранное слово все еще поясняется привычным русским. Мысль развивается постепенно: сначала говорят о своей культуре, потом о культурных силах, которые становятся (собирательно) культурными людьми, - но все еще в прямом смысле слова.

И XX век множит определения: культурное строительство , культурная революция , культурный уровень , культурные связи - указывают на определенный уровень культуры, которого может достичь эпоха или страна.

Вспомним: образованным человеком поначалу называют того, кто получит образование. Только со временем по метонимическому переносу значения так стали называть человека, имеющего разносторонние знания: «люди ученые - образованные!»

То же и с определением культурный. Человек, живущий в культурном обществе и в культурный век, да притом и образованный до такой степени, что может осознать это, - несомненно культурный человек. В начале 1930-х годов в толковом словаре Д. Н. Ушакова сочетание культурный человек уже известно, хотя над ним и посмеиваются: «возделанный» человек! Пока осознается внутренний образ слова, его исходный смысл, слово не стало термином. Оно еще опутано множеством побочных значений, исконных и благоприобретенных, и каждый человек по-своему понимает это слово. В том же словаре вторым значением слова культурный указано: образованный человек. В новейшем же академическом словаре вместо него в качестве побочного стоит уже: воспитанный человек! Образованный связано со знанием и обучением, а воспитанный относится к нравственной сфере бытия. Для разных эпох важен свой подтекст.

Не потому ли и слово цивилизация известно нам меньше, чем слово культура ?

Теперь важнее обозначить не материальную сторону цивилизации (понятие о материальной культуре в основном обозначается словом цивилизация ), духовную. Но и духовная, нравственная сторона современной жизни сознанием также раздваивается. С одной стороны, это - по преимуществу внешняя культура, создающая культурного человека . А с другой - заветно свое, в борениях выстраданное представление о мире, классовое и национальное, личное или всечеловеческое. Возникла нужда еще в одном слове, и оно появилось - интеллигентный .

| |

Абатуров И.Н.

Научный руководитель: д. фс. н., профессор Мельник В.И.

ГОУ ВПО Российский государственный профессионально-педагогический университет, г. Екатеринбург

Разделение общества на цивилизованных и нецивилизованных людей, как уже отме­чалось, было связано с отделением умственного труда от физического.

Нецивилизованный человек также участвовал в творении цивилизации, даже если он не осознавал этого. Рабство выступало двигателем науки, культуры и искусства, поскольку рабы своим трудом давали господину время на изучение и творческое переосмысление интеллектуального наследия ци­вилизации.

Живучесть рабства поражает: современные исследования отмечают сохранение руди­ментов работорговли вплоть до XX в. Расцвет античной цивилизации был бы невозможен без порабощения огромного числа представителей варварских и примитивных обществ.

Рабство развивалось в рамках очень интересного социального феномена - патерна­лизма. Термин патернализм происходит от латинских слов pater, paternus, которые означают соответственно «отец», «отцовский». Долгое время это понятие в СССР практически не употреблялось. Мы не находим упоминаний о патернализме в толковых словарях, в частности в том, что был издан под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой в 80-е гг. XX в. Если этот термин и встречался в специальных советских словарях по общественным наукам, то обычно его трактовали как чужеродное понятие. Вот одно из таких определений. «Патер­нализм... идеологическая доктрина и практика монополистической буржуазии, направленная на то, чтобы отвлечь рабочих от классовой борьбы, внедрить в сознание трудящихся идеи “социального партнерства” и классового мира, побудить рабочих добровольно повышать производительность и интенсивность труда на капиталистических предприятиях».

Нет термина «патернализм» и в недавно изданном «Толковом словаре русского языка начала XXI века», основанного на детальном анализе современной литературы и публици­стики. Сегодня лишь отдельные толковые словари содержат это понятие. Так, в «Боль­шом толковом словаре русского языка» под редакцией С.А. Кузнецова это слово имеет сле­дующие значения: «1. Опека, покровительство крупных государств более мелким государст­вам или колониям. 2. Покровительство, опека старшего младшему». В «Большом словаре иностранных слов», вышедшем в 2005 г. повторены почти без изменений оба вышеупомяну­тые значения термина «патернализм» и добавлена третья трактовка этого слова: «Система дополнительных льгот на предприятиях за счет предпринимателей с целью улучшения от­ношений с сотрудниками».

Даже в настоящее время понятие «патернализма» в отечественных общественных науках не прижилось. Как отмечает Н.В. Шушкова «для отечественных обществоведов тема патернализма остается маргинальной. Можно говорить о том, что термин “патернализм” в российской социальной науке имеет статус скорее служебный или метафорический, но не концептуальный».

Но если социальная сторона патернализма все же исследуется, то аксеологический ас­пект этого явления в России остается практически неизученным. А ведь патернализм это не только социальное и политическое явление, но и особая система ценностей, которая лежит в рамках цивилизованности. Скорее всего, невнимание к аксеологической стороне патерна­лизма вызвано тем, что в отечественных общественных науках постсоветского периода во­просам морали, этики, духовности современного российского социума внимания уделялось мало.

Это было связано во многом с тем, что понятие «общественная мораль» автоматически ассоциировалось с такими явлениями, как идеология, идеологический диктат, которые были неприемлемы для ученого, который демонстративно порвал с социализмом.

Истоки патернализма лежат в природной сущности человека: многие животные забо­тится о своем потомстве или приемных детенышах (феномен «маугли»). Однако подлинный патернализм сформировался только у человека, став важным элементом цивилизованности. Если обратиться к классификации А. Маслоу, то оказывается, что патернализм направлен на удовлетворение потребности в безопасности, которая включает в себя желание зависимости, стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Патернализм на практике означал как раз та­кую опеку над зависимыми людьми, которая избавляет их от забот о завтрашнем дне, по­скольку основную часть решений проявляет «патер» - господин. В исследованиях, посвя­щенных рабству можно встретить утверждения, будто рабовладельцы «занимали патернали­стскую позицию по отношению к своим рабам». В принципе, можно согласиться с таким суждением.

В процессе дифференциации общества патернализм, как уже отмечалось, формиро­вался параллельно со становлением аристократии, как правящей социальной группы. Мы уже отмечали, что патернализм был первым проявлением аристократизма в отношении под­чиненных, поскольку он позволял избегать обострения социальных противоречий. Нами уже подчеркивалось и то, что патернализм выполнял охранительную функцию по отноше­нию к цивилизованности, поскольку обеспечивал существование представителей определен­ных занятий.

Итак, в создании цивилизации участвовали как цивилизованные, так и нецивилизо­ванные люди. Прослойка цивилизованных людей могла осуществлять свою деятельность только благодаря присвоению труда нецивилизованных индивидов, которое оправдывалось патерналистской политикой по отношению к ним. Патернализм принудительно удовлетво­рял, хоть в грубой, даже жестокой манере, потребность нецивилизованных индивидов в безопасности.

Список литературы

1. Alpers E.A., Hopper M.S. Parler en son nom? Comprendre les temoignage d’esclaves africains originaires de l’ocean Indien (1850 - 1930) // Annales. Economies, Societes, Civilisations. 2008. Vol. 4. P. 799 - 828.

2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1988.

3. Политэкономический словарь. М., 1972. С. 207.

4. Толковый словарь русского языка начала XXI века / Под ред. Г.Н. Скляревской. М.,

5. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000.

6. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М., 2005. С. 489.

7. Шущкова Н.В. Патернализм как социальный институт в переходном обществе. Ав­тореферат дисс... канд. социол. наук. Пермь, 2003. С. 7.

8. Confino M. Servage russe, esclavage americain. Annales. Economies, Societes, Civilisations. 1990. Vol. 45. № 5. Р. 1122 - 1123.

9. Абатуров И.Н. Аристократизм как элемент цивилизованности российских предпри­нимателей // IV международные Стахеевские чтения: Материалы научной конференции. - Т. 1. Елабуга, 2009. С.36 - 43.

10. Абатуров И.Н. Патернализм как элемент цивилизованности в прошлом и настоя­щем // Актуальные проблемы образования и воспитания в современной России. Межвузов­ский сборник студенческих и аспирантских работ. Вып. 14. Екатеринбург, 2009. С. 98 - 106.