Как нас подводит здравый смысл Несмотря на колоссальные преимущества рассуждений о человеческом поведении с позиций здравого смысла, мы совершаем ряд ошибок, которые так же систематичны и распространены, как и «промахи» интуитивной физики. Рассмотрению этих ошибок

Здравый смысл и рациональность Когда большинство из нас слышат словосочетание «рациональное поведение», на ум приходит холодный, расчетливый тип, пекущийся только о самом себе и стремящийся всегда и во всем максимизировать собственное материальное благосостояние.

Планирование и здравый смысл В сущности, об этом же говорили такие мыслители, как Скотт и Хайек. По их мнению, планировщики должны руководствоваться знаниями и мотивацией местных субъектов деятельности, а не своими собственными. Другими словами, они должны научиться

Здравый смысл и его отсутствие Хотя умственные способности проблемных детей не вызывают сомнений - в том смысле, что если вы задаете вопрос, они дают правильный ответ - нетрудно обнаружить у них симптомы и реакции, которые указывают на сильное чувство неполноценности.

Что такое смысл Смысл - с М сила – а М это ум и му вместе взятые, то есть единство двух начал – разум. То есть мы выходим здесь на тесное взаимодействие понятий «смысл» и «разум». Разумные действия всегда имеют смысл, а действия Высшего Разума имеют Высший

9.4 Бытовой уровень. Что такое счастье и смысл жизни А учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление. Апостол Павел Для того чтобы понять, как стать

Здравый смысл и интуиция Эта оппозиция описывает нерациональные функции восприятия. Люди по большей части не могут управлять своими ощущениями, им доступен лишь процесс обработки получаемых ощущений. Личности с преобладанием ощущающей функции имеют склонность

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

Здравый смысл

(англ. - common sense) - укоренившаяся совокупность взглядов общества на окружающую действительность и самое себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый смысл не поднимается, как правило, до научных и философских осмыслений, оставаясь ограниченным поверхностным взглядом на суть явлений, не проникая глубоко в их смысл. Считается в некоторых случаях, что человеческий дух имеет неискоренимые врожденные принципы здравого смысла, особенно такие, как вера в Бога и окружающий мир. Согласно прагматизму, здравый смысл равнозначен той пользе или выгоде, которую человек получает в определенной ситуации.

Этнографический Словарь

Здравый смысл

(от англ. common sense) - совокупность взглядов людей на окружающую действительность и самих себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов.

З. с. не поднимается до уровня научного и философского осмысления действительности, однако противопоставляется оторванным от жизни искусственным построениям. Верная по существу точка зрения З. с., как правило, ограничивается поверхностным взглядом и не проникает глубоко в суть явлений.

(Крысько В.Г. Этнопсихологический словарь. М.1999 )

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Здравый Смысл

Здравый Смысл

♦ Sens Commun

Устоявшаяся точка зрения на какой-либо предмет. Здравый смысл – это не столько способность к суждению, сколько легко доступный и признанный обществом результат этой способности, иначе говоря, комплекс очевидных мнений, спорить с которыми, по общему признанию, неразумно. Выражение «здравый смысл», когда-то, бесспорно, имевшее позитивное значение (см. «Словарь» Лаланда), в наше время все чаще выглядит немного подозрительным и употребляется в уничижительном смысле. Мы слишком хорошо научились не доверять очевидным истинам, и, если все вокруг выражают единодушное одобрение чему-то, в нас начинает шевелиться червячок сомнения. Это и есть проявление нашего здравого смысла.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Здравый смысл

Термин неопределенный и большею частью употребляемый во зло; должен означать нормальное состояние и правильное действие умственных сил человека. Нормальны, вообще, те суждения и взгляды, которые соответствуют истинному значению вещей, логически выводимому из достоверных данных. Но так как действительные мнения большинства людей определяются не столько разумением предметной истины, сколько предрассудками, привычкой, внушениями страстей и требованиями материальных интересов, и так как всякий человек, чувствуя и признавая свои физические слабости и недуги, не сомневается, однако, в своем умственном здоровье и в правильности своего образа мыслей, то в результате получается такое понятие здравого смысла, которое не имеет прямого отношения к истинным нормам, а выражает лишь средние мнения и обычные интересы людской толпы в данных условиях места и времени. Такой З. смысл направлен вообще к охранению наличного состояния общественной жизни и мысли, против всего, что двигает людей вперед и возвышает их духовный уровень. Во имя такого З. смысла осуждались, например, нравственное учение Сократа, астрономическая система. Коперника, предприятие Колумба; тем же З. смыслом защищалось сжигание ведьм и еретиков, употребление пыток и т. д. Этот неоспоримый исторический опыт внушает законное недоверие к простым ссылкам на З. смысл; всякую такую ссылку следует проверять определенными нормами истины и справедливости и в случае противоречия с ними - решительно отвергать, как самозванное притязание. Злоупотребление здравым смыслом нередко встречается и в области философии, которая не застрахована от рутины и самодовольной посредственности; сильные обличения такого злоупотребления встречаются особенно у Канта и его преемников. От изложенного понятия здравого смысла следует различать философские принципы общего смысла (common sense; см. Рид, Шотландская философия) и согласия всех людей (consensus gentium; см. Ламеннэ, Традиционализм).

Умные люди не всегда поступают умно; иногда поступки умных людей иррациональны: они в азартных играх проигрывают все свои сбережения, или, путешествуя в малонаселенный пункт, забывают взять соответствующую одежду в изменчивую погоду. Независимо от вашего происхождения, обучения, интеллектуального коэффициента или опыта – здравый смысл должен присутствовать всегда. Предположение, что умные люди не руководствуются здравым рассудком, подчеркивает то, что у каждого могут быть провалы со здравым смыслом. Чем больше мы учимся думать однобоко (на рабочем месте, в семье, культуре), тем больше шансы того, что иногда небрежные или на автопилоте мысли могут взять верх над здравым рассудком. Здравый смысл – это не билет в одну сторону; это способ мышления, который нужно постоянно подпитывать и применять. В этой статье вы узнаете об одном способе развития здравого смысла.

Шаги

Ознакомьтесь с целями и значением здравого смысла. Согласно Merriam Webster, здравый смысл подразумевает «здравое и разумное суждение, основанное на обычном восприятии ситуации или фактов». ». Это определение предполагает, что здравый смысл зависит от того, насколько вы просто оцениваете ситуацию (не усложняя ее), обращаясь к опыту и общей осведомленности о ситуации (здравое и разумное суждение), уверены в себе, и применяете ли полученный опыт в будущих ситуациях. Карл Альбрехт называет здравый смысл практическим интеллектом. Он определяет его как "умственную способность справляться с проблемами и возможностями жизни». Он объясняет, что здравый смысл зависит от ситуации, обстоятельств, и что ваш здравый смысл это в одном из аспектов жизни может проявлять себя безупречно, а в другом – отсутствовать. Что касается цели здравого смысла, это в основе своей мысли, которые позволяют предотвратить вас от иррациональных ошибок или решений, и дает возможность увидеть картину в целом, а не маленькую ее часть.

• Здравый смысл также помогает не ограничивать себя устаревшими правилами, теориями, идеями и указаниями, которые могут препятствовать или сдерживать ваши лучшие решения в различных ситуациях. Другими словами, из-за того что кто-то говорит делать так, а не иначе, потому что всегда все делалось именно так – не причина отбрасывать здравый рассудок касательно текущих потребностей и измененных обстоятельств.

1. 

   Поймите, с какой легкостью человеческий разум убеждается в том, о чем другие факторы ясно демонстрируют противоположное. Все мы люди и все мы совершаем ошибки. И наш мозг работает в определенном направлении, находя лучшие способы выживания в мире, где преследуемые хищники могут решить твою жизнь. В современном мире, где пещеры и саблезубые тигры уже не атрибуты текущего времени, некоторая доля секунды может окунуть нас в горячую воду, в то время как мы действуем, а не раздумываем, предполагаем, а не раскладываем по полочкам ситуацию, и следуем привычкам вместо того, чтобы направлять свои силы в полезное русло. Вот некоторые вещи, благодаря которым наш удивительный мозг вытесняет здравый смысл:

   • Сохранение нашего собственного чувства реальности без связи с идентифицируемой реальностью. В то время как каждый из нас создает реальность из своего собственного опыта и воспринимает мир через свои собственные очки, по большей части, мы понимаем, что наше чувство реальности это лишь малая часть гораздо более широкой картины. Для некоторых людей, однако, их чувство реальности становится единственным чувством реальности, и они считают, что они могут манипулировать или волшебным образом менять ситуации в своих интересах. На этапах иррационального поведения это кажется безумием.
   • Рефлексивное или ассоциативное мышление. Реактивное мышление основано просто на том, что мы узнаем по жизни, воспроизводя выученные модели и применяя их к каждой новой ситуации, которая происходит, без применения изменения мыслительных процессов. Этот тип мышления приводит к ошибкам в мышлении, потому что мы отказываемся выходить за пределы своего стандартного восприятия, так как в нашем сознании уже сформировано мнение, как "должно быть". Когда мы применяем то, что мы знаем, к текущей ситуации ссылаясь на аналогичную ситуацию в прошлом, мы просто применяем шаблон нашего разума без учета других обстоятельств, мы отбрасываем здравый смысл. Даже там где этот шаблон сидит неудачно, настойчивый или предвзятым ум просто игнорирует неподходящие его части, игнорируя их в уме; и рассматривает те части шаблона, которые подходят для данной ситуации. Таким образом, наша проблема решается без полного обдумывания. Этот тип мышления, как правило, управляется текущими популярными теориями и причудами, к примеру, общественное мнение иногда контролируется путем раздутия информации об опасности микробов, преступников и террористов, безработицей.
   • Абсолютная уверенность. Оценка мира и событий сквозь призму черного и белого, не оставляет места для сомнений, что часто является причиной, по которой здравый смысл не применяется. Для человека с таким мышлением существует только "один истинный путь", который ошибочно можно спутать со здравым смыслом.
   • Упрямство. Простое нежелание быть неправым. Никогда. Основана на любом ряду причин, включая неуверенность, страх, непонимание, гнев и опасение насмешек, упрямство является причиной многих иррациональных и неоправданных решений и поступков.

2. 

   Отделите себя от реальности. Нет, это не предложение стать безумным. Представьте, что ваш здравый смысл на самом деле таковым не является. Вы видите то, что вы запрограммировали мозг видеть. И когда вы ступите на скользкий путь и поймете, что реальность – это только то, что вы видите, вы поймете, что фанатизм, эгоизм, нетерпимость и предубеждение часто мешают нам видеть ситуацию реально. Люди часто хотят, чтобы все вокруг соответствовало их стандартам реальности, той реальности, которую они считают правильной. Но постарайтесь отбросить однобокую реальность и понять, как люди воспринимают мир и свое место в нем, тогда вы дадите место для здравого рассудка, потому как ваше восприятие будет строиться на «общем» опыте, а не только личном.

   • Начните с анализа своих собственных эмоций, убеждений и практически удостоверьтесь, что они не вытесняют здравый смысл. Представьте различные ситуации и установите практические последствия вашего решения или поступка, к которому вы больше склоняетесь. Это практически исполнимо? Вы учли все, даже если обстоятельства изменяться? Если обстоятельства изменяться, сможете вы справиться с ситуацией, и если вы не сможете, каковы будут последствия?
   • Проконсультируйтесь с другими. Если ваша реальность слишком сильно омрачает суждение, обратитесь за помощью и обсудить ситуацию с другими, чтобы получить более широкое признание своих перспектив и идей. Это особенно важно, если исход ситуации зависит от вас, и любое решение или действие, которое вы предпримете, может принести ущерб.

3. 

   Узнайте больше о рефлексивном мышлении. Это та часть мышления, где рождается здравый рассудок. Та часть, которая делает вас одаренным, способным, определяет важность ситуаций, которые происходят прямо сейчас, и предлагает окунуться в холодную воду, взбудораживая мысли. Рефлексивный подход помогает отойти несколько в сторону и увидеть картину во всем объеме, чтобы реалистично оценивать ситуацию вокруг, а не принуждать себя соответствовать чему-либо и не стремиться принимать желаемое за действительное. После точной оценки ситуации, рефлективное мышление позволяет вам ставить цели, которые являются выполнимыми при данных обстоятельствах и совершать разумные поступки для их выполнения. Даниэль Виллингхэм рассказывают о людях, которые теряли деньги на фондовых рынках; людях, которые поступили нерационально в жизненных ситуациях, которые принимали решения или действовали без рефлексивного мышления. Рационализация, в которой внешне все кажется превосходным, но полностью игнорируется несоответствие вашей личности или взглядам, является отвержением здравого смысла. Другими словами, только потому, что другие люди делают что-то эффективно, не значит что это «что-то» необходимо вам; вы должны воспитать свое собственное рефлексивное мышление, чтобы оценивать каждую ситуацию по отношению к себе, своему образу жизни, и по отношению к тем людям, которых коснется принятое вами решение.

   

   Пересмотрите быстрое познание. Предыдущие шаги только предлагали, что вам необходимо больше поразмыслить перед принятием решения или поступком. Но очевидная обратная сторона размышления в том, что в жизни многие вещи необходимо обдумывать быстро и быстро принимать решения для получения видимых результатов. Быстрое познание - это тип мышления, который говорит вам, что вы не вступите в разговор с человеком, которого встретили, или что дряхлая лестница рано или поздно упадет, а потому требует замены, или что вам необходимо прямо сейчас отойти с дороги, по которой мчится неконтролируемый автомобиль. Как вы свяжете быстрое познание с рефлексивным мышлением под заглавием «здравого смысла»? Это просто – проводите свое время раздумий с умом, чтобы вы так же с умом отвечали, когда ситуация требует быстрого ответа. Здравый смысл развивается путем размышлений о пережитом, позволяя вам совершенствовать свое понимание мира. Это полная противоположность человеку, который только руководствуется своим внутренним инстинктом, предубеждениями и не руководствовался здравым рассудком перед поступками. Обдумывание развивает "внутренний инстинкт» и быструю оценку ситуации, ведь ваша реакция основывается уже на пережитых падениях и успехах, над которыми вы уже поразмыслили.

4. 

   Познайте основы здравого смысла. Есть вещи, которые каждый человек должен уметь делать, а не надеяться на других, эти вещи связанные с выживанием, самопознанием, здоровьем и самосохранением. Вы развиваете здравый смысл, получая практические знания и применяя их, так что вы точно осведомляетесь о трудностях и о необходимости быстро реагировать. Вот некоторые основы здравого смысла, которые должен знать каждый человек:

   • Умение готовить и понимание того, как пища попадает вам на стол. Каждый человек, который гордо заявляет, что не знает, как правильно готовить, может стать жертвой другого человека, который убедит, что ему подойдет любая еда независимо от того, на сколько она здоровая, на сколько этично приготовлена или какие продукты использованы. Если вы не можете себе приготовить еду, это не признак почета; это признак лени или восстания против домашней работы. Знание того, как готовиться пища является основой здравого рассудка, так как она обеспечивает ваше физическое здоровье при любых обстоятельствах. И не важно, насколько часто вы пользуетесь своими навыками, это приятное занятие, которое стоит познать.
   • Осведомленность о том, как выращивать собственную еду. Умение выращивать собственные продукты – гарантия самовыживания. Научитесь этим навыкам, если вы еще не умеете, и передавайте эти знания детям.
   • Изучайте питание. Если вы будете самостоятельно готовить для себя и заниматься выращиванием своей собственной пищи, вы будете лучше понимать свои потребности в еде. Питайтесь преимущественно здоровой пищей и в умеренных количествах, следите за удовлетворением организма во всех необходимых продуктах питания в зависимости от вашего возраста, пола, роста, и личных условий.
   • Знайте и уважайте свое окружение. Достаточно известно, что местные условия (погода, живая природа) имеют влияние на вашу жизнь. Уделяйте время местным новостям и реагируйте на них соответственно, чтобы как минимум защитить свой дом от атмосферных осадков и ограничить свой сад от агрессивных насекомых.
   • Знайте, как жить экономно и не тратить денег больше, чем вы зарабатываете. При здравом смысле вы тратите только то, что имеете. К сожалению, многие умудряются забывать об этом, часто тратя лишние деньги, и поступая так, как будто деньги не лимитированы на их счете. Тратить больше, чем получать – это нерациональная привычка, так же как и прятать в дальний угол шкафа нераскрытые счета на оплату. Сдерживать себя бюджетом и самоограничение – это нормальное поведение для здравого рассудка. Не забывайте, что все важные финансовые решения и соглашения должны быть в письменной форме, даете ли вы кому-то взаймы или занимаетесь продажами. Невозможно быть слишком осторожным, когда дело касается денег.
   • Знайте возможности своего организма. Это включает осведомленность о том, какие продукты оказывают разрушительное влияние на ваш организм, а какие – восстановительное; сколько часов вам необходимо для сна и какие физические упражнения будут способствовать вашему обмену веществ. Читайте как можно больше, но решите для себя, что вредит, а что помогает вашему организму – будьте экспертом для себя. Более того, ты не супер герой - игнорируя телесные повреждения, вы идете на страх и риск; например, когда с больной спиной вы продолжаете переносить тяжелые грузы, или отказываетесь признаться себе о постоянных болях.
   • Знайте о том, как анализировать ситуации и думать за себя. Вместо того чтобы впитывать в себя новости, которые медиа стараются ежедневно вас накормить, так что вы оказываетесь запуганным из-за ежесекундных новостях о преступлении или катастрофе, начните думать о реальной жизни, а не о ленте новостей. Начните думать о вещах связанных со здоровьем, развивайте свое мышление. Помогите освободиться другим от страха перед медиа, рассказывая о тактике, которую медиа используют.
   • Узнайте, как починить предметы. Когда мы выбрасываем предметы, вместо того чтобы их ремонтировать, мы увеличиваем бремя Земли. Мы признательны тем, кто производит предметы с запланированным износом, потому что мы утратили способность чинить и исправлять вещи самостоятельно. Осведомленность о том, как исправить или починить одежду, технику, предметы быта, автомобильные двигатели и многие другие предметы, которые важны для нашей повседневной работы, не только делают нас более свободными, но также является важным способом для осуществления нашего здравого смысла.
   • Планировать заранее. Чтобы вам не приходилось делать необдуманные вещи, тратить больше и не учитывать последствия, научитесь планировать заранее. Продумывание наперед всегда признак хорошего здравого смысла, который дает возможность рассмотреть последствия различных исходов.
   • Будьте изобретательным. Изобретательность это искусство что-то создавать; вы берете что-то небольшое, долго и старательно работаете с ним, проявляя свою фантазию. Это даст возможность вам преуспевать даже при сложных обстоятельствах и не чувствовать себя обделенными. Изобретательность является ключевой частью, которым пользуется здравый смысл, и опять-таки, это навык, который делает вас более свободным во всепоглощающей жизни.
   • Будьте осведомленным в том, как вести себя в сообществе. Ваш здравый смысл проявляется, когда вы являетесь частью своего сообщества; к сожалению, многие люди предпочитают засесть в убежище, оставаться в стороне и не отягощать свою жизнь другими людьми. Коммуникация с другими людьми в обществе является частью человеческого бытия, привязанности, и позволяет выявлять качества коллективизма и великодушия у человека.
   • Знайте, как себя обезопасить. Выступаете ли вы публично или сидите дома, безопасность является вопросом здравого смысла. Когда вы беретесь за ручку кастрюли на включенной плите, смотрите по сторонам, переходя улицу, гуляет с другом или друзьями в темных переулках города в ночное время, а не в одиночестве, и т.д. - все эти вопрос безопасности здравого смысла. Ситуации в жизни можно спланировать и предупредить, прежде чем они произойдут; осознавая опасность и предпринимая действия, вы можете предотвратить множество проблем в целом. Думайте о том, как избежать, а не о том, как лечить.

5. 

   Выработайте новые привычки думать со здравым рассудком. Почитайте философию, психологию и популярные теории о том, как мы думаем и на практике пользуйтесь полученными знаниями. Почитайте о том, как думать «за пределами своего «я», познавая новые идеи и создавая что-то новаторское в уме. Карл Альбрехт предполагает, что следующие методы помогут сохранить ваш практический интеллект (здравый смысл) в отличной форме (мы рекомендуем прочитать его книгу полностью):

   • Тренируйте гибкость ума. Это способность оставаться открытым и выслушать представления и идеи других людей, даже если они вас пугают или полностью противоречат вашим мыслям. Это помогает вашему уму быть эластичным и выходить за пределы вещей, которые вы думали, что вы знаете.
   • Позитивно мыслите. Это способ восприятия себя и других в позитивном ключе, всегда старайтесь найти лучшее в других и в себе, и принимайте сознательные решения о том, под чьим влиянием вы позволяете себе находиться, и чему, вы считаете, следует посвящать свое время. Это не так просто, как петь аффирмации или думать о счастливых моментах; умственная работа требует поддерживать положительные и сознательные мысли. Это трудно, но полезно.
   • Положитесь на семантическое здравомыслие. Поддерживайте ясное мышление и освобождайте себя от догм.
   • Цените идеи. Эта концепция ведет вас к принятию новых идей, а не отбрасывания их как несуразных, или невыполнимых. Как вы поймете, что они не совпадают с вашей точкой зрения, если вы еще не работали над ними? Также, оцененные идеи сохраняйте и возвращайтесь к ним периодически, ведь у вас не всегда будет возможность придумать свои собственные идеи.

6. 

   Если вы возьмете за правило все тщательно обдумывать для себя, а также изучать все факторы и учитывать другие мысли касательно ситуации, тогда вы на верном пути. Вам не обязательно иметь высшее образование; но вам необходимо быть открытым и любознательным. И поймите, что это процесс, а не точка назначения. По жизни вам следует прикладывать умственные усилия на то, чтобы выбирать, какие сообщения вам принимать и каким людям разрешать влиять на вас. Даже эта статья является лишь одним из ориентиров для развития здравого смысла - проанализируйте ее, критически оцените ее применимость к вашим собственным обстоятельствам, и сделайте выбор, отказаться или принимать идеи. В конце концов, это касается просто здравого смысла.

   • Манипуляционные и контролирующие стратегии не приравниваются к здравому смыслу. Это признаки людей, которые хотят изменить реальность и сделать так, чтобы другие люди вписались в их понятия реальности. Вы не можете изменить таких людей, поэтому, если вам не платят за то, что вы случаете чьи-то беды, пользуйтесь своим здравым смысл и держитесь на расстоянии от них.
   • Слушайте мир и людей вокруг себя, прежде чем говорить - особенно если вам есть что сказать, и это может вызвать осуждение. Если вы не можете добавить что-то значимое, ничего не говорите. Это может сразу не увеличить и не развивать ваш здравый смысл, но даст другим отчетливо понять, что вы, в самом деле, обладаете здравым смыслом.
   • Спросите людей, почему они предполагают, что что-то должно быть именно так. Мы настолько привыкли к обычному киванию головой и принятию штампов в культурных предопределениях, что мы забыли о том, что это нормально спрашивать, почему они заявляют о том, что что-то должно быть именно так. Например, если ваш друг говорит вам, что не безопасно выходить на улицу ночью, потому что только у 1 процента людей ночью имеют хорошие намерения, в то время как все остальные - разбойники, спросите его, почему он так думает. Если он просто обобщает, попросите привести факты и примеры. Даже получив факты и примеры, спросите его, почему проблема существует именно там, где вы живете, куда собираетесь, когда вы идете с группой, когда вы идете один, когда вас сопровождают и т.д. В конце концов, вы доберетесь до сути вопроса, основанной на серии историй через средства массовой информации. Тогда спросите друга, лучше бояться опасности или быть готовым к ней? Риск для жизни будет всегда, даже не выходя из дома можно умереть и травмироваться. Лучше готовиться к худшему в здравой и разумной манере (например, заниматься тренировкой по самообороне, знать, где можно ходить в темное время суток, а где - только с другими, брать такси, когда подвыпивший и т.д.), чем ограничивать свою жизнь страхом.
   • Здравый смысл подсказывает, что все важные договоры, финансовые и брачные соглашения следует делать в письменной форме. Не полагайтесь на превратности судьбы и забывчивую память.
   • Старайтесь не говорить и не писать о пустых вещах, которые составляют нашу повседневную жизнь, говорите то, действительно имеет суть. Вы будете не только восприниматься как человек со здравым смыслом, но и в самом деле будете его применять.
   • Популярность не приравнивается к здравому смыслу. Подумайте о пословице, которая гласит, что прежде чем упасть, нужно прыгнуть с обрыва.
   • Узнайте как можно больше о тех частях Вселенной, которые вам интересны, прежде чем вы умрете. Это позволит вам развивать здравый смысл в контексте. "Здравый смысл" без каких-либо практических знаний сродни животному инстинкту.
   • Здравый смысл познается через опыт. Ваши друзья и семья будут более чем рады поделиться своим опытом, если будут знать, что от этого зависит ваша безопасность.

   Предупреждения

   • Не будьте параноиком; будьте мудрым, но не скучным! Хорошенько подумайте перед тем, как браться за дело.
   • Будьте сострадательным. Хотя здравый смысл может иногда проявлять нетерпение в глупостях, совершаемых другими. Отложите свое желание до завтра, иначе некоторое время спустя вы можете осудить свой поступок за недостаток здравого смысла. Мы все одинаково глупы в одно время жизни, так же, как и все одинаково умны и в другое время. Все воспринимается в контексте и становится неловко или не по себе в том случае, если мы отказываемся учиться.

   Что вам понадобится

   • Ресурсы для изучения - читайте книги, сайты и прочее, чтобы улучшить свое понимание мире, других культур, убеждений, и прочее.

англ. - common sense) - укоренившаяся совокупность взглядов общества на окружающую действительность и самое себя, используемых в повседневной практической деятельности и лежащих в основе моральных принципов. Здравый смысл не поднимается, как правило, до научных и философских осмыслений, оставаясь ограниченным поверхностным взглядом на суть явлений, не проникая глубоко в их смысл. Считается в некоторых случаях, что человеческий дух имеет неискоренимые врожденные принципы здравого смысла, особенно такие, как вера в Бога и окружающий мир. Согласно прагматизму, здравый смысл равнозначен той пользе или выгоде, которую человек получает в определенной ситуации.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

здравый рассудок) – стихийно складывающиеся под воздействием повседневной практики, житейского опыта взгляды множества людей на окружающую их действительность и закономерности природы. В общепринятом толковании З. с. означает сознание, не искаженное к.-л. предвзятыми мнениями, пережитками, унаследованными от прошлого, ходячими, но ошибочными представлениями, религиозными догмами, устаревшими или оторванными от действительности филос. и др. воззрениями. З. с. отделяет рассудок от предрассудка, рациональный взгляд на мир от суеверия, трезвое понимание вещей от влияния случайных обстоятельств, колебаний моды и т.п. З. с. характеризует повседневные побуждения, мотивы, к-рыми руководствуются люди в их каждодневной будничной практике. З. с. дает себя знать и в области искусства и лит-ры, в известной мере определяя художеств. вкусы людей, воплощаясь в фольклоре, в оценках людьми художеств. произведений, а нередко и в эстетике. Наряду с положит. ролью в жизни людей З. с. в зависимости от историч. условий, сферы его применения и направленности, может играть и отрицат. роль, что обусловлено его историч. и познават. ограниченностью, эмпиризмом, узостью, по сравнению с деятельностью разума как высшей формы научно-диалектич. осмысления действительности. В обыденной жизни З. с. представляется часто врожденной способностью, будто бы независимой от историч. развития и уровня науч., филос. и эстетич. мысли. Между тем З. с. является результатом предшествующего о п ы т а человечества, подвержен изменениям, обусловленным развитием обществ. действительности, и носит на себе отпечаток определ. классовых интересов. В З. с. могут занимать немалое место и классовые предрассудки, косные, обывательские мнения, случайные влияния, элементы различных филос. воззрений, к-рые незаметно проникают в умы людей, лишенных строгого критич. отношения к самим себе; благодаря этому З. с. становится иногда опорой догматизма, нетерпимости по отношению к новаторской мысли, порывающей с догматизмом и привычными традиц. схемами. Здравый смысл в процессе п о з н а н и я м и р а. Уже на исходе античного мира стоики считали З. с. чем-то врожденным, полагая, что сама природа внушает нам здравые инстинкты самосохранения. К одной из добродетелей стоики относили рассудительность. В Древнем Риме З. с. получил свое выражение в понятии "золотой середины" (aurea mediocritas), ставшей нарицательным понятием, и ей поэт Гораций посвятил целую оду. Очевидец гражданских распрей, войн и преступлений, Гораций дает совет оставаться осмотрительным, благоразумным даже в моменты удач, когда "во-всю дует ветер попутный". Сторонники опытного знания, начиная с эпохи Возрождения, придавали З. с. большое значение, противопоставляя его религ. фанатизму, аскетич. идеалам и схоластике средневековья. Монтень в обстановке феод. смут и религ. войн противопоставил ясный человеч. разум изуверству инквизиторов, мракобесию обскурантов, своеволию дворянских клик и тирании монархов. Кодекс монтеневского З. с. – уважение к общим верованиям и законам, любезное обращение с людьми, участие в обществ. деятельности, если она плодотворна, готовность оказывать помощь другим, не забывая при этом собств. интересов, умение пользоваться свободой в возможных границах, удовлетворение лишь простых, естеств. влечений, внушаемых природой, (см. "Опыты", кн. 1, М. –Л., 1954, гл. 30, "Об умеренности", с. 254–60). Декарт признавал превосходство З. с. над невежеством и суевериями. Однако он считал, что З. с. возникает стихийно из ходячих мнений, и подвергал сомнению рациональное содержание З. с. за привязанность к непосредств. опыту, к-рый "...часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция, или чистое умозаключение... никогда не может быть плохо построено" (Избр. произв., М., 1950, с. 83). В философии Чербери мышление человека конституируется "врожденными способностями", истина же обеспечивается всеобщим согласием. После теории естеств. рассудка Чербери, положившей начало деизму, возникла т.н. "школа З. с." (Рид, Дж. Битти, Дж. Освальд, У. Гамильтон и др.). Рид извлекал осн. общепринятые суждения из "внутреннего опыта". Против этой плоской философии, утверждавшей врожденность З. с. и пытавшейся с его помощью обосновать религ. веру, выступил Пристли, не сумевший, однако, верно решить проблему происхождения и значения З. с. (см. Избр. соч., М., 1934, с. 143–81). Откровеннее всех англ. просветителей обнажил бурж. природу З. с. как понимали его в 18 в., А. Смит в своем соч. "Теория нравственных чувств..." (1749), где он писал: "Заботы о собственном здоровы, о собственном благосостоянии и значении, о добром имени, обо всем, что касается нашей безопасности и нашего счастья и составляет собственно предмет добродетели, называемой б л а г о р а з у м и е м" (указ. соч., СПБ, 1868, с. 277). Смитовский З. с. – представитель средних классов Англии, довольных результатами компромиссной революции 1688 и занятых исключительно меркантильными делами. Этот З. с. – родной отец утилитаризма Бентама, отождествлявшего буржуа с "нормальным человеком" и ко всему применявшего принцип "пользы". Во Франции уже П. Бейль "... разрушил метафизику с помощью скептицизма, подготовив тем самым почву для усвоения материализма и философии здравого смысла..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 141). Гольбах дал типичную для эпохи Просвещения формулировку З. с. определив его как "...тот прием суждения, который достаточен для того, чтобы познать наиболее простые истины, отвергнуть наиболее вопиющие нелепости, быть шокированным наиболее выпуклыми противоречиями" ("Здравый смысл...", М., 1941, с. 3). Как и все просветители, Гольбах стремился с помощью З. с. развеять призраки теологии, нанести удар невежеству, разрушить религ. догмы и вымыслы, противоречащие очевидности, научить людей критически мыслить, осудить религиозный фанатизм, добровольное рабство духа. В Энциклопедии Дидро и Д´Аламбера статья "З. с." ("Bon Sens") начинается с дефиниции: "Это – критерий рассудка, способность к суждению, посредством которого всякий человек может к собственной выгоде использовать любую житейскую ситуацию. Лишите человека здравого смысла и вы низведете его до уровня автомата или ребенка... Заключение о том, является ли данный человек здравомыслящим, мы делаем чаще всего из его способности к обобщению опыта" ("Encyclop?die, ou Dictionnaire raisonn? des sciences, des arts et des m?tiers", P., 1751–80, t. 2, p. 328). В то же время статья Энциклопедии противопоставляет "человеку З. с." человека умного, просвещенного, к-рого отличают большая глубина познания и точность суждений. По мнению Гельвеция, З. с. не впадает в заблуждения лишь потому, что лишен страстей и просветлений гения. "... Ум начинается там, где кончается здравый смысл" ("Об уме", М., 1938, с. 328). В сложных вещах З. с. лишен проницательности, а в политич. сфере – мужества. Но народу не всегда полезна осмотрительность; непогрешимость и мудрость умеренности происходят от бездеятельности, апатии (см. тамже, с. 327–30). В 18 в. прогрессивный амер. публицист Пейн с позиций З. с. к-рый он считал общечеловеческим и объективным, доказывал, выражая стихийные стремления амер. демократии, право народа на независимость и его ненависть к войне: "Правительство, которое не может обеспечить мир, не является вообще правительством, и в этом случае мы платим за ничто" ("Common sense" – "Здравый смысл", 1775; в кн.: "Common sense and the policical writings", N. Y., 1953, p. 29–30). В нем. философии Кант часто апеллировал к преимуществам З. с. напр. когда разоблачал "эстетическое путешествие мечтателя по миру духов" – мистика Сведенборга. Но характеризуя "... обычный человеческий рассудок, который считают чем-то очень неважным, когда его называют здравым (еще не культивированным) смыслом...", Кант находит его проявления в "общественном чувстве" логич. или эстетич. характера. При этом общедоступное суждение понимается Кантом как "оценка, которая в своей рефлексии мысленно обращает внимание на способ представления каждого другого..., чтобы свое суждение к а к б ы поставить на общем человеческом разуме..." ("Критика способности суждения", СПБ, 1898, с. 159). Оговорка "как бы" подчеркивает недоказуемость искомой всеобщности логич. и эстетич. суждения. Это дало основание Гегелю утверждать, что если З. с. философствующего субъекта не располагает ничем, кроме догадок о способах представления других людей, то он низводит "знание" до уровня "мнения". В критике, к-рой Гегель позднее подверг З. с. имеются две стороны. Гегель прав там, где отвергает апологию З. с. с к-рой выступало нем. вульгарное просветительство 18 в., особенно школа X. Вольфа. Гегель нелестно отзывается о грубом мериле "пользы" и о познават. возможностях З. с. как "...разделяющего рассудка, который упорствует в своих разделениях" (Соч., т. 5, М., 1937, с. 22). Но Гегель неправ, когда порочит З. с. по той причине, что тот "стремится вывести истину из чувственной реальности", что он преклоняется перед "природной необходимостью" и сводит единичные вещи к материи, лишенной "вибрации духа", стремится воссоединить идеи с действительностью, "пересадить небо на землю". Рус. революц. демократы неоднократно апеллировали к З. с. доказывая абсурдность религ., идеалистич. и агностич. воззрений, вынося самую суть этих воззрений на суд непредубежденного рассудка. Белинский, говоря о нац. характере рус. народа, писал: "...Мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем" ("Письмо к Н. В. Гоголю", 15 июля 1847, см. Полн. собр. соч., т. 10, 1956, с. 215). Чернышевский в своей критике идеализма исходит из реального опыта, очевидного для всех людей, смотрящих "... на жизнь человеческую глазами рассудка, а не фантазии..." (Полн. собр. соч., т. 2, 1949, с. 179). В то же время философия истории и эстетики рус. революционных демократов своей глубиной и сложностью неизмеримо возвышается над эмпиризмом З. с. и во мн. пунктах близка к диалектич. материализму. В 20 в. характерное для капиталистич. Америки филос. течение – прагматизм релятивизирует З. с. и связывает его с той степенью пользы, к-рую можно из него извлечь в той или иной практич. ситуации. Напр., в понимании Джемса, человек З. с. "далек от всяких эксцентричностей", однако если бы люди были "омарами или пчелами", то категории мышления для формирования опыта были бы иными; др. словами, З. с. – нечто абсолютно условное и лишен всякого объективного содержания (см. "Прагматизм", СПБ, 1910, с. 106–07). Совр. бурж. философия пытается использовать З. с. для подтверждения субъективного идеализма. Так, школа "неореализма", возникшая из т.н. "реализма З. с", исходит из посылки, что истинным познанием является идеалистически истолкованное непосредств. чувственное восприятие. В этом случае, как и в махизме, З. с. выполняет реакц. функцию. Здравый смысл в этике и э с т е т и к е. В бурж. философии и публицистике 19–20 вв. понятие З. с. находит часто моральное преломление, а не только гносеологическое. Так, Эмерсон, имея в виду т.н. деловых людей, признавал за "торгово-промышленным миром янки" лишь "низменную форму благоразумия", ибо в этом мире невозможно "... поставить свой кусок хлеба в свое собственное распоряжение, чтобы не стать в горькие и фальшивые отношения к другим людям..." (Соч., [т. 1], СПБ, 1901, гл. 7, "Благоразумие", с. 152). Прагматизм же использует понятие З. с. для целей вульгарной апологетики бурж. наживы. Именно среди амер. бизнесменов сложился тот вульгарный З. с. к-рый рассматривается ими как антитеза непрактичности, наивности в жизненных делах и к-рый насмешливо относится к умств. деятельности и всякому интеллектуализму вообще. В то же время бурж. философы порицают революционеров за якобы отсутствие у них З. с. повторяя доводы бурж. филистеров и обывателей. В области искусства З. с. часто враждебен творческой фантазии художника и поэта. Еще Гельвеций писал, что в области эстетики имеет хождение т.н. "вкус привычки" и что как этот вкус ни кажется безошибочным и точным, но постигнуть оригинальные художеств. творения он не в состоянии. "Вкусу привычки" соответствует З. с. Действительно, круг житейских тем и приемов, к-рые допускает З. с. для художника, часто бывает узок. Из пределов искусства исключаются им любая условность, символика, любое преображение действительности с помощью фантазии. Между тем "...фантастическое отнюдь не то же самое, что нелепое...", – писал Белинский (Полн. собр. соч., т. 4, 1954, с. 317–18). З. с. беспомощно останавливается перед мифологич. персонажем, перед гиперболич. образом, подобным Королю Лиру и Дон Кихоту, Фаусту и Медному всаднику, Вотрену и Чичикову, перед "Сикстинской мадонной" Рафаэля и "Блудным сыном" Рембрандта, перед "Лунной сонатой" Бетховена и "Патетической симфонией" Чайковского. Гете осмеял претензии З. с. на роль верховного судьи искусства: "все хвалят и хотят иметь такие произведения, которые идут вровень с ними самими". Однако Гете говорил и в пользу З. с: "... Точка зрения здравого смысла и рассудка является также и моей точкой зрения..." (Эккерман И. П., Разговоры с Гете, М., 1934, с. 414). Очевидно, Гете считал, что невозможно достигнуть вершин истины в искусстве только на крыльях фантазии, минуя все стадии тщательного изучения предмета. Гегель в своей "Феноменологии духа", с одной стороны, иронически напоминает о том, что в поэзии 18 в. одно время "свирепствовала гениальность", противопоставленная "спокойному руслу здравого человеческого смысла". С др. стороны, Гегель подчеркивает, что "удобным", "обыденным" путем З. с. невозможно объяснить "возвышенное чувство вечного, священного, бесконечного", "гениальность глубоких оригинальных идей", проникнуть в к-рые способен лишь "разум, обладающий самосознанием" (см. Соч., т. 4, М., 1959, с. 37–38). Признавая лишь правдоподобие, З. с. часто сводит объективность к общезначимости, видимости правды. Тем не менее, правдоподобие входит в одну из граней того сложного комплекса, к-рый мы называем "художественной истиной", – иногда совершенно незаметно – в фантастич. и условных сюжетах, иногда более наглядно – в реалистич. картинах. Живопись и роман, поэма и соната лишь тогда воспринимаются как "чудо", как изумительное "откровение", когда одухотворенность образа возникает из иллюзии воспринимаемой реальности или полной естественности выраженной экспрессии чувства. Воспроизведение действительности, если оно не голое, внешнее, необходимо для силы воздействия искусства. Неверно, будто З. с. всегда недруг поэзии. Положит, роль З. с. может быть незначительной, когда художник теряет масштаб эстетич. ценностей и лишен вдохновения. Но З. с. может быть и надежным помощником в трезвом наблюдении над действительностью и в творческом труде над образом. З. с. и верный вкус ограждают, напр., писателя от "нагромождения искусственных деталей и украшений", ослабляющих внимание к "правдивости деталей, правдивости воспроизведения типичных характеров в типичных обстоятельствах", о чем писал Энгельс в письме к М. Гаркнесс (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 404, 405). Во всяком случае, когда З. с. выступает против субъективизма впечатлений, поисков красоты не в простом и ясном, а в эксцентрике или в зауми форм и слов, то правота на его стороне. Новаторское искусство, если оно имеет почву в самой жизни, расширяет рамки З. с. и привычного вкуса, оказывает на него воздействие. Если в известные моменты то или иное произведение кажется чуждым З. с. то по мере роста эстетич. культуры меняются оценки, критерии, и это произведение становится для З. с. приемлемым и близким. Особенно важно учесть роль З. с. в народных эстетич. вкусах, в фольклоре. Когда художеств. творчество сохраняет органич. связи с исторически сложившимся нар. эстетич. сознанием, то оно служит богатейшей питательной почвой для самых высоких форм искусства. В мировой лит-ре бурж. З. с. воплощался чаще всего в лицах, полных самодовольства и менторского резонерства. В нар. же эстетике З. с. принимает форму прозорливой мудрости, нравств. здоровья, оптимизма и героики. Из этой почвы и возникли у великих художников слова такие образы, как брат Жан и Панург Рабле, как Санчо Пансо из романа Сервантеса, как некрасовская крестьянка Матрена Корчагина в поэме "Кому на Руси жить хорошо", толстовские мужики из пьесы "Плоды просвещения", Кола Брюньон из одноименного произведения Ромена Роллана, Василий Теркин из поэмы Твардовского и мн. др. В этих замечательных образах З. с. выступает в разных оттенках и звучаниях – от горького сарказма до веселого юмора. Здравый смысл в оценке марксистской философии. Учение марксизма-ленинизма подходит к З. с. исторически и конкретно. З. с. не общечеловеч. свойство мышления, а проявление сознания определ. обществ. классов. Функция З. с. тоже различна. Так, З. с. упорно и смело ниспровергал нелепые условности, лицемерие и ханжество, отстаивал человечность и значение опытного знания в борьбе со ср.-век. феод. пережитками и религ. суевериями. В периоды обострения классовой борьбы в капиталистич. обществе З. с. нередко маскировал рутину и в форме мещански-трусливой "золотой середины" оправдывал самые жалкие компромиссы. Теория "меньшего зла" нем. социал-демократов в 1933 сыграла на руку гитлеровцам, захватившим в Германии власть и залившим кровью всю Европу, а эта теория претендовала на З. с. Марксизм высоко оценивает проявления З. с. у нар. масс. Пролетарский З. с.способен сочетать мудрую трезвость с последоват. революционностью, осмотрительность и расчет – с романтикой борьбы. И всегда критерием пролетарского З. с. является живое дело, практика самой обществ. жизни с ее политикой и экономикой. В наши дни с трибуны ООН Сов. пр-во, отстаивающее идею мирного сосуществования, апеллирует к З. с. народов, провозглашая программу разоружения и запрета атомного оружия. Политика Сов. пр-ва завоевала умы и сердца миллионов людей на всей нашей планете. З. с. нашел себе во всех бурж. странах страстных и смелых агитаторов, терпеливо и настойчиво разъясняющих трудящимся и т.н. деловым людям безрассудность политики войны и разумность планов разоружения, выдвигаемых Сов. Союзом. При этом политика Сов. пр-ва строится, конечно, не только на З. с. а на науч. предвидении перспектив историч. развития человечества. В марксистской философии З. с. рассматривается с диалектическо-материалистич. т. зр. Энгельс писал: "Для метафизика вещи и их мысленные отображения, т.е. понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого... Этот способ мышления кажется нам на первый взгляд совершенно очевидным потому, что он присущ т.н. здравому смыслу. Но здравый человеческий смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения, лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 21). Перед диалектикой природы и обществ. истории З. с. уступает место более сложной логике – логике разума, отражающего противоречия и вечное становление. Но если З. с. осознает круг своих возможностей, то он не противостоит филос. материализму и диалектике, предохраняя науку от "химерических домыслов", на к-рые так падок спекулятивный ум идеалиста. Между "обыкновенным рассудком" и "диалектич. разумом" имеется существенное, глубокое различие, но ни в коем случае не пропасть. Марксистско-ленинская философия убедительно доказывает, что З. с. большинства людей признает существование внешнего мира независимо от нашего сознания, и многие бурж. естествоиспытатели стихийно исходят из материалистич. принципа познания. "„Наивный реализм“ всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, – писал Ленин, – состоит в том, что вещи, среда, мир существуют н е з а в и с и м о от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще" (Соч., т. 14, с. 57). Критикуя махизм, Ленин отмечает, что люди "привыкают" стоять на т. зр. материализма, считать ощущения результатом действия тел, вещей, природы на наши органы чувств. Реализм "здорового человека" в данном случае однозначен со З. с. Эта "привычка", воспринимаемая З. с. неосознанно, образует основу материализма: "„Наивное“ убеждение человечества сознательно кладется материализмом в основу его теории познания" (там же, с. 57–58). Ограниченность З. с. обнаруживается особенно резко, когда наука далеко выходит за рамки узкого житейского опыта и охватывает области, далекие от каждодневной практики. Это проявилось, напр., в том, что люди, стоящие на т. зр. З. с. с недоверием и трудом освоили далеко "не очевидную истину" о шарообразности Земли и существовании антиподов, ходящих "вниз головой". Теперь эта истина прочно вошла в содержание З. с. что свидетельствует об обратном воздействии науч. теоретич. мышления на обыкновенный З. с. Аналогично этому теория Коперника о движении Земли казалась в свое время противоречащей З. с. что было, кстати сказать, использовано религией и церковью; в настоящее же время эта теория привычна для большинства людей; в эпоху космич. полетов никто не назвал бы здравомыслящим человека, убежденного в неподвижности Земли. Еще большее удаление от "привычных" представлений З. с. совершается в наше время, когда естествознание проникло в область космич. пространств. движений со скоростью, сравнимой со скоростью света, в микромир, где действуют законы, качественно отличные от "обычных", "земных" законов, и к к-рым невозможно создать "наглядные", чувственно воспринимаемые модели, доступные З. с. Все это не только не подрывает материалистич. мировоззрения, но дает еще более весомые доказательства его правильности. Ленин писал: "Как ни диковинно с точки зрения "здравого смысла" превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни "странно" отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., все это только лишнее подтверждение диалектического материализма" (там же, с. 248). В будущем, по мере все большего внедрения данных совр. естествознания в сознание людей, выводы, кажущиеся З. с. парадоксальными и просто бессмысленными, станут несомненным элементом З. с. Коммунистич. формы обществ. жизни, наполненные постоянным творчеством и дерзанием мысли, преодолевают узкие горизонты, обычные в условиях бурж. общества, и тем самым кладут конец фетишизации З. с. не упуская, однако, из виду его рационального содержания. И. Верцман, Г. Федоров. Москва.

Я, вот, просматриваю разнообразные определения здравого смысла, бытующие в разных сферах наук. Столько всего мутного нагорожено, что исчезает само известное нам интуитивное понятие здравого смысла. Именно так, здравый смысл – это интуитивное понятие или, говоря по-иному, это одно из исходных понятий внутреннего мира человека, не определяемое посредством других понятий.

Прежде всего, должен сказать, что то, что мы интуитивно понимаем под здравым смыслом, это один из ключевых механизмов работы нашего интеллекта или, иначе говоря, механизм, на который опирается в своей работе наш здравый ум. Есть и другой "нездравомыслящий" ключевой механизм произвольных комбинаций. Этот, другой, механизм поставляет нам неожиданные решения и "безумные" идеи, часть которых, после согласования со здравым смыслом, оказывается полезной для практических применений или просто для целей познания, пока не нашедших такого применения.

Однако, за последнее столетие, начиная с великого изобретателя в области философии – Эйнштейна – вошло в употребление такое обыкновение: если "теория" не отвечает здравому смыслу, то не прав здравый смысл. И вообще, мол, мир не таков, каким он видится с точки зрения здравого смысла и здравого ума. В результате появляются всякие "искривления пространства", "пространства, обладающие геометрией", "свернутые размерности пространства" и прочие утверждения, вброшенные без тормозов в среду общения обычных граждан.

Естественно, раз продвижению таких неправомочных с точки зрения здравого смысла или здравого ума представлений мешает именно этот самый здравый смысл, то за последнее столетие на этот здравый смысл обрушилась лавина критики со стороны физиков-теоретиков, а также философов, не имеющих мозгов в той части, где должно быть собственное независимое мнение. Правда, здравомыслящие утверждения у отечественных философов, не забывающих о собственном здравом уме, все же встречаются, но они делаются вскользь, полушепотом, без четких акцентов, иначе произведения этих философов попросту бы не публиковались.

Да, именно так. Физики-теоретики – это люди. У них есть естественное стремление самореализоваться, даже если эта самореализация лежит где-то в области специальной теории относительности с ее неодновременной "одновременностью" или в более современной теории струн с ее свернутыми размерностями и прочими чудесами. Ну и кушать ведь тоже хочется даже тем, кто в силу тех или иных обстоятельств отошел от позиций здравомыслия и здравого ума. В результате в науке возникают мощные клановые структуры не только у нас, но и в еще большей мере за рубежом, где охаиваются позиции здравого смысла и, насколько это возможно, ограничиваются возможности выразителей подобных позиций, отвечающих здравому уму.

Но здравый смысл – это, как уже было сказано, механизм нашего мышления. Его надо не охаивать, а пытаться более глубоко осознавать и совершенствовать.

Что мы внутренне ощущаем стоящее за этим понятием "здравый смысл"?. Наверное, точнее всех это ощущение передал французский писатель и художник Макс Жакоб: "Здравый смысл - это инстинктивное чувство истины". Ну а далее я, с вашего позволения, скажу о том, что ощущаю я, ибо мне уже не на кого сослаться в этом крайне непроявленном вопросе о здравом смысле, вернее о собственно здравом смысле, а не о его разнообразных побочных толкованиях.

Здравый смысл соседствует, во внутреннем мире, с ощущениями честности и искренности. Может быть даже эти ощущения являются и собственно элементами механизма здравого смысла. Если аналитически мыслящему человеку (это не тому, который предпочитает путешествовать во времени и в параллельных мирах) вбросить в его сознание без четкого объяснения на языке обычного общения идею "искривляющего пространства" или чего-то подобного и это идея будет принята как правомочная, то подсознание воспримет эту идею, не опирающуюся на язык здравого смысла, как внутреннюю ложь. Ложь, скажу я вам, не безвредную, а разрушающую психику и интеллект. Об этом есть исследования и статьи, например китайских ученых. Именно через ощущение сопротивления этой лжи мы ощущаем и работу собственного механизма здравого смысла.

Здравый смысл, как и здравый ум, проявляет себя через определенные характеристики и элементы. Прежде всего, здравый смысл опирается на исходные внутренние представления – те, которые не определяются посредством других понятий. Он, здравый смысл, строит модель мира, состоящую из опорных неизменных и максимально обособленный понятий или своего рода чистых эталонов. Пространство в этой модели не включает в себя какие бы то ни было свойства материи, так как пространство ни из чего не состоит. По этой причине пространство абсолютно и неизменно и иным оно не может быть. Пространство, как и все прочие интуитивно ясные понятия, является абстрактным понятием, которое при необходимости раскрывается на конкретных примерах. Время – это тоже абсолютный эталон движения, в качестве которого можно вообразить ход сверхточных часов, но ход которых, в отличие от реальных часов, не может ни при каких бы то ни было условиях замедляться или ускоряться. Локальные модели "искривляющегося пространства" и "замедляющегося времени" могут быть, при понимании их сути, объяснены и на языке здравого смысла, но не должны противоречить ему. Так, понятие не одновременной "одновременности" на языке здравого смысла означает неодновременность получения сообщений о событиях, что по факту отвечает операциональному определению времени в специальной теории относительности, но не тому, что одновременность может иметь какой-то математически "освященный" мистический смысл.

Понятие "относительность", в чрезмерно расширенном смысле, на котором помешались физики и философы, в особенности со времен Эрнста Маха, не является элементом модели мира для здравого смысла. Я, например, и без объяснений мудрецов от физики и философии знаю, что на обратной стороне земного шара стоящий человек по отношению ко мне стоит вниз головой. Но я, согласно здравому смыслу, всегда имею абсолютную точку отсчета – свое собственное местоположение – и в нем однозначно определено где есть низ и где верх. Аналогично, и при запусках баллистической ракеты, которые мне приходилось наблюдать, расчеты ведутся конкретно по точке старта, а не относительно удаления Земли от "неподвижной" ракеты и т.п. Здравый смысл в своих ориентирах всегда выбирает какую-то абсолютную точку отсчета, а не некую заумную "относительность", внятного определения которой я нигде не нашел.

Здравый смысл, как механизм здравомыслия, на который опирается здравый разум, в своих суждениях использует только исходные понятия или понятия, определяемые через исходные. Словосочетание из диалектического материализма: "пространство и время есть всеобщие формы существования материи" для здравого смысла является бессмыслицей, потому что это словосочетание не связано с исходными понятиями внутреннего мира, которыми оперирует здравый смысл. При некотором усилии это словосочетание можно перевести на язык "здравомыслия", однако это уже будет интерпретацией, возможно отличающейся от того смысла, который имел в виду тот, кто упомянутое словосочетание изобрел.

Одно из свойств здравого смысла как раз и заключается в том, что он учитывает большее количество возможных интерпретаций любого явления или утверждения, чем это делается обычно в научных построениях. Например, опыт Майкельсона-Морли трактуется как результат, отражающий постоянство скорости света. Но реально в подобных опытах учитывается лишь интерференция двух лучей света, а это уже не то же, что собственно скорость света. И ничто не доказывает, что скорость света в опыте одинакова в двух взаимно противоположных направлениях, а интерференция не зависит от побочных факторов и т.п.

В современной физической парадигме инерционная система рассматривается как система, на которую не действуют силы извне. Но в природе нет таких систем – на Земле, например, на все действует силовое поле Земли. Физики помешались на этих инерционных системах и изобрели на их моделях массу умопостроений, отображенных в математических конструкциях и интерпретациях этих конструкций. Но здравый смыл четко говорит, что надо, как минимум, учесть и альтернативную возможность – того, что инерционных систем нет.

Это ключевая склонность здравого смысла: видеть в предметах и явлениях лишь то, что в них есть, – не больше, но и не меньше. Склонность, которая предполагает учет разных вариантов интерпретации явлений и событий, а не произвольный выбор лишь части из них. В то же время, эта склонность предполагает не навешивание понятиям лишних свойств, например пространству свойств материи, а времени свойств процессов и т.д.

Искренность и честность, которые упоминались выше, это также неотъемлемая черта здравого смысла. Если делается утверждение на основе какого-то предположения, то это предположение обязательно должно быть четко и недвусмысленно оговорено, а не замалчиваться, как это делается сейчас во многих случаях, в результате чего затем возникает ряд недоразумений у пытающихся понять смысл не оговоренных утверждений.

Категорическим требованием здравого смысла является постижимость его построений. Любой человек, обладающий нормальными способностями, может и должен понимать выводы и заключения, сделанные на языке здравого смысла. Язык этот, как уже было сказано, опирается только на интуитивно понятные исходные понятия внутреннего мира или понятия, определенные через исходные понятия. В этом языке не должно быть оторванных от конкретного смысла и не отображенных во внутреннем представлении здравого смысла словосочетаний, подобных "пространство и время – это всеобщие формы существования материи" или "пространство обладает какой-то геометрией" и т.д., и т.п., и прочее.

Естественно, внутренние понятия, которые могут быть не одинаковыми у разных людей, должны быть каким-то образом уточнены в плане достижения такого соглашения, чтобы эти понятия имели одинаковый, насколько это возможно, для всех смысл.

Надеюсь, что я выразился достаточно понятно для тех, кто захотел меня понять. Здравый смысл – это наш инструмент, могущий усилить наши интеллектуальные возможности. Инструмент, который надо изучать и совершенствовать, а не изуверствовать над ним в угоду современным околонаучным соображениям и интересам. Одним из средств совершенствования этого инструмента является разработка и совершенствование отвечающего этому инструменту языка. А это уже предмет большой работы, а не лишь данной небольшой статьи.