Fiecare personaj din piesa lui Cehov avea atitudine individuală la moşie şi la livada de cireşi în special. Și dacă, uneori, a fost dificil să numim acest sentiment dragoste, atunci cu siguranță nu a fost indiferență.

Fiecare personaj din piesă avea o poveste legată de grădină. Ea a fost asociată cu copilăria, seninătatea, puritatea, aroma, îmbătarea capului. Pentru ea, grădina este sensul vieții. Femeia nu-și poate imagina viața fără el, iar în cazul unei licitații, spune că grădina ar trebui vândută cu ea.

Dar după licitație, femeia își revine repede în fire și acceptă cu calm pierderea. Autoarea notează că, într-un fel, este chiar bucuroasă că totul s-a terminat în sfârșit. Poate că acest lucru se datorează faptului că este din nou cu bani, are din ce să trăiască și destul de confortabil.

Așa cum sora lui iubește foarte mult grădina. Pentru un bărbat, a-l pierde înseamnă a pierde ceva drag și a accepta înfrângerea completă. El îi promite lui Lyubov că va face totul pentru a răscumpăra moșia. Omul este sigur până la urmă că este în puterea lui. După licitație, Gaev este supărat, nu comentează în niciun fel „pierderea” și aproape că nu vorbește cu nimeni. Pentru el, inspiratul Yermolai spune totul.

Cumpără o grădină la licitație. El, literalmente, „o scoate de sub nas” altui negustor, aruncând zece mii de fiecare dată pe tot parcursul licitației. Drept urmare, suma a fost foarte semnificativă, ceea ce a dus la victoria necondiționată a lui Yermolai. Omul se bucură. Interesul lui pentru grădină este semnificativ. Planul de afaceri pe care l-a întocmit îi va aduce foarte mult profit și grădina va fi mai mult decât răsplătită. Cu toate acestea, cireșele nu vor mai face plăcere ochiului, toate sunt trimise imediat sub topor. Aceasta arată că Yermolai nu a perceput grădina ca pe ceva frumos și nepământesc. Acest loc îl interesează doar din punct de vedere al profitului. Bărbatul crede că admirarea grădinii este o relicvă a trecutului. În plus, nu aduce bani, ceea ce înseamnă că este o pierdere de timp pentru o persoană pragmatică.

Pentru un bătrân lacheu, grădina trezește amintiri despre fosta bogăție a domnilor. Când cireșul recoltat a fost uscat după o rețetă specială și scos la vânzare. Nu degeaba și-a amintit acest lucru, deoarece crede că cireșii nu trebuie doar să mulțumească ochiul, ci și să genereze venituri.

La început, fiica lui Ranevskaya, ca și mama ei, grădina provoacă la început o furtună de emoții. Fata este fericită că este din nou acasă și admiră frumoasa înflorire. Cu toate acestea, după ce a vorbit cu Peter, ea își schimbă radical atitudinea față de moșie. Fata se gândește la utopia vieții iobagilor, la rămășițele trecutului.

Când livada de cireși este în sfârșit vândută, Anya își liniștește mama promițând că va planta grădină nouă care va fi de multe ori mai bine. O fată cu o fericire nedisimulata părăsește acele locuri în care și-a petrecut copilăria.

O situație similară se întâmplă cu . Vorbește despre grădină cu dispreț nedisimulat, privește cu îndrăzneală în viitor și părăsește calm moșia, și asta în ciuda faptului că rămâne practic fără adăpost.

Fiecare personaj din poveste este prezentat prin imaginea unei livezi de cireși - atitudinea față de viață însăși. Unii se agață de trecut, alții se îngrijorează de viitor, iar alții doar trăiesc în prezent.

Cum îi caracterizează pe eroii piesei lui A.P. Cehov " Livada de cireși„percepția lor despre livada de cireși și atitudinea față de aceasta?

Ultima piesă a lui Cehov a devenit cea mai mare lucrare celebră Dramaturgia rusă a secolului XX. Fiecare critic interpretează piesa în felul lui: cineva din punct de vedere psihologic și cineva din punct de vedere social, dar, probabil, nu există persoană care să nu admită că livada de cireși este una dintre principalele imagini ale piesa.

Dacă există o dezbinare notabilă între personajele din Livada cireșilor, de multe ori pur și simplu nu se văd sau nu se aud (asta se simte în unele dialoguri, când toată lumea aruncă observații în gol și nu așteaptă un răspuns), atunci livada de cireși este personajul căruia i se adresează tuturor fără excepție. Este iubit, idolatrizat, admirat sau indiferent față de el, dar nimeni nu-l ignoră.

Prin relația cu livada de cireși se dezvăluie multe personaje. Deci, pur și simplu nu ne-am putea imagina pe Ranevskaya cu sufletul ei sensibil fără apeluri sincere la livada de cireși. Pentru ea, el este aproape un sinonim pentru paradis. Ea îl însufleţeşte cu puterea imaginaţiei ei, întorcându-se spre el, ca către paznicul tinereţii ei, apeluri entuziaste: „O, draga mea, grădina mea fragedă, frumoasă! .. Viaţa mea, tinereţea mea, fericirea mea...” Luând rămas bun de la grădină, își ia rămas bun de la tinerețe, deși în inima ei este încă o fată tânără, ci mai degrabă un copil în neputința ei emoționantă. Ranevskaya, desigur, este o natură foarte sensibilă, blândă, dar tot patosul discursurilor ei adresate grădinii este o discuție obișnuită, în spatele căreia nu există nici măcar un gând despre cum să păstrezi grădina în realitate. În acest sens, Ranevskaya amintește foarte mult de fratele ei, care se poate întoarce cu o răbufnire către orice obiect, chiar și către un dulap. Iar gradina pentru el nu este altceva decat un fel de simbol romantic. De îndată ce vine vorba de licitare, adică despre ceva banal, Gaev îl respinge - „ce prostie”. Atât Ranevskaya, cât și Gaev trăiesc în conformitate cu legile imaginației lor, fără să-și dea seama că nu au nicio putere în lumea reala. Oamenii pentru care grădina a devenit parte a destinului lor nici măcar nu încearcă să o salveze. Ei speră la o moștenire, la căsătoria lui Varya, la vreo altă minune. Nu le trece prin cap că mântuirea este chiar după colț. Le este oferit de Lopakhin cu mare insistență.

Lopakhin, care la sfârșitul piesei a început să taie grădina, în mod ironic este acela singura persoana care este capabil să-l aprecieze cu adevărat Pentru Grădina Gaev și Ranevskaya - doar un decor frumos, un alt atribut al vieții lor fără valoare. Lopakhin este un om de afaceri (deci, cu un strop de dispreț, îl cheamă toată lumea de pe proprietate), iar instinctul său comercial sugerează singura cale de ieșire, nu doar pentru corectare situatie financiara familii, dar și pentru a salva grădina - împărțind-o în cabane de vară. Această propunere provoacă exclamații înspăimântate ale fraților și surorii, dar între timp aceștia nu pot decât să înțeleagă că altfel grădina va fi vândută și cu atât mai mult o așteaptă moartea sigură.

Lopakhin, care acționează în rolul neatrăgător al unui om viclean, de clasă joasă, care a obținut succesul, este proprietarul unui suflet mult mai sensibil decât același Gaev, chiar dacă acest suflet este ascuns în spatele manierelor grosolane și al vorbirii poticnitoare. Intențiile inițiale ale lui Lopakhin nu ar fi putut fi mai nobile. Oi vrea să salveze livada de cireși de dragul lui Lyubov Andreevna, pentru care are sentimente nespuse și complet conștiente. Din păcate, activitatea socială a lui Lopakhin este complet în contradicție cu bunele intenții care trăiesc în sufletul lui. Noblețea s-a transformat în ridicol. Cehov, în felul său laconic, prin percepția livezii de cireși, a arătat și cele mai bune calități sufletul omului și dragostea lui și soarta nefericită.

Până la urmă, nici răscumpărarea livezii de cireși nu aduce fericire. foști proprietari care sunt nevoiți să audă zgomotul unui topor lăsând pe loc copaci frumoși de cânepă, nici noul proprietar, care, bucurându-se de achiziția „întâmplătoare”, nu poate decât să simtă durerea provocată de aceasta.

Dacă pentru generația mai în vârstă livada de cireși este practic creatură, căruia i se adresează discursuri entuziaste, atitudinea față de care dezvăluie puritate, cordialitate, tinerețe sufletească, apoi generația tânără nu suferă de sentimentalism în raport cu grădina. De aceea, Varya, Anya și Petya par mult mai bătrâni decât oamenii din generația anterioară.

În sufletele lui Petya și Anya nu există loc pentru trecut, gândurile lor sunt îndreptate spre viitor, deși cel mai adesea discursurile lui Trofimov, pe care Anya le admiră atât de mult, nu sunt altceva decât retorică. Petya este prezentată ca o persoană care este sensibilă la dictaturile vremii, dar oarecum plictisitoare în percepția frumuseții, care este întruchiparea livezii de cireși. Petya nu răspunde absolut la frumusețea naturii, dar, neputând să evite prezența tăcută a livezii de cireși, este forțat să acorde măcar atenție existenței acesteia și să ia socoteală. Op nu ​​poate ignora livada de cireși, dar poate vorbi despre concepte abstracte chiar și atunci când vine vorba de o anumită grădină: „Toată Rusia este grădina noastră”, „Vom planta o grădină nouă, mai luxoasă decât aceasta...” Anya este exclusiv pasionată de Petya, așa că ascultă sunetul discursurilor lui, se străduiește undeva, iar livada de cireși rămâne pur și simplu în afara câmpului ei vizual, mai ales că ea, spre deosebire de mama și unchiul ei, nu are amintiri plăcute asociate cu acest loc. Sora ei vitregă, Varya, este o persoană pragmatică și destul de cu picioarele pe pământ, motiv pentru care este la fel de indiferentă față de grădină.

A.P. Cehov a scris celebra sa piesă „Livada de cireși” în 1903. În această piesă locația centrală ocupă nu atât experiențele personale ale personajelor cât o viziune alegorică asupra soartei Rusiei. Unele personaje personifică trecutul (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), altele - viitorul (Lopakhin, Trofimov, Anya). Eroii piesei lui Cehov „Livada de cireși” servesc ca o reflectare a societății din acea vreme.

Personaje principale

Eroii din „Livada de cireși” a lui Cehov sunt personaje lirice cu trăsături speciale. De exemplu, Epihodov, care a fost constant ghinionist, sau Trofimov - " etern student„. Mai jos vor fi prezentați toți eroii piesei „Livada de cireși”:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, stăpâna moșiei.
• Anya, fiica ei, 17 ani. Nu indiferent de Trofimov.
• Varya, fiica ei adoptivă, în vârstă de 24 de ani. Îndrăgostit de Lopakhin.
• Gaev Leonid Andreevich, fratele lui Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevici, originar din țărani, acum negustor. Îi place Varya.
• Trofimov Pyotr Sergeevich, etern student. O simpatizează pe Anya, dar este mai presus de iubire.
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, un proprietar de teren care nu are în mod constant bani, dar crede în posibilitatea îmbogățirii neașteptate.
• Charlotte Ivanovna, servitoarea, îi place să facă trucuri.
• Epihodov Semyon Panteleevich, funcționar, ghinionist. Vrea să se căsătorească cu Dunyasha.
• Dunyasha, servitoarea, se consideră ca o doamnă. Îndrăgostită de Yasha.
• Firs, un bătrân lacheu, are grijă constant de Gaev.
• Yasha, lacheul răsfățat al lui Ranevskaya.

Personajele piesei

A.P. Cehov a observat întotdeauna foarte precis și subtil în fiecare personaj trăsăturile sale, fie că era vorba de aspect sau caracter. Această trăsătură cehoviană este susținută și de piesa „Livada de cireși” - imaginile personajelor de aici sunt lirice și chiar puțin înduioșătoare. Fiecare are propriile caracteristici unice. Caracteristicile eroilor din „Livada cireșilor” pot fi împărțite în grupuri pentru comoditate.

vechea generatie

Ranevskaya Lyubov Andreevna apare ca o femeie foarte frivolă, dar bună, care nu poate înțelege pe deplin că toți banii ei s-au epuizat. E îndrăgostită de un ticălos care a lăsat-o fără bani. Și apoi Ranevskaya se întoarce cu Anya în Rusia. Ei pot fi comparați cu oamenii care au părăsit Rusia: indiferent cât de bine ar fi în străinătate, ei continuă să tânjească după patria lor. Imaginea aleasă de Cehov pentru patria sa va fi scrisă mai jos.

Ranevskaya și Gaev sunt personificarea nobilimii, bogăția anilor trecuți, care la vremea autorului a început să scadă. Atât fratele, cât și sora poate să nu fie pe deplin conștienți de acest lucru, dar totuși simt că ceva se întâmplă. Și prin felul în care încep să acționeze, se poate vedea reacția contemporanilor lui Cehov - a fost fie o mutare în străinătate, fie o încercare de adaptare la noile condiții.

Firs este imaginea unei servitoare care a fost mereu credincioasă stăpânilor ei și nu dorea nicio schimbare în ordine, pentru că nu aveau nevoie de ea. Dacă cu primele personaje principale din The Cherry Orchard este clar de ce sunt considerați în acest grup, atunci de ce poate fi inclus Varya aici?

Pentru că Varya ocupă o poziție pasivă: acceptă cu umilință poziția emergentă, dar visul ei este oportunitatea de a merge în locuri sfinte, iar credința puternică era caracteristică oamenilor din generația mai în vârstă. Și Varya, în ciuda activității sale aparent furtunoase, nu participă activ la conversațiile despre soarta livezii de cireși și nu oferă nicio soluție, ceea ce arată pasivitatea clasei bogate din acea vreme.

Generația tânără

Aici vor fi luați în considerare reprezentanții viitorului Rusiei - aceștia sunt tineri educați care se pun deasupra oricăror sentimente, ceea ce era la modă la începutul anilor 1900. La acel moment, datoria publică și dorința de a dezvolta știința au fost puse pe primul loc. Dar nu ar trebui să presupunem că Anton Pavlovici a portretizat tineretul cu minte revoluționară - este mai degrabă o imagine a majorității intelectualității din acea vreme, care erau angajate doar în ceea ce raționau ei. teme înalte, s-a plasat deasupra nevoilor umane, dar nu a fost adaptat la nimic.

Toate acestea au fost întruchipate în Trofimov - „un etern student” și „un domn ponosit”, care nu putea termina nimic, nu avea profesie. De-a lungul piesei, el a vorbit doar despre diverse chestiuni și i-a disprețuit pe Lopakhin și pe Varya, care au putut să admită gândul lui. posibil romantism cu Anya – el este „mai presus de iubire”.

Anya este o fată bună, dulce, încă destul de neexperimentată, care îl admiră pe Trofimov și ascultă cu atenție tot ce spune. Ea personifică tinerii, care au fost întotdeauna interesați de ideile inteligenței.

Dar una dintre cele mai strălucitoare și imagini caracteristice Acea epocă s-a dovedit a fi Lopakhin - un originar din țărani, care a reușit să facă o avere pentru el însuși. Dar, în ciuda bogăției, a rămas în esență un om simplu. Aceasta este o persoană activă, un reprezentant al așa-numitei clase de „kulacs” - țărani bogați. Yermolai Alekseevich a respectat munca și munca a fost întotdeauna pe primul loc pentru el, așa că a tot amânat explicația cu Varya.

În acea perioadă ar fi putut apărea eroul lui Lopakhin - atunci această țărănime „înviată”, mândră de conștientizarea că nu mai erau sclavi, a dat dovadă de o adaptabilitate la viață mai mare decât nobilii, ceea ce este dovedit de faptul că a fost Lopakhin cel care a cumpărat moșia lui Ranevskaya.

De ce a fost aleasă special pentru aceste personaje caracterizarea eroilor din „Livada cireșilor”? Pentru că tocmai pe caracteristicile personajelor se vor construi conflictele lor interne.

Conflicte interne în piesă

Piesa arată nu numai experiențele personale ale eroilor, ci și confruntarea dintre aceștia, ceea ce face posibilă ca imaginile eroilor din „Livada cireșilor” să fie mai strălucitoare și mai profunde. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Ranevskaya - Lopakhin

Cel mai conflictul principal situat într-o pereche de Ranevskaya - Lopakhin. Și se datorează mai multor motive:

• aparținând unor generații diferite;
• opoziție de caractere.

Lopakhin încearcă să o ajute pe Ranevskaya să salveze moșia tăind o livadă de cireși și construind dachas în locul ei. Dar pentru Raevskaya, acest lucru este imposibil - la urma urmei, ea a crescut în această casă, iar "dachas - este atât de comun". Și în faptul că Ermolai Alekseevich a fost cel care a cumpărat moșia, ea vede în aceasta o trădare din partea lui. Pentru el, cumpărarea unei livezi de cireși este o soluție la conflictul său personal: el, un om simplu ai cărui strămoși nu puteau trece dincolo de bucătărie, a devenit acum proprietar. Și aici constă principalul său triumf.

Lopakhin - Trofimov

Conflictul într-o pereche de acești oameni se datorează faptului că au opinii opuse. Trofimov îl consideră pe Lopakhin un țăran obișnuit, nepoliticos, limitat, care nu este interesat de nimic altceva decât de muncă. Același crede că Pyotr Sergeevich își irosește pur și simplu abilitățile mentale, nu înțelege cum se poate trăi fără bani și nu acceptă ideologia că o persoană este mai presus de orice pământesc.

Trofimov - Varya

Confruntarea se construiește, cel mai probabil, pe respingerea personală. Varya îl disprețuiește pe Peter pentru că nu este ocupat cu nimic și se teme că, cu ajutorul discursurilor sale inteligente, Anya se va îndrăgosti de el. Prin urmare, Varya încearcă în toate modurile posibile să le prevină. Trofimov, în schimb, o tachinează pe fata „Madame Lopakhina”, știind că toată lumea așteaptă de mult acest eveniment. Dar el o disprețuiește pentru că i-a echivalat pe el și pe Anya cu ea însăși și cu Lopakhin, pentru că sunt mai presus de toate pasiunile pământești.

Deci, cele de mai sus au fost scrise pe scurt despre personajele eroilor din „Livada de cireși” de Cehov. Am descris doar personajele cele mai semnificative. Acum putem trece la cel mai interesant - imaginea protagonistului piesei.

Protagonistul din The Cherry Orchard

Cititorul atent a ghicit deja (sau ghiceste) că aceasta este o livadă de cireși. În piesă, el personifică Rusia însăși: trecutul, prezentul și viitorul ei. De ce grădina în sine este personajul principal din The Cherry Orchard?

Pentru că în această moșie se întoarce Ranevskaya după toate necazurile din străinătate, pentru că din cauza lui se intensifică conflictul interior al eroinei (teama de a pierde grădina, conștientizarea neputinței ei, refuzul de a se despărți de ea) și apare o confruntare. între Ranevskaya și Lopakhin.

La rezoluție contribuie și livada de cireși conflict intern Lopakhin: i-a amintit că era un țăran, un țăran obișnuit care, într-un mod uimitor, a putut să se îmbogățească. Iar ocazia de a tăia această grădină, apărută odată cu cumpărarea moșiei, a făcut ca acum nimic altceva din acele părți nu-i mai putea aminti de originea lui.

Ce a însemnat grădina pentru eroi

Pentru comoditate, puteți scrie raportul dintre caractere și livada de cireși în tabel.

Simbolismul livezii de cireși în piesă

Dar cum este atunci imaginea protagonistului din „Livada de cireși” legată de imaginea patriei? Prin această grădină, Anton Cehov a arătat trecutul: când țara era bogată, moșia nobilimii era în floarea sa, nimeni nu se gândea la desființarea iobăgiei. În prezent, se conturează deja un declin al societății: ea este divizată, reperele se schimbă. Rusia era deja în prag nouă eră, nobilimea s-a redus, iar țăranii au căpătat putere. Și viitorul se arată în visele lui Lopakhin: țara va fi condusă de cei cărora nu le este frică să muncească - doar acei oameni pot conduce țara spre prosperitate.

Vânzarea livezii de cireși a lui Ranevskaya pentru datorii și cumpărarea de către Lopakhin este un transfer simbolic al țării de la clasa bogată la muncitorii obișnuiți. Prin datorie se înțelege aici o datorie pentru cum să le faci față. pentru mult timp i-au tratat pe proprietari precum ei i-au exploatat pe oamenii de rând. Și faptul că puterea în țară trece oamenii de rând, este un rezultat firesc al drumului pe care s-a deplasat Rusia. Și nobilimea a trebuit să facă ceea ce au făcut Ranevskaya și Gaev - să plece în străinătate sau să meargă la muncă. Iar generația tânără va încerca să împlinească visele unui viitor mai luminos.

Concluzie

După o analiză atât de mică a operei, se poate înțelege că piesa „Livada de cireși” este o creație mai profundă decât ar părea la prima vedere. Anton Pavlovich a reușit să transmită cu măiestrie starea de spirit a societății din acea vreme, poziția în care se afla. Și scriitorul a făcut acest lucru foarte grațios și subtil, ceea ce permite acestei piese să rămână iubită de cititori mult timp.

La întrebarea despre atitudinea eroilor față de Livada de cireși ?? nevoie urgentă!!! dat de autor Efa Patrick cel mai bun răspuns este Livada de cireși este un colț retras, liniștit, drag inimii tuturor celor care au crescut și locuiesc aici. Este frumos, frumos cu acea frumusețe calmă, dulce și confortabilă care atrage atât de mult o persoană la casa lui. Frumusețea naturii a influențat întotdeauna sufletele și inimile oamenilor, cu excepția cazului în care, desigur, sufletul este încă viu în ei și inima nu s-a împietrit.
Eroii din Livada de cireși Ranevskaya, Gaev și toți cei a căror viață a fost asociată de mult timp cu livada de cireși o iubesc: frumusețea delicată și delicată a cireșilor înfloriți a lăsat o amprentă de neșters pe sufletul lor. Toată acțiunea piesei are loc pe fundalul acestei grădini. Livada de cireși este mereu prezentă invizibil pe scenă: ei vorbesc despre soarta ei, încearcă să o salveze, se ceartă despre ea, filosofează despre ea, visează, își amintesc.
„La urma urmei, m-am născut aici”, spune Ranevskaya, „tatăl și mama mea au locuit aici, bunicul meu, iubesc această casă, nu înțeleg viața mea fără o livadă de cireși și, dacă chiar trebuie să o vinzi, apoi vinde-mă împreună cu grădina... »
Pentru Ranevskaya și Gaev, livada de cireși este o parte inseparabilă a cuibului familiei, patrie mică unde și-au petrecut copilăria și tinerețea, unde s-au născut și s-au stins cele mai bune visuri și speranțe, livada de cireși a devenit parte a lor. Vânzarea livezii de cireși simbolizează sfârșitul vieții lor trăite fără scop, din care rămân doar amintiri amare. Acești oameni cu subtil calități spirituale, perfect dezvoltate și educate, nu își pot păstra livada de cireși, cea mai bună parte propria viata,
Anya și Trofimov au crescut și ei într-o livadă de cireși, dar sunt încă foarte tineri, plini de vitalitateși energie, așa că părăsesc livada de cireși cu ușurință, cu bucurie.
În imaginea Anyei și a lui Trofimov, Cehov a întruchipat totul Cele mai bune caracteristici reprezentanţi ai noii ere. Dar, în același timp, le vedem deficiențele. Trofimov denunță parazitismul nobil și totuși trăiește în moșie nobiliară pentru mult timp. Trofimov îl privește pe Lopakhin ca pe un prădător și, în același timp, îi mărturisește: „La urma urmei, te iubesc”.
Un alt erou - Yermolai Lopakhin privește grădina din punctul de vedere al „circulării cazului”. El îi oferă cu treabă lui Ranevskaya și Gaev să spargă moșia în cabane de vară și să taie grădina.
În timp ce citești piesa, începi să simți grijile personajelor sale, să te îngrijorezi de soarta livezii de cireși în sine. Apare involuntar întrebarea: de ce mai moare livada de cireși? A fost chiar imposibil să faci măcar ceva pentru a salva grădina, atât de dragă personajelor operei? Cehov dă un răspuns direct la aceasta: este posibil. Întreaga tragedie constă în faptul că proprietarii grădinii nu sunt capabili de acest lucru prin natura naturii lor, fie trăiesc în trecut, fie sunt prea frivoli și indiferenți față de viitor.
Ranevskaya și Gaev sunt îngrijorați nu atât de judecătorul livezii de cireși, cât de propria lor vise neîmpliniteși aspirații. Ei vorbesc mult mai mult despre experiențe, dar când se decide soarta livezii de cireși, se întorc ușor și rapid la mod obișnuit viața și preocupările lor reale.
Anya și Trofimov sunt complet concentrați pe viitor, care li se pare strălucitor și lipsit de griji. Pentru ei, o livadă de cireși este o povară nedorită de care trebuie scăpată pentru a planta pe viitor o nouă livadă de cireși, progresivă.
Lopakhin percepe grădina de cireși ca un obiect al intereselor sale de afaceri, oportunitatea de a face o afacere profitabilă, nu-i pasă de soarta grădinii în sine. Pentru toată înclinația lui pentru poezie, afacerile și profitul pentru el sunt pe primul loc.

Personaje

„Ranevskaya Lyubov Andreevna, proprietar de teren.
Anya, fiica ei, 17 ani.
Varya, ea fiica vitrega, 24 de ani.
Gaev Leonid Andreevich, fratele lui Ranevskaya.
Lopakhin Ermolai Alekseevici, negustor.
Trofimov Petr Sergeevici, student.
Simeonov-Pishcik Boris Borisovich, proprietar de teren.
Charlotte Ivanovna, guvernantă.
Epihodov Semyon Panteleevici, funcționar.
Dunyasha, servitoare.
Brazi, lacheu, bătrân de 87 de ani.
Yasha, un tânăr lacheu.
Trecător.
Manager de stație.
Oficial poștal.
Oaspeți, slujitori” (13, 196).

După cum puteți vedea, marcatorii sociali ai fiecărui rol sunt salvați în listă actoriși ultima piesă Cehov, și la fel ca în piesele anterioare, ele sunt de natură formală, nepreterminând nici caracterul personajului, nici logica comportamentului său pe scenă.
Deci, statutul social al unui proprietar de teren / proprietar de teren în Rusia rândul XIX-XX secolele au încetat de fapt să existe, necorespunzătoare noii structuri relatii publice. În acest sens, Ranevskaya și Simeonov-Pishchik se regăsesc în piesa persona non grata; esența și scopul lor în ea nu sunt deloc legate de motivul de a poseda suflete, adică de alți oameni și, în general, de a poseda ceva.
La rândul lor, „degetele subțiri și fragede” ale lui Lopakhin, „subțiri, suflet tandru„(13, 244) nu sunt nicidecum predeterminate de primul său caracteristica autoruluiîn lista de personaje („comerciant”), care se datorează în mare parte pieselor lui A.N. Ostrovsky a căpătat un halou semantic bine definit în literatura rusă. Nu întâmplător prima apariție a lui Lopakhin pe scenă este marcată de un asemenea detaliu precum o carte. Veșnica elevă Petya Trofimov continuă logica discrepanței dintre markerii sociali și realizarea scenică a personajelor. În contextul descrierii care i-au fost oferite de alte personaje, Lyubov Andreevna sau Lopakhin, de exemplu, numele autorului său din afiș sună ca un oximoron.
Următoarele pe afiș sunt: ​​un funcționar care discută într-o piesă despre Buckle și posibilitatea de sinucidere; o servitoare care visează constant la o dragoste extraordinară și chiar dansează la bal: „Ești o Dunyasha foarte duioasă”, îi va spune Lopakhin. „Și te îmbraci ca o domnișoară, și părul tău” (13, 198); un tânăr lacheu fără respect pentru oamenii pe care îi slujește. Poate doar modelul comportamentului lui Firs corespunde statutului declarat în afiș, totuși el este și un lacheu în prezența unor stăpâni care nu mai există.
Principala categorie care formează sistemul de caractere al acestuia din urmă piesa lui Cehov, nu mai este rolul (social sau literar) pe care îl joacă fiecare dintre ei, ci timpul în care fiecare dintre ei se simte. Mai mult decât atât, cronotopul ales de fiecare personaj este cel care explică caracterul său, simțul său asupra lumii și pe sine în ea. Din acest punct de vedere, apare o situație destul de curioasă: marea majoritate a personajelor din piesă nu trăiesc în prezent, preferând să-și amintească trecutul sau visul, adică să se repezi în viitor.
Deci, Lyubov Andreevna și Gaev simt casa și grădina ca pe o lume frumoasă și armonioasă a copilăriei lor. De aceea, dialogul lor cu Lopakhin în actul al doilea al comediei se desfășoară în diferite limbi: el le vorbește despre grădină ca un obiect foarte real de vânzare și cumpărare, care poate fi ușor transformat în cabane de vară, ei, la rândul lor , nu înțeleg cum să vinzi armonie, să vinzi fericire:
„Lopakhin. Iertați-mă, oameni atât de frivoli ca voi, domnilor, atât de neafaceri, de ciudați, încă nu m-am întâlnit. Îți vorbesc rusă, moșia ta este de vânzare, dar cu siguranță nu înțelegi.
Liubov Andreevna. Ce facem? Învățați ce?
Lopakhin.<…>A intelege! Odată ce ai decis în sfârșit că vor exista dachas, ei îți vor da oricât de mulți bani vrei, iar apoi vei fi salvat.
Liubov Andreevna. Dachas și locuitorii de vară - este atât de vulgar, îmi pare rău.
Gaev. Complet de acord cu tine.
Lopakhin. Ori voi plânge, ori voi țipa, ori leșin. Nu pot! M-ai torturat!” (13, 219).
Existența lui Ranevskaya și Gaev în lumea armoniei copilăriei este marcată nu numai de locul de acțiune indicat de autor în remarcă („camera care se numește încă creșă”), nu doar de comportamentul constant al lui Firs „ dădacă” în raport cu Gaev: „Brăzii (perie Gaev , instructiv). Din nou, au pus pantalonii greșiți. Și ce să fac cu tine!” (13, 209), dar și prin apariția regulată în discursul personajelor a imaginilor tatălui și mamei. Ranevskaya o vede pe „mama decedată” în grădina albă a primului act (13, 210); despre mersul părintelui la Treime la biserică, amintește Gaev în actul al patrulea (13, 252).
Modelul copiilor de comportament al personajelor se realizează în impracticabilitatea lor absolută, în absența completă a pragmatismului și chiar într-o schimbare bruscă și constantă a dispoziției lor. Desigur, se poate vedea în discursurile și acțiunile lui Ranevskaya manifestarea unei „persoane obișnuite”, care „supunându-se dorințelor, capriciilor sale nu întotdeauna frumoase, se înșală de fiecare dată”. Puteți vedea în imaginea ei și „o profanare evidentă a modului de viață cu jocul de rol”. Totuși, se pare că este vorba de dezinteresarea, lejeritatea, atitudinea de moment față de a fi, care amintește foarte mult de cea a unui copil, o schimbare instantanee de dispoziție care aduce tot deodată și ridicol, din punctul de vedere al restului personajelor și multe comedie. cercetătorilor, acțiunile atât ale lui Gaev, cât și ale lui Ranevskaya într-un anumit sistem. Înaintea noastră sunt copii care nu au devenit niciodată adulți, care nu au acceptat modelul de comportament fixat în lumea adulților. În acest sens, de exemplu, toate încercările serioase ale lui Gaev de a salva moșia arată exact ca și cum se joacă un adult:
„Gaev. Taci, Firs (doica este suspendată temporar - T.I.). Maine trebuie sa merg in oras. Mi-au promis că mă vor prezenta unui general care ar putea să dea un proiect de lege.
Lopakhin. Nu vei primi nimic. Și nu vei plăti dobândă, fii calm.
Liubov Andreevna. El delirează. Nu există generali” (13, 222).
Este de remarcat faptul că atitudinea personajelor unul față de celălalt rămâne neschimbată: sunt pentru totdeauna frați și sori, neînțeleși de nimeni, dar se înțeleg fără cuvinte:
„Lyubov Andreevna și Gaev au rămas singuri. Cu siguranță așteptau asta, aruncându-se unul pe gâtul celuilalt și plângând reținut, în liniște, de teamă că nu vor fi auziți.
GAYEV (în disperare). Sora mea, sora mea...
Liubov Andreevna. O, draga mea, grădina mea blândă, frumoasă! .. Viața mea, tinerețea mea, fericirea mea, la revedere! .. ”(13, 253).
Firs se alătură acestui microgrup de personaje, al cărui cronotop este și trecutul, dar trecutul, care are parametri sociali clar definiți. Nu este o coincidență faptul că în discursul personajului apar anumite marcaje de timp:
„Primii. Pe vremuri, acum patruzeci sau cincizeci de ani, se uscau cireșe, le înmuiau, le murau, se fierbeau dulceață și se întâmpla...” (13, 206).
Trecutul lui este timpul de dinaintea nenorocirii, adică de dinaintea desființării iobăgiei. LA acest cazîn fața noastră se află o variantă a armoniei sociale, un fel de utopie bazată pe o ierarhie rigidă, pe o ordine fixată de legi și tradiție:
„Primii (nu auzul). Și totuși. Țăranii sunt cu stăpânii, domnii sunt cu țăranii, iar acum totul este împrăștiat, nu veți înțelege nimic” (13, 222).
Al doilea grup de personaje poate fi numit în mod condiționat personaje ale viitorului, deși semantica viitorului lor va fi diferită de fiecare dată și în niciun caz nu are întotdeauna o colorare socială: acestea sunt, în primul rând, Petya Trofimov și Anya, apoi Dunyasha, Varya și Yasha.
Viitorul lui Petya, ca și trecutul lui Firs, dobândește trăsăturile unei utopii sociale, pe care Cehov nu a putut să o dea o descriere detaliată din motive de cenzură și, probabil, nu și-a dorit-o din motive artistice, generalizând logica și scopurile multor teorii și învățături socio-politice specifice. : „Omenirea se îndreaptă către cel mai înalt adevăr, cea mai înaltă fericire posibilă pe pământ, iar eu sunt în prim-plan” (13, 244).
Un presentiment al viitorului, un sentiment de a fi în ajunul realizării unui vis îl caracterizează pe Dunyasha. „Te rog, vorbim mai târziu, dar acum lasă-mă în pace. Acum visez”, îi spune ea lui Epihodov, care îi amintește constant de prezentul nu prea frumos (13, 238). Visul ei, ca visul oricărei domnișoare, care simte că este, este dragostea. Este caracteristic faptul că visul ei nu are contururi concrete, tangibile (lacheul și „dragostea” lui Yasha pentru el este doar prima aproximare a visului). Prezența ei este marcată doar de o senzație deosebită de amețeală, inclusă în câmpul semantic al motivului dansului: „... și capul mi se învârte de dans, inima îmi bate, Firs Nikolaevici, iar acum funcționarul de la poștă. mi-a spus asta, mi-a tăiat răsuflarea” (13, 237 ).
Așa cum Dunyasha visează la o iubire extraordinară, Yasha visează la Paris ca o alternativă la realitatea care este ridicolă și, din punctul lui de vedere, nu reală: „Această șampanie nu este reală, vă asigur.<…>Nu este pentru mine aici, nu pot trăi... nu e nimic de făcut. Văzut suficient de ignoranță - va fi cu mine ”(13, 247).
În grupul de personaje indicat, Varya ocupă o poziție dublă. Pe de o parte, trăiește în prezentul condiționat, probleme de moment, iar în acest sens al vieții este aproape de Lopakhin: „Numai că nu pot face nimic, mami. Trebuie să fac ceva în fiecare minut” (13, 233). De aceea, rolul ei de menajeră în casa unei mame adoptive continuă în mod firesc acum cu străinii:
„Lopakhin. Unde te duci acum, Varvara Mihailovna?
Varya. eu? Răgulinilor... am fost de acord să am grijă de gospodărie... să fiu menajere, sau așa ceva” (13, 250).
Pe de altă parte, în conștiința ei de sine, viitorul dorit este și el prezent constant ca urmare a nemulțumirii față de prezent: „Dacă aș avea bani, măcar puțin, măcar o sută de ruble, aș lăsa totul, ar pleca. M-aș fi dus la o mănăstire” (13, 232).
Personajele prezentului condiționat includ Lopakhin, Epikhodov și Simeonov-Pishchik. O astfel de caracteristică a timpului prezent se datorează faptului că fiecare dintre personajele numite are propria sa imagine asupra timpului în care trăiește și, prin urmare, nu există un singur concept al timpului prezent comun întregii piese, așa cum precum și timpul viitorului. Deci, timpul lui Lopakhin este un timp real concret, care este un lanț neîntrerupt de „fapte” zilnice care dau un sens vizibil vieții lui: „Când muncesc mult timp, fără să obosesc, atunci gândurile îmi sunt mai ușoare și parcă știu și eu pentru ce sunt. exist” (13, 246). Nu întâmplător discursul personajului este plin de indicații ale momentului specific de realizare a anumitor evenimente (este curios că timpul său viitor, după cum reiese din observațiile date mai jos, este o continuare firească a prezentului, de fapt, deja realizat): „Sunt acum, la cinci dimineața, la Harkov să plec” (13, 204); „Dacă nu venim cu nimic și nu ajungem la nimic, atunci în ziua de douăzeci și doi august se va vinde la licitație atât livada de cireși, cât și toată moșia” (13, 205); „Ne vedem peste trei săptămâni” (13, 209).
Epihodov și Simeonov-Pishchik formează un cuplu de opoziție în acest grup de personaje. Pentru primul, viața este un lanț de nenorociri, iar această convingere a personajului este confirmată (din nou din punctul său de vedere) de teoria determinismului geografic a lui Bockle:
„Epihodov.<…>Și vei lua și kvas pentru a te îmbăta și acolo, vezi, ceva înăuntru cel mai înalt grad obscen, ca un gândac.
Pauză.
Ai citit Buckle? (13, 216).
Pentru al doilea, dimpotrivă, viața este o serie de accidente, în cele din urmă fericite, care vor corecta mereu orice situație care s-a dezvoltat: „Nu-mi pierd niciodată speranța. Acum, cred că totul a dispărut, a murit, dar iată... Calea ferata a trecut prin pământul meu și... m-au plătit. Și acolo, uite, altceva nu se va întâmpla azi sau mâine” (13, 209).
Imaginea lui Charlotte este cea mai misterioasă imagine din ultima comedie Cehov. Episodic la locul său în lista personajelor, personajul capătă însă o importanță extraordinară pentru autor. „Oh, dacă ai jucat rolul unei guvernante în piesa mea”, scrie Cehov O.L. Knipper-Cehov. „Acesta este cel mai bun rol, dar restul nu-mi place” (P 11, 259). Puțin mai târziu, întrebarea despre actrița care joacă acest rol va fi repetată de autor de trei ori: „Cine, cine va juca guvernanta mea?” (P 11, 268); „Scrie și cine o va juca pe Charlotte. Chiar Raevskaya? (P 11, 279); — Cine o joacă pe Charlotte? (P 11, 280). În fine, într-o scrisoare către Vl.I. Nemirovici-Danchenko, comentând distribuția finală a rolurilor și, fără îndoială, știind cine va juca pe Ranevskaya, Cehov încă se bazează pe soția sa să înțeleagă importanța acestui rol special pentru el: „Charlotte este un semn de întrebare<…>acesta este rolul doamnei Knipper” (P 11, 293).
Importanța imaginii lui Charlotte este subliniată de autor în textul piesei. Fiecare dintre puținele apariții ale personajului pe scenă este însoțită de un comentariu detaliat al autorului, referitor atât la el. aspect precum și acțiunile sale. Această atenție (concentrare) a autorului devine cu atât mai evidentă cu cât remarcile lui Charlotte sunt, de regulă, reduse la minimum în piesă, iar apariția unor personaje mai semnificative pe scenă (să zicem, Lyubov Andreevna) nu este comentată. de către autor deloc: în observaţii sunt date numai numeroase detalii psihologice despre ea.portret.
Care este misterul imaginii lui Charlotte? Prima observație și destul de neașteptată care merită făcută este că aspectul personajului subliniază atât trăsăturile feminine, cât și cele masculine în același timp. În același timp, chiar selecția detaliilor portretului poate fi numită autoquoting. Astfel, autoarea însoțește prima și ultima apariție a lui Charlotte pe scenă cu o remarcă repetată: „Charlotte Ivanovna cu un câine în lanț” (13, 199); „Yasha și Charlotte pleacă cu câinele” (13, 253). Este evident că în lumea artei Detaliul lui Cehov „cu un câine” este semnificativ. Ea, după cum se știe, marchează imaginea Annei Sergeevna - o doamnă cu un câine - o imagine poetică foarte rară a unei femei capabile să simtă cu adevărat profund în proza ​​lui Cehov. Adevărat, în contextul acțiunii scenice a piesei, detaliul primește o realizare comică. „Și câinele meu mănâncă nuci”, îi spune Charlotte lui Simeonov-Pishchik (13, 200), separându-se imediat de Anna Sergeevna. În scrisorile lui Cehov către soția sa, semantica câinelui este și mai redusă, dar tocmai pe această versiune a întruchipării scenice insistă autorul: „... este nevoie de câine în primul act, blănos, mic, pe jumătate mort, cu ochii acri” (P 11, 316); „Schnap, repet, nu este bun. Avem nevoie de acel câine ponosit pe care l-ai văzut” (P 11, 317-318).
În același prim act, există o altă remarcă-citat comică care conține o descriere a înfățișării personajului: „Charlotte Ivanovna într-o rochie albă, foarte subțire, strânsă, cu lorgnette la brâu, trece prin scenă” (13). , 208). Luate împreună, cele trei detalii menționate de autor creează o imagine care amintește foarte mult de o altă guvernantă - fiica lui Albion: „Lângă el stătea o englezoaică înaltă și slabă.<…>Era îmbrăcată într-o rochie albă de muselină, prin care se vedeau clar umerii ei slabi și galbeni. Un ceas de aur atârnat de o centură de aur” (2, 195). Lornetul în loc de ceasul de pe centura Charlottei va rămâne probabil ca o „amintire” a Annei Sergeevna, deoarece este acest detaliu pe care autorul îl va sublinia atât în ​​prima, cât și în cea de-a doua parte din Doamna cu câinele.
Evaluarea ulterioară a lui Gryabov asupra aspectului englezoaicei este, de asemenea, caracteristică: „Și talia? Această păpușă îmi amintește de o unghie lungă” (2, 197). Un detaliu foarte subțire sună ca o propoziție pentru o femeie în textul epistolar al lui Cehov: „Iarțevii spun că ai slăbit și chiar nu-mi place”, îi scrie Cehov soției sale și câteva rânduri mai jos, ca și cum în treacăt, continuă, „Sofya Petrovna Sredina a slăbit mult și a îmbătrânit foarte mult” (P 11, 167). Un astfel de joc explicit cu astfel de citate pe mai multe niveluri face ca personajul personajului să fie vag, neclar, lipsit de ambiguitate semantică.
Remarca care precede actul al doilea al piesei complică și mai mult imaginea Charlottei, pentru că acum când o descriu aspect autorul subliniază atributele tradițional masculine ale vestimentației personajului: „Charlotte în șapcă veche; și-a scos pistolul de pe umeri și își reglează catarama de la centură” (13, 215). Această descriere poate fi citită din nou ca o autocitare, de data aceasta din drama Ivanov. Remarca premergătoare primului său act se încheie cu apariția semnificativă a lui Borkin: „Borkin, în cizme mari, cu un pistol, apare în adâncurile grădinii; este bărbăt; când îl vede pe Ivanov, merge în vârful picioarelor spre el și, după ce l-a prins din urmă, îl țintește pe față.<…>își scoate șapca” (12, 7). Totuși, ca și în cazul precedent, detaliul nu devine caracterizator, pentru că, spre deosebire de piesa „Ivanov”, în „Livada cireșilor” nici pistolul lui Charlotte și nici revolverul lui Epihodov nu vor trage vreodată.
Remarca inclusă de autor în actul al treilea al comediei, dimpotrivă, nivelează (sau unește) complet ambele principii, fixate mai devreme în apariția lui Charlotte; acum autorul o numește pur și simplu o figură: „În hol, o siluetă cu o pălărie gri și pantaloni în carouri își flutură brațele și sare, strigând: „Bravo, Charlotte Ivanovna!” (13, 237). Este de remarcat faptul că această nivelare - jocul - după principiul masculin/feminin a fost încorporată destul de conștient de către autor în câmpul semantic al personajului: „Charlotte vorbește nu în rusă ruptă, ci în rusă pură”, îi scrie Cehov lui Nemirovici-Danchenko. , „numai ocazional ea în loc de b la sfârșitul cuvântului pronunță Ъ și confundă adjectivele la genurile masculin și feminin ”(P 11, 294).
Acest joc este explicat și de dialogul lui Charlotte cu vocea ei interioară, estompând granițele identității de gen a participanților săi:
„Charlotte.<…>Și ce vreme bună azi!
O voce feminină misterioasă îi răspunde, parcă de sub podea: „O, da, vremea este magnifică, doamnă”.
Ești așa de bun idealul meu...
Voce: „Doamnă, și mie mi-ai plăcut foarte mult” (13, 231).
Dialogul se întoarce la model Convorbire scurtăîntre un bărbat și o femeie, nu întâmplător o singură latură a lui se numește doamnă, ci două voci feminine duc un dialog.
O altă observație foarte importantă se referă la comportamentul lui Charlotte pe scenă. Toate remarcile și acțiunile ei par neașteptate și nu sunt motivate de logica externă a uneia sau aceleia situații; nu au legătură directă cu ceea ce se întâmplă pe scenă. Așadar, în primul act al comediei, ea îi refuză lui Lopakhin sărutul ritual al mâinii ei doar pe motiv că mai târziu el ar putea dori ceva mai mult:
„Charlotte (retrăgându-și mâna). Dacă mă lași să-ți sărut mâna, atunci vei dori apoi pe cot, apoi pe umăr ... ”(13, 208).
În cel mai important pentru autor, cel de-al doilea act al piesei, în momentul cel mai patetic al propriului monolog, despre care nu mai vorbim, când celelalte personaje stau, gândesc, cufundate involuntar în armonia ființei, Charlotte „scoate un castravete din buzunar și mănâncă” (13, 215). După ce a terminat acest proces, ea îi face un compliment complet neașteptat și neconfirmat de textul comediei lui Epihodov: „Tu, Epihodov, ești foarte om desteptși foarte înfricoșător; femeile trebuie să te iubească la nebunie” (13, 216) și părăsește scena.
Cel de-al treilea act include cartea lui Charlotte și trucurile ventrilochiale, precum și experimentele ei iluzorii, când Anya sau Varya apar de sub pătură. Este de remarcat faptul că această situație a complotului încetinește în mod oficial acțiunea, parcă ar întrerupe, împărțind în jumătate, o singură remarcă a lui Lyubov Andreevna: „De ce a lipsit Leonid atât de mult timp? Ce caută în oraș?<…>Dar Leonidas încă lipsește. Ce face în oraș de atâta timp, nu înțeleg!" (13; 231, 232).
Și, în sfârșit, în actul al patrulea al comediei, în timpul înduioșătoarei rămas-bun de la restul personajelor la casă și grădină
„Charlotte (ia un pachet care arată ca un copil împăturit). Copilul meu, pa, pa.<…>
Taci, binele, băiatul meu drag.<…>
Îmi pare atât de rău pentru tine! (Aruncă nodul înapoi)” (13, 248).
Un astfel de mecanism pentru construirea unei scene era cunoscut poeticii teatrului Cehov. Deci, în primul act al „Unchiului Vanya” sunt incluse remarcile Marinei: „Pui, pui, pui<…>Pestrușka a plecat cu găinile... Corbii n-ar fi târât-o...” (13, 71), care urmează direct frazei lui Voinițki: „E bine să te spânzure pe o vreme așa...” (Ibid.). Marina, așa cum s-a subliniat în mod repetat, în sistemul de personaje din piesă personifică un memento pentru o persoană despre logica evenimentelor din afara lui. De aceea, ea nu participă la luptele altor personaje cu circumstanțe și între ele.
De asemenea, Charlotte ocupă un loc special printre alte personaje de comedie. Această caracteristică nu este remarcată numai de către autor, așa cum sa menționat mai sus; se realizează și se simte chiar de personaj: „Acești oameni cântă teribil” (13, 216), va spune Charlotte, iar remarca ei se corelează perfect cu fraza doctorului Dorn din piesa „Pescărușul”, tot din lateral. al observatorului a ceea ce se întâmplă: „Oamenii sunt plictisiți” (13, 25). Monologul lui Charlotte, care deschide actul al doilea al comediei, explică această particularitate, care se realizează, în primul rând, în absența absolută a markerilor sociali ai imaginii ei. Vârsta ei este necunoscută: „Nu am un pașaport adevărat, nu știu câți ani am și încă mi se pare că sunt tânăr” (13, 215). De asemenea, naționalitatea ei este necunoscută: „Și când tatăl și mama au murit, o doamnă germană m-a luat la ea și a început să mă învețe”. Despre origine și arbore genealogic personajul este de asemenea necunoscut: „Cine sunt părinții mei, poate că nu s-au căsătorit... nu știu” (13, 215). Profesia lui Charlotte se dovedește, de asemenea, a fi accidentală și inutilă în piesă, deoarece copiii din comedie au crescut oficial cu mult timp în urmă.
Toate celelalte personaje din Livada cireșilor, așa cum s-a menționat mai sus, sunt incluse într-unul sau altul timp condiționat, nu este o coincidență că motivul amintirilor sau speranța pentru viitor devine principalul pentru majoritatea dintre ei: brazii și Petya Trofimov reprezintă doi poli ai acestei conștiințe de sine a personajelor. De aceea, „toți ceilalți” din piesă simt că se află într-un fel de cronotop virtual și nu real (livadă de cireși, grădină nouă, Paris, dachas). Charlotte, pe de altă parte, se află în afara tuturor acestor idei tradiționale ale unei persoane despre sine. Timpul său este fundamental neliniar: nu are trecut și, prin urmare, nu are viitor. Este forțată să se simtă pe sine abia acum și numai în prezent. spațiu specific, adică în prezentul cronotop necondiționat. Astfel, avem în fața noastră, modelată de Cehov, personificarea răspunsului la întrebarea ce este o persoană, dacă, strat cu strat, înlăturăm absolut orice - atât sociali, cât și chiar fiziologici - parametrii personalității sale, îl eliberăm de orice fel de determinism al lumii înconjurătoare... Ceea ce rămâne în acest caz pentru Charlotte, în primul rând, este singurătatea printre alte persoane cu care ea nu coincide și nu poate coincide în spațiu/timp: „Vreau atât de mult să vorbesc, și nu cu nimeni... nu am pe nimeni” (13). , 215). În al doilea rând, libertatea absolută față de convențiile impuse unei persoane de către societate, subordonarea comportamentului doar propriilor impulsuri interne:
„Lopakhin.<…>Charlotte Ivanovna, arată-mi trucul!
Liubov Andreevna. Charlotte, arată-mi trucul!
Charlotte. Nu este nevoie. Îmi doresc să dorm. (Frunzele)” (13, 208-209).
Consecința acestor două împrejurări este liniștea absolută a personajului. Nu există o singură remarcă psihologică în piesă care să marcheze abaterea emoțiilor lui Charlotte de la zero absolut, în timp ce alte personaje pot vorbi printre lacrimi, indignate, vesele, speriate, reproșate, stânjenite etc. Și, în sfârșit, această atitudine a personajului își găsește o completare firească într-un anumit model de comportament – ​​în liberă circulație, joc, cu o realitate familiară și neschimbată pentru toate celelalte personaje. Această atitudine față de lume este ceea ce explică trucurile ei celebre.
„Fac salto mortale (ca Charlotte - T.I.) pe patul tău”, îi scrie Cehov soției sale, pentru care urcarea la etajul trei fără „mașină” era deja un obstacol de netrecut, „Stau cu capul în jos și, culegând te sus, rostogolește-te de mai multe ori și aruncându-te în tavan, te ridic și te sărut” (P 11, 33).