Definiție inteligentă. Cea mai simplă definiție a inteligenței

YouTube enciclopedic

• 1 / 5

  Derivat din verbul latin intellego :

  1) a percepe, a percepe, a observa, a observa
  2) a cunoaște, a cunoaște
  3) gandeste
  4) a ști multe, a înțelege
  

  cuvânt latin direct inteligenţă include o serie de concepte psihologice:

  1) înțelegere, rațiune, putere cognitivă, capacitatea de a percepe
  2) concept, reprezentare, idee
  3) percepție, cunoaștere senzorială
  4) pricepere, art
  

  După cum se poate vedea din cele de mai sus, sensul inițial al conceptului este funcțional. Este vorba despre activitatea conștiinței.

  Folosită în acest sens, apare chiar și în al XIX-lea, într-o scrisoare a lui N. P. Ogarev către Granovsky în 1850:

  „Un subiect cu o inteligență gigantică...”

  În același sens, se poate citi despre utilizarea cuvântului în cercurile masonice. În cartea „Problema autorului și teoria stilurilor”, V. V. Vinogradov notează că cuvântul inteligență este unul dintre cuvintele folosite în limba literaturii masonice în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea:

  ... cuvântul inteligență este adesea găsit în moștenirea scrisă de mână a masonului Schwartz. Ele sunt notate aici stat suprem omul ca o ființă inteligentă, eliberată de orice materie grosieră, corporală, nemuritoare și imperceptibil capabilă să influențeze și să acționeze asupra tuturor lucrurilor. Mai târziu, acest cuvânt într-un sens general - „rezonabilitate, conștiință superioară” - a fost folosit de A. Galich în cadrul său idealist. concept filozofic. Cuvântul inteligență în acest sens a fost folosit de VF Odoevski.

  Candidatul la științe istorice T. V. Kiselnikova notează că împărtășește următoarea viziune a lui E. Elbakyan despre intelectualitate, prezentată în articolul său „Între ciocan și nicovală (intelligentsia rusă în secolul trecut)”:

  „Este intelectualitatea un grup social separat, independent sau fiecare grup social are propria sa categorie specială de intelectualitate? Nu este ușor să răspunzi la această întrebare, deoarece procesul istoric modern generează o varietate de forme diverse categorii intelectualitate".

  Discuția acestei probleme continuă și este indisolubil legată de conceptele: societate, grup social, cultură.

  In Rusia

  În cultura pre-revoluționară rusă, în interpretarea conceptului de „inteligență”, criteriul angajării în muncă mentală a trecut în plan secund. Principalele trăsături ale intelectualului rus au fost trăsăturile mesianismului social: preocuparea pentru soarta patriei lor (responsabilitatea civilă); dorința de critică socială, de a lupta împotriva a ceea ce împiedică dezvoltarea națională (rolul de purtător de conștiință publică); capacitatea de a empatiza moral cu cei „umiliți și jignit” (un sentiment de apartenență morală). În același timp, inteligența a început să fie definită în primul rând prin opoziția oficialului puterea statului- conceptele de „clasă educată” și „intelligentsie” au fost parțial divorțate - nu orice persoană educată ar putea fi catalogată drept intelectualitate, ci doar una care a criticat guvernul „înapoi”. Inteligentsia rusă, înțeleasă ca un ansamblu de lucrători mentali opuși autorităților, s-a găsit în Rusia prerevoluționară grup social mai degrabă izolat. Intelectualii erau priviți cu suspiciune nu numai de autoritățile oficiale, ci și de „oamenii de rând”, care nu distingeau intelectualii de „domni”. Contrastul dintre pretenția de a fi mesianic și izolarea de popor a dus la cultivarea în rândul intelectualilor ruși a pocăinței constante și a autoflagelării.

  Un subiect special de discuție la începutul secolului al XX-lea a fost locul inteligenței în structura socială a societății. Unii au insistat abordare non-clasă: intelectualitatea nu reprezenta niciun grup social special și nu aparținea nici unei clase; fiind elita societății, se ridică deasupra intereselor de clasă și exprimă idealuri universale. Alții au privit inteligența în termeni de abordare de clasă, dar nu a fost de acord cu privire la întrebarea cărei clase/clase aparține. Unii credeau că intelectualitatea include oameni din clase diferite, dar în același timp nu constituiau un singur grup social și nu ar trebui să vorbim despre intelectualitate în general, ci despre tipuri variate inteligența (de exemplu, după tipul de activitate intelectuală și domeniul de ocupație: creație, inginerie, universitară, academică (științifică), pedagogică etc.; precum și burgheză, proletără, țărănească și chiar lumpen intelligentsia). Alții atribuiau inteligența unei clase bine definite. Opțiunile cele mai comune au fost afirmațiile conform cărora inteligența face parte din clasa burgheză sau din clasa proletariană. În cele din urmă, alții au identificat inteligența ca o clasă separată.

  Estimări, formulări și explicații cunoscute

  Cuvântul inteligent și Ușakov și dicționarul academic definesc: „particular unui intelectual” cu o conotație negativă: „despre proprietățile vechii inteligențe burgheze” cu „lipsa de voință, ezitarea, îndoielile” ei. Atât Ushakov, cât și dicționarul academic definesc cuvântul inteligent: „ intelectual, inteligență” cu conotație pozitivă: „educat, cult”. „Cultural”, la rândul său, înseamnă aici în mod clar nu numai purtătorul de „iluminare, educație, erudiție” (definiția cuvântului cultură în dicționarul academic), ci și „deținerea anumitor abilități de comportament în societate, educat” (una a definițiilor cuvântului cultural din același dicționar). Antiteza cuvântului inteligent în conștiința lingvistică modernă va fi nu atât un ignorant, cât un ignorant (și apropo, un inteligent nu este un negustor, ci un prost). Fiecare dintre noi simte diferența, de exemplu, între „aspect inteligent”, „comportament inteligent” și „aspect inteligent”, „comportament inteligent”. Cu al doilea adjectiv, există, parcă, o suspiciune că, de fapt, această apariție și acest comportament sunt false, iar la primul adjectiv, sunt autentice. Îmi amintesc un caz tipic. În urmă cu aproximativ zece ani, criticul Andrey Levkin a publicat un articol în revista Rodnik cu un titlu care trebuia să fie sfidător: „De ce nu sunt un intelectual”. V. P. Grigoriev, un lingvist, a spus despre asta: „Dar pentru a scrie: „De ce nu sunt inteligent, „nu a avut curajul”...

  Există o declarație derogatorie a lui V. I. Lenin despre inteligența care ajută burghezia:

  Forțele intelectuale ale muncitorilor și țăranilor cresc și se întăresc în lupta pentru răsturnarea burgheziei și a complicilor ei, intelectualii, lacheii capitalului, care se închipuie a fi creierul națiunii. De fapt, acesta nu este creierul, ci rahat. Plătim salarii mai mari decât media „forțelor intelectuale” care vor să aducă știința oamenilor (și nu să servească capitalul). Este un fapt. Îi protejăm. Este un fapt. Zeci de mii de ofițeri noștri servesc Armata Roșie și câștigă în ciuda sutelor de trădători. Este un fapt. V. I. Lenin (Din o scrisoare către Gorki din 15 septembrie 1919)

  Vezi si

  Note

  Literatură

  • Milyukov P. N. Intelligentsia și tradiția istorică // Intelligentsia în Rusia. - Sankt Petersburg, 1910.
  • Davydov Yu. N. Clarificare a conceptului „intelligentsia” // Unde se se duce Rusia? Alternative dezvoltare socială. 1: Simpozion Internaţional 17-19 decembrie 1993 / Ed. ed. T. I. Zaslavskaya, L. A. Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. -

  Poveste

  Cuvânt intelectualitate a apărut în limba rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Inclus în dicționarele străine marcate cu „rusă”. Cunoscutul teoretician și istoric al intelectualității Vitaly Tepikin (n. 1978) în cartea sa „Intelligentsia: Context cultural” afirmă:

  "Sursa originală a conceptului de „intelligentsia" poate fi considerată cuvântul grec cunoaștere - conștiință, înțelegere în cel mai înalt grad. De-a lungul timpului, conceptul grecesc a dat naștere cuvântului intelligentia în cultura romană, care a purtat o încărcătură semantică oarecum diferită. , fără subtilități - un bun grad de înțelegere, conștiință.Dramaturgul a folosit cuvântul - comediant Terentius (190-159 î.Hr.) Și deja mai târziu în latină sensul conceptului a fost interpretat prin capacitatea de înțelegere (capacitate mentală).

  În Evul Mediu, conceptul a căpătat un caracter teologic și a fost interpretat ca Mintea lui Dumnezeu, Mintea Divină. S-a presupus că ei au creat diversitatea lumii. Aproximativ în acest fel, Hegel simte și inteligența, concluzând în „Filosofia dreptului”: „Spiritul este<...>intelectualitate".

  Într-o aproximare a interpretări moderne cuvântul a fost folosit de prozatorul, criticul și publicistul rus P.D. Boborykin. În 1875, el a dat termenul în sens filozofic - „înțelegere rezonabilă a realității”. El era, de asemenea, conștient de inteligență și în semnificație socială, și anume ca „cel mai educat strat al societății”. Această definiție este din articolul autorului intitulat „Inteligentsia rusă”, în care, de altfel, P.D. Boborykin s-a declarat „ naș„concepte. Autorul, trebuie remarcat, a fost oarecum viclean în privința rolului său de descoperitor al termenului, deși chiar s-a gândit la asta mai devreme. În 1870, în romanul Solid Virtues, Boborykin scrie: „Inteligentsia trebuie înțeleasă. ca cel mai înalt nivel educat al societății ca în momentul actual și mai devreme, de-a lungul secolului al XIX-lea. și chiar în ultima treime a secolului al XVIII-lea." În ochii protagonistului romanului, inteligența rusă ar trebui să se grăbească către oameni - în aceasta își găsesc vocația și justificarea morală. Cu toate acestea, deja în 1836, V.A. Jukovski a recurs la cuvântul „intelligentsia” din jurnalele sale - unde a scris despre nobilimea din Sankt Petersburg, care, în opinia sa, „reprezintă întreaga inteligență europeană rusă.” Este posibil, totuși, ca Boborykin să nu fi știut despre declarațiile lui colegul său. Jukovski, a dezvăluit nu numai prima utilizare a termenului discutabil de către el, dar a observat și a dovedit interpretarea sa aproape modernă de către poet: de exemplu, apartenența la un anumit mediu socio-cultural, educația europeană și chiar o morală (! ) mod de gândire și comportament. Se pare că cercul lui Jukovski avea deja o idee destul de specifică despre un astfel de grup social precum inteligența. Și în anii 1860, conceptul a fost doar regândit și a primit mai multă circulație în societate. "

  Inteligență și intelectuali din diverse țări

  În multe limbi ale lumii, conceptul de „inteligență” este folosit destul de rar. În Occident, termenul „intelectuali” este mai popular ( intelectuali), care se referă la persoanele angajate profesional în activități intelectuale (mentale), fără a pretinde, de regulă, că sunt purtătorii „idealurilor superioare”. Baza alocării unui astfel de grup este diviziunea muncii între lucrătorii muncii mentale și fizice.

  Oameni angajați profesional în activități intelectuale (profesori, doctori etc.) existau deja în antichitate și în Evul Mediu. Dar au devenit un grup social mare abia în epoca modernă, când numărul persoanelor angajate în munca mentală a crescut brusc. Abia de atunci se poate vorbi despre o comunitate socioculturală ai cărei reprezentanți, prin activitatea intelectuală profesională (știință, educație, artă, drept etc.), generează, reproduc și dezvoltă valori culturale contribuind la iluminarea şi progresul societăţii.

  Întrucât activitatea creatoare presupune în mod necesar o atitudine critică față de opiniile predominante, persoanele de muncă intelectuală acționează întotdeauna ca purtători ai „potențialului critic”. Intelectualii au fost cei care au creat noi doctrine ideologice (republicanism, nationalism, socialism) si le-au propagat, oferind astfel actualizare constantă sisteme de valori sociale.

  Dragostea pentru popor este o trăsătură fundamentală și aproape recunoscută a intelectualității. Aproape - pentru că o parte a intelectualității încă nu-i plăcea oamenii, ia cauzat neîncrederea în potențialul spiritual „sat”. Iar relațiile dintre intelectualitate și popor s-au construit contradictoriu. Pe de o parte, ea a mers la tăgăduire de sine (acea trăsătură pe care o derivăm în al 7-lea semn al intelectualității și o introducem în definiția autoarei): a luptat pentru abolirea iobăgiei, pentru dreptatea socială, sacrificând în același timp poziția, libertatea, si viata. Oamenii păreau să primească și să simtă sprijinul. Pe de altă parte, guvernul țarist i se părea mai de înțeles țăranului simplu decât lozincile intelectualității. „Mergerea către oameni” a anilor 1860 nu a fost încununată de succes, cel puțin inteligența nu a reușit să se unească cu masele. După asasinarea împăratului Alexandru al II-lea, ideea a eșuat cu totul. Narodnaya Volya nu a ghicit bine cu „voința poporului”. A. Volynsky, gândindu-se la acea intelectualitate din nou în articolele sale, a găsit în ea idei politice unilaterale, prea distorsionate idealuri morale. De aceeași părere era și V. Rozanov. Luptătorii pentru eliberarea poporului - de la scriitori cu gânduri libere la figuri directe - au fost condamnați pentru amăgiri, propagandă periculoasă și moralitate sălbatică. Această inteligență se distingea prin intoleranța față de cei și de ceea ce îi contrazice părerile. S-a caracterizat nu atât prin concentrarea cunoștințelor și realizărilor omenirii, a bogăției spirituale, cât, credem noi, printr-o dorință fanatică de a schimba ordinea mondială. Schimbați radical. În plus, să te sacrifici. Sfârșitul a fost nobil, dar mijloacele... Au fost cu adevărat cruzi. Si in înțelegere modernă inteligența nu se potrivește. Dar această inconsecvență grup comunitar deoarece se mai păstrează.

  Dragostea poporului intelectualității poate fi explicată prin motivul părăsirii multor reprezentanți ai săi din masele din timpul nostru, cu disponibilitatea relativă a educației. Cu toate acestea, mințile și talentele rusești individuale au mers pe această cale în secolul al XVIII-lea, secolele XIX. Imediat îmi vine în minte soarta lui Lomonosov. Acesta este unul dintre pionieri. Acum există mulți oameni de știință, scriitori, artiști care au rădăcini populare, care atât hrănesc inteligența, cât și o atrag către oameni - cu modul lor de viață, obiceiurile și moștenirea culturală originală.

  Intelectualilor occidentali, desigur, nu li se poate refuza complet dragostea pentru oameni sau respectul pentru oameni. Dar atitudinea lor reverentă față de oameni nu poate fi numită trăsătura lor fundamentală. El, acest sentiment, se poate face simțit printre unitățile comunității intelectuale din Occident, în care, în mare, este fiecare om pentru el însuși. Fără ajutor reciproc. Fără sprijin reciproc. Pragmatismul unei minți ascuțite vizează autoafirmarea personală, primatul, bunăstarea materială. Intelectualii sunt oameni de muncă intelectuală. Toate! Nimic in plus. Inteligența este un grup spiritual și moral. Nu este o coincidență că în Encyclopædia Britannica intrarea din dicționar pentru termenul „intelectual” vine cu subsecțiunea „intelectual rus”. În Occident, conceptul de „inteligență” nu este acceptat, dar în lumea științifică occidentală este înțeles ca fenomen rusesc ceva apropiat de intelectualism. Într-un fel, este în componenta muncii mentale.

  Din cartea lui Vitaly Tepikin „Intelligentsia: Context cultural”

  intelectualitatea rusă

  "Tată" intelectualitatea rusă poate fi considerat Petru I, care a creat condițiile pătrunderii în Rusia a ideilor iluminismului occidental. Inițial, producția de valori spirituale a fost realizată în principal de oameni din nobilime. „Primii intelectuali tipic ruși” D. S. Likhachev îi numește nobili cu gândire liberă de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, precum Radișciov și Novikov. În secolul al XIX-lea, cea mai mare parte a acestui grup social a început să fie alcătuită din oameni din straturile nenobile ale societății („raznochintsy”).

  Folosirea în masă a conceptului de „inteligență” în cultura rusă a început în anii 1860, când jurnalistul P. D. Boborykin a început să-l folosească în presa de masă. Boborykin însuși a anunțat că a împrumutat termenul din cultura germană, unde era folosit pentru a desemna stratul societății ai cărei reprezentanți sunt angajați în activitate intelectuală. Declarându-se „nașul” noului concept, Boborykin a insistat asupra înțelesului special pe care l-a acordat acestui termen: el a definit inteligența ca fiind persoane de „înaltă cultură mentală și etică”, și nu ca „lucrători mentali”. În opinia sa, inteligența din Rusia este un fenomen moral și etic pur rusesc. Inteligentsia în acest sens include oameni din diferite grupuri profesionale, aparținând unor mișcări politice diferite, dar având o bază spirituală și morală comună. Cu această semnificație specială, cuvântul „intelligentsia” a revenit apoi înapoi în Occident, unde a început să fie considerat în mod specific rus (intelligentsia).

  În cultura pre-revoluționară rusă, în interpretarea conceptului de „inteligență”, criteriul angajării în muncă mentală a trecut în plan secund. Principalele trăsături ale intelectualului rus au fost trăsăturile mesianismului social: preocuparea pentru soarta patriei sale (responsabilitatea civilă); dorința de critică socială, de a lupta împotriva a ceea ce împiedică dezvoltarea națională (rolul de purtător de conștiință publică); capacitatea de a empatiza moral cu cei „umiliți și jignit” (un sentiment de apartenență morală). Datorită unui grup de filozofi ruși din „Epoca de argint”, autorilor colecției senzaționale „Milestones. Culegere de articole despre inteligența rusă ”(), inteligența a început să fie definită în primul rând prin opoziția față de puterea oficială a statului. În același timp, conceptele de „clasă educată” și „intelligentsia” au fost parțial divorțate – nu orice persoană educată putea fi catalogată drept intelectualitate, ci doar una care a criticat guvernul „înapoi”. O atitudine critică față de guvernul țarist a predeterminat simpatia intelectualității ruse pentru ideile liberale și socialiste.

  Inteligentsia rusă, înțeleasă ca un ansamblu de muncitori mentali opuși autorităților, s-a dovedit a fi un grup social destul de izolat în Rusia prerevoluționară. Intelectualii erau priviți cu suspiciune nu numai de autoritățile oficiale, ci și de „oamenii de rând”, care nu distingeau intelectualii de „domni”. Contrastul dintre pretenția de a fi mesianic și izolarea de popor a dus la cultivarea în rândul intelectualilor ruși a pocăinței constante și a autoflagelării.

  Un subiect special de discuție la începutul secolului al XX-lea a fost locul inteligenței în structura socială a societății. Unii au insistat asupra unei abordări non-clasiste: inteligența nu reprezenta niciun grup social special și nu aparținea nici unei clase; fiind elita societății, se ridică deasupra intereselor de clasă și exprimă idealuri universale (N. A. Berdyaev, M. I. Tugan-Baranovsky, R. V. Ivanov-Razumnik). Alții (N. I. Bukharin, A. S. Izgoev și alții) au considerat inteligența în cadrul abordării de clasă, dar nu au fost de acord cu privire la întrebarea cărei clase/clase îi aparține. Unii credeau că intelectualitatea include oameni din clase diferite, dar în același timp nu constituiau un singur grup social și nu ar trebui să vorbim despre intelectualitate în general, ci despre diferite tipuri de intelectualitate (de exemplu, burgheză, proletariană, inteligenţa ţărănească şi chiar lumpen). Alții atribuiau inteligența unei clase bine definite. Opțiunile cele mai comune au fost afirmațiile conform cărora inteligența face parte din clasa burgheză sau din clasa proletariană. În cele din urmă, alții au identificat inteligența ca o clasă separată.

  În anii ’30 a avut loc și o nouă expansiune, deja imensă, a „inteligenței”: după calculele statului și conștiința publică supusă, în ea erau incluse milioane de funcționari publici, sau mai bine zis, întreaga intelectualitate era înscrisă în angajați, altfel. nu s-a spus și nu s-a scris atunci, așa s-au completat chestionare, așa s-au emis carduri de pâine. Prin toate reglementările stricte, inteligența a fost împinsă în clasa oficială și chiar cuvântul „inteligență” a fost abandonat, a fost menționat aproape exclusiv ca abuziv. (Chiar și profesiile libere prin „uniuni creative” au fost aduse într-o stare de serviciu.) De atunci, inteligența a fost în acest volum puternic crescut, sens distorsionat și conștiință diminuată. Când, de la sfârșitul războiului, cuvântul „intelligentsia” a fost parțial restabilit în drepturi, acum este și cu capturarea milioanelor de angajați mic-burghezi care îndeplinesc orice muncă de clericală sau semi-mentală.

  Conducerea partidului și a statului, clasa conducătoare, în anii de dinainte de război nu s-au lăsat confundate nici cu „angajații” (au rămas „muncitori”), și cu atât mai mult cu un fel de „inteligență” putredă. îngrădit distinct ca un os „proletar”. Dar după război, și mai ales în anii 50, cu atât mai mult în anii 60, când terminologia „proletarului” s-a ofilit, din ce în ce mai mult schimbându-se în „sovietic”, iar pe de altă parte, personalitățile de frunte ale intelectualității au fost din ce în ce mai permise. de a conduce poziții, în funcție de nevoile tehnologice ale tuturor tipurilor de guvernare, clasa conducătoare și-a permis să fie numită și „inteligentsia” (asta se reflectă în definiția de astăzi a inteligenței din TSB), iar „intelligentsia” a acceptat ascultător această extindere. .

  Cât de monstruos părea înainte de revoluție să numești un preot un intelectual, așa că firesc un agitator de partid și instructor politic este acum numit intelectual. Deci, neavând niciodată o definiție clară a inteligenței, se pare că nu mai avem nevoie de ea. Acest cuvânt este acum înțeles la noi în țară ca întreg stratul educat, toți cei care au primit o educație peste clasa a VII-a de școală. Conform dicționarului lui Dahl, a forma, în contrast cu a lumina, înseamnă: a da doar o luciu exterioară.

  Deși avem o glosă de calitate mai degrabă a treia, în spiritul limbii ruse va fi adevărată în sens: acest strat educat, tot ceea ce se autoproclama sau se numește nechibzuit acum „inteligentsia”, se numește educat.

  Inteligentsia rusă a fost un transplant: intelectualii occidentali s-au transplantat în pământul cazărmilor rusești. Specificul inteligenței ruse a fost creat de specificul puterii de stat ruse. În Rusia înapoiată, puterea era nedivizată și amorfă, nu avea nevoie de specialiști intelectuali, ci de generaliști: sub Petru - oameni ca Tatișciov sau Nartov, sub bolșevici - astfel de comisari, care erau ușor transferați de la Ceka la NKPS, în intervale - Nikolaev și Alexandru generali care au fost numiți la comanda finanțelor și nimeni nu a fost surprins. Oglinda unei astfel de puteri rusești s-a dovedit a fi opoziția rusă a tuturor meseriilor, al cărei rol trebuia să fie asumat de intelectualitate. „Povestea unui sat prosper” de B. Vakhtin începe aproximativ așa (citez din memorie): „Când împărăteasa Elizaveta Petrovna a abolit pedeapsa cu moartea în Rusia și prin aceasta a pus bazele intelectualității ruse...” , când opoziția față de puterea de stat a încetat să fie distrusă fizic și a devenit, rău Este bine să acumulăm și să cauți în societate un bazin care să fie mai confortabil pentru o astfel de acumulare. Un astfel de bazin s-a dovedit a fi acel strat iluminat și semi-iluminat al societății, din care inteligența sa dezvoltat ulterior ca un fenomen specific rusesc. S-ar putea să nu fi devenit atât de specific dacă ameliorarea socială rusă ar fi avut un sistem de drenaj fiabil care să protejeze piscina de revărsare și împrejurimile sale de o inundație revoluționară. Dar nici Elizaveta Petrovna, nici succesorii ei, din diverse motive, nu s-au ocupat de acest lucru...

  Am văzut cum criteriul epoca clasică, conștiința, face loc altor două, vechi și noi: pe de o parte, este iluminarea, pe de altă parte, este inteligența ca abilitatea de a te simți egal în aproapele tău și de a-l trata cu respect. Dacă doar conceptul de „intelectual” nu se autoidentifică, estompând, cu conceptul de „doar o persoană bună” (De ce este deja incomod să spui „sunt intelectual”? Pentru că este la fel cu a spune „eu sunt o persoană bună.”) Compasiunea de sine este periculoasă.

  Note

  Legături

  • Intelligentsia în dicționarul explicativ al limbii ruse Ushakov
  • Gramsci A. Formarea inteligenţei
  • L. Troţki Despre intelectualitate
  • Uvarov P.B. Copiii haosului: un fenomen istoric al intelectualității *
  • Konstantin Arest-Yakubovich „Cu privire la problema crizei intelectualității ruse”
  • Rezumat al articolului de A. Pollard. Originea cuvântului „intelligentsia” și a derivatelor sale.
  • I. S. Kon. Reflecții asupra inteligenței americane.
  • intelectualitatea rusă și intelectualismul occidental. Materialele conferinței internaționale. Compilat de B. A. Uspensky.

  De la Wikipedia, enciclopedia liberă

  Termen intelectualitate utilizate în sensuri funcționale și sociale.

  • În sensul funcțional (original), cuvântul a fost folosit în latină, indicând o gamă largă de activitate mentală.
  • În sens social, cuvântul a început să fie folosit de la mijlocul sau a doua jumătate a secolului al XIX-lea în raport cu un grup social de oameni cu un mod critic de gândire, un grad ridicat de reflecție, capacitatea de sistematizare a cunoștințelor și experienței.

  Sensul funcțional al conceptului de „inteligență”

  Derivat din verbul latin intellego :

  1) a percepe, a percepe, a observa, a observa
  2) a cunoaște, a cunoaște
  3) gandeste
  4) a ști multe, a înțelege
  

  cuvânt latin direct inteligenţă include o serie de concepte psihologice:

  1) înțelegere, rațiune, putere cognitivă, capacitatea de a percepe
  2) concept, reprezentare, idee
  3) percepție, cunoaștere senzorială
  4) pricepere, art
  

  După cum se poate vedea din cele de mai sus, sensul inițial al conceptului este funcțional. Este vorba despre activitatea conștiinței.

  Folosită în acest sens, se regăsește chiar în secolul al XIX-lea, într-o scrisoare a lui N.P.Ogarev către Granovsky în 1850:

  „Un subiect cu o inteligență gigantică...”

  În același sens, se poate citi despre utilizarea cuvântului în cercurile masonice. În cartea „Problema autorului și teoria stilurilor”, V. V. Vinogradov notează că cuvântul inteligență este unul dintre cuvintele folosite în limba literaturii masonice din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea:

  ... cuvântul inteligență este adesea găsit în moștenirea scrisă de mână a masonului Schwartz. Ea denotă aici cea mai înaltă stare a omului ca ființă inteligentă, liberă de orice materie grosieră, corporală, nemuritoare și imperceptibil capabilă să influențeze și să acționeze asupra tuturor lucrurilor. Mai târziu, A. Galich a folosit acest cuvânt într-un sens general - „rezonabilitate, conștiință superioară” în conceptul său filosofic idealist. Cuvântul inteligență în acest sens a fost folosit de VF Odoevski.

  „Este intelectualitatea un grup social separat, independent sau fiecare grup social are propria sa categorie specială de intelectualitate? Nu este ușor să răspundem la această întrebare, deoarece procesul istoric modern dă naștere unei varietăți de forme de diferite categorii de inteligență.

  Discuția acestei probleme continuă și este indisolubil legată de conceptele: societate, grup social, cultură.

  In Rusia

  În cultura pre-revoluționară rusă, în interpretarea conceptului de „inteligență”, criteriul angajării în muncă mentală a trecut în plan secund. Principalele trăsături ale intelectualului rus au fost trăsăturile mesianismului social: preocuparea pentru soarta patriei lor (responsabilitatea civilă); dorința de critică socială, de a lupta împotriva a ceea ce împiedică dezvoltarea națională (rolul de purtător de conștiință publică); capacitatea de a empatiza moral cu cei „umiliți și jignit” (un sentiment de apartenență morală). În același timp, inteligența a început să fie definită în primul rând prin opoziția puterii oficiale de stat - conceptele de „clasă educată” și „intelligentsia” au fost parțial divorțate - nu orice persoană educată putea fi catalogată drept intelectualitate, ci doar una. care a criticat guvernul „înapoi”. Inteligentsia rusă, înțeleasă ca un ansamblu de muncitori mentali opuși autorităților, s-a dovedit a fi un grup social destul de izolat în Rusia prerevoluționară. Intelectualii erau priviți cu suspiciune nu numai de autoritățile oficiale, ci și de „oamenii de rând”, care nu distingeau intelectualii de „domni”. Contrastul dintre pretenția de a fi mesianic și izolarea de popor a dus la cultivarea în rândul intelectualilor ruși a pocăinței constante și a autoflagelării.

  Un subiect special de discuție la începutul secolului al XX-lea a fost locul inteligenței în structura socială a societății. Unii au insistat abordare non-clasă: intelectualitatea nu reprezenta niciun grup social special și nu aparținea nici unei clase; fiind elita societății, se ridică deasupra intereselor de clasă și exprimă idealuri universale. Alții au privit inteligența în termeni de abordare de clasă, dar nu a fost de acord cu privire la întrebarea cărei clase/clase aparține. Unii credeau că intelectualitatea include oameni din clase diferite, dar în același timp nu constituiau un singur grup social și nu ar trebui să vorbim despre intelectualitate în general, ci despre diferite tipuri de intelectualitate (de exemplu, burgheză, proletariană, ţăran, şi chiar lumpen intelligentsia). Alții atribuiau inteligența unei clase bine definite. Opțiunile cele mai comune au fost afirmațiile conform cărora inteligența face parte din clasa burgheză sau din clasa proletariană. În cele din urmă, alții au identificat inteligența ca o clasă separată.

  Estimări, formulări și explicații cunoscute

  Cuvântul inteligent și Ușakov și dicționarul academic definesc: „particular unui intelectual” cu o conotație negativă: „despre proprietățile vechii inteligențe burgheze” cu „lipsa de voință, ezitarea, îndoielile” ei. Atât Ushakov, cât și dicționarul academic definesc cuvântul inteligent: „inerent unui intelectual, intelectualitate” cu o conotație pozitivă: „educat, cultivat”. „Cultural”, la rândul său, înseamnă aici în mod clar nu numai purtătorul de „iluminare, educație, erudiție” (definiția cuvântului cultură în dicționarul academic), ci și „deținerea anumitor abilități de comportament în societate, educat” (una a definițiilor cuvântului cultural din același dicționar). Antiteza cuvântului inteligent în conștiința lingvistică modernă va fi nu atât un ignorant, cât un ignorant (și apropo, un inteligent nu este un negustor, ci un prost). Fiecare dintre noi simte diferența, de exemplu, între „aspect inteligent”, „comportament inteligent” și „aspect inteligent”, „comportament inteligent”. Cu al doilea adjectiv, există, parcă, o suspiciune că, de fapt, această apariție și acest comportament sunt false, iar la primul adjectiv, sunt autentice. Îmi amintesc un caz tipic. În urmă cu aproximativ zece ani, criticul Andrey Levkin a publicat un articol în revista Rodnik cu un titlu care trebuia să fie sfidător: „De ce nu sunt un intelectual”. V. P. Grigoriev, un lingvist, a spus despre asta: „Dar pentru a scrie: „De ce nu sunt inteligent, „nu a avut curajul”...

  Dintr-un articol de M. Gasparov

  Există o declarație derogatorie a lui V. I. Lenin despre inteligența care ajută burghezia:

  Vezi si

  Scrieți o recenzie la articolul „Intelligentsia”

  Note

  Literatură

  • Milyukov P.N. Intelligentsia și tradiția istorică // Intelligentsia în Rusia. - Sankt Petersburg, 1910.
  • Davydov Yu. N.// Unde se duce Rusia? Alternative de dezvoltare comunitară. 1: Simpozion Internaţional 17-19 decembrie 1993 / Ed. ed. T. I. Zaslavskaya, L. A. Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

  Legături

  • Ivanov-Razumnik. // gummer.info
  • Gramsci A.
  • Trotsky L.
  • G. Fedotov
  • Uvarov Pavel Borisovici
  • Rezumat al articolului de A. Pollard. .
  • //NG
  • I. S. Kon.// „Lumea nouă”, 1968, nr. 1. - S. 173-197
  • .
  • Kormer V. The Dual Consciousness of the Intelligentsia and Pseudo-Culture ( , publicat în sub pseudonimul Altaev). - In carte: Kormer V. Alunița istoriei. - M.: Time, 2009. - S. 211−252. - ISBN 978-5-9691-0427-3 ().
  • Alex Tarn.
  • Pomerants G. - prelegere, 21 iunie 2001
  • Bitkin S. Nu este vorba doar despre pălărie. Ce ar trebui să fie intelectual adevărat// Ziarul rus . 2014. Nr 58.
  • Slusar V.H.// Inteligentsia modernă: probleme de identificare socială: o colecție de lucrări științifice: în 3 volume / otv. ed. I. I. Osinsky. - Ulan-Ude: Editura Universității de Stat Buryat, 2012. - T. 1. - S. 181-189.
  • în „Vorbim rusă” pe Ekho Moskvy (30 martie 2008)
  • Filatova A.// Logos, 2005, nr 6. - S. 206-217.

  Dicționare și enciclopedii

  • // Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 4 volume - Sankt Petersburg. , 1907-1909.
  • Intelligentsia // Enciclopedia „În jurul lumii”.
  • Intelligentsia // Dicționar explicativ al limbii ruse: în 4 volume / cap. ed. B. M. Volin, D. N. Uşakov(v. 2-4); comp. G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ozhegov, B. V. Tomaşevski, D. N. Uşakov; ed. D. N. Ushakova. - M. : GI „Enciclopedia Sovietică” (vol. 1) : OGIZ (vol. 1) : GINS (vol. 2-4), 1935-1940.
  • Intelectualitate- articol din Marea Enciclopedie Sovietică.
  • Memetov V. S., Rastorguev V. N.// Marea Enciclopedie Rusă. M., 2008. T. 11.
  • Intelligentsia // dicționar de științe sociale
  • Intelligentsia // enciclopedia sociologiei

  Un fragment care caracterizează inteligența

  „Ei bine, Sokolov, nu prea pleacă!” Au un spital aici. Poate vei fi chiar mai bun decât al nostru”, a spus Pierre.
  - Oh, Doamne! O, moartea mea! Oh, Doamne! soldatul gemu mai tare.
  — Da, îi voi întreba acum, spuse Pierre și, ridicându-se, se duse la ușa cabinei. În timp ce Pierre se apropia de uşă, caporalul care ieri l-a tratat pe Pierre cu o pipă s-a apropiat cu doi soldaţi. Atât caporalul, cât și soldații erau în uniformă de marș, în rucsacuri și shako-uri cu solzi cu nasturi care le schimbau fețele familiare.
  Caporalul s-a dus la uşă pentru a o închide din ordinul superiorilor săi. Înainte de eliberare, a fost necesar să se numere prizonierii.
  - Caporal, que fera t on du malade? .. [Caporal, ce să facă cu pacientul? ..] - începu Pierre; dar în momentul în care a spus asta, a început să se îndoiască dacă acesta era caporalul pe care îl cunoștea sau altul, nu o persoana faimoasa: caporalul era atât de diferit de el în acel moment. În plus, în momentul în care Pierre spunea asta, trosnetul tobelor s-a auzit brusc din ambele părți. Caporalul se încruntă la cuvintele lui Pierre și, scoțând un blestem fără sens, trânti ușa. S-a făcut pe jumătate întuneric în cabină; tobele trosneau ascuțit din ambele părți, înecând gemetele bolnavului.
  "Iată-l! .. Din nou!" îşi spuse Pierre, iar un fior involuntar îi curge pe spate. În chipul schimbat al caporalului, în sunetul vocii sale, în trosnetul asurzitor și incitant al tobelor, Pierre a recunoscut acea forță misterioasă, indiferentă, care îi forța pe oameni să-și omoare propriul fel împotriva voinței lor, acea forță al cărei efect a văzut în timpul execuției. A fost inutil să-ți fie frică, să încerci să eviți această forță, să faci cereri sau îndemnuri oamenilor care îi serveau drept instrumente, era inutil. Pierre știa asta acum. A trebuit să aștept și să am răbdare. Pierre nu s-a mai urcat la bolnav și nu s-a uitat înapoi la el. El, în tăcere, încruntat, stătea la ușa cabinei.
  Când ușile cabinei s-au deschis și prizonierii, ca o turmă de oi, strivindu-se unul pe altul, s-au strâns în ieșire, Pierre și-a făcut drum înaintea lor și s-a apropiat de căpitanul care, după spusele caporalului, era gata face totul pentru Pierre. Căpitanul era și el în uniformă de marș și din fața lui rece arăta și „aia”, pe care Pierre l-a recunoscut în cuvintele caporalului și în trosnetul tobelor.
  - Filez, filez, [Intră, intră.] - spuse căpitanul, încruntându-se sever și privind la prizonierii care se înghesuiau pe lângă el. Pierre știa că încercarea lui va fi zadarnică, dar s-a apropiat de el.
  - Eh bien, qu "est ce qu" il y a? [Păi, ce altceva?] - uitându-se în jur cu răceală, ca și când nu ar recunoaște, spuse ofițerul. a spus Pierre despre pacient.
  - Il pourra marcher, que diable! spuse căpitanul. - Filez, filez, [O să plece, la naiba! Intră, intră] – continuă el să pronunțe, fără să se uite la Pierre.
  - Mais non, il est a l "agonie ... [Nu, el este pe moarte...] - începu Pierre.
  – Voulez vous bien?! [Du-te la...] – a strigat căpitanul cu o încruntare rea.
  Toba da da doamnelor, doamnelor, doamnelor, tobele trosneau. Și Pierre și-a dat seama că o forță misterioasă pusese deja în stăpânire pe acești oameni și că acum era inutil să spună altceva.
  Ofițerii capturați au fost separați de soldați și li s-a ordonat să meargă înainte. Erau treizeci de ofițeri, inclusiv Pierre, și trei sute de soldați.
  Ofițerii capturați eliberați din alte cabine erau toți străini, erau mult mai bine îmbrăcați decât Pierre și îl priveau, în pantofii lui, cu neîncredere și distracție. Nu departe de Pierre mergea, aparent bucurându-se de respectul general al colegilor săi prizonieri, un maior gras într-o halat de casă de Kazan, cu brâu cu un prosop, cu o față plinuță, galbenă și furiosă. El ținea o mână cu o pungă în sân, cealaltă se sprijinea de un chibouk. Maiorul, pufăind și pufăind, a mormăit și s-a supărat pe toți pentru că i se părea că este împins și că toată lumea se grăbește când nu era unde să se grăbească, toată lumea era surprins de ceva când nu era nimic surprinzător în nimic. Celălalt, un ofițer mic și slab, vorbea cu toată lumea, făcând presupuneri despre unde erau conduși acum și cât de departe vor avea timp să meargă în ziua aceea. Un funcționar, în cizme strânse și o uniformă de comisariat, a alergat din diferite direcții și a căutat Moscova arsă, raportându-și cu voce tare observațiile despre ce a ars și cum era cutare sau cutare parte vizibilă a Moscovei. Cel de-al treilea ofițer, de origine poloneză prin accent, s-a certat cu funcționarul comisariatului, demonstrându-i că s-a înșelat în determinarea cartierelor Moscovei.
  Despre ce te certe? spuse maiorul supărat. - E Nikola, Vlas, e tot la fel; vezi, totul s-a ars, ei bine, ăsta e sfârșitul... De ce împingi, nu există într-adevăr destul drum ”, s-a întors furios către cel care mergea în spate și nu-l împinge deloc.
  - Hei, hei, hei, ce ai făcut! - auzea, însă, când dintr-o parte, când din cealaltă, vocile prizonierilor, privind în jurul incendiilor. - Și apoi Zamoskvorechye, și Zubovo, și apoi la Kremlin, uite, jumătate lipsește ... Da, ți-am spus că toate Zamoskvorechye, așa este.
  - Păi, știi ce a ars, ei bine, despre ce să vorbim! spuse maiorul.
  Trecând prin Khamovniki (unul dintre puținele cartiere nearse ale Moscovei) pe lângă biserică, întreaga mulțime de prizonieri s-a ghemuit dintr-o dată într-o parte și s-au auzit exclamații de groază și dezgust.
  - Uite, nenorociţilor! Acesta nu este Hristos! Da, mort, mort și acolo... Au uns-o cu ceva.
  Pierre s-a îndreptat și el spre biserică, care avea ceva care a stârnit exclamații, și a văzut vag ceva rezemat de gardul bisericii. Din cuvintele camarazilor săi, care l-au văzut mai bine, a aflat că era ceva asemănător cadavrului unui bărbat, stând drept lângă gard și mânjit cu funingine în față...
  – Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Du-te! merge! La naiba! Diavoli!] - convoaiele au blestemat, iar soldații francezi, cu mânie reînnoită, au împrăștiat mulțimea de prizonieri care priveau mortul cu satâri.

  De-a lungul alei din Khamovniki, prizonierii mergeau singuri cu escorta lor și vagoanele și vagoanele care aparțineau escortelor și călăreau în spate; dar, după ce au ieșit la băcănie, s-au trezit în mijlocul unui convoi de artilerie uriaș, în mișcare, amestecat cu vagoane private.
  Chiar în pod, toată lumea s-a oprit, așteptând ca cei care călăreau în față să înainteze. De pe pod, prizonierii s-au deschis în spatele și în fața șirurilor nesfârșite de alte convoai în mișcare. La dreapta, unde drumul Kaluga curba pe lângă Neskuchny, dispărând în depărtare, se întindeau rânduri nesfârșite de trupe și convoai. Acestea erau trupele corpului Beauharnais care ieșiseră primele; înapoi, de-a lungul terasamentului și prin Un pod de piatră, trupele și convoaiele lui Ney s-au întins.
  Trupele lui Davout, cărora le aparțineau prizonierii, au trecut prin vadul Crimeei și au intrat deja parțial pe strada Kaluga. Dar căruțele erau atât de întinse, încât ultimele trenuri ale lui Beauharnais nu plecaseră încă din Moscova spre strada Kaluzhskaya, iar șeful trupelor lui Ney părăsea deja Bolshaya Ordynka.
  După ce au trecut vadul Crimeei, prizonierii au făcut câțiva pași și s-au oprit și s-au mișcat din nou, iar din toate părțile trăsurile și oamenii au devenit din ce în ce mai stânjeniți. După ce au mers mai bine de o oră acele câteva sute de pași care despart podul de strada Kaluzhskaya și după ce au ajuns în piața unde străzile Zamoskvoretsky converg cu strada Kaluzhskaya, prizonierii, strânși într-o grămadă, s-au oprit și au stat câteva ore la această intersecție. Din toate părțile s-au auzit neîncetat, ca zgomotul mării, zgomotul roților și zgomotul picioarelor, și necontenite strigăte de mânie și blesteme. Pierre stătea lipit de peretele casei carbonizate, ascultând acest sunet, care în imaginația lui se îmbina cu sunetele tobei.
  Mai mulți ofițeri capturați, pentru a vedea mai bine, s-au cățărat pe peretele casei incendiate, lângă care stătea Pierre.
  - Oamenilor! Eka oamenilor! .. Și s-au îngrămădit pe arme! Uite: blănuri... – au spus ei. „Uite, nenorociților, l-au jefuit... Acolo, în spatele lui, pe o căruță... Până la urmă, asta e dintr-o icoană, Doamne!.. Trebuie să fie nemții. Și mujicul nostru, Doamne!.. Ah, ticăloșii! Iată-i, droshky - și au capturat! .. Uite, s-a așezat pe cufere. Părinți! .. Luptă! ..
  - Deci e în față atunci, în față! Deci abia așteptați până seara. Uite, uite... și acesta, desigur, este Napoleon însuși. Vezi tu, ce cai! în monograme cu coroană. Aceasta este o casă pliabilă. Am scăpat geanta, nu văd. S-au luptat din nou... O femeie cu un copil, și nu e rău. Da, bine, te vor lăsa să treci... Uite, nu există sfârșit. Rusoaice, Doamne, fetelor! În trăsuri, până la urmă, cât de calmi s-au așezat!
  Din nou, un val de curiozitate generală, ca lângă biserica din Khamovniki, i-a împins pe toți prizonierii la drum, iar Pierre, datorită creșterii sale peste capetele altora, a văzut ceea ce a atras atât de mult curiozitatea prizonierilor. În trei trăsuri, amestecate între cutiile de încărcare, călăreau, așezați strâns unul peste altul, descărcați, în culori vii, rumeniți, ceva care țipa cu voci scârțâitoare de femeie.
  Din momentul în care Pierre și-a dat seama de apariția unei forțe misterioase, nimic nu i s-a părut ciudat sau înfricoșător: nici un cadavru mânjit cu funingine de distracție, nici aceste femei grăbite undeva, nici conflagrația de la Moscova. Tot ce vedea acum Pierre nu i-a făcut aproape nicio impresie - de parcă sufletul său, pregătindu-se pentru o luptă grea, ar fi refuzat să accepte impresii care l-ar putea slăbi.
  Trenul femeilor a trecut. În spatele lui trăgeau din nou căruțe, soldați, căruțe, soldați, punți, trăsuri, soldați, cutii, soldați, uneori femei.
  Pierre nu a văzut oamenii separat, dar le-a văzut mișcarea.
  Toți acești oameni, caii păreau să fie mânați de o forță invizibilă. Toți, în ceasul în care Pierre îi privea, pluteau pe străzi diferite cu aceeași dorință de a trece repede; toți la fel, ciocnindu-se de alții, au început să se enerveze, să se bată; dinții albi dezgolit, sprâncenele încruntate, aceleași blesteme erau aruncate iar și iar și pe toate fețele era aceeași expresie tinerească de hotărâtă și crud de rece, care îl izbi pe Pierre dimineața la sunetul unei tobe pe chipul caporalului.
  Deja înainte de seară, comandantul de escortă și-a adunat echipa și, strigând și certându-se, s-a strecurat în căruțe, iar prizonierii, înconjurați din toate părțile, au ieșit pe drumul Kaluga.
  Mergeau foarte repede, fără să se odihnească, și se opreau doar când soarele începuse deja să apune. Cărucioarele s-au deplasat una peste alta, iar oamenii au început să se pregătească pentru noapte. Toți păreau supărați și nefericiți. Multă vreme s-au auzit blesteme, strigăte furioase și lupte din diferite părți. Trăsura, care călărea în spatele escortelor, a înaintat pe vagonul escortelor și a străpuns-o cu o bară de remorcare. Câțiva soldați din diferite direcții alergau spre căruță; unii băteau în capetele cailor înhămați la trăsură, întorcându-i, alții se luptau între ei, iar Pierre văzu că un german era grav rănit la cap cu un satar.
  Părea că toți acești oameni trăiau acum, când se opreau în mijlocul câmpului în amurgul rece al unei seri de toamnă, același sentiment de trezire neplăcută din graba care îi cuprinse pe toți la plecare și mișcare impetuoasă undeva. Oprându-se, toată lumea părea să înțeleagă că încă nu se știa încotro se îndreaptă și că această mișcare va fi foarte grea și dificilă.
  Însoțitorii au tratat prizonierii la această oprire și mai rău decât atunci când au pornit. La această oprire, pentru prima dată, hrana cu carne a captivilor a fost eliberată cu carne de cal.
  De la ofițeri până la ultimul soldat, s-a remarcat în toată lumea, parcă, o amărăciune personală împotriva fiecăruia dintre prizonieri, care a înlocuit atât de neașteptat relațiile de prietenie anterior.
  Această exasperare s-a intensificat și mai mult când, la numărarea prizonierilor, s-a dovedit că în timpul forfotei, plecând din Moscova, un soldat rus, prefăcându-se că îi este bolnav de stomac, a fugit. Pierre a văzut cum un francez a bătut un soldat rus pentru că s-a îndepărtat de drum și a auzit cum căpitanul, prietenul său, l-a mustrat pe subofițer pentru evadarea unui soldat rus și l-a amenințat cu un tribunal. Spre scuza subofițerului că soldatul era bolnav și nu putea merge, ofițerul a spus că i s-a ordonat să împuște pe cei care vor rămâne în urmă. Pierre a simțit că forța fatală care l-a zdrobit în timpul execuției și care era invizibilă în timpul captivității a luat din nou stăpânire pe existența lui. El era speriat; dar simțea cum, pe măsura eforturilor depuse de forța fatală pentru a-l zdrobi, o forță de viață independentă de ea creștea și se întărea în sufletul său.
  Pierre a luat masa din supă de făină de secară cu carne de cal și a vorbit cu camarazii săi.
  Nici Pierre, nici vreunul dintre tovarășii săi nu au vorbit despre ceea ce au văzut la Moscova, nici despre grosolănia tratamentului acordat francezilor, nici despre ordinul de a împușca, care le-a fost anunțat: toată lumea era, parcă în respingere față de situația care se deteriora. , mai ales vioi si vesel . Au vorbit despre amintiri personale, despre scene amuzante văzute în timpul campaniei și au tăcut conversațiile despre situația actuală.
  Soarele a apus de mult. Stele strălucitoare s-au luminat undeva pe cer; strălucirea roșie, ca focul, a lunii pline în răsărit, s-a răspândit peste marginea cerului, iar uriașa bilă roșie oscila surprinzător în ceața cenușie. A devenit lumină. Seara se terminase deja, dar noaptea încă nu începuse. Pierre s-a ridicat de la noii săi tovarăși și a mers între focuri, pe partea cealaltă a drumului, unde, i s-a spus, stăteau soldații capturați. Voia să vorbească cu ei. Pe drum, o santinelă franceză l-a oprit și i-a ordonat să se întoarcă.
  Pierre s-a întors, dar nu la foc, la tovarășii săi, ci la căruța neînhamată, care nu avea pe nimeni. Își încrucișă picioarele și lăsă capul în jos, se așeză pe pământul rece la volanul căruței și rămase nemișcat îndelung, gândindu-se. A trecut mai bine de o oră. Nimeni nu l-a deranjat pe Pierre. Deodată, a izbucnit în râs cu râsul lui gros și bun, atât de tare încât oamenii din diferite direcții se uitau în jur surprinși de acest râs ciudat, evident singuratic.
  – Ha, ha, ha! Pierre râse. Și și-a spus cu voce tare: „Otașul nu m-a lăsat să intru”. M-a prins, m-a închis. Sunt ținut captiv. Cine eu? Pe mine! Eu, sufletul meu nemuritor! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - râse el cu lacrimi în ochi.
  Un bărbat s-a ridicat și a venit să vadă de ce râdea acest om ciudat. om mare. Pierre a încetat să râdă, s-a ridicat, s-a îndepărtat de curioși și a privit în jur.
  Anterior, puternic zgomotos de trosnetul incendiilor și de vorbăria oamenilor, bivuacul uriaș și nesfârșit s-a domolit; focurile roșii ale focurilor s-au stins și au devenit palide. Sus, pe cerul strălucitor, era o lună plină. Pădurile și câmpurile, înainte invizibile în afara taberei, acum se deschideau în depărtare. Și chiar mai departe decât aceste păduri și câmpuri se vedea o distanță nesfârșită strălucitoare, oscilantă și îmbietoare. Pierre se uită în cer, în adâncurile stelelor care pleacă, jucându-se. „Și toate acestea sunt ale mele și toate acestea sunt în mine și toate acestea sunt eu! gândi Pierre. „Și au prins toate acestea și le-au pus într-o cabină, îngrădită cu scânduri!” A zâmbit și s-a culcat cu tovarășii săi.

  În primele zile ale lunii octombrie, un alt armistițiu a venit la Kutuzov cu o scrisoare a lui Napoleon și o ofertă de pace, semnată înșelător de la Moscova, în timp ce Napoleon nu era deja cu mult înaintea lui Kutuzov, pe vechiul drum Kaluga. Kutuzov a răspuns la această scrisoare în același mod ca și prima trimisă de la Lauriston: a spus că nu se poate vorbi de pace.
  Curând după aceasta, de la detașamentul de partizani al lui Dorokhov, care mergea spre stânga Tarutinului, s-a primit un raport că au apărut trupe la Fominsky, că aceste trupe constau din divizia lui Brusier și că această divizie, separată de alte trupe, putea fi ușor exterminat. Soldații și ofițerii au cerut din nou activitate. Generalii de stat major, entuziasmați de amintirea ușurinței victoriei de la Tarutin, au insistat asupra executării de către Kutuzov a propunerii lui Dorohov. Kutuzov nu a considerat nicio ofensivă necesară. A ieșit media, ceea ce era de realizat; un mic detașament a fost trimis la Fominsky, care trebuia să-l atace pe Brussier.
  Într-o întâmplare ciudată, această numire - cea mai dificilă și cea mai importantă, după cum sa dovedit mai târziu - a fost primită de Dokhturov; același modest, micuțul Dohturov, pe care nimeni nu ni l-a descris ca făcând planuri de luptă, zburând în fața regimentelor, aruncând cruci în baterii etc., care era considerat și numit nehotărât și de nepătruns, dar același Dohturov, pe care în toată perioada Războaiele rusești cu francezii, de la Austerlitz și până în anul al treisprezecelea, găsim comandanți oriunde doar situația este dificilă. La Austerlitz, el rămâne ultimul la barajul Augusta, adunând regimente, salvând ce se poate când totul fuge și moare și nici un general nu este în ariergarda. El, bolnav de febră, merge la Smolensk cu douăzeci de mii pentru a apăra orașul împotriva întregii armate napoleoniene. La Smolensk, abia ațipit la Porțile Molokhov, într-un paroxism de febră, a fost trezit de canonada peste Smolensk, iar Smolensk a rezistat toată ziua. În ziua Borodino, când Bagration a fost ucis și trupele din flancul nostru stâng au fost ucise în proporție de 9 la 1 și întreaga forță a artileriei franceze a fost trimisă acolo, nu a fost trimis nimeni altcineva, și anume indecisul și impenetrabilul Dokhturov și Kutuzov s-a grăbit să-și corecteze greșeala când a trimis acolo un altul. Și micul și liniștit Dokhturov merge acolo, iar Borodino - cea mai bună glorie armata rusă. Și mulți eroi ne sunt descriși în versuri și proză, dar aproape nici un cuvânt despre Dokhturov.
  Din nou Dokhturov este trimis acolo la Fominsky și de acolo la Maly Yaroslavets, în locul unde a avut loc ultima bătălie cu francezii și în locul din care, evident, începe deja moartea francezilor și iarăși mulți genii și eroi. descrie-ne în această perioadă a campaniei, dar nici un cuvânt despre Dokhturov, sau foarte puțin, sau îndoielnic. Această tăcere despre Dokhturov dovedește cel mai evident meritele sale.
  Desigur, pentru o persoană care nu înțelege mișcarea mașinii, la vederea funcționării acesteia, se pare că cea mai importantă parte a acestei mașini este acel cip care a căzut accidental în ea și, interferând cu mișcarea sa, zdrăngănește. aceasta. O persoană care nu cunoaște structura mașinii nu poate înțelege că nu acest cip care strică și interferează, ci acel mic angrenaj de transmisie care se rotește inaudibil este una dintre cele mai esențiale părți ale mașinii.
  Pe 10 octombrie, chiar în ziua în care Dohturov a mers la jumătatea drumului spre Fominski și s-a oprit în satul Aristovo, pregătindu-se să execute întocmai ordinul dat, întreaga armată franceză, în mișcarea ei convulsivă, a ajuns în poziția lui Murat, după cum părea, în pentru a da bătălia, brusc, fără motiv, a cotit la stânga pe noul drum Kaluga și a început să intre în Fominsky, în care stătuse anterior doar Brussier. Dokhturov sub comandă la acea vreme avea, pe lângă Dorokhov, două mici detașamente ale lui Figner și Seslavin.
  În seara zilei de 11 octombrie, Seslavin a ajuns la Aristovo la autorități cu o gardă franceză capturată. Prizonierul a spus că trupele care au intrat acum în Fominsky erau avangarda întregii armate mari, că Napoleon se afla chiar acolo, că întreaga armată a părăsit deja Moscova pentru a cincea zi. În aceeași seară, un om din curte care a venit din Borovsk a povestit cum a văzut intrarea unei armate uriașe în oraș. Cazacii de la detașamentul Dorokhov au raportat că i-au văzut pe paznicii francezi mergând pe drumul spre Borovsk. Din toate aceste știri, a devenit evident că acolo unde s-au gândit să găsească o singură divizie, se afla acum întreaga armată franceză, defilând de la Moscova într-o direcție neașteptată - de-a lungul vechiului drum Kaluga. Dohturov nu voia să facă nimic, pentru că acum nu-i era clar care era datoria lui. I s-a ordonat să-l atace pe Fominsky. Dar la Fominsky era odinioară doar Brussier, acum erau toate armata franceza. Yermolov a vrut să facă ce voia, dar Dohturov a insistat că trebuie să primească un ordin de la Alteța Sa Serena. S-a decis trimiterea unui raport la sediu.
  Pentru aceasta, a fost ales un ofițer inteligent, Bolhovitinov, care, pe lângă un raport scris, trebuia să spună toată povestea în cuvinte. La ora douăsprezece dimineața, Bolhovitinov, după ce primise un plic și o comandă verbală, a mers în galop, însoțit de un cazac, cu caii de rezervă la sediul principal.

  Noaptea era întunecată, caldă, toamnă. A plouat pentru a patra zi. După ce a schimbat caii de două ori și a galopând treizeci de mile pe un drum vâscos și noroios într-o oră și jumătate, Bolhovitinov se afla la Letașevka la ora două dimineața. Coborându-se la colibă, pe gardul căreia se afla un semn: „Mare-major”, și lăsând calul, a intrat pe pasajul întunecat.
  - Generalul de serviciu în curând! Foarte important! i-a spus cuiva care se ridica și se strecura în întunericul pasajului.

  Inteligentsia este o clasă, un anumit strat social, un grup social, o sferă specială relatii publice. Acesta nu este doar un concept sociologic și psihologic, ci și un demografic (grup demografic). Există o relație strânsă cu etica și estetica. Într-un anumit sens, se poate vorbi condiționat despre subcultura intelectualității. Cu toate acestea, temelia intelectualității este personală.

  Analizând conceptele de „intelligentsia” și „intelectual”, am apelat la lucrările științifice prezentate în cartea „Inteligentsia rusă” (M.: Nauka, 1999). Au fost folosite și alte surse, dar mai ales această carte.

  Cuvintele „inteligentsia”, „intelectual” și „inteligent” au fost introduse în circulația literară la mijlocul secolului al XIX-lea. Aceste cuvinte și atunci au primit un sens aproape modern. Oamenii de știință notează că istoria culturii ruse este indisolubil legată de istoria intelectualității ruse. Din punct de vedere istoric, probleme precum libertatea, puterea, cunoașterea, elita intelectuala societate. Una dintre esențiale trăsături distinctive inteligența este poziția sa socială. Din secolul al XIX-lea inteligența rusă acționează cu siguranță ca un strat sau clasă socială specială. Diferența dintre un intelectual și persoanele din alte grupuri sociale nu constă în alegerea convingerilor politice și nici în vreo religie anume sau în negarea acesteia. În toate aceste domenii, există libertate deplină de a alege dintre multe posibilități. Dar în sine, alegerea intelectuală și varietatea acestor posibilități există datorită inteligenței. Dezvoltarea societății este o sarcină pe care doar inteligența o poate face față. Aici, însă, se înțelege că inteligența este o adevărată strată socială, se numește adesea o moșie, un grup social; este o entitate socială, un obiect social. Cu toate acestea, acest strat real în ansamblu nu se manifestă, nu poate fi observat cu proprii ochi, este „invizibil”, în timp ce intelectualii apar unul câte unul (individ, personalitate, individualitate). Situația de aici este complexă. Poate că conceptele de „intelligentsia” și „intelectual” există, dar realitățile corespunzătoare nu există. Si invers. Aceste realități există, trăiesc și funcționează, dar oamenii de știință nu pot formula în sfârșit conceptele. Desigur, trebuie continuată căutarea adevărului, dar trebuie să pornim și de la faptul că intelectualitatea ca strat social și intelectualul ca individ există în realitate.

  Cuvântul și conceptul corespunzător de „inteligență” au însemnat la început „oameni cu minte”, apoi „oameni cu conștiință”, apoi pur și simplu „foarte oameni buni". Acum spunem așa: inteligența este o parte rezonabilă, educată, dezvoltată mental a populației, și de aici cuvintele derivate: inteligent, inteligent etc. În consecință, tocmai conceptul individual de „intelectual” este cel care se spune despre baza personală a intelectualității. Trăsături de personalitate ale unui intelectual: un nivel înalt de educație, cultură, educație, iluminare, bunătate, compasiune, preocupare pentru oameni, dragoste pentru patria și dorința de a o proteja. Toate acestea sunt date omului „de sus” - ​​de Dumnezeu. Desigur, o persoană care se străduiește să devină inteligentă este capabilă să facă multe pentru asta, dar toată lumea trebuie să-și amintească: un intelectual nu este cel care se comportă inteligent, cu atât mai mult o demonstrează, ci cel care nu se poate comporta altfel, pentru că acest lucru este esența lui. Un intelectual din fire are inteligență, onoare, demnitate, bunătate, dar cu toate acestea, o disponibilitate conștientă de a avea grijă nu numai de sine, ci și de ceilalți iese în prim-plan. Totul corespunde libertății și voinței. Sunt mulți astfel de oameni în țara noastră? Poate că există unii în „elita” menționată mai sus? În orice caz, nu este nevoie să vorbim despre caracterul de masă.

  Se pare că este inacceptabil să se vorbească și cu atât mai mult să se introducă în circulația științifică diverse concepte arbitrare: „semiintelectual”, „intelectual mediu” etc. Uneori, în literatură există referiri la conceptele „simplificate” ale inteligenței și inteligenței, dar ceea ce se înțelege prin aceasta nu este dezvăluit. Unii, pentru a critica astfel de simplificări, scriu: uite doar, termenul de „intelectual marginal” va fi folosit în curând. Dacă se folosesc concepte simplificate, atunci „oameni simplificați” vor începe să se înscrie în intelectualitate, liste cu cei care doresc să fie numiți intelectuali vor fi întocmite după unul sau altul principiu: vârstă, naționalitate etc. Și rândurile se vor alinia... Vreau să fiu intelectual, mama ta! Dar, în orice caz, aceasta este o altă pătură socială: funcționari de diferite niveluri, alți „muncitori” și, bineînțeles, „slujitori ai poporului”. Oamenii normali s-au săturat deja să fie surprinși și indignați când, zi de zi, mulți ani la rând, „maeștri ai artei”, numiți intelectuali, apar pe ecranele de televiziune cu același program. Acesta, în opinia noastră, este un „show-intelectuals” - un chantrap. Nimeni nu le poate alunga de pe ecranele televizorului. Bani!

  Sub influența „culturii proletare”, locul „vechii” intelectuali ruse distruse și expulzate a fost luat de „noua” intelectualitate sovietică, aleasă după principiul clasei și originea socială: numai oamenii din muncitori puteau crea o întreprindere deplină. - „cultură proletariană” cu drepturi depline – de unde principiul selecției învățământului superior, selecția personalului în știință, artă etc. Toate ani sovietici, ca K.V. Kondakov, inteligența a trăit nu prin rațiune, nu prin voință, ci doar prin seducție și vise. „Realitate crudă”, conform lui K.V. Kondakova, - de fiecare dată când pedepsea fără milă pe intelectuali, îi arunca în noroi, la pământ, dezamăgirile erau atât de puternice încât părea că nu se vor mai întoarce niciodată de la ele. Dar timpul a trecut... Se poate recupera azi? Va trebui să așteptăm, timpul ne va spune.” Cu toate acestea, a sosit momentul. Este suficient să spunem despre atitudinea față de E.T. Gaidar. I-au pus pe marginali și l-au urmărit. Și s-au ascuns. Nerusinat?

  Intelectualitate- intelegere, putere cognitiva; „inteligent – ​​cunoaștere – gândire – înțelegere” – în publicul modern (obișnuit) înseamnă reprezentare stratul social oameni educați angajat profesional într-o muncă mentală complexă (în principal intelectuală). Subliniem din nou: înțelegerea, cunoașterea, puterea cognitivă, inteligența - acestea sunt proprietățile care sunt inerente unei anumite categorii de oameni, oameni cool (nimeni nu a anulat încă conceptul de „oameni ai noștri cool”, „oameni nu ai noștri”. rece"). În consecință, „statutul social al unui intelectual” poate fi definit. De fapt, aceste atribute sunt decisive în caracterizarea „cercului de oameni”, un grup social numit inteligență, și nu poziția lor între alte clase sociale.

  Trebuie să spun că inteligența are multe caracteristici, dar chiar și o combinație a acestora, scrie Yu.S. Stepanov, nu dă o definiție completă. Poate de aceea denumirea de „intelectual” este folosită pentru a numi oameni, respectiv, pături sociale care nu au dreptul să o facă. Se poate numi tehnocrați și oficiali inteligență, chiar dacă au diplome sau dacă scriu cărți, vorbesc la întâlniri științifice? - pune întrebarea Yu.S. Stepanov. Răspunsul, desigur, este nu. Se știe că la un moment dat autoritățile au persecutat intelectualitatea și oficialitățile au jucat un rol principal în această chestiune, au batjocorit adevărata intelectualitate, iar atunci aceleași autorități și aceiași funcționari și-au însuşit numele intelectualului. Rezultă așa: la început urăsc un intelectual din cauza inferiorității mele, apoi vreau să devin intelectual pentru a-mi compensa cumva inferioritatea.

  Iluminismul, scrie M.L. Gasparov, este o condiție absolut necesară pentru inteligență. Declarațiile actuale din ce în ce mai dese că educația nu garantează inteligența și că poți găsi mai multă inteligență la oamenii simpli și neînvățați decât la alți profesori, asta, continuă M.L. Gasparov, înseamnă doar că conceptul de inteligență s-a mutat în domeniul moralității pure. Cu asta, în opinia noastră, nu se poate fi de acord în grabă. Aici ar trebui să existe următoarea „construcție” a unui intelectual: moralitate + conștiință + intelect. Din conceptul de inteligență este imposibil să rupem tot ceea ce are legătură cu inteligența: educație, cultură, educație, care este „lipită” de iluminare. Mai mult, este important de reținut că bunele maniere este ceva ce este absorbit de o persoană din copilărie, cu „laptele matern”, este „fixat” adânc în interiorul unei persoane pentru viață. Cultura, educația, iluminarea nu sunt înnăscute, ci calități dobândite care s-au format într-o persoană în cursul vieții sale. Dar cel mai important, în opinia noastră, este morala si constiinta. Principalul lucru într-o persoană care stă pe primul loc în el este moralitatea.. De aceea este necesar să se mizeze pe dezvoltarea unei astfel de pături sociale precum intelectualitatea.

  Astăzi la noi stratul social al intelectualității se „îngroașă”. În primul rând, trebuie luată în considerare întreaga masă a celor care se autointitulează intelectuali (aproape toată această masă este greșită). În al doilea rând, astăzi, oriunde te uiți, toată lumea cere să se considere un intelectual. K.B. Sokolov scrie: „Când o persoană spune „Sunt un intelectual”, el, de fapt, afirmă ceva de genul acesta: sunt o persoană celebră aparținând elitei societății, cred cu capul meu, pentru că sunt inteligent, educat, Sunt o persoană bine organizată.” Cum să nu mă distrezi aici și să-ți amintești cuvintele din cântec: „Acum mă consider un om de oraș...” Cu toate acestea, bietul om „se plânge” constant: „Satul meu mic”.

  Cine este un intelectual? Există cu adevărat inteligența și ce este? Am răspuns deja parțial la aceste întrebări, dar este nevoie să continuăm raționamentul.

  O persoană inteligentă devine individuală.„Inteligentsia” stratul social (sau clasa) există cu adevărat, dar „intrarea” în ea și „ieșirea” din ea rămân mereu în limitele comportamentului individual. Acest strat este format din persoane specifice, personalități. Ni se pare că formarea unui intelectual poate fi comparată cu credința în Dumnezeu, o persoană devine și în mod individual credincios. Nu există intelectuali absolut identici. Nu există credincioși absolut identici. Credinciosul, spre deosebire de intelectual, decide singur dacă să intre sau nu în mediul credincioșilor. Inteligentsia nu are propria „biserică” în care să se poată „ruga” și să-și întărească moșia.

  Inteligentsia a inventat un mit despre sine, scrie K.B. Sokolov, bun, inteligent. Onest și principial. „Printre tot felul de poziții, ranguri și state, inteligența îndeplinește întotdeauna aceeași sarcină. Ea este mereu lumină și numai ceea ce strălucește, sau cel care strălucește, va îndeplini o faptă inteligentă, o sarcină inteligentă. 1 Sokolov K.B. Mituri despre intelectualitate și realitatea istorică// Inteligentia rusă. Istorie și destin. M. 1999., S. 149-150. Folosind lucrarea științifică specificată a lui K.B. Sokolov, să folosim descrierea și definițiile sale.

  Celebrul scriitor D. Granin a continuat poziția de făuritor de mituri, scrie K.B. Sokolov. Iată ce subliniază Granin: „Inteligentia noastră din capitală, mai ales din provincii, generație după generație, în ciuda tuturor, a păstrat concepte moraleși onoare, și milă, și grămadă conștiincioasă, și decență și, în cele din urmă, onestitate. Meritele ei spirituale înaintea istoriei sunt incontestabile... Niciuna dintre ele nu a servit vreodată ca suport al puterii. Politica s-a schimbat, conducătorii s-au schimbat, dar inteligența a știut întotdeauna pentru ce să lupte.” Mai departe, K.B. Sokolov îl citează pe D.S. Likhacheva, N.Ya. Eidelman, respectiv, următoarele: „Un intelectual poate fi recunoscut prin absența agresivității, a suspiciunii, a unui complex de inferioritate în el, dar a blândeții comportamentului”. Și mai multe despre intelectual: „De câteva generații, s-a dezvoltat un tip de intelectual relativ liber, conștient ideologic, activ”. Deja din definițiile de mai sus, scrie K.B. Sokolov, este clar că există un mit tipic, pentru că astfel de „îngeri în carne și oase” nu au existat niciodată. Și dacă au existat astfel de intelectuali, atunci sub formă de single, reprezentând mai degrabă o excepție de la regula generala. Se poate aminti cum s-au comportat unii „intelectuali” când autoritățile l-au persecutat pe A.D. Saharov. Și cum au luat parte când l-au urmărit literalmente pe E.T. Gaidar. Desigur, inteligența nu are nimic de-a face cu asta, dar cine sunt acești intelectuali individuali? Nu știu câți academicieni sunt în țara noastră, dar patruzeci dintre ei au semnat odată un articol de ziar împotriva lui Andrei Saharov.

  Acum la noi, scrie V.V. Kozhinov în cartea specificată „Inteligentsia rusă”, diverse „academii” și „academicieni” au divorțat de o mulțime fără precedent. Cred că Shandybin ar spune: „Sunt un academician al Academiei Clasei Muncitoare”.

  Intelectual- acesta este unul care nu este complet absorbit de propria sa bunăstare, dar face totul pentru prosperitatea societății sale și este gata să lucreze cât mai bine pentru binele ei. Se pare că un intelectual este, în primul rând, muncitor, nobil și recunoscător. Un intelectual este cel care aduce beneficii reale patriei prin munca sa, aceasta este o muncă care este simțită cu adevărat de oameni, de oameni. Atunci când se stabilește dacă o persoană este sau nu intelectuală, este important să se țină cont de a lui fundal social: stăpânul din leagăn este stăpânul, stăpânul din iobagi este iobagul. Trebuie spus că dintre cei care se consideră și se numesc intelectuali, iobagii sunt cei mai mulți. Și nu le este rușine că sunt iobagi, doar ca să fie numiți intelectuali.

  Conceptele de „intelligentsia” și „intelectual” sunt foarte greu de definit, cu toate acestea, se fac încercări. Cu toate acestea, s-au făcut multe în acest sens.

  intelectuali- sunt oameni care se caracterizează prin inteligență, educație, educație; acesta este cel mai comun concept. La aceasta se adaugă orice altceva: bunătate, compasiune etc. Mulți autori sunt foarte critici față de faptul că intelectualii sunt oameni cu diplomă de studii superioare. Aceasta este o viziune destul de comună astăzi. Este foarte convenabil pentru numărarea numărului de intelectuali prin prezența diplomelor, dar nu dă nimic care să explice fenomenul în sine. O astfel de definiție dizolvă inteligența în masa lucrătorilor de birou. Conform acestei definiţii, scrie K.B. Sokolov și președintele KGB Yu.V. Andropov și academicianul A.D. Saharov sunt ambii reprezentanți ai „inteligenței sovietice”. Conform aceleiași definiții, S.M. Mironov și academicianul D.E. Ligachev sunt, de asemenea, ambii reprezentanți ai „inteligenței ruse” sau B.V. Gryzlov și celebrul om de știință profesorul E.T. Gaidar. Aceasta este baza personalității.

  Aș vrea să spun: dacă cineva vrea să se numească intelectual, să devină unul, atunci să-și amintească mereu că cel mai inacceptabil lucru pentru un intelectual sunt banii și îmbogățirea personală. Orice bunuri corporale sunt incompatibile cu conceptul de „intelectual”. Intelectualul are o aversiune față de bogăție. Totuși... Inteligența (cea care există deja la noi) se străduiește astăzi pentru siguranță, pentru bunăstare și nu mai vede nimic rău într-o viață bine hrănită. Dar aici, ca nicăieri altundeva, trebuie avut în vedere că acest lucru (strict) se bazează start individual. Un intelectual, în virtutea convingerilor sale, trăiește „gras”, iar celălalt – prost. Pare a fi destul de natural.

  Poate la noi se va repara conceptul de intelectual ca om bun, destept, manierat, educat, cinstit, amabil, atent la oameni, simpatic? trebuie să fie o persoană de înaltă moralitate și conștiință.

  Găsirea unor astfel de oameni nu este ușor. Ele trebuie selectate, trebuie stabilite anumite criterii.

  Imaginați-vă alegeri de dragul măcar a distracției. Alegerile din țara noastră sunt deja ridicole.

  Alegerea unui om bun se poate face în țara noastră doar din acei oameni pe care îi avem. De la cine sa aleg? Ce avem, avem. Din păcate, nu există altele. Pot fi selectate diferite categorii de oameni: proscriși, oficiali, reprezentanți ai show-business-ului, afacerilor fotbalistice etc. Printre cei selectați se vor număra Sharikovs și Shandybins, „doctori în științe canine” și „doctori în științe ale muncii”.

  Poate nimic de stârnit, toate astea în zadar? Până la urmă, de câți ani alegem deputați, este timpul să înțelegem ce sunt alegerile, cum se țin. Poate că deputații înșiși cred că, alegându-i, oamenii aleg inteligența. În mod dureros, ei se numesc intelectuali. Ei chiar cred că sunt.

  Încă nu știm exact ce este moralitatea. Nici noi nu știm ce este conștiința. Cu toate acestea, suntem siguri că acestea sunt estimări înalte și cu ajutorul lor o persoană poate fi prezentată destul de bine.

  În ceea ce privește „profesorii slab educați care „pătrund” în știință și inteligență”, despre care scrie M.L. Gasparov, aceasta este o întrebare deosebit de „amară”, subliniază M. L. Gasparov. Din păcate, în ultimii ani, astfel de oameni au pavat o „viclănie”. „Drumul către știință și urmați-l cu încredere, fără să ciocniți de obstacole. Ei au creat un „drum mare larg” pentru bani etc. „, și, prin urmare, nu este nevoie să „urcăm cărările stâncoase.” Totul este ușor, totul este simplu. Și toată această „umbră” cade asupra adevăraților oameni de știință, asupra inteligenței.

  Așa cum se întâmplă de obicei în vremuri de schimbări drastice în viața socială, reformele și restructurările, banii, blatul, trucurile oamenilor de afaceri, înșelăciunea, viclenia, râia, capacitatea de a intra în suflet etc. plutesc la suprafață în domeniul ştiinţă. Părinții scriu disertații pentru fiii și fiicele lor, soții scriu disertații pentru soțiile lor, amantele proaste își fac drum în știință mai ales murdară și nesăbuită. Căruia se vând numai disertații. Toate acestea fac ca escrocii să fie mai întâi candidați la știință, apoi doctori în științe, profesori. Apoi se „învârt” printre adevărații oameni de știință, își croiesc drum în consiliile de disertație, vorbind la o ședință, spun despre ei înșiși „noi suntem intelectuali”, „noi suntem oameni de știință”, se promovează în toate felurile posibile, scriu cărți despre ei înșiși, le publică. colorat și ei înșiși sunt distribuite. Uite, nu sunt atât de prost pe cât crezi. De fapt, aceștia sunt escroci, strânși în știință. Sunt escroci științifici. Se disting prin faptul că sunt foarte primitivi. Nu le este rușine. Ei nu cunosc conștiința. Moralitatea lor este activată zi socială". Acești „profesori marginali”, sau, cu alte cuvinte, „profesori marginali”, sunt lumpen în știință. Nu întâmplător în știință există ciocniri între adevărații oameni de știință și „profesori falși”. Nu numai M.L. Gasparov, Yu.S. vorbește și despre asta. Stepanov și I.V. Kondakov în cartea menționată mai sus „Inteligentsia rusă. Istorie și soartă. „Profesorii cercetași”, după cum notează această carte, sunt oameni „incapabili să-și miște creierul”. Astăzi avem diverși ignoranți care se ascund în spatele cuvintelor „intelectual” sau „profesor”, care, după cum se subliniază în aceeași carte, sunt „personalități fără cel mai mic semn de inteligență, un escroc”. Aceștia sunt oameni „dăunători din punct de vedere social și periculoși” care creează o afacere criminală în știință, „știință penală monetară”, și fiecare dintre ei este o persoană urâtă din punct de vedere social, care nu are nimic de-a face cu moralitatea și conștiința.

  Ca o edificare pentru alții, să observăm, să ne pocăim.

  Cine nu cunoaște astfel de „profesori cercetași”? Ei sunt printre noi. Și nu trebuie să mergi departe pentru a-i găsi pe cei vinovați. Le creăm noi înșine, închidem ochii la acești „profesori spioni”, îi lăsăm să intre în știință prin „sita care scurge” creată de noi. Și noi plătim pentru toate acestea. Când ai de-a face cu cei care „pătrund” în știință, ajută-i, nu uita: dacă arunci un bumerang, cu siguranță se va întoarce la tine și cu siguranță îți va da dinții. Nu ignora această lege bumerang.

  Din anumite motive, nimeni nu scrie despre femei inteligente. În literatură, totul este prezentat într-o formă generalizată. in orice caz această problemă nu poate fi ignorat. Sunt multe întrebări aici.

  Sunt femeile miniștri ai guvernului nostru inteligente sau nu? Și femeile - deputați ai Dumei? Aparent, ei se consideră intelectuali, poate „simplificați”, dar totuși intelectuali. Se pare că sunt multe femei care aparțin clasei intelectualilor. Aceștia sunt reprezentanți ai științei, culturii, artei etc. Femeile, ca și bărbații, se declară rând pe rând. Aici, ca și în alte cazuri, principalul lucru este baza individuală, problema personală.

  Cuvântul „intelligentsia” și-a schimbat sensul de mai multe ori, de la nobil la cel mai disprețuitor, ceea ce demonstrează încă o dată că limbajul este un organism viu. Dar a venit un nou timp și există și mai multe interpretări, iar dicționarele sunt necesare pentru a înregistra totul pentru a mulțumi fiecare privire subiectivă. Unii echivalează, sincer, intelectualul cu un snob, insistând că el este doar un reprezentant al subculturii arogantului pompos, alții consideră inteligența o clasă de producători intelectuali care ar trebui să ocupe o poziție specială în societate. Deci, ce este un intelectual?

  Întrucât reinterpretarea sensului acestui concept a devenit la modă, noi înșine am decis să vă oferim imaginea unui intelectual. În primul rând, trebuie spus că este idealist, adică cât mai prietenos cu o persoană. Ea susține că oricine poate fi un reprezentant al intelectualității, indiferent de statut, profesie și condiție financiară, cu alte cuvinte, inteligența este un concept cultural și etic, care este ultimul lucru bazat pe realizările materiale. Iată o listă cu zece reguli care o modelează.

  1) Umanitatea

  2) Valoarea timpului

  În ciuda faptului că este altruist, intelectualul înțelege că unii oameni pur și simplu își iau timpul. Rupe cu ușurință legăturile cu oameni enervanti care nu-i împărtășesc valorile și le impun fără rușine pe ale lor și nu se ceartă niciodată cu o persoană dacă singurul sens al unei lupte verbale este satisfacția mândriei. O persoană autosuficientă își cunoaște valoarea și nu are nevoie să se afirme fără sens în fața cuiva, plătind cu timpul. Intelectualul este, de asemenea, strict cu ocupațiile care îl jefuiesc. Își plănuiește cu atenție timpul liber, astfel încât să nu se dea de prostii care îi distrage atenția de la auto-dezvoltare.

  3) Educație

  Reprezentanții inteligenței acordă o mare atenție manierelor. Le spun oamenilor cu tact unde au greșit și nu îi fac în niciun caz să se simtă rușinați. Intelectualii știu să păstreze secrete și nu participă la răspândirea zvonurilor și bârfelor - nu sunt livrați cu răutate ascunsă și, dacă o persoană politicoasă vrea să vorbească, o va face cu delicatețe, dar direct.

  4) Modestia

  Un intelectual nu va permite nici măcar un indiciu indirect al statutului său înalt. În companie, el este doar un angajat al unei anumite profesii, chiar dacă a dobândit influență și bogăție excesivă, conversația este într-o singură limbă și nu introduce în vorbire ghilimele într-o limbă străină, nu vă lăudați cu țările vizitate, ci pur și simplu trece la istorie, de parcă l-ar fi citit dintr-o carte. Într-un cuvânt, cu cât mai puțin „eu” în conversație, cu atât personalitatea se manifestă mai mult.

  5) Educație și autoeducație

  Un intelectual iubește cunoașterea și dobândirea de noi talente. Cu siguranță obține o diplomă universitară, fie și doar pentru că îi place să studieze, iar timpul liber este plin de cărți, reviste și diverse articole de pe internet. Un intelectual educat nu se laudă cu cunoștințe: nu rostește niciodată cuvinte complicate în companiile mondene pentru a-și arăta superioritatea și nu reproșează unei persoane că nu îl citește pe Doctor Jivago, în plus, poate că intelectualul însuși nu este familiarizat cu acest roman. Nu poți învăța sau reciti totul, dar trebuie să cunoști și să înțelegi lucrările cheie ale culturii și științei și să încerci să atragi atenția celorlalți asupra lor.

  6) Discurs alfabetizat

  Limba este o reflectare a culturii oamenilor, așa că trebuie tratată cu grijă extremă. Un intelectual este conservator în raport cu cuvintele străine și preferă să le înlocuiască cu omologii ruși, dar nu se opune niciodată unei tradiții deja stabilite, adică un „hobby” la propunerea lui se poate transforma într-un „hobby”, dar nimeni nu va suna. o fântână un tun cu apă. Se acordă o importanță considerabilă vocabularului și construcției de propoziții pentru o expresie frumoasă a gândirii.

  Ce va striga un intelectual când își va lovi degetul cu un ciocan? La fel ca toți oamenii. om cu maniere cunoaște foarte bine cuvintele vernaculară, dar în public le folosește o dată la o sută de ani, astfel încât înjurăturile să fie o impresie reală, și nu un gunoi amestecat constant în vorbire. Dacă o persoană trebuie să-și exprime poziția față de o întrebare sau o opinie absurdă despre un personaj dezgustător, va folosi inteligența sau pur și simplu va rămâne tăcut.

  7) Punct de vedere independent

  O minte critică nu se lasă indusă în eroare. În ciuda convingerii convingătoare, intelectualul ia întotdeauna decizii singur. El studiază meticulos toate părțile problemei, folosind diferite surse de informații, apoi ia poziția adversarului și încearcă să o apere, pentru a acționa în cele din urmă ca judecător și a decide cine are dreptate - apărarea sau acuzarea. Privirea cu sânge rece și imparțială a criticii dezarmează orice minciună, chiar dacă este plăcută - om desteptÎn primul rând, fii sincer cu tine însuți.

  8) Patriotism

  Un intelectual este un patriot convins și nu mai puțin cosmopolit convins. Lumea întreagă este casa lui și toți străinii sunt frații lui, dar el are o singură patrie și trebuie îngrijit. Reprezentantul clasei intelectuale face totul pentru a face viața patriei mai bună și nu se plânge niciodată că țara lui este mai rea decât altele. Patrioții trăiesc în cele mai bune stări pe care ei înșiși le creează.

  9) Respectul pentru cultură

  În ciuda faptului că cultura este determinată de întreg poporul, inteligența este cea care o ghidează prin epoci. Prin munca lor, reprezentanții săi păstrează istoria mentalității oamenilor, și nu numai a lor, și datorită acesteia formează viziunea asupra lumii a generațiilor viitoare.

  10) Consecvență

  O persoană care gândește trebuie să fie capabilă să se realizeze pe sine și pentru aceasta nu este deloc necesar să urmărească vârfuri uriașe. Succesul în viață al unui intelectual este un venit stabil la jobul lui preferat, familie fericita, prieteni adevărați și, desigur, o contribuție la bunăstarea și dezvoltarea societății.