Предопределенность трагической судьбы григория мелехова. Григорий Мелехов в романе "Тихий Дон": характеристика

М.А.Шолохов принадлежит к числу выдающихся писателей XX века. В своих замечательных произведениях он проявил себя как талантливый художник, умеющий правдиво писать о великих событиях народной жизни, о простых людях, передавать их чувства и мысли, заставлять их вместе с героями переживать и радоваться.

Писатель имел богатый внутренний мир, ведь он был человеком интересной, яркой судьбы. А все проблемы, поднятые им в своих произведениях, очень созвучны нашему времени.

Одной из главных работ Шолохова является роман «Тихий Дон», в котором описывается жизнь донского казачества так ярко, с такими подробностями, что просто удивляешься, как много можно для себя открыть, прочитав лишь одно произведение.

Центральное место в романе занимает Григорий Мелехов. Чтобы понять трагичность жизненного пути героя, необходимо проследить всю историю его судьбы. Герой был воспитан в традициях русского казачества, обладал вспыльчивым и независимым характером и способностью нежно любить. Достоинство и честь находились на первом месте. Он был заветнойнадеждой не только отца, но и Натальи, и, конечно же, Аксиньи, живущей любовью к нему. Григорий предстает перед нами как правдоискатель. В поисках правды он проходит самый тяжелый путь – путь самопознания. Во время февральской революции, когда к власти пришли большевики, передлюдьми встала проблема выбора: чью сторону принять, кому верить. Мелехов мучился теми же сомнениями, что и остальное казачество. Не нашел он своего места среди тех, кто хотел установить чуждый донцам порядок. И вот вместе с другими односельчанами он вступает в битву с Подтелковым. Разливается кровавая река по земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыта доблесть и честь; рушится жизнь, налаживаемая веками. И вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопролитию, легко сам решает чужую участь. Он становится одним из крупных военных начальников повстанцев, но что-то ломается в его душе от многолетнего военного убийства: он забывает о семье, все безразличнее становится к себе. Чем больше втягивал Мелихова круговорот гражданской войны, тем сильнее он мечтал о мирном труде, о настоящей человеческой жизни. На фоне всех метаний Григорий пережил трагедию также и в личной судьбе, красной полосой через которую прошли неудачный брак, запретная любовь, череда смертей родных и любимых людей. С черной, выжженной пожарами степью сравнивает Шолохов жизнь героя в конце его пути. Автор придает всему этому особо значение, считает их ключевыми в трагедии Григория Мелехова.

Роман М.А.Шолохова «Тихий Дон» мне очень понравился. Я считаю, что своими произведениями писатель обращается и к нашему времени: учит искать правильные ответы на жизненные вопросы, определять нравственные ценности на пути мира, гуманизма и милосердия. Автору удалось проникнуть в самые заветные и сокровенные чувства человека, передать их мысли, заставить нас переживать вместе с героями.

«Тихий Дон» — это роман-эпопея. Я думаю, что проблемы, поднятые в нем, всегда будут волновать многие умы человечества, а поэтому интерес к этому великому произведению никогда не угаснет.

Сочинение на тему «Образ Григория Мелехова» кратко: характеристика, история жизни и описание героя в поисках правды

В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий Мелехов занимает центральное место. Он является самым сложным шолоховским героем. Это искатель правды. На его долю выпали такие жестокие испытания, какие человек, казалось бы, не в состоянии вынести. Жизненный путь Григория Мелехова труден и извилист: сначала была Первая мировая война, потом гражданская, и, наконец, попытка уничтожения казачества, восстание и его подавление.

Трагедия Григория Мелехова — трагедия человека, оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем. Отщепенство его становится трагическим, поскольку это запутавшийся человек. Он пошел против самого себя, против миллионов таких же тружеников, как и он сам.

От своего деда Прокофия Григорий он унаследовал вспыльчивый и независимый характер, а так же способность к нежной любви. Кровь бабки «турчанки» проявилась в его внешнем облике, в любви, на полях боев и в строю. А от отца он унаследовал крутой нрав, и именно из-за этого принципиальность и бунтарство уже с молодости Григорию не давали покоя. Он полюбил замужнюю женщину Аксинью (это переломный момент в его жизни) и вскоре решается уйти с ней, несмотря на все запреты своего отца и осуждение общества. Истоки трагедии Мелехова заложены в его бунтарском характере. Это и есть предопределенность трагической судьбы.

Григорий — добрый, смелый и мужественный герой, который всегда старается бороться за правду и справедливость. Но наступает война, и она рушит все его представления о правде и справедливости жизни. Война представляется писателю и его героям чередой потерь и ужасных смертей: калечит людей изнутри и уничтожает все самое родное и дорогое. Она заставляет всех героев по-новому посмотреть на проблемы долга и справедливости, искать правду и не находить ее ни в одном их враждующих лагерей. Оказавшись у красных, Григорий видит все ту же, что у белых, жестокость и жажду крови. Он не может понять, зачем все это? Ведь война разрушает налаженную жизнь семей, мирный труд, она отнимает у людей последнее и убивает любовь. Григорий и Петр Мелеховы, Степан Астахов, Кошевой и другие герои Шолохова не в силах уразуметь, почему происходит эта братоубийственная бойня? Ради кого и чего должны умирать люди, когда им предстоит еще долгая жизнь?

Судьба Григория Мелехова — это жизнь, испепеленная войной. Личные отношения героев разворачиваются на фоне трагической истории страны. Григорий больше никогда не сможет забыть, как он убил первого врага, австрийского солдата. Он зарубил его саблей, для него это ужасно. Миг убийства неузнаваемо изменил его самого. Герой потерял точку опоры, его добрая и справедливая душа протестует, не может пережить такого насилия над здравым смыслом. Но война идет, Мелехов понимает, что ему надо продолжать убивать. Вскоре его решение меняется: он осознает, что война убивает лучших людей своего времени, что среди тысяч смертей нельзя найти правду, Григорий бросает оружие и возвращается в родной хутор, чтобы работать на родной земле и поднимать детей. В свои без малого 30 лет герой уже почти старик. Путь исканий Мелехова оказался непроходимой чащей. Шолохов в своем произведении ставит вопрос об ответственности истории перед личностью. Автор сочувствует своему герою Григорию Мелехову, жизнь которого уже изломана в такие молодые годы.

В результате своих поисков Мелехов остается один: Аксинью убивает его безрассудство, от детей он безнадежно далек хотя бы потому, что навлечет на них беду своей близостью. Пытаясь сохранить верность себе, он изменяет всем: и воюющим сторонам, и женщинам, и идеям. Значит, он изначально не там искал. Думая лишь о себе, о своей «правде», он недолюбил и недослужил. В час, когда от него потребовалось веское мужское слово, Григорий мог предоставить только сомнения и самокопание. Но войне не нужны были философы, а женщинам – любовь к мудрости. Таким образом, Мелехов – результат трансформации типа «лишнего человека» в условиях жесточайшего исторического конфликта.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Григорий Мелехов – один из центральных образов романа М. Шолохова «Тихий Дон». Трагедия судьбы Григория тесно связана с трагедией казачества на Руси. Писателю удалось реалистично передать судьбу героя и доказать объективную необходимость его поступков

Григорий - молодой казак. Он нравился людям за любовь к хозяйству и работе, за казацкую удаль. С первых страниц романа мы замечаем противоречивость характера Григория.

Проявляется она как в личных отношениях, так и в поступках на войне. Гришка водит связь с замужней Аксиньей, но разочарование отца в нем (Мелехов побил Гришку. «Женю! На дурочке женю!..» - кричал отец сыну.) тревожит казака и он прерывает свои отношения с девушкой не испытав душевных мук, но на свадьбе с Натальей, для которой он был не лучшим кандидатом в мужья, но все же имел везение быть выбранным ею, думал только об Аксинье. Его метания между двумя девушками продолжаются на протяжении большой части романа и ни у одной из них не складывается хорошая судьба: Наталья переживает попытку самоубийства, изгоняется своей семьей и живет в тоске по мужу, Аксинья и вовсе погибает.. .

Мелехов не понимает сам, что же ему нужно, он не может определиться в том, какую сторону принимать, с кем быть.

Это же мы видим и в его отношении к войне, к революции. На войну Григорий шел с сильными убеждениями, однако война ломает его. Мы видим душевные переживания казака: "...Меня совесть убивает. Я под Лешнювом заколол одного пикой. Сгоряча… Иначе нельзя было… А зачем я энтого срубил?.." "...Вот и ну, срубил зря человека и хвораю через него, гада, душой. По ночам снится, сволочь. Аль я виноват?.." Он черствеет и холоднеет, но человечность не покидает Григория. Однако казак мечтает вернуться на родину, его тянет земля, родной курень. Гришка смог пройти войну, попасть в госпиталь, дослужиться до офицера.Он выделялся в толпе казаков, Четыре Георгиевских креста и четыре медали тому показатель. Мелехов пытался понять суть красного и белого движения, но не смог. Он перешел на сторону красных, но увидел, что жестокость на каждой стороне равна, понял, что нет "хорошей" стороны и "плохой" стороны, что везде есть кровь, жестокость, несправедливость. В разговорах героя мы видим безысходность выбора: «– Ежели б тогда на гулянке меня не собирались убить красноармейцы, я бы, может, и не участвовал бы в восстании.

– Не был бы ты офицером, никто б тебя не трогал.

– Ежели б меня не брали на службу, не был бы я офицером" Казак мечтает вернуться на родину, его тянет земля, родной курень. Вспоминаются слова, сказанные им еще в начале романа: "От земли я никуда не тронусь. Тут степь, дыхнуть есть чем, а там?"

Трагедия Григория - это трагедия противоречивости, трагедия личности, оказавшейся на распутье в эпоху переломных исторических событий, трагедия всего русского казачества. В конце повествования Григорий возвращается к земле. Никого близкого кроме сына у него не остается, но главное что казак находит себя, свое место в жизни.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-04-02

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

План

Предпосылки создания романа «Тихий Дон»

Образ личности в условиях революции и гражданской войны в романе М. Шолохова «Тихий Дон»

Историзм романа М. Шолохова «Тихий Дон»

Оценка образа Г. Мелехова в критической литературе

Трагический образ Г. Мелехова в исторических условиях

«Тихий Дон» М. Шолохова - роман-эпопея, раскрывающая судьбу народа и отдельной личности в период Первой мировой и гражданской войн и революции

Список использованной литературы

Получивший мировое признание роман «Тихий Дон» - эпопея, и его типологические особенности свидетельствуют, что их предопределила «память жанра» и традиции русской классики - «Войны и мира» Л. Толстого.

Великая Октябрьская революция, потрясшая до основания весь строй старой жизни, стала определяющим фактором в формировании художника, временем его рождения. Детство на Дону, годы первой мировой войны в обстановке гимназической жизни Москвы, давшие новый запас впечатлений, остро пережитая кровавая схватка особенно ожесточенной на юге гражданской войны, непосредственное участие в необычайно сложной борьбе за становление советской власти в казачьих хуторах и станицах - все это не просто «долитературная биография» писателя Шолохова, а жизнь, прожитая с героями будущих книг. Здесь истоки творчества, его жизненная основа, определившая путь Шолохова к «Донским рассказам», а от них к «Тихому Дону» и «Поднятой целине».

Жизнь, быт героев «Тихого Дона» воспринимаются писателем как конкретное выражение жизни и быта различных социальных слоев русского народа накануне великих революционных событий. «Тихий Дон» не этнографическое описание быта и нравов «бывшего казачьего сословия», а художественное полотно о духовной жизни русского народа, о коренных психологических переменах революционного времени. «В мою задачу входит..., - писал Шолохов, - показать различные социальные слои населения на Дону за время двух войн и революции...» .

Вставала перед писателем и еще одна важная, по его словам, задача: «...проследить за трагической судьбой отдельных людей, попавших в мощный водоворот событий, происходивших в 1914-1921 годах» . Шолохов, как видно, нс отрывал трагическую судьбу Григория Мелехова от других творческих задач, от эпической гемы народных судеб в революции.

Цель нашей работы - показать неоднозначность образа Григория Мелехова в обстоятельствах революции гражданской войны в романе М. Шолохова «Тихий Дон».

Действие «Тихого Дона» разворачивается в широких хронологических рамках: с мая 1912 по март 1922 г.г. Первая мировая война, забросившая казаков за тридевять земель от родного хутора, революционная ситуация в России, отозвавшаяся и в повседневной жизни хуторян, Февраль, а затем и Октябрь 1917, гражданская война, принявшая на юге особенно жестокие формы - таков общероссийский фон действия, основные события которого связаны с Доном.

Масштабное воссоздание эпохальных в жизни народа событий, глобальный охват исторического времени, подчинение им многочисленных сюжетных линий, раскрытие судеб не только главных героев, их семей, но и больших человеческих коллективов, групп (военных отрядов, повстанцев банды Фомина), значимость образующих «хоровое» (по определению Л.И. Киселевой ) начало массовых сцен и гак называемых второстепенных, подчас безымянных персонажей (а их более 700) определяют жанровое своеобразие шолоховского романа - полифонию голосов, несущих свою правду понимания мира . П. Палиевский заметил, что самые лучшие влиятельные книги о гражданской войне «выглядят в сравнении с Шолоховым только частями, голосами внутри его создания» . Л. Киселева, характеризуя «Тихий Дон» как произведение «большого стиля», как один из великих романов первой половины XX века, отмечает, что он создает вокруг себя огромное «силовое поле», куда вошли многие другие из признанных и возвращенных романов различных этапов и типов .

Человек и история - одна из центральных проблем романа-эпопеи, и избранный автором жанр обязывал писателя к глубокому и всестороннему отражению эпохи не только в картинах, но и в документах, органично включенных в развитие сюжета. «Степным всепожирающим палом взбушевало восстание. Вокруг непокорных станиц сомкнулось стальное кольцо фронтов. Тень обреченности тавром лежала на людях», - писать гак о восстании на рубеже 20-30-х г.г. мог только писатель, обладающий огромным гражданским мужеством . Советская власть даже сам факт восстания замалчивала, а его причины - еще с 1919 г. - объяснялись провокациями белых генералов, за которыми якобы пошли обманутые ими казаки.

Подлинно историческая, не искаженная в угоду официальным версиям основа романа свидетельствует о честной позиции автора, что вызвало активное противодействие проболыневистской критики. За Шолоховым прочно закрепилась репутация апологета кулачества и белого движения.

На деле Шолохов не был апологетом ни белых, ни красных. Роман свободен от давления политической идеи, и его автор вопреки некоторым современным трактовкам, как отмечают исследователи, не зависел от «императивов классовой идеологической предубежденности» . Эпиграфом к такой трактовке романа можно поставить строку поэта - М. Волошина - «Молюсь за тех и за других», ибо события гражданской войны оцениваются в нем с общечеловеческих позиций. Это было сразу ясно для зарубежной критики. Как заметил авторитетный на Западе славист Э. Симмонс, «поведение и красных, и белых с их жестокостью, безобразием, обманом, а иногда и благородством описано честно... Шолохов был слишком большим художником, чтобы пожертвовать действительностью ради идеологических соображений» .

Разумеется, мысль об общечеловеческом, а не узкоклассовом звучании романа потаенно жила в сознании истинных шолоховедов. П. Палиевский заметил, что если Солженицын так же понимает красных, как, скажем, Николай Островский белых, то Шолохов одинаково понимает и красных, и белых. В. Чалмаев , говоря, что если в других произведениях советской литературы герои «косят» белых как бы нечто чужое, не народное», то в «Тихом Доне» смерть любого героя, скажем, есаула Калмыкова (или самоубийство Каледина) - убывание народа, умаление и уничтожение России. Необходимо также отметить, что образ большевика в «Тихом Доне» далек от канона положительного героя, будь то Штокман, принимающий участие в расстрелах без суда и следствия, или Подтелков, которому власть хмелем ударяет в голову.

Объективное отношение и к красным, и к восставшим казакам Шолохов выражает устами деда Гришаки . Мелехова старик урезонивает словами, что по божьему указанию все вершится, а всякая власть от Бога: «Хучь она и анчихрисгова, а все одно Богом данная... Поднявший меч бранный от меча да погибнет» .

Оценка происходящего с общечеловеческих позиций проявляется в романе не только в объективном отношении к противоборствующим лагерям, но и в рассмотрении отдельного человека в его «текучести», непостоянстве душевного облика. Шолохов раскрывает человеческое в человеке, казалось бы, дошедшего в своей моральной опустошенности до последней черты. В критике обращается внимание на то, что у писателя порой проявляется не близкая ему традиция Достоевского: бесконечен человек и в добре, и в зле, даже если речь идет не о борьбе этих двух начал, а о некой их примиренности. Ужасен сподвижник Фомина Чумаков, бесстрастно повествующий о своих «подвигах»: «А крови-то чужой пролили - счету нету... И зачали рубить всех подряд (кто служил советской власти) и учителей, и разных гам фельдшеров, и агрономов. Черт-те кого только не рубили!» (Историческая правда жизни проявилась в том, что в романе показано, что большевики в большой мере опирались на людей, тяготеющих к анархизму и преступлениям: ведь банда Фомина имела своим истоком Красную армию). Но и у Чумакова проявилось подлинное сострадание к умирающему Стерлядникову, когда, сгорая в антоновом огне, тот просит скорее предать его смерти . Выхваченная из жизни сцена, как отмечает В. Чалмаев, поднята Шолоховым на предельную высоту гуманистического звучания. Это заметно и в авторской интонации, с какой описано ожидание смерти бандитом, причастным к большой крови: «Только опаленные солнцем ресницы его вздрагивали, словно от ветра, да тихо шевелились пальцы левой руки, пытавшиеся зачем-то застегнуть на груди обломанную пуговицу гимнастерки» . Это чувствуется и по реакции

Григория: «Выстрела он ждал с таким чувством, как будто ему самому должны были всадить пулю между лопатками... Выстрела ждал, и сердце отсчитывало каждую секунду, но когда сзади резко, отрывисто громыхнуло - у него подкосились ноги... Часа два они ехали молча» .

Шолоховский герой может быть всяким, но идущая от Достоевского тенденция «найти в человеке человека» превалирует в романе, где нет резкого разграничения героев на положительных и отрицательных. Михаила Кошевого относили то к тем, то к другим. Да, Кошевой - не Григорий, который после убийства матросов бьется в припадке: «Нет мне прощения...» (Кошевой не только оттолкнул Григория, усугубив трагизм его положения, на его счету такие сцены убийств, погромов и поджогов , которые не могут вызвать к нему симпатии ни у автора, ни у читателей. Они поданы, как правило, в бесстрастной манере, но однажды автор поднимается до патетики, ибо герой воспринимается как безумец: «Рубил безжалостно! И не только рубил, но и «красного кочета» пускал под крыши куреней в брошенных повстанцами хуторах. А когда, ломая плетни горящих базов, на проулки с ревом выбегали обезумевшие от страха быки и коровы, Мишка в упор расстреливал их из винтовки» .

Общечеловеческий смысл романа достигает кульминации в скорбном, хватающем за сердце параллелизме:

«Молодые, лет по шестнадцати-семнадцати парнишки, только что призванные в повстанческие ряды, шагают по теплому песку, скинув сапоги и чиричонки. Им неведомо от чего радостно... Им война - в новинку, вроде ребячьей игры...» И вот щелкнутое красноармейской пулей «лежит этакое большое дитя с мальчишески крупными руками, с оттопыренными ушами и зачатком кадыка на тонкой невозмужалой шее. Отвезут его на родной хутор схоронить на могилах, где его деды и прадеды истлели, встретит его мать, всплеснув руками и долго будет голосить по мертвому, рвать из седой головы космы волос. А потом, когда похоронят и засохнет глина на могилке, станет,состарившаяся, пригнутая к земле материнским неусыпным горем, ходить в церковь, поминать своего «убиенного» Ванюшку либо Семушку (...)

И где-либо в Московской или Вятской губернии, в каком-нибудь селе великой Советской России мать красноармейца, получив извещение о том, что сын «погиб в борьбе с белогвардейщиной за освобождение трудового народа от ига помещиков и капиталистов...», запричитает, заплачет... Горючей тоской оденется материнское сердце, слезами изойдут тусклые глаза, и каждодневно, всегда, до смерти будет вспоминать того, которого некогда носила в утробе, родила в крови и бабьих муках, который пал от вражьей руки где-то в безвестной Донщине» .

Во времена, когда история перекраивается, «летят головы и миры», по выражению Марины Цветаевой, невозможно строить жизнь по традиции. Приходится искать новые точки опоры, пересматривать взгляды, думать над тем, где же истина. Поиск правды — удел немногих, такие люди не могут плыть но течению. Они должны самостоятельно сделать выбор. Их жизнь тяжелее, а судьба безысходнее, чем у остальных. Трактовка событий гражданской войны с общечеловеческих позиций обусловила неповторимое своеобразие образа Григория Мелехова, не поддававшегося узкоклассовым меркам литературоведов. Образ Григория интерпретировался и как образ середняка, искавшего третьего пути в революции (концепция исторического заблуждения), как человека, утратившего связь с народом - «отщепенца», и как казачьего сепаратиста. Вопреки ставшей общепринятой концепции «отщепенства» Григория с середины 60-х годов стала складываться новая интерпретация образа Мелехова (работы И. Ермакова, Ф. Бирюкова, А. Бритикова, А. Минаковой и др.). Но прежде чем подойти к ее рассмотрению, следует подчеркнуть, что социально-этические аспекты образа воздействуют на читателя в силу его высокой художественности, глубокого проникновения во внутренний мир незаурядной личности. Г. Шенгели справедливо задавался вопросами, чем интересен образ Григория Мелехова: тем, что показан «казак- середняк в обстановке гражданской войны?», его брат Петр такой же казак- середняк, но они абсолютно не похожи; «человек, не нашедший пути»? Тогда почему нам интересно, как он удит рыбу и любит Аксинью? Не вернее ли просто: человек с богатой внутренней жизнью - «этим и интересен» .

Каждый читатель находит в сюжетной линии Григория эпизоды и картины особенно ему, читателю, близкие: захватившее Григория чувство отцовства, когда он берет на руки детей... «Целуя их поочередно, улыбаясь, долго слушал веселое щебетанье. Как пахнут волосы у этих детишек! Солнцем, травою, теплой подушкой и еще чем-то бесконечно родным. И сами они - эта плоть от плоти его, - как крохотные степные птицы... Глаза Григория застилала туманная дымка слез...» . Волнует неистовая любовь Григория к труду земледельца, его привязанность к земле, когда даже от мысли о пахоте теплело на душе, «хотелось убирать скотину: метать сено, дышать увядшим запахом донника, пырея, пряным душком навоза» . Прекрасна верность старой дружбе, преодолевшая социальное противостояние: когда Григорий узнает об аресте Кошевого и Котлярова, он, бросив свою дивизию, мчится, загоняя коня, на выручку и тяжело переживает, что не успел. И как не разделить отчаяние человека, навсегда потерявшего свою единственную любовь, увидевшего над ее могилой «ослепительно черный диск солнца».

Все это читатель не просто знает, как знает, быть может, и почти аналогичные житейские ситуации: он все это видит, слышит, осязает, сопереживает благодаря могучему таланту Шолохова, благодаря высокому мастерству словесно-художественного воплощения общечеловечески значимых ситуаций.

Потрясающая сила образа Григория Мелехова в том, что общечеловеческие мотивы поведения и поступки героя неотрывны от конкретной исторической реальности гражданской войны на Дону. Григорий - правдоискатель в самом высоком, завещанном русской классикой смысле, и при этом образ человека из народа в эпоху великого разлома истории, ставшего «на грани двух начал, отрицая оба их» . Писатель показывает нравственные императивы выбора пути: «Неправильный у жизни ход, и, может, и я в этом виноватый», - раздумывает Григорий, - и, главное, невозможность выбора.

Вспоминая старую сказку, Григорий говорит, что и перед ним - «три дороги, и ни одной нету путевой... Деваться некуда» . Его трагедия в осознании необходимости гражданского мира и единения народа «без красных и белых» и практической невозможности этого. Григорий понимает, что близкие ему люди: Мишка Кошевой и Котляров «тоже казаки, а насквозь красные. Тянуло к большевикам - шел, других вел за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем». Не только жестокость красного террора, нежелание властей понять специфику казачества оттолкнуло его от большевиков, но и прозрение: «Комиссара видал, весь в кожу залез, и штаны, и тужурка, а другому и на ботики кожи не хватает, - говорит Григорий. - Да ить это год ихней власти прошел, а укоренятся они - куда равенство денется?» . Отсюда и метания между враждебными станами, необходимость убивать недавних союзников и муки совести.

Мелехов завидует Кошевому и Листницкому: «Им с самого начала все было ясное, а мне и до се все неясное. У них, у обоих свои, прямые дороги, свои концы, а я с семнадцатого года хожу по вилюткам, как пьяный качаюсь» . Но он понимает и узость позиций каждого из героев-антиподов, не находя нравственной правды ни на той, ни на другой стороне в ее борьбе за власть. Не находит он ее даже в среде повстанцев (сцена, когда Григорий выпускает из тюрьмы иногородних заложников).

Кстати, как отмечают критики, трудно согласиться с нередко встречающимися утверждениями, что Григорий только человек действия, что ему чужда рефлексия. Другое дело, что она не облекается в формы, знакомые нам по образу, например, Андрея Болконского, она предопределена чисто народным миросозерцанием, но от этого не становится менее впечатляющей. В своих духовных поисках Григорий выступает как alter ego автора, выражая его тревоги и его прозрения. Вот почему авторские отступления в романе: «Степь родимая! Горький ветер, оседающий на гривах косячных маток и жеребцов. На сухом конском храпе от ветра солоно, и конь, вдыхая горько-соленый запах, жует шелковистыми губами и ржет, чувствуя на них привкус ветра и солнца. Родимая степь под низким донским небом! Вилюжины балок, суходолов, красноглинистых яров, ковыльный простор с затравевшим гнездоватым следом конского копыта, курганы в мудром молчании, берегущие зарытую казачью славу.. Низко кланяюсь и по-сыновьи целую твою пресную землю, донская, казачьей, не ржавеющей кровью политая степь», - выдержаны в стилевой тональности страниц о Григории Мелехове, соединяя общечеловеческую позицию автора с правдоискательством героя [Цит. по: 3].

Как уже было подмечено критиками , сознание Григория является смысловым ключом ко всем уровням текста. В конечном счете, трагедия Мелехова - это не только трагедия одиночки-правдоискателя, но и трагедия казачества (и шире - всего народа), попавшего под пресс складывающегося тоталитарного режима. Вот почему Григорий Мелехов, оставшийся на родине, оказался сопричастным трагической сцене прощания казаков, которых ждала эмиграция, с родной землей. Шедший в Новороссийск обоз, в котором находился еще не оправившийся от болезни Григорий, обогнала темной ночью казачья конница: «И вдруг впереди, над притихшей степью, как птица взлетел мужественный грубоватый голос запевалы:

Ой, как на речке было, братцы, на Камышинке,

На славных степях, на саратовских..

И многие сотни голосов мощно подняли старинную казачью песню, и выше всех всплеснулся изумительной силы и красоты тенор подголоска. Покрывая стихающие басы, еще трепетал где-то в темноте звенящий, хватающий за сердце тенор, а запевала уже выводил:

Там жили, проживали казаки - люди вольные,

Все донские, гребенские да яицкие...

Словно что-то оборвалось внутри Григория... Внезапно нахлынувшие рыдания потрясли его тело, спазма перехватила горло. Глотая слезы, он жадно ждал, когда запевала начнет, и беззвучно шептал вслед за ним знакомые с отроческих лет слова:

Атаман у них - Ермак, сын Тимофеевич,

Есаул у них - Асташка, сын Лаврентьевич...

Как только зазвучала песня, - разом смолкли голоса разговаривавших на повозках казаков, утихли понукания, и тысячный обоз двигался в глубоком, чутком молчании; лишь стук колес да чавканье месящих грязь конских копыт слышались в те минуты, когда запевала, старательно выговаривая, выводил начальные слова. Над черной степью жила и властвовала одна старая, пережившая века песня.

Полк прошел. Песенники, обогнав обоз, уехали далеко. Но еще долго в очарованном молчании двигался обоз, и на повозках не слышалось ни говора, ни окрика на уставших лошадей, а из темноты издалека плыла, ширилась просторная, как Дон в половодье, песня:

Они думали все думушку единую...

Реквием по казачеству - так можно назвать эти скорбно-величавые страницы романа. Так поставлена последняя точка в истории казачьего Дона. Кто ушел в эмиграцию, кто остался, как Григорий, возмущенный безразличным и даже враждебным отношением к казакам эмигрирующих деникинцев. Оставшимся не было иной дороги, кроме как перейти на сторону красных в надежде, как говорит Григорий, что «всех не перебьют», но и его сомнения и тревогу выдают (спустя некоторое время) его «дрожащие руки». В унисон этому настроению звучит и обращенный к Григорию вопрос Ермакова: «Давай за нашу погибель выпьем?», вопрос, который вспомнит читатель, прощаясь с Григорием в финале романа. На пороге отчего дома, ждала героя его последняя надежда: «... Вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына... Это было все, что осталось у него в жизни, что пока роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром» .

И хотя в «Тихом Доне» нет картин последующих репрессий (это лишь намечается в активности Кошевого и деятельности Вешенского политбюро), неопределенность - открытость - финала убеждает в предопределенности трагической судьбы героя. Еще в пору работы Шолохова над романом предпринимались попытки заставить писателя сделать Григория «нашим». После выхода заключительной части в свет эмигрант Р. Иванов-Разумник так откликнулся на ее финал: «Я очень уважаю автора-коммуниста за то, что он в конце романа отказался от мысли, предписываемой ему из Кремля, сделать своего героя, Григория Мелехова, благоденствующим председателем колхоза».

Итак, «Тихий Дон» М. Шолохова — роман-эпопея, раскрывающая судьбу народа в период Первой мировой и гражданской войн и революции. Российская действительность предоставила в распоряжение автора такого рода конфликты, которых еще не знало человечество. Старый мир до основания разрушен революцией, ему на смену идет новая социальная система. Все это и обусловило качественно новое решение таких «вечных» вопросов, как человек и история, война и мир, личность и народ. Последняя проблема для данного произведения особенно актуальна.

«Тихий Дон» — роман о судьбах народа в переломную эпоху. М. Шолохов правдиво выразил взгляд на революцию не с одной стороны, как эго было в большинстве книг того времени, а с обеих: горечь трагедии, мысли и чувства общенародные, общечеловеческие. Драматические судьбы основных действующих лиц, жестокие уроки судьбы Григория Мелехова, главного героя романа, а также Аксиньи, Натальи складываются у М. Шолохова в единство жизненной правды народа на историческом переломе.

Действие в романе развивается в двух планах — историческом и бытовом, личном. Но оба эти плана даны в неразрывном единстве.

Патриархальная идиллия мелеховской юности разрушается в плане личном — его любовью к Аксинье, в плане социальном — столкновением Григория с жестокими противоречиями исторической действительности. Органична и развязка романа. В плане личном — это смерть Аксиньи. В плане социальноисторическом — это разгром белоказачьего движения и окончательное торжество советской власти на Дону.

Но к Григорию Мелехову нельзя подходить однозначно. Нельзя не заметить, что он впитал в себя целый ряд народных традиций: тут и кодекс воинской чести, и напряженный крестьянский труд, и удальство в народных игрищах и гуляньях, и приобщение к богатому казачьему фольклору. Из поколения в поколение воспитываемые смелость и отвага, благородство и великодушие по отношению к поверженным, презрение к малодушию и трусости определили поведение Григория Мелехова во всех жизненных обстоятельствах.

Шолохов сам говорил, что в «Тихом Доне» он запечатлел «те колоссальные сдвиги в быту, жизни и человеческой психологии, которые произошли в результате войны и революции» .

Социальная и экзистенциальная проблематика романа, выраженная посредством психологического анализа внутреннего мира героя такого масштаба, как Мелехов, делает произведение Шолохова крупнейшим явлением в реализме XX века. Образ Григория - это подлинно художественное открытие Шолохова, и если других героев, чем-то похожих на Штокмана и Бунчука, на Кошевого, на белого офицера Евгения Листницкого и т.д., можно встретить в других произведениях о революции - в «Разгроме», в «Белой гвардии», и в романах Петра Краснова, то образ Григория стал вечным образом, наряду с другими творениями величайших мастеров мировой литературы.

Список использованной литературы

1. Бирюков Ф. Художественные открытия Михаила Шолохова.- М., 1980.

2. Гура В. Как создавался «Тихий Дон»: Творческая история романа Шолохова.- М., 1980.

3. Егорова Л.ГТ, Чекалов П.К. Историческая основа романа «Тихий Дон» М. Шолохова. // Вопросы литературы. - 1998. - № 9.

4. Ермаков И.И. Григорий Мелехов как трагический характер.- Ученые записки Горьковского пединститута.- Вып. 67. - Горький, 1969.

5. Киселева Л.Ф. Мотивы жизни и смерти в «Тихом Доне» М. Шолохова// Вечные темы и образы в советской литературе.- Грозный, 1989.

6. Корягин С. «Тихий Дон»: «Черные пятна». Как уродовали историю казачества. - М.: Яуза, Эксмо, 2006. - 512 с.

7. Кузнецов Ф. Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа. - М.: ИМЛИ РАН, 2005.- 864 с.

8. Минакова А. О художественной структуре эпоса М. Шолохова// Проблемы творчества М. Шолохова.- М., 1984.

9. Минакова А.М. Об одном аспекте философии истории в эпопее М.А.Шолохова «Тихий Дон» // Проблемы традиций в отечественной литературе.- Н. Новгород, 1996.

10. Полтавцева Н.Г. Естественное и социальное в романе М. Шолохова «Тихий Дон»// Проблемы творчества М.Шолохова.- М., 1984.

11. Семанов С.Н. В мире «Тихого Дона».- М., 1987.

12. Чалмаев В. Открытый мир Шолохова: «Тихий Дон» - не востребованные идеи и образы // Москва. - 1990. - № 11.

13. Шолохов М. Собрание сочинений в 8-ми гт. - М., 1955-1960.

Шолохов м. а. - Трагедия григория мелехова в романе м. шолохова «тихий

Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения… даже

доныне и не будет… Предаст же брат брата на смерть, и отец детей; и

восстанут дети на родителей и умертвят их.

Из Евангелия

Среди героев «Тихого Дона» именно на долю Григория Мелехова выпадает быть

нравственным стержнем произведения, воплотившего в себя основные черты

мощного народного духа. Григорий - молодой казак, удалец, человек с

большей буквы, но в то же время он человек не без слабостей, тому в

подтверждение его безрассудная страсть к замужней женщине - Аксинье,

которую он не в силах побороть.

Судьба Григория стала символом трагических судеб русского казачества. И

потому, проследив весь жизненный путь Григория Мелехова, начиная с истории

рода Мелеховых, можно не только раскрыть причины его бед и потерь, но и

приблизиться к пониманию сущности той исторической эпохи, чей глубокий и

верный облик мы находим на страницах «Тихого Дона», можно многое осознать

в трагической судьбе казачеств и русского народа в целом.

Григорий немало унаследовал от своего деда Прокофия: вспыльчивый,

независимый характер, способность к нежной, самозабвенной любви. Кровь

бабки «турчанки» проявилась не только во внешнем облике Григория, но и в

его жилах, и на полях боёв, и в строю. Воспитанный в лучших традициях

русского казачества, Мелехов смолоду берёг казачью честь, понимаемую им

шире, чем просто военная доблесть и верность долгу. Основное его отличие,

от простых казаков, заключалось в том, что его нравственное чувство не

позволяло ему ни делить свою любовь между женой и Аксиньей, ни участвовать

в казачьих грабежах и расправах. Создаётся такое впечатление, что эта

эпоха, посылающая Мелехову испытания, старается уничтожить, либо сломить

непокорного, гордого казака.

Первым таким испытанием становится для Григория его страсть к Аксинье: он

не скрывал свои чувства, готов был ответить за свой проступок в казачьей

среде. На мой взгляд, было бы намного хуже, если бы он, юный казак, тайком

наведывался к Аксинье. Когда же он понял, что не в состоянии порвать

окончательно с прежней любовницей, оставляет хутор и уходит с Аксиньей в

Ягодное, пусть не соответствуя расхожему образу казака, но всё-таки

прислушавшись к своему нравственному чувству и не отказавшись от самого

На войне, честно выполняя свой казачий долг, Григорий не прятался за

спинами товарищей, но и не кичился безрассудной храбростью. Четыре

Георгиевских креста и четыре медали - вот ценное свидетельство того, как

держал себя Мелехов на войне.

Григорий Мелехов выделялся в среде прочих казаков, хотя и лишён

героев. Неизбежные убийства, которые Григорий совершает в бою, совершаются

им холодным оружием, что значит - в равном бою. Он ещё долго себя упрекал

и не мог себе простить убийство безоружного австрийца. Ему противно

насилие и тем более убийство, по тому что сущность характера Григория -

любовь ко всему живому, острое ощущение чужой боли. Всё, о чём он мечтает

Вернутся в родной курень, заняться любимым хозяйством. Но он казак,

удостоившийся за свою доблесть офицерского звания, который с молоком

матери впитал неписанные казачьи представления о чести и долге. Это и

предопределило трагическую судьбу Мелехова. Он вынужден разрываться между

тягой к родной земле и долгом воина, между семьёй и Аксиньей, между белыми

и красными

Разговор с Мишкой Кошевым как нельзя лучше показал трагическую

безысходность того рокового круга, в который попал Мелехов вопреки своей

«- Ежели б тогда на гулянке меня не собирались убить красноармейцы, я бы,

может, и не участвовал бы в восстании.

Не был бы ты офицером, никто б тебя не трогал.

Ежели б меня не брали на службу, не был бы я офицером… Ну, это длинная

Трагедия Григория Мелехова - это трагедия русского казачества в целом. На

чьей бы стороне казаки ни воевали, им хочется одного: вернуться в родной

хутор, к жене и детям, пахать землю, вести своё хозяйство. Но вихрь

истории ворвался к ним в курени, сорвав казаков с родных мест и бросив их

в самое пекло братоубийственной войны, войны во имя идеалов, малопонятных,

а то и чуждых большинству простых казаков. Однако как бы ни мотала казака

война, если не омертвела его душа, то жива в ней тоска по земле, по

родному хутору.

С черной выжженной пожарами степью сравнивает Шолохов жизнь Григория в

конце его пути. Сильный, смелый человек стал легкой щепкой в бурном океане

исторических перемен. Вот она - толстовская ничтожность личности в

истории. Но как бы не был велик трагизм происходящего, надежду вселяет

последняя символическая картина - отец и сын, а кругом «весело зеленеет

молодая трава, трепещут над нею в голубом небе бесчисленные жаворонки,

пасутся на кормовой зелёнке пролетные гуси, и вьют гнёзда, осевшие на лето