Судьба человека в тоталитарном государстве (сочинение по повести "Котлован" Платонова). Но, несмотря на все трудности и ограничения, которые подразумевает тоталитарный режим, человек все равно может развиваться, расти нравственно, становясь личностью

В историю литературы Андрей Платонов вошел, как создатель нового прозаического стиля, вызывающе оригинального и резко отличающегося от других. Его манера письма настолько необычна, что сбивает читателя с толку и не дает к себе приспособиться, поэтому некоторые читатели не могут осилить даже школьный «Котлован». Привыкнув к безупречно гладкой прозе Тургенева или к классически длинным толстовским предложениям, тяжело воспринимать абсолютно новаторский метод, отрешенный от всего исторического опыта, имеющегося у русской литературы. Как инопланетянин, стиль Платонова не имеет аналогов и связей с нашим миром, будто не выдуман, а привезен из неведомых стран, где действительно так общаются.

Основной авторский стиль Платонова нередко называется «косноязычным» потому, что автор нарушает языковые нормы, привычные связи между словами, нанизывая морфологические, синтаксические и семантические ошибки друг на друга. Многим может показаться, что перед ними не великие русские романы и повести, а неуклюжие опыты бездарного студента, который понятия не имеет о правилах русского языка. Однако формальные стилистические нарушения таят в себе множество новых смыслов и создают эффекты, наиболее точно отражающие идейно-тематическое содержание. Каждое, казалось бы, случайное предложение выражает авторскую мысль, причем, непростую. «Философию общего дела», которую по-своему исповедовал Платонов (как многие поэты и прозаики 20-ых годов 20 века), невозможно донести ярче и убедительнее. Художественный мир Платнова построен на специфическом новоязе, как тоталитарное государство Оруэлла. Для новых идей появились новые формы. Именно их мы проанализируем на примере повести«Котлован».

Анализ повести Платонова «Котлован»

Многие люди искренне не понимают, зачем Платонов используем лишние, нелепые дополнения. Но чтобы осознать их целесообразность, нужно очистить зашоренное сознание и подумать, что хотела сказать автор. Рассказывая о главном герое Вощеве, писатель замечает, что «в день тридцатилетия личной жизни» его уволили с завода. Откуда здесь слово «личной»? Видимо, личная жизнь противопоставлена неличной, общественной, коллективной. Это указывает на отчужденность Вощева, его неприкаянность и чудаковатость: в то время, как все работают и живут заодно, в стае, в единстве племени, герой отбился от общества, летая в облаках. За «полеты» в рабочие дни его и выгнали. Вот так вся история и главная проблема героя были рассказаны в одном предложении, которое так подходит своему герою: такое же нелепое и чудаковатое.

Главная идея и основные темы повести «Котлован»

В формате утопий Платонов часто размышлял над тем, может ли личность стать лишь элементом общества, отказавшись от индивидуальности и права на нее, если на кону стоит всеобщее благо? Он не борется против догматов социализма и коммунизма. Он боится их уродливого воплощения в жизнь, ведь истинного смысла теории никогда не поймешь без ее практического применения (страх полного слияния людей в безличную, бесчувственную массу – главная тема в повести «Котлован»). Потому Вощев в праздник личной жизни вычеркивается из общественной. Ему изначально ставится ультиматум: полностью влиться в коллективное сознание или выживать самостоятельно, не рассчитывая на поддержку социума и его внимание. Однако индивид не просто увольняется, а «устраняется с производства». «Устраняют» дефект, поломку, загрязнение, но никак не человека. Выходит, что «задумчивый» работник — неполадка на производстве, мешающая «общему темпу труда» и враждебная по отношению к нему. Человек ценен, как механизм в единой системе, но если он выходит из строя, его устраняют, словно старую никчемную железяку - в справедливости этого сомневается Платонов. Как следствие, он сомневается в новом строе. Именно поэтому многие его произведения были опубликованы лишь в период перестройки.

Образ Вощева в повести «Котлован»

Точное указание возраста Вощева тоже имеет смысл. Во-первых, автору было 30, когда он написал «Котлован», во-вторых, это так называемый «возраст Христа», который носит светское наименование «кризис среднего возраста». Человек не молод и не стар, чего-то добился, но этого мало, а лучшая пора жизни безвозвратно утеряна. Он сомневается и мечется, пока еще не поздно все изменить к лучшему и найти ответы на самые глобальные и сложные вопросы. Именно «посередине жизни в сумеречном лесу» Данте заблудился и отправился на поиски себя. Символический возраст наделяет героя Вощева беспокойной натурой, сосредоточенной на философских вопросах, чего уже достаточно, чтобы устранить человека с производства нового мира.

Языковые особенности в повести Платонова «Котлован». Примеры из текста

Первый абзац «Котлована» состоит из канцелярских штампов. Так автор обыгрывает и осмеивает бюрократический налет на бытовом языке неграмотных современников, которые не понимали значения этой казенщины. Платонов не просто копирует клише, а расшатывает штамп изнутри, оставляя лишь общий принцип построения и заменяя суть: «Вощев получил расчет вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости».

Во втором абзаце вместе с маргинальным героем приходит традиционная поэтическая лексика: «деревья бережно держали жару в листьях», «скучно лежала пыль на безлюдной дороге». Но Вощев – дитя эпохи, об этом автор тоже не устает напоминать: «в природе было тихое положение» - канцелярский термин, но лишенный привычной семантики.

Жизнь человека приравнивается к существованию вещи, которая к тому же национализирована государством. Получается, человек находится под тотальным контролем и в невообразимой принудительной аскезе без веры: например, радость Вощеву «полагалась» редко.

Андрей Платонов: интересные факты из жизни и литературы

Таким образом, «косноязычие» стиля Платонова не пустая экспрессия и не новаторство, как самоцель. Это смысловая необходимость. Языковые эксперименты позволяют ему пересказать содержание десятитомника описаний в одной повести. К сожалению, его опасения, виртуозно сформулированные в «Котловане», не были напрасны или хотя бы преувеличены. Его единственный сын оказался задержан и 2 года без вины просидел в тюрьме в ожидании, пока его дело рассмотрят. Его отпустили, но он уже был неизлечимо болен туберкулезом, которым заразил всю семью. В результате, без денег и ухода в своеобразной изоляции от общества (никто не давал им работать и писать) все Платоновы вскоре умерли. Такова была цена стиля, с триумфом вошедшего в историю литературы.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Люди в произведении А. Платонова «Котлован».

Андрей Платонов жил в нелегкое для России время. Он верил в возможность переустройства общества, в котором общее благо будет условием собственного счастья. Но в жизни эти утопические идеи воплотить не удавалось. Очень скоро Платонов осознал, что нельзя превращать народ в обезличенную массу. Он выразил протест против насилия над личностью, превращения разумных людей в бездуховных существ, исполняющих любой приказ власти. Этот протест звучит во многих произведениях Платонова, отличающихся своеобразностью авторского языка, символичностью образов.

Наиболее полно тема человеческой судьбы в тоталитарном государстве раскрыта в повести “Котлован”. Землекопы роют котлован, на месте которого должны построить дом для “счастливых” жителей социализма. Но многие герои произведения погибают, достижение счастья оказывается невозможным без человеческих жертв. Однако фанатичная преданность идее не позволяет рабочим усомниться в правильности всего происходящего. Только Вощев стал размышлять о сущности бытия. Он был уволен из-за того, что задумался о смысле жизни “среди общего темпа труда”. Вощев - натура противоречивая, символический образ искателя правды. В поисках смысла жизни Вощев попадает к землекопам. Этот человек хочет быть личностью, своим желанием он бросает невольный вызов государству, для которого существуют только массы. Но, с другой стороны, Вощев участвует в коллективизации, проявляя жестокость по отношению к крестьянам. Это доказывает, что Вощев, несмотря ни на что, является человеком своей эпохи, своего времени.

В произведении Платонова много противопоставлений. Рабочие роют котлован, на месте которого хотят построить дом всеобщего счастья, а сами живут в сарае: “Кроме дыханья в бараке не было звука, никто не видел снов и не разговаривал с воспоминаниями, - каждый существовал без всякого излишка жизни”. Девочка, потерявшая мать и нашедшая приют у землекопов, спит в гробу. Она обречена так же, как и взрослые. Настя является символом будущего, человеком, ради которого рабочие копают яму, не жалея своих сил. Но девочка умирает, котлован становится могилой для ребенка, мечта о светлом будущем похоронена, а рабочие продолжают копать.

Своеобразен язык повести “Котлован”. При описании героев автор использует нестандартные, необычные выражения. “Его старые жилы и внутренности близко подходили наружу, он ощущал окружающее без расчета и сознания, но с точностью”, - пишет автор про Чиклина, одного из землекопов, Козлова Платонов изображает так: “...был угрюм, ничтожен всем телом, пот слабости капал в глину с его мутного однообразного лица”. Люди в произведении подобны машинам, их лица не выражают чувств, а действия выполняются механически, бездумно. Совершенно иначе изображена у Платонова природа: “Умерший, палый лист лежал рядом с головою Вощева, его принес ветер с дальнего дерева, и теперь этому листу предстояло смирение в земле”. В отличие от человека природа живая, она наделена чувствами. Человек же существует, ни о чем не задумываясь. Он разрушает почву - живое тело земли: “Чиклин спешно ломал вековой грунт, обращая всю жизнь своего тела в удары по мертвым местам”.

Разрушая землю, люди убивают свою душу. Почва истощается человек утрачивает смысл существования. А в деревне идет страшный процесс раскулачивания. Крестьяне заранее-заготавливают себе гробы, так как не ожидают ничего хорошего от власти пролетариев. В домах гуляет ветер, в деревне запустение: одни запасаются гробами, других сплавляют на плотах. В жертву были принесены тысячи крестьян. Новая жизнь в стране строится на их мертвых телах. Страх и жестокость стали определяющими эпохи. Каждый мог превратиться в предателя, врага народа.

Жестокость присуща многим героям произведения. Таковы Сафронов и Чиклин, фанатично преданные идее построения социализма. Таков и деревенский активист, который днем и ночью ожидает директиву сверху: “Каждую новую директиву он читал с любопытством будущего наслаждения, точно подглядывал в страстные тайны взрослых, центральных людей”. Активист беспрекословно исполняет приказания, не задумываясь над их смыслом. Его дело - исполнять, а властям лучше знать, что хорошо для народа. Власть - символ насилия в произведении. Насилие распространяется на живую природу и на человека. Люди ничего не создают, а только разрушают. Котлован не вырыт, так как постоянно приходят директивы о его расширении. У землекопов нет дома, нет семьи, в их жизни нет смысла. Нет смысла и в жизни инженера Прушевского: “Прушевский не видел, кому бы он настолько требовался, чтоб непременно поддерживать себя до еще далекой смерти”. Все свое время он отдает работе, единственная его цель - построить дом.

В конце повести умирает Настя, последняя радость землекопов. Вместе с ней умирает надежда, но землекопы не оставляют работу. Становится неясно, зачем строить дом, в котором никто не будет жить. Произведение построено на противопоставлении человека и природы. Нельзя разрушать их связь, иначе последствия будут плачевны. Платонов в своеобразной форме показал в повести, к чему приведут коллективизация и индустриализация. Человек в таком государстве не способен думать, чувствовать, оставаться личностью. В подобном обществе не существует отдельного человека, есть только масса - бездуховная и покорная.

Предсказания в произведениях "Котлован" Платонова и "Мы" Замятина

Настоящий писатель - это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель - это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано возникновение в литературе жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения автора, принцип построения общества. Но параллельно развивается и жанр антиутопии.

Повести "Котлован" Платонова и «Мы» Замятина были написаны примерно в одно время и оба они являются в большей или меньшей мере антиутопичными, то есть, заглядывая в будущее, они несут в себе недоброе пророчество. Действительность, в которой жили писатели, заставляла их задуматься: так ли хорошо будет то, что получится в результате того, что происходит в данный момент, к чему движется человечество и что есть прогресс, а что регресс? Авторы обоих произведений видели в существующем мире, в пришедшем к власти коммунизме, тенденцию к потере человеком своей индивидуальности, к обезличиванию серой одинаковой массы.

Платонов в своей повести "Котлован" видит эту сторону коммунизма, коллективизации и образно описывает то, как люди, работающие на этом котловане подавляли, убивали в себе мысли, тем самым превращаясь в обезличенную массу или колхоз (от названия ничего не меняется). В них рождались лишь воспоминания, так как “больше ничего думать” они не могли. Но чтобы спокойно заснуть, не разбудить в себе страшных сомнений, они пытались и не вспоминать. Они жили только трудом, но чувствовали, что это не жизнь. Отсюда тоска, равнодушие, им приходилось “терпеть свою жизнь”, многие хотели покончить жизнь самоубийством. Пусть котлован это лишь фантастический гротескный образ, но с помощью него Платонов отразил то что происходит вокруг, и угнетающе воздействуя на читателя образы повести заставляют задуматься о правильности и оправданности строительства этого "пролетарского дома", то есть коммунизма как такового. Таким образом, автор развенчивает миф о “светлом будущем”, показывая, что рабочие эти живут не ради счастья, а ради котлована. Ужасные картины советской жизни противопоставляются идеологии и целям, провозглашенным коммунистами, и при этом показывается, что человек превратился из разумного существа в придаток пропагандистской машины. Образ главного героя Вощева в повести отражает сознание обыкновенного человека, который пытается понять и осмыслить новые законы и устои. У него и в мыслях нет противопоставлять себя остальным. Но он начал думать, и потому его увольняют. Такие люди опасны существующему режиму. Они нужны только для того, чтобы рыть котлован. Здесь автор указывает на тоталитарность государственного аппарата и отсутствие подлинной демократии в СССР.

Похожий сюжет развивается в романе Замятина Мы. Произведение проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи. В романе “Мы” в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем взгляд в будущее. Приводится мечта сильных мира сего: “Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели” и здесь нетрудно провести параллель с современной писателю действительностью. Перед нами разворачивается “математически совершенная жизнь” Единого Государства. Символический образ “огнедышащего интеграла”, чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, предстает в начале романа. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняв у него свободу и воспитав в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-“нумеру”, лишенному имени, было внушено, что “наша несвобода” есть “наше счастье” и что это “счастье” - в отказе от “я” и растворении в безличном “мы”.

Тем не менее,

Несмотря на всю пессимистичность и антиутопичность произведений Платонова и Замятина, в повести и того и другого мы все же можем найти оптимистичную нотку, оставляющую надежду на то, что людей все-таки не так уж просто сделать бездушными роботами.

Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое “я”, где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. И остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме.

Идея Рая есть логический конец человеческой мысли в том отношении, что дальше она, мысль, не идет; ибо за Раем больше ничего нет, ничего не происходит. И поэтому можно сказать, что Рай - тупик... То же относится и к Аду.

И. Бродский

На протяжении всей своей истории человечество не прекращало попыток заглянуть за грань реальности, предугадать и предсказать свое будущее. Иногда эти предсказания сбывались, иногда нет, но в человеке не переставала жить наивная вера в светлое будущее, полное радости и лишенное печали. Естественно, что в переломные моменты истории интерес к будущему становился особенно острым, и так же естественно, что творческая интеллигенция первой откликалась на изменения в обществе, которые кардинально меняли ход истории, влияли на судьбы страны и народа.

Многие писатели 1920-1930-х годов восторженно отзывались о преобразованиях, происходивших в то время в стране, о строительстве социализма и создании колхозов. В их произведениях отразилась искренняя вера в возможность преобразования мира, его поворота к "золотому веку". Но были и те, кто понимал обреченность проектов переустройства природы и общества, основанных на насилии. В числе тех, кто воспринял Октябрьскую революцию 1917 года и последовавшие за ней государственные преобразования как Апокалипсис, крах всех надежд на долгожданный мир, свободу мысли и обновление, был и Андрей Платонов. В своих произведениях он воссоздавал реальную, правдивую картину жизни того времени, с поразительным мужеством отражая сущность эпохи "великого перелома".

Писатель осознавал утопичность идей коллективного строительства "рая на земле". Не случайно в основу "общепролетарского дома" была положена легенда о Вавилонской башне. Строительство дома Платонов сравнивает с безуспешной и наказуемой попыткой человечества построить "город и башню, высотою до небес".

Люди в повести "Котлован" думают, что, построив такой дом мечты и поселившись в нем все вместе, они полностью освободятся от внешнего воздействия, от враждебных смертоносных сил природы, обретут вечную жизнь и вечное счастье. Но для того, чтобы построить этот дом, они должны отдать свою жизнь тяжелому физическому труду до полного истощения и, в конечном итоге, до потери своей души.

Инженер Грушевский, а также его "двойники" Чиклин и Вощев мучаются оттого, что "люди обязаны жить и теряться на этой смертной земле, на которой еще не устроено уюта". И задуманное ими "вечное здание" должно изменить это положение, должно превратить "смертную" человеческую жизнь в жизнь вечную. "Посредством устройства дома... жизнь можно организовать впрок для будущего неподвижного счастья и для детства". Но мы видим, что на самом деле происходит обратное: люди тратят свою жизнь, свои мечты, усилия на мертвый камень. Рыть котлован можно только коллективно, всем вместе, у рабочих-землекопов нет никакой личной жизни, нет возможности проявиться их индивидуальности, потому что все они живут только ради воплощения одной цели. Сами строители превращаются, по сути, в строительный материал так и не построенного здания. Вместо "возвышения" над миром, к которому так стремятся герои, вместо власти над материей, открывающей возможность бессмертия, строители опускаются в пропасть. И в этом падении также ощущается связь с библейскими историями о грехопадении Адама и Евы, о Вавилонской башне, когда Бог наказал людей за своеволие и дерзкие планы переустройства созданного им мира. В котловане гибнут старики и дети, вместо вечной жизни и спасения герои находят смерть.

Путем переплетения нескольких сюжетных линий Платонов раскрывает перед нами трагические судьбы разных людей. Да, у каждого из них свои стремления, надежды, мечты, своя жизнь. Но всех их объединяет одно - они обречены. У них отняли и веру, и надежду, и цель жизни, и само желание жить. Их представления о добре и зле, чести, достоинстве, совести, справедливости извращены, попросту потеряли смысл. Им стараются навязать новые порядки, обещая счастливое будущее. И в итоге они становятся "свободными и пустыми сердцем". А разве возможно счастье, если разрушена, погибла душа, если утрачены вечные человеческие ценности? Строители "общепролетарского дома" слишком поздно осознают чудовищную ошибочность своих стремлений и идей. Общее настроение выражает "прозревший" Вощев, который готов отказаться от всех "светлый истин общественной пользы", лишь бы девочка Настя была жива: "Зачем нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека? "

Автор постепенно приводит своих героев и нас к пониманию гибельности такого строительства: "Чиклин... разрушал землю ломом, и его плоть истощалась". Обречены на гибель и землекопы, которые обратили "всю жизнь своего тела в удары по мертвым местам". Непосильный труд, существование на пределе физических возможностей уничтожают души людей. "Так могилы роют, а не дома", - говорит автор. И действительно, котлован, вырытый под фундамент "дома", превращается в могилу не только для его строителей, но и для будущих жителей. Это яма, в которую бросили все доброе, хорошее, светлое, что было в людях. На этом образе Платонов хотел показать утопичность тех процессов, которые происходили во всей стране. Все лучшее, что в ней было, точно так же, под лозунгом лучшего будущего, бросили в яму, втоптали в грязь. Это - непременное, неизбежное наказание человечества за абсурд:

Котлован стал братской могилой, в которой погребены жизни многих людей, таких как Сафронов и Козлов, как девочка Настя, вместе с которой гибнет все будущее, гибнет его юная частица. Настя была для рабочих символом идеи. Они видели перед собой реального ребенка, ради которого стоит "жить впрок", и это заставляло их работать на пределе человеческих возможностей.

Критик В. Малухин писал: "Котлован" прочитывается не просто как жуткое сновидение об утопическом идеале, но и как реальная хроника его исторического оскудения и распада". Ужас заключается в том, что герои Платонова сами выбирают свою судьбу, но у них нет возможности повернуть назад и что-то исправить, пойти по другому пути. Они становятся рабами своей идеи, своего будущего. И само существование, как настоящее, теряет свою важность и первостепенность. "Общепролетарский дом", задуманный как райская обитель для вечно счастливого населения, подмял под себя самого человека, превратив его в средство, в материал, не имеющий своей духовной ценности. Котлован отнял у строителей все физические и душевные силы и стал могилой для Насти - их единственного ребенка, их надежды на будущее. Он погубил само человечество. Это - катастрофа вселенского масштаба, ведь многие из строителей возводили дом "для масс", никогда не думая о себе, а потому потеряли себя, потеряли свою душу, свою жизнь. Драматизм приобщения ко всеобщей новой, "счастливой" жизни для героев Платонова заключается в том, что слепое следование идее развращает их, призывает к насилию, разрушает личные качества каждого. А таким путем можно только разрушить, но никак не создать лучшее общество.

Произведение Платонова и сегодня не утратило своей актуальности, заставляя нас не только вспомнить о прошлом, но и задуматься о будущем, о том, как не потерять, не погубить его. А для этого нужно всегда оставаться человеком, помнить о главных, основополагающих, вечных ценностях, растоптав которые, принеся в жертву утопической идее, мы погубим самих себя.

34. Социальное и философское в романе А.Платонова «Котлован»

«Котлован» (1930). Изображаются события декабря 1929-апреля 1930, попытка проведения «сплошной коллективизации» в стране. При жизни Платонова повесть не издавалась. Опубликована в 1969г. Выражает сущность эпохи «великого перелома». В повести отразились главные исторические события конца 20-х – начала 30-х: индустриализация и коллективизация. Символ преобразований - проектирование и строительство «общепролетарского дома», предназначенного для переселения трудящихся целого города из частных домов. Во второй части (действие в деревне) аналогом общего дома становится «оргдвор», где собираются лишённые имущества, вступившие в колхоз крестьяне.

Платонов понимает обречённость проекта переустройства природы и общества, основанного на насилии. Переплетаются 2 сюжета: странствие главного героя в поисках истины и испытание очередного проекта улучшения жизни человечества. Герой – странник поневоле, насильно вытолкнут из привычной жизни, лишён средств к существованию. Чувствует себя ненужным, становится бездомным и нищим.

Главный мотив – стремление участника событий понять смысл происходящего, чтобы осознанно участвовать в строительстве нового мира. Он обозначен в самом начале повествования.

Образ «общепролетарского дома» многозначен: его основу составляет библейская легенда о Вавилонской башне, что свидетельствует о масштабах авторского осмысления «стройки социализма». Образ-символ дома-башни в «Котловане» обогащается содержанием, которое он приобрёл в контексте пролетарской культуры и искусства авангарда.

Герои мечтают о том, что переселившись в этот дом, люди оставят снаружи враждебную природу, освободятся от воздействия её смертоносных сил. Вера в способность человека достигнуть свободы от материального мира сближает Платонова с русскими авангардистами (Хлебников, Маяковский, Кручёных). Преодоление материи связано у Платонова со стремлением человека увидеть масштабную картину мира и представить себе его общий план.

Тема спасения, сохранения жизни: Вощёв собирал и берег «всякие предметы несчастья и безвестности», надеясь, что они помогут воскресить людей, Прушевский строил дом, предназначенный «охранять людей». Вощёва сближает с инженером ощущение бессмысленности жизни людей (они в чем-то двойники). Оба стремятся спасти и сохранить хрупкую человеческую жизнь. Землекоп Чиклин тоже мучается от сознания незащищённости людей: «ему стало жалко, что люди обязаны жить и теряться на этой смертной земле, на которой ещё не устроено уюта».

Тема смерти и бессмертия. Чиклин – особое отношение к умершим: «мёртвые тоже люди». Центральная метафора повести уходит корнями во «всеобщую организационную науку», где главный принцип пролетарского искусства определяется как организация материи усилиями коллектива. Вечное здание, по замыслу архитектора, должно превратить смертную человеческую жизнь в жизнь вечную, это осуществление Рая на земле.

Символика дома переплетается с символикой древа: оба образа могут выступать в качестве модели вселенной с подчеркнутой связью верха и низа, жизни и смерти.

Ключевое слово повести- ликвидация – создаёт лейтмотив. У него несколько синонимов: устранение, уничтожение, погибель. Мотив уничтожения людей и природы ради дома звучит постоянно. Все герои ощущают опустошённость. «Чиклин разрушал землю ломом, и его плоть истощалась». Образы людей с мёртвой душой.

Символ сплошной коллективизации – грибы, заготовленные крестьянами, воспринята как колхозное заключение, плен. Лозунги подложного содержания. Процесс коллективизации пронизан насилием. Крестьяне становятся жертвами произвола. Образ страны, превращённой в лагерь.

Платонов обнажает действие механизма насилия: тот, кто причастен к нему, сам становится его жертвой. Трагедия в том, что погибают как раз те, ради кого принесены кровавые жертвы. Строительство остановилось на выкапывании котлована для фундамента. Превращение котлована в могилу не только для строителей, но и для будущего России (символ будущего – девочка Настя, её мать Юлия – воплощение прошлой России). Открытое сравнение стройки с могилой: «Там могилы роют, а не дома».

Юлия – низведение человека до уровня животного, мучительная голодная смерть, полное отчуждение и враждебность окружающих.

Настя – слабость, смерть от голода и холода, нежизнеспособность. Смерть Насти заставляет героев думать, что нет никакого коммунизма. Описание захоронения Насти в специальной могиле говорит о вере в её будущее бессмертие.

В финале «падение» героев, дерзнувших вознестись над миром, в пропасть воссоздает ситуацию библейских историй о грехопадении Адама и Евы и о Вавилонской башне.

Трагическая символика финала содержит сравнение умершей с «мёртвым зерном будущего», раскрывается при соотнесении смысла происходящих событий с эпиграфом Достоевского к «Братьям Карамазовым».