\ Документы \ Для учителя русского языка и литературы

При использовании материалов этого сайта - и размещение баннера -ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Тесты по литературе

10 класс Прочитайте текст и выполните задания А1 - А6; B1 - B8,

Зачем нужна литература в школе?

(1)Что такое культура, зачем она нужна? (2)Что такое культура как система ценностей? (З)Какова цель того широкого гуманитарного образования, которое всегда было у нас в традиции? (4)Ведь ни для кого не секрет, что наша система образования при всех пороках одна из лучших, если не лучшая в мире.(5)Я все время повторяю, что феномен «русских мозгов» не этнобиологический, что своим существованием он обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, повторяю знаменитые слова Эйнштейна о том, что Достоевский дает ему больше, чем математика, (6)Недавно кто-то - не помню кто - сказал: не будь у нас преподавания литературы, не было бы ни ракет, ни Королева, ни многого другого.(7)Я убежден, что русская литература, русская культура поддержали нас в войну: «Жди меня» Симонова, «В землянке» Суркова, тот же «Теркин»… (8)А Седьмая симфония Шостаковича - она же помогла выстоять Ленинграду!(9)Русская литература - это, помимо прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству, (10)Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в «информацию», чтобы «Евгений Онегин» рассматривался только как «энциклопедия русской жизни». (11)Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научить так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьезных дел время «получать удовольствие от стилистических красот». (12)Уроки литературы прежде всего должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей.

(13)Полная жизнь русской классики в школе ~ это условие существования нашего народа, нашего государства; это, как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. (14)Не читая «Онегина», не зная «Преступления и наказания», «Обломова», «Тихого Дона», мы превращаемся в какой-то другой народ.

(15)Да что там «народ»! (16)Нас и так уже иначе как «населением» не называют.

(17)Так должны же мы как-то отстаивать себя...

(В. Непомнящий)

À1. 1 Какое высказывание не соответствует точке зрения автора текста?

1) Феномен «русских мозгов» объясняется в известной мере широким гуманитарным

образованием, основу которого составляет литература; без русской литературы не было бы у нас успехов в космосе.

2) Русская литература, так же как и музыка, помогла нам выстоять и победить в войне.

3) Основное назначение литературы - быть источником информации, «Евгений Онегин» в школе - это прежде всего «энциклопедия русской жизни».

4) Не читая Пушкина, Гончарова. Достоевского и других русских писателей, мы. наш народ в целом, были бы другими.

1) В том, чтобы развить творческие способности школьников.

2) Расширить представление учащихся о жизни наших современников, рассказать о прошлом, информировать о жизни людей в других странах.

3) Научить их ценить художественное слово, развить литературный вкус.

4) Сформировать у школьников систему нравственных ценностей -основу национального самосознания.

А3. Определите стиль и тип речи текста,

1) научно-популярный стиль, повествование

2) художественный стиль, описание

3) публицистический стиль, рассуждение

4) научный стиль, рассуждение

1) 2, 3 2) 4, 5 3) 10, 11 4) 15,16

À5. В каких предложениях в качестве средства связи используется синтаксический параллелизм?

1) 1 и 2 2) 5 и 6 3) 7 и 8 4) 9 и 10

А6. Какие средства выразительности не используются в этом тексте?

1) вопросительные и восклицательные предложения

2) ряды однородных членов

3) развернутые сравнения

4) оценочная лексика, слова в переносном значении

Ответы к заданиям В1-В4 запишите словом(-ами).

В1. В первых двух абзацах найдите предложение, в одной из частей которого повелительное наклонение глагола употребляется в значении условного. Укажите его номер.

В2. Из предложения 7 выпишите частицу.

В3. Из предложений 9 - 12 выпишите слово, в котором приставка имеет значение присоединения.

В4. Из предложения 17 выпишите словосочетание со связью УПРАВЛЕНИЕ.Ответы к заданиям В5-В8 запишите цифрами.

В5. Среди предложений 7-12 найдите простое распространенное предложение, в котором подлежащее и сказуемое выражены одной и той же частью речи. Напишите его номер.

В6. Найдите в тексте предложение, в котором тире используется для выделения вводной конструкции. Напишите его номер.

В7. В 2-х последних абзацах найдите простое предложение с двумя обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами. Напишите его номер.

В8. Среди предложений 5-12 найдите сложноподчиненное предложение с однородным соподчинением придаточных, в котором в главной части используется безличное предложение. Напишите его номер.

С1. Напишите сочинение-рецензию по данному тексту. Согласны ли вы с позицией автора, доктора филологических наук Валентина Непомнящего? Выразите свое отношение к поднятым проблемам. Какова, по-вашему, роль классической русской литературы в обществе и в школе?

Тесты по литературе

Понравилось? Отблагодарите, пожалуйста, нас! Для Вас это бесплатно, а нам - большая помощь! Добавьте наш сайт в свою социальную сеть:

Культурный человек – явление достаточно редкое на сегодняшний день. А все дело в том, что понятие «культурный человек» включает в себя множество требований, которым, к сожалению, соответствует далеко не каждый из нас. Давайте рассмотрим, какого человека можно назвать культурным.

Современный культурный человек

В первую очередь, тот, кого можно назвать культурным человеком, должен обладать вежливостью и хорошими манерами. Этикет, основы поведения, – это именно то, что делает человека культурным. Это отнюдь не врожденные инстинктивные знания. Они приобретаются с возрастом, этому учат нас родители, детский сад, школа. На самом деле, этикет базируется не на пустых, ничего не значащих правилах, а на фундаментальной основе жизни в обществе. Умение хорошо себя вести может совершенствовать в себе каждый современный культурный человек.

Как стать культурным человеком?

Чем же определяется понятие культурного человека? Стоит рассмотреть определяющие черты культурного человека, и тогда мы с вами узнаем, что же означает быть культурным человеком. Перечислим основные отличительные качества культурного человека, которые должны в нас преобладать.

Все качества и признаки культурного человека тяжело перечислить. Каждый подразумевает под этой характеристикой что-то свое. Однако мы попытались представить вам основные черты культурного человека, которые вполне можно выработать и воспитать в себе самостоятельно. Стремитесь к совершенству и будьте культурными!

Рауэль Д. Мухамедьяров, к. ф.-м. наук, изобретатель, Главный Конструктор, член Координационного Совета
Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира.

В отличие от времён СССР мы сегодня имеем возможность знакомства с текстами (статьи, книги, Интернет) любого философского, научно-технического и мистического содержания. Кибернетика уже не лженаука. А Бог есть, так уже разрешается думать. А некоторыми и их «особенный Бог - Господь» уже и навязывается.
Если есть деньги (тысячи, а не сотни как на книги), то есть возможность пройти
и практики-семинары у любого Человека Земли (известных Гуру-Проводников!?), которые полагают, что им есть чему научить других.
Так что у нас сегодня достаточно и начитанных и есть среди них и те, кто на практике сумел ознакомиться с некоторыми практиками и получить пользу от них. Так что многие считают себя духовными, ну и на автомате культурными. В нашем обществе уже принято спрашивать-« А как ты, и где, у кого духовно развиваешься, а как со здоровым образом жизни, и по какой системе». И хорошо, что так!
Но как-то не принято спрашивать-« А культурный ли ты человек, а как ты культурно развиваешься и духовна ли твоя культура». И здесь возникает вопрос, а что мы, искатели Духа в России 21 века понимаем под словом Культура.
Здесь наверное многие будут говорить, что Культура – это культ РА Бога-Солнца, путь от Тьмы к Свету. А что есть Тьма? Если из того, что Вы называете Тьмой не выскакивает грабитель или монстры извращённой психики, то в том, что мы называем Тьмой, нет ничего плохого. Это просто часть нас самих и Мира, не познанного и поэтому непонятного. Все понимают, что означает «тёмный человек», или «а, темнота», то есть невежественный.
Если Вы не можете определить Тьму, что же тогда для Вас означает « путь из Тьмы к Свету»?
Поэтому, если Вы скажете мне « Что познали Свет внутри себя и снаружи себя и не принимаете (не познали) Тьму!»- то я отвечу Вам - «Как много Вы потеряли, потому что именно в Тьме и скрывается Ваша структура и энергия, как составные части Вашего Развития и Пробуждения. А Свет, это только План - направление Развития. И только непрерывно циклическое развитие Свет-Тьма /Инь-Ян действительно развивают Вас».
И вот я задаю Вам, человеку, который считает себя духовным вопрос: А Культурна ли Ваша Духовность? А если она вдруг не культурна, является ли она духовностью? А может это просто ещё один вариант начитанного невежества: образование-просвещение есть, а Образа Мироздания как Истины нет и путь движения-развития ни в теории ни на практике к Образу (Плану Эволюции) Творца не обнаружен. Как построить Различение по этому вопросу?
Иисус ответил на этот вопрос очень коротко: «Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи».Как же нам понять содержание оного. Как пишут многие и наш сайт за ними:« Вы пришли в этот Мир Земли для обучения и реального Развития через Информацию и Практики . И экзамен этот Вы сдаёте « здесь и сейчас» на Земле через каждую Вашу творящую мысль и каждый поступок» в этом реальном Мире.
Вашу теоретическую (начитанную)духовность Вы не будете сдавать в Тонком Мире (после ухода из жизни), как экзамен Теории Духа. Вас там не спросят, а Вы «духовный» Человек?
А спросят- «Что Вы сделали такого для людей, окружающих Вас, что позволило им сделать свой следующий шаг в их личном духовном, культурном и социальном Развити и Успешности там на Земле? А что из этого Вы сделали для себя? Именно сделали, а не только просвещались и думали и собирались! И наконец вопрос, скольким людям Вы передали приобретённые Вами знания и практики? А если сами ещё не научились это делать (понимаете и принимаете это) то скольких привели за руку туда, где есть те, кто умеет это делать? Сколько сотен приглашений раздали?
А не кажется ли Вам, что вся Ваша «духовность» застряла на уровне внешней назидательности, в лучшем случае. А может и этого нет. Назидательность только внутренняя, в мыслях.
Кен Уилбер в книге «Краткая история всего» очень ясно показывает, что личное Развитие в Духе и Биотеле до уровня Сахасрары это только первый этап Развития. И должно перенести на втором этапе Развитие Духа на Мы (Я и Все вокруг) и на Это «Человек-снаружи» и на Это «Мы снаружи-социум». Т.е. окультурить Духом из себя всё вокруг через Развитие по Плану Эволюции Творца и тогда «спасутся тысячи» согласно «Царствие внутри(1)Вас и вне (2) Вас есть!» и «Отче наш! Да будет царствие Твоё на Земле, яки на небеси.»
О каналах информационного контактёрства.
В Його-Сутрах Патанджали написано, что Сидхи (совершенство) и следовательно Различение (Что есть что?!) открываются по-настоящему только тогда, когда энергия (Шакти) в человеке сгармонизирована и поднимается через все чакры на 7 уровень в Сахасрару.
Николай Левашов, ученый-радиофизик и чудотворец, (наш современник) предлагает одну из интересных и цельных научно-духовных концепций устройства мира. Он пишет, что только тогда, когда человек развил своё 3 ментальное тело (это соответствует 7 чакре-Сахасраре в терминах Востока), он имеет возможность информационного взаимодействия с 3 ментальным уровнем – телом Земли. И только тогда его тексты начинают приближаться к истине и то не все. Не всё время человек может держать энерго-информационный уровень-осознание, на уровне требуемых вибраций 3 ментального поля.
А те, кто не дошёл до этого уровня, но хорошо поднял свой уровень Ума-Эго, они ловят свои фантазии-комбинации из умствования (где уже загружено много книг).И это в лучшем случае. А в худшем и в основном кормят своей энергией бестелесные сущности, т. е. голодных духов (« претов» по Ведам).Эти «преты» с удовольствием играют с желающими в игры, моделируя их желания и посылая тексты (кому канал от Лемурии, кому от Атлантиды, Египта, Рамта , Крайона и несть им числа как и их фантазиям. Молодцы американцы, умеют делать деньги из всего. Дурят нашего брата и сестру и в евангелических сектах и в эзотерических. Давно уже запущены ПК-генераторы, компиляторы текстов-посланий, достаточно посмотреть текст от Рамта.
Это не означает, что в этих текстах совсем не содержится полезная информация. В случае полной дезы они были сразу разоблачены. В основном это пустые тексты- призывы: « Вы хорошие, стремитесь! Мы тоже, хорошие, Вас научим! Молитесь, медитируйте! Когда будете готовы, всё откроется! Мы к Вам придём и Вы перейдёте!»
Хочется спросить: «куда и зачем?» «Чтобы попусту тратить деньги и время» - такой пришёл ответ «Небесной Канцелярии» сразу после знака Вопроса.
Поэтому Человеку надо строить внутри себя прежде всего Различение (Аль-Фуркан по арабски) в этом хаосе книг и других текстов, Гуру и лже-Гуру, Проводников и лже-проводников.
Все писания говорят «По плодам, а не по цветам, узнаете Вы их».
Суфии пишут, см. Книгу Идриса Шаха «Суфии» и «Магия Востока»: «Ну сходил в мистическое путешествие, в Нирвану,а вернулся то всё равно обратно на Землю.
А что принёс для себя и для людей?»
На своих семинарах-практиках развития, я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда Человек пришедший на семинар заявляет « И я тоже пробуждённый». В этом случае я даю ему ручку и чистый лист формата А4 и предлагаю написать за 3 минуты факты-случаи чудес (исцеление, погода), которые происходят вокруг него спонтанно, и те которые он сделал специально для страждущих. В ответ глухое молчание.
Пространство возможностей Человека безмерно! И одно из них то, что ум-эго Человека устроено так, что оно в его уме-ментале моделирует-визуализирует картину его духовного пробуждения. Раз он этого хочет! На тебе! Это тем вероятнее, чем больше Человек прочитал книг, в которых написано как это настоящее Пробуждение происходило у других. Человек не понимает при этом, что Ум-Эго его обмануло. Он в ловушке Ума-Эго. Но это искреннее заблуждение, по крайней мере на первом этапе.
Но реального движения-пробуждения ни на внутреннем (психическом) уровне, ни на внешнем (биотеле) путём подъёма Кундалини-Шакти нет.
Ибо если есть Пробуждение, то есть и Сидхи-Совершенства.
Итак есть только один критерий Культурности Вашей Духовности- Где Человеки и сколько их, тех которые пробудились-просветлились на Вашем пути обретения духовности. Где Ваш Пробуждённый Учитель-Мастер, который иногда одним прикосновением изменит Вас
и покажет Вам Путь.
Если их нет, значит Вы в невежестве (авидья- санскрит) , т.е. тупике Развития. Значит Вы ищете Свой Личный, особый Путь Просветления (царский путь в арифметике). Ну тогда флаг Вам в руки, и не забывайте высоко поднимать свой флаг авидьи.
Так что люди, будьте бдительны, не всё духовно съедобно, что хорошо говорит и ярко блестит. А закончим мы тезисы (эту часть статьи) вопросом, перефразируя название статьи:
А духовна ли Ваша культура?

Эта часть тезисов была в срочном порядке подготовлена к конференции 11-12 августа. Обсуждение в кулуарах, показало, что необходимо её дополнить списком « Литература Истины».

Прямо на конференции на лотке у Галины 11 августа я купил книгу « Один вкус» Кена Уилбера и начал читать её. До этого у меня была только одна его книга . На первых же 40 страницах текста я увидел подтверждение моих тезисов, изложенных на первых двух страницах этой статьи. Статья была принята на конференцию в качестве стендового доклада и мы раздали на конференции свыше 100 экземпляров статьи и в кулуарах имели оживлённые беседы на эту тему.
Это подтверждение Кеном Уилбером моих тезисов «дурят нам голову» естественно в других терминах я решил включить в статью как приложение путём прямого цитирования.
Знакомство с тремя книгами Кена Уилбера (третья книга куплена 21 августа) показывает, что его книги мы должны поставить в один ряд с известными нам Книгами Знания, которые являются базой нашего Познания, Различения и Развития.

Приложение: Выдержки из книги Кена Уилбера « Один вкус» .
…Вторник, 14 января
Сегодня ко мне зашел мой голландский переводчик Фрэнк Виссер, приехавший из Нидерландов и принимавший участие в конференции КУ в Сан-Франциско. Фрэнк переводил «Проект Атман» и «Краткую историю Всего». Я слышал, что его перевод очень хорош.
«Что из этой, области активнее всего обсуждают в Европе?»
«Насколько регрессивны столь многие из американских подходов к духовности. Школы, путающие телесное чувство с духовным осознанием, биоэнергетика, различные эмпирические подходы, чувства и снова чувства, регрессивные методы терапии - все вместе. Я написал об этом статью. Согласны ли вы, что американцы помешались на регрессии?»
«Боюсь, что да. Главным образом потому, что это нечто доступное любому - расти трудно, регрессировать легко».
«Тут повсюду ваше до/над заблуждение».
Фрэнк имеет в виду очерк под названием «До/над заблуждение», который я написал почти два десятилетия назад. Суть проста: поскольку и дорациональное, и надрациональное относятся к нерациональному, их легко спутать. И тогда происходит одна из двух очень неприятных вещей: вы либо сводите подлинные, надрациональные духовные реалии к инфантильным дорациональным состояниям, либо же возводите незрелые дорациональные чувства до трансцендентального блаженства. В первом случае вы полностью отрицаете духовные реалии, поскольку считаете их инфантильной чепухой. Во втором случае вы приходите к прославлению детского мифа и дословесного побуждения. Вы так стараетесь превзойти рациональность - и это вполне достойная цель, - что в порыве энтузиазма отстаиваете все, что не рационально, в том числе большую часть откровенно дорационального, регрессивного, ущербного.
И Фрэнк прав: многое из того, что в этой стране (США – Р.М.) называют «духовным возрождением», в действительности представляет собой соскальзывание к дорациональному - нарциссическому, эго­центрическому, озабоченному самопрославлением и самопродвижением.
«У нас, европейцев, это вызывает тревогу».(Стр. 12-13)

…Это также несколько опасно, поскольку несколько этих агентов связаны с модными писателями Нового Века (Нью Эйдж). Я ценю работы некоторых из них, но, как мне кажется, дух, который они предлагают, слишком часто оказывается дорациональным и нарциссическим а не надрациональным и божественным. Эти авторы, считая, что Бог и Богиня в нашем мире отсутствуют, решили занять их место, и их агенты страстно желают получить 15% Бога. Я уже чувствую, что это намного больше того, на что я рассчитывал.(стр. 34)

…Довольно широко распространено убеждение, что Восток просто наполнен преобразующей и подлинной духовностью, тогда как Запад - как исторически, так и в сегодняшний Новый век - не имеет ничего большего, чем разнообразные виды горизонтальной, транслирующей, всего лишь узаконенной и потому умеренной духовности. И хотя в этом есть доля истины, действительная ситуация гораздо мрачнее и на Востоке, и на Западе.
Во-первых, хотя в целом верно, что Восток породил большее количество подлинных духовных адептов, реальная доля населения, занятого подлинной преобразующей духовностью, прискорбно мала и всегда была такой. Я как-то спросил Катагири Роши, с которым у меня был мой первый прорыв (надеюсь, не провал), сколько истинно великих мастеров в дзен и существовало за всю историю. Он без промедления ответил: «Возможно, всего одна тысяча». Я спросил еще одного мастера дзен, сколько истинно Просветленных - глубоко просветленных - японских мастеров дзен живы в настоящее время, и он ответил: «Не больше дюжины».(стр.39)

…Итак, хотя можно весьма справедливо сетовать на то, как мало людей на Западе сегодня занимаются поистине подлинной и радикально преобразующей духовной реализацией, не будем прибегать к ложным доводам, утверждая, что ситуация была принципиально иной в более ранние времена или в других культурах. Иногда она была чуть лучше, чем мы видим здесь и сейчас на Западе, но факт остается фактом: подлинная духовность -это крайне редкое явление повсюду, в любое время и в любом месте (стр.40)

…В точности то же самое происходило с Ади Да - еще одним влиятельным (и вызывавшим не меньше споров) адептом (хотя на этот раз американского происхождения). Первоначально он не учил ничему, кроме пути понимания»: не способу достижения просветления, а исследованию того, почему вы вообще хотите достичь просветления. Само желание стремиться к духовному просветлению это в действительности не что иное, как алчная тенденция эго, и, таким образом, сами поиски просветления препятствуют его обретению. Поэтому « совершенная практика» состоит не в поиске просветления, а в исследовании мотивов для самого этого поиска. Вы явно пускаетесь в поиск для того, чтобы избежать настоящего, и в то же время только настоящее содержит в себе ответ: вечно искать – значит вечно не понимать самой сути.(стр. 41)

…Таким образом, мой второй довод состоит в том, что вдобавок к предложению подлинной и радикальной трансформации мы все равно должны внимательно и заботливо относиться к многочисленным полезным видам трансляционных и малых практик. Поэтому более плодотворная позиция требует «интегрального подхода» к всеобъемлющей трансформации - подхода, который почитает и включает в себя многие малые преобразующие и трансляционные практики, охватывающие физический, эмоциональный, интеллектуальный, культурный и социальный аспекты человеческих существ, в качестве подготовки и выражения высшего преобразования во всегда-уже наличное состояние.(стр. 42)

…МУДРОСТЬ И СОСТРАДАНИЕ
Но не является ли эта моя точка зрения ужасно элитарной? Видит Бог, я надеюсь, что да. Когда вы идете на баскетбольный матч, чью игру вы хотите смотреть - Майкла Джордана или мою? Когда вы слушаете поп-музыку, кого вы хотите услышать за свои деньги - меня или Брюса Спрингстина? Когда вы читаете великую литературу, предпочтете ли вы потратить вечер, читая меня или Толстого? Когда вы платите 64 миллиона долларов за картину, будет ли это моя картина или картина Ван-Гога?
Всё совершенное элитарно. И это в равной мере относится к духовному совершенству. Но духовное совершенство - это элитарность, доступная всем. Мы сперва обращаемся к великим учителям - к Падмасамбхаве, к Св. Терезе Авильской, к Гаутаме Будде, к госпоже Цогьял, к Эмерсону, Экхарту, Маймониду, Шанкаре, Шри Рамана Махарши, Бодхидхарме, Гарабу Дордже. Но они всегда говорят одно и то же: позвольте быть в вас этому сознанию, которое есть во мне. Вы всегда начинаете с элитарности; вы всегда заканчиваете эгалитаризмом.
…Подавляющее большинство «духовных искателей» в этой стране (как и в других местах) заняты далеко не подлинным делом. Так было всегда. Так это и сейчас. Эта страна не исключение.(стр. 43)

…Но в сегодняшней Америке это вызывает гораздо большее беспокойство, поскольку это подавляющее большинство приверженцев горизонтальной духовности нередко претендует на то, чтобы представлять передний край духовной трансформации, «новой парадигмы», которая изменит мир «великого преобразования», авангардом которого они являются. Но чаще всего они представляют вовсе не глубокую трансформацию, а чистую, но агрессивную трансляцию - они предлагают не эффективные средства окончательного демонтажа «я», а всего лишь другой образ мышления для «я». Не способы трансформации, а всего лишь новые способы трансляции. По существу, то, что предлагает большинство из них, - это не практика; не садхана или сатсанг или шикантаза или йога. Все, что они предлагают- это просто yказание: читайте мою книгу о новой парадигме. Это крайне возмутительно и глубоко тревожит.(стр.44)

…Вульгарный мир уже кричит, и с таким пронзительным неистовством, что более истинные голоса вообще едва слышны. Материалистический мир уже полон рекламных объявлений и соблазнов, воплей обольщения и криков торговли, завываний приглашения и призывных возгласов. Я не хочу здесь быть суровым, и мы должны уважать все мелкие занятия. Тем не менее вы, должно быть, заметили, что «душа» сейчас - самая злободневная тема в списке покупаемых книг, но все, что в действительности означает «душа» в большинстве этих книг, это просто - эго в женском наряде. В этом нарастающем неистовстве погони за трансляциями слово «душа» стало означать не то, что в вас безвременно, а то, что с самым большим шумом мечет­ся во времени, и, значит «забота о душе» непостижимым образом означает не более чем интенсивное сосредоточение на вашем стра­стно отдельном «я». Точно так же у всех на устах слово «духовное», но обычно оно, в действительности означает не более чем любое глубокое эгоистическое чувство, подобно тому как «сердце» стало означать любое искреннее чувство самоограничения. Все это, честно говоря, все та же самая старая трансляционная игра, переодевшаяся и пустившаяся во все тяжкие. И даже это было бы более чем приемлемо, если бы не тот тревожный факт, что весь этот трансляционный обман агрессивно именуется «трансформацией, когда все, что он собой представляет, это, разумеется, новый ряд резвых трансляций. Иными словами, в игре принятия любой новой трансляции и провозглашения ее великой трансформацией, судя по всему, увы, скрывается глубокое лицемерие. И мир в целом - Восток или Запад, Север или Юг - был и остается по большей части совершенно глухим к этой беде.
И потому, учитывая меру вашей собственной подлинной реализации, вы действительно собирались тихонько шептать в ухо этого почти глухого мира? Нет, друг мой, вы должны кричать. Кричать из глубины того, что вы увидели, кричать, как только можете. (стр.45)
…Некогда реальной угрозой для подлинно духовных исследований были редукционисты, однако движения «нового века» породили ещё большую угрозу – редукционизм наоборот. Приверженцы этой идеологии, с самыми добрыми и благородными намерениями, тем не менее берут некоторые совершенно инфантильные, детские, эгоцентрические состояния и только из-за того, что они являются «нерациональными» провозглашают их «священными» или «духовными», и вот это действительно становится проблемой…
….Объёмы выпуска и продаж «духовной» литературы достигают астрономических величин. Но я боюсь, что представление, будто мы вступаем в эпоху подлинно «интегральной культуры» или «духовного обновления», несколько сомнительно. По оценке Уильяма Ирвина Томпсона, около 80% этого «духовного» ренессанса носит дорациональный и менее 20% - надрациональный характер. Я склонен с ним согласиться, но в действительности дело обстоит намного хуже. Мой собственный анализ показывает, что подлинно надрационального уровня достигло менее 1% населения (расширенное обсуждение этой темы содержится в «Оке Духа», гл.9 и 10). Исследователи сходятся в том, что количество тех, кто достиг наивысших стадий личностного развития, составляет менее 5%, представьте себе, насколько меньше людей идут ещё дальше , в области надличностного развития!(стр. 130).

Выдержка из книги Фрэнка Карделла «Психотерапия и лидерство».
…Мы действительно живем в одну из самых замечательных эпох в истории нашей планеты, но в то же время мы должны оставаться обеими ногами на земле и правильно оценивать все, что происходит сегодня на нашей планете. В противном случае мы просто свихнемся, и планета войдет в штопор. (стр. 159)

1) Составь план текста.
1) Внутренняя культура
2) Как стать культурным человеком?
3) Кто такой культурный человек?
4) Каким должен быть культурный человек?
5) Что если удастся прикоснуться к культуре?
2) Подчеркни в тексте две характеристики культурного человека.
Культурный человек никогда не является узким специалистом, не видящим и не понимающим ничего за рамками своей профессии. Чем больше мы знакомы с другими направлениями развития культуры, тем больше каждый из нас сможет сделать в своём собственном деле.
3) В каких предложениях текста говорится о значении внутренней культуры в жизни человека? Подчеркни (выдели маркером) любые три предложения.
Внутренняя культура - та культура, которая стала второй природой для человека. От неё нельзя отказаться, нельзя просто так отбросить, отбросив заодно и все завоевания человечества.
Внутренние, глубинные основы культуры нельзя перевести в технологию, позволяющую автоматически стать культурным человеком.
Культурный человек не тот, кто много знает о живописи, физике или генетике, а тот, кто осознаёт и даже чувствует внутреннюю форму, внутренний нерв культуры.
Нельзя стать ни Моцартом, ни Эйнштейном, ни мало-мальски серьёзным специалистом в любой области, пока не овладеешь полностью той или иной частью культуры, нужной для работы в этой области, пока эта культура не станет твоим внутренним достоянием, а не внешним набором правил...
4) В годы революций в разных странах находились люди, призывавшие отбросить старые культурные ценности и начать строить новую культуру «с чистого листа». Возможно ли это? Почему? Подчеркни в тексте фразу, помогающую ответить на этот вопрос.
Да это возможно. Культурный человек не тот, кто много знает о живописи, физике или генетике, а тот, кто осознаёт и даже чувствует внутреннюю форму, внутренний нерв культуры. В развитой культуре даже не слишком даровитому художнику или ученому удается добиться серьезных результатов.
5) В тексте говорится: «Чем больше мы знакомы с другими направлениями развития культуры, тем больше каждый из нас сможет сделать в своём собственном деле». На примере любых двух выдающихся деятелей подтверди это суждение.
Ломоносов не только занимался науками, но и писал годы и увлекался изобразительным искусством. Бородин был не только великим композитором, но и химиком. Пушкин знал французский, изучал произведения Байрона в оригинале.
6) Каково, по твоему мнению, влияние культуры на формирование личности? С опорой на текст, обществоведческие знания и личный опыт приведи два-три объяснения.
Именно культура играет важную роль в жизни человека и общества. Она формирует тот или иной тип личности: общее историческое прошлое, историческую память, групповую совесть, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям.
Индивид становится членом общества, личностью по мере социализации, т. е. освоения знаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа, своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личности определяется её социализацией – приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей, эрудицией, пониманием произведений искусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью, вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т. д. Все это достигается в процессе воспитания и образования.
Культура и личность взаимосвязаны друг с другом. С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности, с другой - личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре.

Сергей Черняховский

Культура – это не некая сфера изысканный удовольствий. Культура – это система запретов. Культурного человека от дикаря отличает не отрешенность от жизни и погружение в мир эстетического удовольствия – а знание того, что делать нельзя. Обладание и владение «системой табу». Казалось бы, наличие «табу» – элемент мира примитивных цивилизаций. Это отчасти верно – в том смысле, что именно с осознания существования запретов – начинается цивилизованность.

То есть цивилизованный и культурный человек – это не человек, который утверждает вое право жить без ограничений, а человек – который знает, что есть вещи, которые делать нельзя и не принято: то есть, принимает над собой власть тех или иных запретов.

Отсюда культурная политика, тем более культурная политика государства – это не некая сфера обслуживания мира тех, кто объявляет себя творцами искусства. Хотя поддержка тех, кто действительно создает культуру и искусство – естественная задача государства. В сути своей – это содействие распространению культуры – и просвещение, создание для каждого человека возможности доступа к миру культуры – и погружения в нее – то есть знания и погружения в систему запретов.

С точки зрения системной политической теории – культура это не некая «организация досуга и развлечений», культура – это производство того, что называется латентными образцами – то есть сохранение и утверждение норм и обычаев своей страны – вместе со знакомством с нормами и обычаями других стран. И государственная политика в этой сфере – это организация такого производства. Но организация не в смысле менеджерства – а в смысле поощрения производства тех образцов поведения и ценностных норм, которые решают задачи, стоящие перед страной, усиливают страну и воспроизводят ее ценности и начала самоидентификации.

Это не значит, что государство лишь охраняет обычаи – если оно начинает ограничиваться этим, утверждаемая и распространяемая культура может оказаться неспособна выдерживать ценностную конкуренцию с иными, внешними культурами, окажется неспособна обеспечивать адаптацию в меняющийся мир.

Но проблема состоит в том, что обеспечивать эту адаптацию она должна в рамках целей своего развития, с сохранением своей значимости, памяти и идентификации.

В этом отношении задача государственной политики в области культуры, – это просвещение, доведение «до масс» того, что формирует человека, знакомого с достижениями культуры мировой – но в первую очередь признающего значимость культуры своей. И культуру мировую умеющую рассмотреть с точки зрения преимуществ своей – одновременно вписывая новые образцы в свои – как развивающие и укрепляющие именно свои. Точка зрения, согласно которой задача государственной политики в этой сфере – не вмешиваться и не мешать возникать и развиваться тому, что возникает само по себе – неверна просто потому, что «само по себе» вообще ничего не возникает и не развивается – все это происходит под влиянием тех или иных распространяемых образцов.

И эти образцы могут с одной стороны, отражать некую практику «облегчения запретов» к которой всегда существует определенное тяготение – просто потому, что делать то, что делать легче – проще и удобнее.

Но распространение практики такого «облегчения», расширение зоны разрешенного – как раз и разрушает то, в чем стоит и значимость, и сила сложившейся национальной культуры. Не мыть руки перед едой – всегда легче, чем их мыть. Не чистить зубы – легче, чем их чистить. Биться в истерики – легче, чем держать себя в руках. А плеснуть на полотно краску, предложив зрителям любоваться узорами – много легче, чем учиться классической живописи.

С другой стороны, – если рассмотреть культуру и искусство с точки зрения доставляемого наслаждения – то более просты и соответствуют более «примитивному уровню».

Стриптиз проще для восприятия, чем классический балет, бульварный роман – нежели роман Бальзака или Достоевского. А Пелевин воспринимается легче, чем «Евгений Онегин».

И третий аспект – в условиях того, что принято называть «Открытым обществом» и свободы распространения информации – уже иные субъекты и иные государства могут осуществлять распространение в твоей стране тех «латентных образцов», которые выгодны им – либо чтобы привить твоей стране свою систему ценностей, либо чтобы ослабить систему твоих мотиваций, твоей готовности защищать свою страну и ценить твою культуру.

То есть сфера культуры страны – это не сфера развлечений и углубления комфорта. И министерство культуры любой страны – особенно в нынешних условиях – России – это ведомство защиты духовного и интеллектуального национального суверенитета.

То есть – ведомство политическое. Ведомство – которое ведет борьбу за страну и за ее суверенитет – возможно на наиболее сложном участке.

И одновременно – ведомство производственное. Потому что оно, обеспечивая производство латентных образцов поведения и жизни – производит и воспроизводит страну. И его задача – не «не мешать художникам». Его задача – содействовать производству и принятию тех образцов и тех запретов в области интеллектуально жизни – которые усиливают страну и ее граждан – и препятствовать создавать те, которые могут ее ослабить.

То есть в конечном счете, Министерство Культуры любой страны – это в еще большей степени министерство безопасности, чем ФСБ.

В условиях России, ценностная жизнь и смысловые с основы которой поверглись жесткой агрессии в конце 1980-х гг. – это Министерство Восстановления страны – и сохранения и ее памяти, и ее исторической самоидентификации.

Только ему работать – сложнее, чем КГБ или ФСБ. Потому что те, кто разрушают страну в ценностном плане и осуществляют интеллектуальную и смысловую агрессию против нее – формально в большинстве случаев юридически ничего не нарушают. И формально – с правовой точки зрения неподсудны.

Хотя может быть стоит задуматься и о том, правильно ли такое положение дела.