Євген онегін аналіз 1 глави коротко. Короткий аналіз глав

Глава 1 Євген Онєгіна умовно ділиться на 4 частини. Перша частина показує головного героя, який їде до свого дядька. Під час цієї подорожі ми знайомимося з тим, за яких умов жив і ріс герой. На той час дворянська молодь не мала нормальної освіти, але сам Онєгін хотів вивчати науку.

Друга частина показує Онєгіна у Петербурзі. Він веде насичений спосіб життя.

Спочатку він зустрічає із друзями, потім їде до театру. Усюди Пушкін розкидав дієслова, які збільшують відчуття зайнятості, активного ритму. Але ці розваги однакові. У нього немає жодної мети в житті, тому нудьга і нудьга стають його частими супутниками.

Третя частина – опис кімнати Онєгіна. Герой завжди стежить за своїм виглядом, одягається лише у модні речі. Він знову і знову береться за різні заняттяале нічого його не тішить.

Остання частина глави повертає читача до подорожі Онєгіна до дядька. Він приїхав до села, але спізнився. Його дядько вже помер. Кілька днів він провів у спілкуванні з людьми, а потім знову занудьгував.

Ефективна підготовка до ЄДІ (всі предмети) – розпочати підготовку

Оновлено: 2017-08-03

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Спасибі за увагу.

.

Твір М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита» одна із наймістичніших у російській літературі. Важко знайти подібний роман, де б так майстерно поєднувалася епоха, в якій жив сам письменник (20-30-ті роки XX століття), і античні часи. Автор переносить дію майже на двадцять століть тому, щоб поставити перед читачем проблеми не тільки філософського, а й морального характеру, щоб відкрити читачеві очі на сучасну йому дійсність, вказати на недоліки та пороки суспільства, в якому справжній письменницький талант, чесне служіння мистецтву засуджуються. і гоніння, і ті моральні цінності, які втрачаються у світі.

Перший розділ роману важливий для осмислення трагедії справжнього художника, творця в тоталітарній державіде письменник не вільний, а підпорядкований диктату влади. Тому в галузі мистецтва так багато пристосуванців і брехунів, розумних негідників і неосвічених дурнів, якими рухає лише користь. Починаючи з першого розділу і протягом усього роману, чітко простежується думка письменника про те, що людина має бути покарана за безвір'я, самовпевненість, примітивізм, невігластво і жадібність. Таким носієм справедливої ​​відплати у Булгакова є сам сатана, Воланд, з яким і відбувається знайомство Берліоза та Бездомного на Патріарших ставках «у годину небувало спекотного заходу сонця». У розділі «Ніколи не розмовляйте з невідомими» автор дуже яскраво та барвисто описує страшний вечір, безлюдний та задушливий. Природа ніби віщує трагічний результат зустрічі Берліоза з «іноземцем». Також символічно, що, прийшовши на Патріарші ставки і вмостившись на лавці, з Берліозом трапилася «дивина»: «серце його стукнуло і на мить кудись провалилося, потім повернулося, але з тупою голкою, що засіла в ньому». Таким чином Булгаков підкреслює, яка похмура, таємнича обстановка оточувала героїв на Патріарших ставках. Ось як ці «два громадяни» описані автором: «Перший був не хто інший, як Михайло Олександрович Берліоз, голова правління одного з найбільших московських літературних асоціацій, скорочено званої МАССОЛІТ, і редактор товстого журналу, а молодий супутник його – поет Іван Миколайович Понирєв, пишучий під псевдонімом Бездомний». Знаменно, що Берліоз сам не письменник, а функціонер, який опікується молодими авторами, одним із яких є малограмотний, але по-своєму порядний Іван Бездомний. Булгаков дає зрозуміти, що саме він разом з іншими «літературними генералами» визначає письменницьку політику в Москві, а може, й у СРСР. Берліоз показаний автором як наставник молодого поета, організатор та натхненник московської пишучої братії, яка має лише особисті вигоди від приналежності до цієї літературної асоціації. Підтвердженням цьому є бесіда Берліоза та Івана Бездомного про антирелігійну поему, яку замовив редактор молодому поетові для чергової книжки журналу. Берліоз образ Христа в поемі Бездомного не сподобався, хоча поет окреслив «головне дійова особасвоєї поеми, тобто Ісуса, дуже чорними барвами». Справа в тому, що Ісус «у його зображенні вийшов ну зовсім як живий, хоч і не приваблює до себе персонаж». Це не влаштовувало Берліоза, оскільки, на його думку, Ісуса на світі ніколи не існувало.

Отже, Булгаков на самому початку роману змушує читача задуматися про пропаганду атеїзму, яка насаджувалась малограмотним і неосвіченим людям політикою правлячих кіл. Автор, дорікаючи людям у безвір'ї та самовпевненості, попереджав їх про відплату згори.

У розмові про поему Берліоз демонструє ерудицію, розмірковуючи про Христа, реального та міфологічного. Щоправда, вся ця ерудиція почерпнута зі статті Енциклопедичного словникаБрокгауза і Єфрона, але неосвічений пролетарський поет не в змозі зрозуміти, що чиновний голова МАССОЛІТу зовсім не криниця мудрості, а спритний пройдисвіт і пустослів.

У той момент, коли редактор незаперечно доводив неосвіченому поетові, що Христа взагалі не було, з'являється дивна людина, За незвичайною зовнішності та одязі якого наші герої вирішили, що це іноземець: «…Зростання був не маленького і не величезного, а просто високого. Щодо зубів, то з лівого боку у нього були платинові коронки, а з правого – золоті. Він був у дорогому сірому костюмі, у закордонних, у колір костюма, туфлях… Рот якийсь кривий… Праве око чорне, ліве чомусь зелене. Брови чорні, але одна вище за іншу». При наближенні Князя Темряви люди зазнавали несвідомого страху, який охопив і Берліоза. Булгаков відразу відзначає різницю співрозмовників, оскільки навіть до появи цього незнайомця вони поставилися по-різному: «на поета іноземець… справив огидне враження, а Берліозу швидше сподобався, тобто… зацікавив…»

Так, Берліоз не вірить ні в Бога, ні в диявола, про що повідомляє незнайомцю. Однак він також не вірить і попередженням «іноземця» про свою швидку загибель. «Життя Берліоза складалося так, що до незвичайних явищ він не звик», оскільки був упевнений, що все в житті можна прорахувати і передбачити, бо, як він сам пояснює іноземному консультанту, сама людина керує всім. А коли Іван войовничо запитав іноземця, чи не доводилося йому бувати в лікарні для душевнохворих, то іноземець пророкував поетові самому там побувати. І тоді Іван вирішив, що цей мандрівник божевільний шпигун і його необхідно здати куди слід. Представившись фахівцем із чорної магії, Воланд пошепки твердо сказав, що Ісус існував і доказів ніяких не потрібно, і почав розповідати історію про Понтія Пілата.

На глибоке переконання Булгакова, реальність складніша за всякі теорії, і за кілька секунд до смерті Берліоз отримав доказ, що в житті все може статися: зовсім несподівано і без плану він потрапив під трамвай. На думку дослідника творчості Булгакова Б. Сарнова, письменник «вірив у те, що життя людини на землі не зводиться до його плоского, двомірного земного буття. Що є ще якийсь інший, третій вимір, що надає цьому земному життю сенсу і меті». Саме Воланда письменник представив як посланця цього третього виміру в епіграфі до роману: «Я – частина тієї сили, що завжди хоче зла і завжди робить благо». Воланд виступає в романі як моральний суддя: він карає Берліоза, який грає важливу рольу світі Зла, смертю, а Івана Бездомного – психлікарнею.

Таким чином, відразу в першому розділі роману Булгаков ставить важливі питання про віру і безвір'я, про добро і зло, про неминучі моральні цінності і змушує задуматися читача про те, наскільки безглузде і страшне життя самовпевнених людей. З першого розділу стає зрозумілою чітка позиція автора: зло має бути караним.

Пушкін визначив жанр свого твору як роман у віршах. Вся поема викладена строфами у 14 рядків (віршів). Але рими строфах неоднотипні. Тут використані перехресні, кільцеві та парні рими. Перший розділ, в якому Пушкін представляє своїм читачам головного героя, починається описом його роздумів останньому родичу, що дають уявлення про скептичний характер Євгена Онєгіна. Або як характеризує його сам Пушкін - «різкий, охолоджений розум.

Деякі критики вважають, що Євгенія Онєгіна Пушкін писав із себе, але, дозволимо собі погодитися з цим твердженням, повіримо, мабуть, авторові у цьому, що прототипом Онєгіна послужив хтось із його петербурзьких знайомих. Це свідчить і аналіз 1 глави роману Пушкіна «Євгеній Онєгін. Поет барвисто та з талантом художника описує представника петербурзького світського суспільства. І якщо проаналізуємо образ Онєгіна і порівняємо з характером самого Пушкіна, легко зрозуміємо, що у них немає нічого спільного. На Пушкіна значною мірою схожий інший герой цієї поеми.

Перший розділ поеми можна умовно розділити на 4 частини. Першою частиною Пушкін починає та закінчує главу. У ній він показує справжнє, в якому знаходиться в Наразі головний герой. Євген Онєгін їде до села свого дядька, який викликав його до себе, і, можливо, хотів зробити деякі настанови своєму майбутньому спадкоємцю. Поки наш герой тремтить у кареті, Пушкін показує читачеві сім'ю Онєгіна, умови, у яких він ріс і виховувався. «Ми всі вчилися потроху, чогось і якось». Одним рядком, досить ємним, поет характеризує домашнє вихованнядворянської молоді. У наступних строфах Пушкін характеризує свого героя, з юних роківякий засвоїв «науку пристрасті ніжної», як досвідченого спокусника.

У другій частині глави поет показує побут і проведення часу Онєгіна в Петербурзі.

Бувало, він ще в ліжку:
До нього записочки несуть.

Сумувати Онєгіну не доводилося. У поемі описаний лише один вечір Онєгіна. Спочатку зустріч із друзями, ростбіф та шампанське, потім він їде до театру. Опис вечора наповнений дієсловами, що показують стрімкий темп життя Онєгіна: помчав, поскакав, злетів стрімголов, полетів.

Життя Онєгіна сповнене розваг. Але розваг дуже одноманітні. Відсутність мети та сенсу в житті породжують нудьгу, стан нудьги в його спустошеній душі.

Показуючи театр, поет дозволяє собі ліричний відступ, пов'язаний із власними спогадами про спектаклі його молодості.

Балет не зацікавив Онєгіна, і він, не чекаючи на закінчення, поїхав додому, щоб переодягнутися. Тут починається наступна частина глави, в якій Пушкін описує кімнату Онєгіна, його приналежності, розповідає про те, що Євген Онєгін ретельно ставиться до свого зовнішньому виглядуі вбраннях, одягається за останньою французькою модою.

Тепер Онєгін вирушив на бал на запрошення із записочки. І знову Пушкін робить ліричний відступ, розповідає про своє ставлення до подібних балів, які він любив колись, занурюється у спогади про щасливі петербурзькі дні.

Під ранок, коли місто повільно прокидається, Онєгін їде додому спати. Вдень молодий дворянин намагається себе чимось зайняти. Взявся за перо, але в голову нічого не йшло. Та й що могла створити людина, яка не має ні літературного таланту, ні струнких знань чи серйозних захоплень. Він намагається читати, але це заняття не зачіпає його душевних струн.

Нарешті Онєгін приїхав до села, і Пушкін повертає читача в першу частину глави і показує Євгена Онєгіна в селі дядька, який так і не дочекався єдиного племінника, помер. У маєтку йшли приготування до похорону. Тільки перші два дні Онєгіну було все знову, але потім він знову занудьгував. Дні потекли своєю чергою.

Глава закінчується ліричним відступом, у якому автор говорить про власного коханнядо російської природи, проводить чітке розмежування між собою та нашим героєм. Ліричні відступипотрібні Пушкіну, щоб на якийсь час залишити Онєгіна наодинці із самим собою. Це – своєрідні паузи у часі.

Отже, про Старцева відомо поки що зовсім недавно був призначений земським лікарем. У місті С. його вважали інтелігентною та працьовитою людиною.

Зверніть увагу на таку художню деталь (читання останньої речення 3 абзацу оповідання).

Напевно, герой здоровий, ходьба приносить йому задоволення і викликає гарний настрій. Він сповнений сил, життєрадісний. Але автор із якоюсь метою акцентує нашу увагу на таких художніх деталях: «своїх коней у нього не було». Зауваження це спеціально для читача (вступна пропозиція виділена дужками), а сам автор знає, що буде далі.

Дуже важливо навчитися «відчувати» автора, бачити його точку зору на описувані події. Щоб читач відчув глибше особистість Старцева, Чехов відкриває маємо як його внутрішній світ, але й хіба що саме народження думки героя: «Віра Йосипівна читала у тому, як молода, красива графиня влаштовувала в себе у селі школи, лікарні, бібліотеки і як вона полюбила мандрівного художника, - читала у тому, чого не буває у житті І все-таки слухати було приємно, зручно, і в голову йшли всі такі добрі, покійні думки, - не хотілося вставати».

Яку оцінку дають зміст роману Віри Йосипівни автор і герой? Яку важливу деталь виділено?

(Автор вважає, що описуваного в житті не буває. Старцев теж не вірить у те, що читає Віра Йосипівна. Але після важкого, повного важкої роботи дня можна слухати все, що завгодно; було тепло, затишно і не хотілося вставати.)

А як у розповіді подається гра Катерини Іванівни на роялі? Що особливого ви помітили?

(Знайдіть опис цього епізоду в тексті та зачитайте вголос).

(Старцев вперше бачить таланти Івана Петровича. І знову ми бачимо очима автора: «Він, сміючись одними тільки очима, розповідав анекдоти, гострив, пропонував смішні завдання і сам вирішував їх, і весь час говорив на своє незвичайною мовою, Виробленому довгими вправами в дотепності і, очевидно, давно увійшов у нього в звичку: більшинський, недурний, покірчив вам дякую ... ».)

Який висновок можна зробити, тому епізоду?

(Чехов дає зрозуміти, що це дотепність нікого не тішить і вже давно є лише звичкою.)

Висновок:

Ми бачимо через основні художні деталі, що у місті С. нудне, одноманітне життя. У «приємній» сім'ї - люди бездарні, неталановиті, нічим не відрізняються від решти жителів. Віра Йосипівна пише романи про те, чого не буває у житті. Катерина Іванівна не вкладає у свою гру ні краплі справжнього почуття, важко уявити, що вона має хоч якесь відношення до музики як мистецтва. Іван Петрович користується давно завченим набором дотепів та анекдотів.

Старців майже тієї ж думки про творчість Віри Йосипівни, але... на кухні вже стукали ножами і долинав запах смаженої цибулі і не хотілося вставати. Гра Катерини Іванівни галаслива, набридлива, бездарна, але... все ж таки це культурні звуки.

«Майстер і Маргарита» - це два твори в одному: усередині роману Булгакова знаходиться самостійна історія про Понтія Пілата, таким чином, ми потрапляємо і до Москви 30-х років, і до стародавнього Єршалаїма. Обидва твори пов'язують воєдино герої: Воланд зі своїм почтом і Майстер. З першим ми знайомимося на початку роману.
Отже, «одного разу навесні, в годину небувало спекотного заходу сонця, в Москві, на Патріарших ставках» з'являються Воланд і його наближені. Але до них ми зустрічаємося з двома іншими персонажами: з Михайлом Олександровичем Берліозом, головою «правління однієї з найбільших московських літературних асоціацій, що скорочено називається «МАССОЛІТ» та редактором «товстого» художнього журналу», а також з поетом Іваном Миколайовичем Понирєвим, який пише «під псевдонімом Бездомний».
Герої ведуть розмову про Ісуса Христа. Берліоз намагається науково довести Бездомному, що Бога немає і ніколи не існувало, і «всі розповіді про нього – прості вигадки, звичайнісінький міф». Тому не слід зображувати Христа «цілком живого», що зробив у своїй поемі Іван Миколайович.
Під час бесіди героїв на безлюдній липовій алеї, де вони знаходилися, з'явилася дивна людина. І Берліоз, і Бездомний дружно, хоч і подумки, прийняли його за іноземця. Чому? Я думаю, річ тут не тільки в «дорогому сірому костюмі» та «закордонних, у колір костюма, туфлях», і навіть не в сірому береті, тихо заломленому на вухо, як, втім, і не в тростині «з чорним набалдашником у вигляді голови пуделя». Відразу зауважується неоднозначність героя: крім одягу, атрибутів, це різні очі, брови, коронки на зубах, кривизна рота. Невипадково автор лише після опису особи робить висновок: «Словом – іноземець». Звісно. Людина абсолютно не схожа на радянського громадянина, у зовнішньому та внутрішньому образі якого все має бути типово, одноманітно, стандартно, згідно з неписаним законом, який говорить: «Не висовуйся! Ти частина безликої маси!»
Дивна людина, яка несподівано виникла на алеї, і поводиться дивно. Несподівано він підходить до героїв, розкланяється і просить дозволу приєднатися до вченої розмови, знайшовши її предмет надзвичайно цікавим.
«Іноземця» захоплює той факт, що Берліоз і Бездомний атеїсти. Літераторів це дивує, але ми розуміємо, що перед героями сатана, для якого безвір'я людей – чудова можливість заволодіти їхніми душами. Однак образ Воланда та його місія у романі дещо відрізняються від справжніх диявольських. Тут «іноземець» виступає у ролі просвітителя людей, пророка, який несе істину. Тому замість того, щоб погодитися зі своїми співрозмовниками, що Ісуса Христа немає і ніколи не існувало, «закордонний гість» каже: «Як же бути з доказами буття Божого, яких, як відомо, існує рівно п'ять?».
Берліоз відповідає йому досить впевнено, він цілком посилається на розум, у сфері якого «жодного докази існування Бога не може». Звичайно, освічений атеїст, Михайло Олександрович і не замовляє про душу, навіть як про джерело людських почуттів. Берліоз відкидає і «шосте доказ Канта, спираючись думки Шиллера і Штрауса. Ймовірно, герой вважає цих людей більш авторитетними у цьому питанні, ніж він сам. Щоправда, докази-думки звучать дуже непереконливо. Виходить таким чином, що впевненість Берліоза необґрунтована.
- Взяти б цього Канта, та за такі докази року на три в Соловки! – зовсім несподівано бухнув Іван Миколайович».
Прямолінійність Бездомного збентежила делікатнішого у висловах Берліоза, але в словах малокультурного поета прозвучала думка більшості радянських громадян, які ненавидять інакодумство, що вбачають у ньому щось вороже. Фраза Івана виражає страшну установку тодішньої ідеології: якщо людина думає не як усі – вона небезпечна, треба ізолювати її від суспільства, а краще – зовсім знищити.
"Іноземець" розуміє неспроможність відповідей співрозмовників, але не сперечається з ними, просто ставить наступне питання: "якщо Бога немає, то, питається, хто ж керує життям людським і всім взагалі розпорядком на землі?" Подібно досвідченому педагогу, Воланд вирішує поступово привести своїх «учнів» до правильних висновків – і не чужим, а їх власним, що набагато важливіше. «Іноземець» висловлює свої думки логічно, обґрунтовано, на відміну від Берліоза та Бездомного, але все це справляє на них тяжке враження. Обидва герої підозрюють у ньому шпигуна, що говорить про їхню недалекоглядність, про їх типові для радянських обивателів погляди. Воланд бачить: літераторів не так просто наставити на правдивий шлях. І все ж таки він намагається сказати Берліозу і Бездомному те, заради чого з'явився перед ними. «Майте на увазі, що Ісус існував,» - говорить герой, а на доказ оповідає про Пілата, про арешт і допит Спасителя.
Таким чином, епізод знайомства Берліоза та Бездомного з «іноземцем» важливий у композиційному відношенні: адже розмова героїв переходить у розповідь Воланда, завдяки якому ми потрапляємо з Москви до стародавнього Єршалаїма.
Також цей фрагмент містить декілька важливих проблемроману, які далі її розкриватимуть: питання віри, свободи, культури.
Загалом епізод іронічний. За допомогою подібного погляду на своїх героїв автор бореться з недоліками обивательської Москви.

Завдання та тести на тему "Знайомство Берліоза і Бездомного з «іноземцем». (Аналіз глави 1, частини 1 роману М.А. Булгакова «Майстер і Маргарита»)."

• Орфографія - Важливі теми для повторення ЄДІ з російської мови