Patriotism și cosmopolitism în lumea modernă. Patriotismul în diferite modele sociale

Unii oameni cred că adevăratul patriotism exclude cosmopolitismul. Aceasta este o greșeală. Fiecare patriot adevărat este cosmopolit și fiecare patriot autentic cosmopolit. Cosmopoliții își servesc țara și se străduiesc să o ridice din punct de vedere intelectual, material și moral. Ei îi educă pe cei mai buni reprezentanți ai umanității și le facilitează bunăstarea societății. Dacă fiecare persoană trebuie să fie crescută separat, atunci fiecare națiune trebuie să fie crescută în felul său, pentru ca omenirea să-și realizeze întregul potențial. Fiecare persoană ar trebui să fie conștientă de caracterul sacral al identității sale naționale și individuale. În plus, fiecare națiune trebuie să-și respecte și să-și dezvolte tradițiile unice. Când națiunile învață să-și respecte tradițiile, ele vor spori, în felul lor individual, puterea colectivă și frumusețea lumii.

Fiecare patriot de onoare este obligat să-și servească țara cu toată puterea. Treaba lui este să se gândească la bunăstarea concetățenilor săi. În măsura în care ideile sale sunt întemeiate în realitate, munca lui va da roade în țara natală și va aduce beneficii întregii omeniri. Thomas Edison, un om de știință american, dar întreaga lume se bucură de roadele invențiilor sale. Shakespeare este britanic în întregime, dar scrierile lui îndulcesc lumea până în zilele noastre. La fel, Goethe, Cervantes și alți genii au scris pentru oamenii lor, dar lucrările lor au fost făcute de copiii lor pe tot pământul.

Fiecare geniu se hrănește cu pământul său natal. Genii sunt cei care pot fi primiți de alte țări ca proprii fii. locul de naștere al unui geniu depășește limitele pământului său natal; o astfel de persoană se aplică întregii lumi. Cu toate acestea, opera unui geniu își poate găsi cea mai deplină expresie doar în țara natală.Hamlet și Regele Lear nu vor suna niciodată la fel de dulce ca pentru urechile unui englez educat care citește piese de teatru în propria sa limbă. În mod similar, oricât de excelentă ar fi traducerea, Cavalerul lui Rustaveli în piele de tigru nu va suna niciodată la fel de dulce ca atunci când este citită în limba în care a fost scrisă. Chiar dacă cititorul înțelege limba georgiană la fel de bine ca vorbitorul nativ de georgiană, nuanțele vor fi întotdeauna ascunse celor care nu sunt urechi native, care nu au fost puse în muzică de frumusețea poemului. Din moment ce sunt oameni, genii au pământuri natale pe care le iubesc și le prețuiesc. Dar lucrările lor sunt sortite să se ridice peste asemenea limitări, pentru că scrierea lor aparține, ca orice altă lucrare de știință sau filozofie, a lumii.

Știința și geniul ne arată calea către cosmopolitism, dar numai prin patriotism și sentiment național. Dacă fiecare țară a devenit conștientă de situația sa economică, politică și socială, dacă stratificarea economică care domină în lumea modernă au fost distruse, națiunile vor înceta să mai încerce să se cucerească reciproc. Jafurile și războaiele care stăpânesc pământul vor ajunge la sfârșit.

Patriotismul depinde și se inspiră din viață. Coeval cu existența umană, conține puteri pe care nicio persoană sănătoasă nu le poate nega: limbă, istorie, eroi, pământ natalși tradițiile literare.

Din a doua, că copilul își vede patria, își caută traiul din ea; are nevoie de cineva care să aibă grijă de el, lapte și mâncare care să-l hrănească și cântece de leagăn care să-i dea pace. Copilul începe să-și iubească pământul natal în spațiul în care s-a născut și a crescut, sub îndrumarea mamei sale. Astfel, se naște patriotismul: tânărul se simte conectat cu cei ale căror voci se obișnuiește, de la care primește primele impresii. De aceea iubește limba prin care a ajuns să se cunoască pe sine și prin care a învățat să-i considere pe cei care vorbesc și cântă în propria lor limbă ca pe a lui. proprii oameni.

dialectul vag al satului său, care este de puțin folos pentru restul lumii, este pentru el esența ființei sale, elementul cel mai valoros din moștenirea sa culturală și baza conștiinței sale de sine. Când își întâlnește compatriotul într-o altă parte a lumii, fie că este un hoț sau un alt fel de criminal, inima lui se bucură inevitabil. Până când copilul începe să vadă mai multă pace, sufletul lui este legat de satul în care s-a născut și în care și-a petrecut copilăria.

Este imposibil să ne imaginăm o persoană sănătoasă pentru care o mică parte a lumii nu înseamnă mai mult decât toate celelalte locuri din univers combinate. Pentru ce? Pentru că nimeni nu poate iubi zece mii de locuri în același timp. Ne-am născut o singură dată, într-un loc și unic, într-o singură familie. O persoană care pretinde că iubește fiecare națiune în aceeași măsură și în același mod este un mincinos. Fie este un ipocrit, fie un nebun, fie îi este interzis să spună adevărul prin doctrinele partidului său politic. Chiar și un copil abandonat, crescut într-un orfelinat care are sute de oameni care să-l îngrijească și care aude mii de limbi vorbite în jurul său, pe măsură ce dobândește conștientizarea de sine, va alege în cele din urmă o singură limbă și va lua în considerare o singură țară. ca casa lui.

Patriotismul este mai mult o chestiune de simțire decât de intelect, deși din anumite motive oamenii și-au prețuit întotdeauna patria natală. Cosmopolitismul este doar o chestiune de creier; nu are nimic de-a face cu sentimentele care merg în inimă. Cu toate acestea, ea stă la baza soluției la tragedia care bântuie astăzi omenirea, căci numai prin cosmopolitism putem salva lumea de ura etnică și autodistrugere.

Trebuie să înțelegem cosmopolitismul astfel: ascultați nevoile țării voastre, ascultați înțelepciunea poporului vostru, devotați-vă bunăstării lor, nu urâți alte popoare și nu invidiați fericirea lor, nu împiedicați alte țări să obțină obiectivele lor. Lucrează până în ziua când nimeni nu-și va supune națiunea și lucrează pentru progresul său până când acesta va fi egal cu națiunile conducătoare ale lumii. Cel care își neagă țara în timp ce se autointitulează cosmopolit va fi mutilat de iluzii. Deși se prezintă ca un iubitor de sentimente nobile, o astfel de persoană este inconștient un dușman al umanității. Fie ca Dumnezeu să ne ferească de acest pseudo-cosmopolitism care ar cere tuturor să nege locul său de naștere. Acest tip de cosmopolitism înseamnă negarea propriului sine. Fiecare națiune caută libertatea și mijloacele de a se guverna în mod independent. Dezvoltarea separată a națiunilor este o condiție pentru dezvoltarea întregii omeniri

tradus din georgiană de Rebecca Gould

Vazha-Pshavela (1905), Txzulebata sruli krebuli at tomad (Tbilisi: Sabchota Sakartvelo 1964), 9: 252-254.

Cosmopolitismul ca ideologie și mod de a gândi este „mai vechi” decât patriotismul. Istoricii tind să recunoască primul cosmopolit Diogene din Sinop- aceeași care locuia singură într-un butoi, știa să se descurce cu cei mai mici și în același timp se simțea complet fericit. Într-o zi, când a fost întrebat de unde a venit, asta un om ciudat nu fără mândrie s-a declarat „cetăţean al lumii”. Cu toate acestea, apoi au trecut secole înainte ca această filozofie să se facă simțită din nou.

Astăzi este la modă să fii cosmopolit. Chiar dacă acest lucru necesită anumite condiții. În primul rând, condiția în care, după cum se spune, puii nu ciugulesc banii. O altă condiție este dorința persistentă de a uita despre " patrie mică”, despre locul unde te-ai născut și ai crescut cândva. Asta se întâmplă adesea, să fiu sincer. Mai ales la tineret. La urma urmei, tinerețea este legată de maximalism, de ambiție, de autoafirmare prin orice mijloace. Și hinterlandul provincial surd, desigur, nu se potrivește - dă întreaga lume, care, se pare, poate fi răsturnată, schimbată, refăcută pentru sine. Când tinerețea trece, nu te recunoști: cât lemn de foc ai spart, cât a fost, complet conform lui Yesenin, „gesturi rupte și înșelătoare».

Un cosmopolit este înclinat să trăiască după un principiu simplu: „unde este bine, acolo este patria”. Mai mult, acest cuvânt - „patria” - este foarte posibil să scrieți cu o literă mică, pentru că nimeni sau aproape nimeni astăzi nu cultivă patriotismul din copilărie, nu îl învață de la școală. Totuși, când până la vârsta de treizeci de ani obții tot ce ai obținut anterior, cu excepția pensionării - bunăstare materială, o reputație stabilă, fericirea familiei - nu mai este clar cum să continui să trăiești. Rămâne doar să „ardă” zilele în divertisment. O casă în Boston, o casă la Moscova, o vilă, să zicem, undeva în Muntenegru - ce îți poți dori mai mult? Viata e buna! Sau, dimpotrivă, a pierdut definitiv. Dar acest lucru nu este pentru noi să decidem - descendenții vor judeca ...

Într-un cuvânt, cosmopolitismul câștigă și, desigur, va câștiga în continuare un număr tot mai mare de adepți. Aceasta este ideologia „clasei de mijloc”, și îi include pe cei care au realizat multe exclusiv pe cont propriu, fără să se aplece în fața nimănui și să nu se încline în fața nimănui. O persoană din clasa de mijloc prețuiește ceea ce are și nu vrea să-l piardă pentru nimic. Tocmai din acest motiv clasă de mijloc chiar mai conservatoare decât pensionarii.

De ce este cosmopolitismul periculos? în general? În primul rând, pierderea sentimentului de patriotism. Cu toate acestea, ultimul concept s-a dovedit a fi atât de „usat” și devalorizat anul trecut că are sens să ne oprim asupra ei mai detaliat.

Este greu de spus când a apărut patriotismul. Cel mai probabil, asta s-a întâmplat în momentul în care au existat state nationaleîn Europa de Vest când sentimentul de apartenență la un anumit grup etnic a început să umple un individ de mândrie în starea lui. Aceasta este epoca New Age, secolele XVI-XVII.

Pentru o persoană rusă, acest cuvânt are o semnificație foarte specială. Într-adevăr, din timpuri imemoriale, nu era obișnuit ca noi să „imităm”, să ne indicăm numele pe un anumit produs. Stăpânul a raționat așa ceva - nu am făcut-o, gura sau mâinile mele au condus întregul popor, națiunea. Nu știm și se pare că nu vom ști niciodată. numele autorului „Povestea campaniei lui Igor' pentru același motiv. Fraza scriitor faptul că „fără mine oamenii sunt incompleti” totuși, merită recunoscut, nu se încadrează bine în mentalitatea noastră națională. Totul era exact invers: o persoană era obligată să sacrifice totul, până la propria viață, în numele unității naționale, securității, mântuirii. Cum e cu un alt autor? " Una este o prostie, una este zero..."

În vremea sovietică, patriotismul a fost implantat în multe feluri în mod artificial. Altfel cum să explic că, odată cu debutul perestroikei, glasnost-ului și democratizării, federația popoarelor „fraterne” a crăpat brusc: Tbilisi, Karabakh, Sumgayit, Țările Baltice... Doar nu brusc! .. În timp ce Stalin era în viață , totul se baza pe frică și pe autoritatea lui personală . Dar de îndată ce frâiele au fost lăsate, ocaziile s-au slăbit, republicilor li s-a dat dreptul de vot - scrie risipit! Există sentimentul că „patriotismul sovietic” este unul dintre numeroasele mituri ale epocii. Să nu fie adevărat.

Anii 90 au devenit un adevărat test pentru patriotism. domnia lui Elțin pentru patrioți adevărațițara lui s-a transformat într-un adevărat coșmar. Și nu se poate spune că această moștenire a „trecutului blestemat” a fost depășită cu succes astăzi. Trebuie doar să se numească „patriot” - urmăriți reacția! În anumite cercuri de liberal-democrați începe o adevărată isterie, se revarsă acuzații de naționalism și șovinism, de disprețuire a semnificației altor popoare. Este posibil ca acesta să fie neîntemeiat. Într-adevăr, pentru un patriot prea zelos, poporul înlocuiește icoana. În poporul său, un patriot nu vrea să observe niciun defect, el apără ideea de identitate națională cu spumă la gură.

În același timp, patrioții care merg până la capăt devin incomozi și o bătaie de vedere. Ei pot pune la cale un accident de mașină, un alt accident, se pot îmbăta până la insensibilitate și pot provoca un infarct cu un rezultat fatal. O mulțime de opțiuni.

domnia lui Putin parcă le-ar fi permis patrioților să găsească un al doilea vânt. Dar ce se înțelege prin patriotism? Mândria în isprăvile strămoșilor („Îmi amintesc, sunt mândru” sau „mulțumesc bunicului meu pentru Victorie”) nu este cea mai proastă opțiune, deși miroase deja a o cantitate suficientă de vulgaritate. Bucuria victoriilor sportive? Vulgaritatea este dublă sau triplă. Porcul adolescent obișnuit „rut”, când toată noaptea poți „carnat” și sărbătorește. Și adevăratul patriotism, ca și adevărata credință, este înăuntru, este chiar intim în anumite privințe, nu cel care trebuie demonstrat pentru a fi arătat „orașului și lumii”.

Astfel, fiecare dintre ideologii are argumentele sale pro și contra. Avem de ales. Cosmopolitismul este ales mai ales de tineri, iar aceștia ajung la patriotism ani mai târziu, înnebunindu-se și supraestimând mult în ei înșiși și în jurul lor. Și ar fi ciudat dacă altfel. Nimic nu trebuie grăbit sau trezit artificial în suflet. Dacă este menit să fie, se va întâmpla. Dacă nu, nu o faci. Asta e tot.

Pavel Nikolaevici Malofeev

Alte valori politice ale umanismului includ sentimente și condiții sociale precum patriotismul, securitatea națională, cosmopolitismul și securitatea internațională. Umanismul tinde să privească aceste valori în unitate și echilibru, astfel încât niciuna dintre ele să nu le domine pe celelalte.

Patriotismul, adică dragostea pentru patria-mamă, un sentiment de apropiere deosebită de oameni, care este sânul imediat și sfera de ființă a individului, este firească și valoroasă, deoarece o îmbogățește și înnobilează multe acțiuni sociale ale unei persoane. Fiecare decent și persoana rezonabila vrea să-și vadă țara prosperă, protejată, puternică, în siguranță.

concept securitate naționala, strict vorbind, depășește cu mult valoarea politică. Securitatea națională presupune politică, economică, juridică, militară, de mediu, medicală, ideologică, morală, științifică, tehnică, informațională și culturală. Nu este nevoie să demonstrăm cât de esențial este un stil de viață decent, o economie prosperă, un stat de drept, o doctrină militară adecvată standardelor mondiale, o armată și armament, o ecologie normală, sănătatea oamenilor, necontaminarea conștiința publică cu ideile de rasism, fascism și totalitarism, cultură înaltă și nivelul moralei sociale și interpersonale, condiții favorabile dezvoltării științelor umaniste, naturale, tehnice și a tuturor celorlalte științe, înflorirea artei și a altor tipuri de valoare umană creativitate.

Patriotismul și preocuparea pentru securitatea națională sunt importante nu numai în sine ca valori ale viziunii umaniste asupra lumii. Este important să le înțelegem și să le cultivăm cât mai bine, pentru că ne protejează de alunecarea uneori imperceptibile, dar foarte periculoase în sferele naționalismului, xenofobiei (neîncrederii în tot ce este străin) și izolaționismului. Toate aceste fenomene sociale conțin semințe de ură, discordie, fanatism și, în cele din urmă, se pot transforma foarte bine în genocid, inclusiv al propriului popor. Când aceste semințe încep să încolțească în conștiința socială și în psihologie, aceasta înseamnă că societatea s-a îmbarcat pe șine care duc la o catastrofă națională.

Uneori oamenii vorbesc despre „naționalism sănătos” sau despre nevoia unei „idei naționale”. Există o mare neînțelegere și risc aici. Putem vorbi de patriotism sănătos, și nu de naționalism, care în esența lui este un fel de epidemie. Viteza și amploarea acestei epidemii îi tentează uneori pe politicieni. Ei folosesc " idee nationala„să mobilizeze forțele oamenilor, să rezolve rapid una sau alta problema sociala: consolidarea politică și realizarea unei păci civile vizibile, rezolvarea problemelor economice sau a altor probleme reale. Între timp, geniul naționalismului este ușor de scos din sticlă, dar prea greu de controlat sau alungat înapoi în el, pentru a nu fi zdrobit și înrobit de el, mai ales în societățile multietnice și multi-confesionale.

Contragreutăți de încredere la naționalism și echilibrați ai patriotismului sunt valorile cosmopolitismului și ale securității internaționale. În istoria Rusiei, în special ea perioada sovietică, cosmopolitismul (în ciuda sloganului oficial „muncitori din toate țările, uniți-vă”) era sub mare suspiciune. Cosmopolitan a fost atribuit antipatiei pentru patria sau chiar trădării acesteia. Cuvântul „cosmopolit” era un cuvânt murdar, „cosmopoliții” erau persecutați și reprimați.

Până la începutul reformelor din Rusia, cosmopolitismul era văzut ca „o ideologie burgheză reacţionară care propovăduieşte respingerea traditii nationaleși cultura, patriotismul, negarea suveranității statale și naționale, servirea scopurilor statelor care urmăresc dominarea lumii ”(Dicționar enciclopedic sovietic. M., 1985. P. 636).

O astfel de interpretare falsă și neprietenoasă a cosmopolitismului pare nu numai o neînțelegere, ci și un mister, deoarece ideile și sentimentele cosmopolite sunt adânc înrădăcinate în cultura rusă și în psihologia unui rus, iar ideologia oficială a URSS, marxismul-leninismul, a mărturisit. internaţionalism şi s-a considerat ca o expresie a punctelor de vedere ale celei mai avansate părţi a umanităţii.

Multe genii cultură națională: A. Puşkin, M. Lomonosov, F. Dostoievski, Vl. Solovyov, L. Tolstoi și alții, au fost capabili să combine armonios sentimentul de patriotism cu un sentiment de integritate și unitate a rasei umane, implicarea lumii naționale, internaționale. Deci, de exemplu, Dostoievski a considerat că persoana rusă este „în totalitate umană”, capabilă să înțeleagă și să iubească orice altă cultură națională.

După semnificația sa istorică inițială, cosmopolitismul (din grecescul kosmopolites - cosmopolit, cetățean al lumii) era dorința de a extinde și de a îmbogăți sfera vieții sociale și spirituale a omului. Și această dorință, dacă nu a fost ipocrită, nu a servit ca acoperire pentru scopurile dominației imperialiste și interesului propriu, a fost întotdeauna o valoare umanistă. Acest concept în sine s-a născut în Grecia antică odată cu primele răsări de idei ale umanismului.

„Cosmopolitizarea” sau, de fapt, același lucru, globalizarea vieții sociale este un proces natural-istoric inevitabil. Ea reflectă nevoile pozitive de consolidare a legăturilor economice, culturale, științifice și de altă natură în comunitatea mondială. Procesele de integrare și globale nu numai că demonstrează realizările științifice, tehnice și culturale ale omenirii, dar oferă și indivizilor multe noi oportunități de auto-îmbunătățire, de realizare a umanității lor. Desigur, cosmopolitismul există într-o lume a adevăratelor contradicții planetare internaționale, inclusiv într-o atmosferă de rivalitate între țări pentru influență și dominație. Poate că această luptă geopolitică este expresia firească a voinței de a trăi a oricărui organism social, dar nu este legată de ideea de cetățenie mondială, care este mult mai esențială pentru umanitate, și nu face decât să exacerbeze necesitatea valorii umaniste a cosmopolitism.

Indicatori sociali ai cosmopolitismului ca dorință pe deplin matură a individului de a extinde socialul și spatiu cultural a existenței sale astăzi a început formarea conștiinței globale, a eticii globale, a economiei globale și a spațiului informațional global, a politicii globale, a mișcărilor sociale globale, dintre care una este umanismul civil sau secular (secular, adică non-religios). Timpul nostru este formarea și activitatea globală instituții sociale, dintre care cea mai semnificativă este Națiunile Unite sau spațiul informațional global, simbolizat de internet.

Conștiința cosmopolită include capacitatea de a iubi și de a respecta nu numai apropiatul, ci și îndepărtatul, capacitatea de a realiza că valoarea nu este doar sinele nostru, o altă persoană, familia și națiunea, ci și umanitatea, care apare gândirii superficiale ca un abstractizare și poate și ar trebui văzută ca realitate concretă.

Acest proces este oarecum analog cu trecerea înțelegerii noastre a Pământului ca planetă de la teoretic și abstract la concret și empiric. Anterior, știam doar că Pământul este un corp cosmic, dar acum, cu ajutorul realizărilor navigației spațiale, putem vedea în mod direct frumoasa noastră planetă. Ceva similar ar trebui să se întâmple în conștientizarea realității comunității mondiale. Se pare că este greu de simțit ca pe ceva integral și real. Dar semnele individuale, semnele vieții omenirii în ansamblu sunt deja vizibile. Le putem distinge în atmosfera Adunărilor Generale ale ONU, în programele de televiziune de știri mondiale și în sistemele globale de informare și comunicare, precum și în activitățile misiunilor internaționale umanitare sau de menținere a păcii.

Întărirea și cultivarea iubirii pentru realitățile îndepărtate și comune este pasul principal către ceea ce umanismul numește cetățenie mondială. Toată lumea ar trebui să lupte pentru o astfel de cetățenie mondială și, în plus, a fi cetățean al lumii la maximum este o onoare și o responsabilitate excepțională. Majoritatea celor mai mari umaniști: A. Einstein, A. Schweitzer, L. Tolstoi, M. Gandhi, B. Russell, A. Saharov și alții au fost astfel de cetățeni. Isprava lor a constat atât în ​​faptul că au extins granițele conștiinței umaniste și ne-au arătat adevăratele posibilități ale umanității, cât și în faptul că au avut puterea și curajul de a-și asuma responsabilitatea pentru soarta lumii, pentru soarta tuturor. omenirea. Ei au reușit să se ridice la acel nivel matur al umanității în care problemele și preocupările umanității devin probleme și preocupări personale.

Cosmopolitismul și securitatea internațională sunt la fel de strâns legate între ele ca și patriotismul și securitatea națională. Cosmopolitismul este unul dintre motivele umaniste interne pentru crearea unui sistem internațional de securitate bazat pe suma securității naționale. Aceasta, la rândul său, creează cel mai favorabil mediu pentru cosmopolitism ca valoare umanistă. Și mai importantă este însă legătura dintre cosmopolitism și securitatea internațională, pe de o parte, și patriotism și securitatea națională, pe de altă parte.

Idealul este armonia și echilibrul acestor valori atât la nivelul conștiinței personale, cât și la nivelul opiniei publice. Cel mai dificil lucru aici este să nu clarificăm prioritatea valorilor: aici ele nu concurează și nu ar trebui să concureze între ele, ci se adună și se înmulțesc reciproc.

Este important să evaluăm corect faptul evident că însuși cursul obiectiv al istoriei, globalizarea ei, duce la dominarea valorilor globale, cosmopolite, în timp ce ponderea valorilor sociale naționale, private și locale tinde să scadă. Soluția optimă Această problemă nu este protecționismul artificial și xenofob în apărarea valorilor naționale, și cu atât mai mult nu utilizarea unor procese obiective de cosmopolitizare de către anumite țări pentru expansiune culturală, economică și politică. Naturalitatea și organicitatea proceselor de îmbinare națională și globală sunt necesare.

Nu există și nu pot fi monopoliști în comunitatea mondială. Orice pretenție de a reprezenta interese globale de către un stat sau un grup de state individuale este o minciună și o pervertire a însuși sensului comunității mondiale, o încercare de a o submina din interior.

Într-un fel sau altul, în ciuda diferențelor uriașe în dezvoltarea culturală, tehnologică, socială și politică a țărilor și regiunilor, procesul de umanizare a comunității mondiale este evident. De exemplu, sistemele colective de securitate globală dezvoltate sub auspiciile ONU contribuie la consolidarea securității naționale a fiecărei țări în parte. Sistemele de cooperare economică, politică și culturală mondială întăresc și îmbogățesc culturile naționale și economiile naționale. Formarea unei coaliții internaționale antiteroriste exprimă și nevoia comunității mondiale de consolidare în fața manifestărilor globale ale răului.

Întrebări pentru prelegere

1. De ce ar trebui considerate valorile naționale și planetare în unitate?
2. Care sunt rădăcinile valorilor și sentimentelor naționale?
3. De ce a apărut cosmopolitismul și valorile sale?
4. Care este valoarea patriotismului?
5. Care este pozitivul cosmopolitismului, de ce rolul său crește în viața oamenilor?
6. Are nevoie comunitatea mondială modernă de instituții globale de guvernare, securitate etc.?

Întrebări pentru reflecție

1. De ce sunt naționaliștii în majoritate și cosmopoliții în minoritate?
2. Există limite ale valorilor naționale și planetare?
3. Care sunt căile de rezolvare a contradicţiilor dintre globalizarea societăţii şi viata umanași valorile tradiționale ale culturii și psihologiei naționale?

COSMOPOLITISM FĂRĂ rădăcini VS NAȚIONAL-PATRIOTISM

În vremea sovietică, ideologia statului era. Și a fost grozavă! Nu este vorba despre dacă a fost bine sau rău, ci despre prezența și implementarea lui în viață prin toate mijloacele disponibile. Și asta a fost făcut (nu definit, ci realizat) de oameni care nu erau nici pe departe proști și care își cunoșteau meseria. Literal, totul a fost ideologizat, până la ambalaje de bomboane...
În aceste vremuri, pentru tineretul de astăzi, aproape epic, a apărut în URSS expresia „cosmopolit fără rădăcini”, care se aplica în principal dizidenților, evreilor care părăseau Uniune și câțiva activiști pentru drepturile omului care apelau la opinia „comunitatea mondială progresistă”.
Cu toate acestea, spre deosebire de cosmopolitism, patriotismul care a fost plantat la fel de activ nu a fost chiar cel care se numește în mod obișnuit „dospită” - patriotismul nu era marele rus (deși așa a fost prezent, dar nu era oficial), și anume, toate- Unire și reală. Și nu doar proclamat. Au existat în acele vremuri manifestări ale naționalismului intern? - firesc, au fost, dar sunt mereu și peste tot, în orice tara multinationala, iar personajul a fost mai degrabă o bătaie de cap unul asupra celuilalt. Discriminarea a fost doar pe a cincea coloană pentru evrei atunci când au fost admiși în unele universități, organizații și facilități securizate. Și asta nu este sută la sută - băieții talentați și-au făcut drum și au fost acceptați și acolo...

Acum, în perioada democrației frenetice, în Rusia există un număr considerabil atât de cosmopoliți, cât și de patrioți - și de toate dungile și nuanțele. Se luptă între ei în mass-media, pe internet și în viața reală de bunăvoie și cu furie. Uneori chiar fatal. Și întrebarea apare în mod legitim (chiar și două!):
Este cosmopolitismul întotdeauna rău?
Este patriotismul întotdeauna un lucru bun?

Să începem, așa cum se obișnuiește printre oameni serioși, cu definiții - adică definiții ale sensului cuvintelor (termenilor). În caz contrar, fiecare cititor va avea propria înțelegere a acestora. ASA DE:

COSMOPOLIT
1) Cosmopolitismul este o ideologie burgheză reacționară care, sub masca sloganurilor „stat mondial” și „cetățenie mondială”, respinge dreptul națiunilor la existență independentă și independență de stat, propovăduiește respingerea tradițiilor naționale și a culturii naționale, a patriotism (dicționar Ozhegov)
2) COSMOPOLI;T, cosmopolit, soț. (Cosmopoliții grecești din kosmos - univers și politețe - cetățean) (carte). O persoană care nu se consideră aparținând nici unei naționalități proprii. recunoscând întreaga lume ca patria sa. (dicționarul lui Ușakov)
3) Cosmopoliți (biol.), specii, genuri, familii sau grupuri mai mari de animale sau plante care trăiesc pe tot globul (sau aproape pe tot globul). Speciile de animale sau plante strict cosmopolite par să nu existe. Exemple de K. de cel mai înalt rang sunt familia cerealelor, un detașament de păsări passerine. K. se opune endemicelor – plante sau animale care se găsesc doar într-o zonă restrânsă. (TSB)

Deci autoritățile nu au o potrivire 100% în definiția termenului... așa că trebuie să te gândești singur!
Cat despre "ideologia burgheza reactionara" voi tace, nu exista asa ceva. Există o ideologie „PAX AMERICANA”, dar aceasta este promovarea modului de viață american și a valorilor americane în întreaga lume, nu a cosmopolitismului. Interpretarea lui Ushakov este mai clară și mai aproape de adevăr, mi se pare. Aici o voi lua ca bază.

PATRIOT
PATRIO; T, a, m. [greacă. patriot;s - compatriote].
Un om devotat poporului său, iubind patria sa, gata să facă sacrificii și să realizeze isprăvi în numele intereselor patriei sale. Patrioții sovietici păzesc vigilenți granițele tara natala. Bolșevicii, expunând rolul social-patrioților în războiul din 1914-1918, au subliniat că ei, social-patrioții, erau socialiști în cuvânt și patrioți ai patriei imperialiste în fapte. ; Patriot Kvas- un om plin de dospit (vezi) patriotism. (dicționarul lui Ușakov)
PATRIOT, patriot, iubitor de patrie, zelot pentru binele lui, iubitor de patrie, patriot sau patrie. Patriotism m. dragoste pentru patria-mamă. Patriotic, casnic, casnic, plin de dragoste pentru patria-mamă. (dicționarul lui Dal)

Cu un patriot lucrurile sunt mai ușoare, aproape că nu există discrepanțe. Dar asta cu „doar un patriot”, dar există și patrioți naționali, și vezi mai jos:
patriotism polis - a existat în vechile orașe-stat (polise); nu vom vorbi despre asta, nu suntem grecii antici!
patriotism imperial – sentimente susținute de loialitate față de imperiu și guvernarea acestuia; A fost, și este, puțin...
patriotism etnic (naționalism) - la bază are sentimente de dragoste față de grupul său etnic; și aici nici un câine nu a scotocit.
patriotismul de stat – la bază stau sentimentele de dragoste pentru stat.
patriotism dospit ( urale-patriotism) - la baza stau sentimente hipertrofiate de dragoste pentru stat si poporul lui. Dar asta e acum în Rusia cu un exces uriaș!!!

PATRIOTISMUL DE STAT este un lucru, desigur, necesar, deoarece nu există un singur stat pe pământ în afară de al nostru și departe de toți sunt prietenii noștri...
Kvass PATRIOTISM - acesta este chiar lucrul care discreditează complet însuși conceptul de patriotism!
PATRIOTISM ETNIC - să vorbim despre asta, întrucât este direct legat de apariția PATRIOTISMULUI NAȚIONAL, care duce direct la nazism și, în larg expresie celebră, este „ultimul refugiu al ticăloșilor”.

Să începem cu COSMOPOLITISM, poate... Ce este rău în el și este ceva bun în el?
Principala trăsătură a secolului nostru... iadul, secolul trecut și prezentul, al 21-lea, este GLOBALIZARE TOTALĂ progresivă. Comunicațiile și transportul au făcut de neconceput înainte: poți afla aproape instantaneu orice despre evenimentele care au avut loc oriunde și poți merge (dacă este posibil) oriunde - chiar și în vacanță, chiar așa simplu, chiar și pentru rezidență permanentă. Din ce în ce mai mulți oameni din lume nu mai sunt legați de locul lor de reședință, muncă, studiu... și mulți dintre ei se consideră sincer cetățeni ai întregii lumi. Da, și sunt: ​​s-au născut într-o țară, au studiat în alta, au lucrat în mai multe și, în general, locuiesc unde vor. Sunt multe? În raport cu cea mai mare parte a populației lumii, nu atât de mult, chiar și în țările dezvoltate. Practic, aceștia sunt fie oameni de afaceri de succes, fie specialiști foarte bine plătiți - într-un cuvânt, oamenii sunt departe de a fi săraci plan financiar. Vor fi mai mulți dintre ei? Da. În plus, procesul de migrare a persoanelor cu venituri mici sau deloc în căutarea unui loc de muncă și a unei țări mai potrivite pentru a trăi (din țările lumii a treia la tarile dezvoltate Europa, spre America) produce și cosmopoliți: dezrădăcinați, mai ales în copilărie care au absorbit tradițiile și obiceiurile mai multor culturi, adesea nu pot fi patrioți nici ai țării părinților lor, nici a țării în care s-au născut. Da, există excepții, și nu atât de rare - dar numai dacă oamenii s-au stabilit undeva PUTERNIC - atunci pot deveni patrioți ai noii patrii.
Dar iată întrebarea: acești cosmopoliți sunt NU RODELES? Dacă te uiți cu atenție, atunci - NU. Exemplu clasic: evreii „noștri”, plecați în Israel, care merg unde, nu pierd cu totul legăturile cu țara din care au plecat! Și sunt interesați de știri, și sunt prezenți pe site-uri (nu poți schimba limba și mentalitatea deodată!), Și le spun copiilor... acum copiii pot întrerupe deja această legătură, dar pot. 't. Aceeași situație nu este numai în rândul „evreilor ruși”. Imigranții „lumii a treia, rătăcind prin Europa și America, de multe ori nu vor să renunțe deloc la limba sau mentalitatea lor maternă – nu vor deloc să se asimileze în noi societăți! Mai mult, în aceeași America din sud, în California și mai ales în Florida, latinii au început în general să trateze populația anglo-saxonă: engleza americană a devenit acolo a DOUA limbă după spaniolă, sunt angajați în principal latinii, iar latino-cubino „Naționalismul mexican este în plină floare! O situație similară. apare în Franța (nord-africani și alți arabi, aproximativ 6 milioane), chiar și în Germania (comunitatea turcă, aproximativ 4 milioane). În mod clar nu le puteți numi fără rădăcini...

PROPRIETARI ȘI TOP MANAGERI (și membri ai familiilor lor) ai COMPANIILOR MARI ȘI TRANSNAȚIONALE, pentru care conceptul de patrie (chiar și fostă) a fost de mult înlocuit de interese monetare, al căror domeniu de aplicare este întregul glob, pot fi luate în considerare. COSMOPOLITANI cu adevarat fara adapost. Comunicarea lor are loc într-un cerc de oameni ca ei.
Nu le pasă de situația țării în care locuiesc temporar: au locuințe în diferite țări. Există mai mult de un pașapoarte. Singurul lucru care îi interesează și îi îngrijorează cu adevărat este starea lor (scuze pentru jocul de cuvinte) și puterea, ascunsă, dar nu mai puțin reală și puternică. Un exemplu sunt cluburile Bilderberg și Roma (vezi pe scurt aici: http://www.patriotica.ru/actual/skara_milliard.html).
Nu le pasă deloc de umanitate! Din moment ce ei profesează teoria „miliardului de aur”, atunci soarta civilizației mondiale, a umanității, îi interesează exclusiv în acest context. Astfel de oameni, fără nicio remușcare, vor aduce la viață ideea scriitorului de science fiction G. Wells („Mașina timpului”, Eloi și Morlocks). Ei sunt cei care reprezintă un pericol real pentru umanitate, deoarece în mâinile lor se află adevăratele pârghii ale puterii - banii și influența asupra guvernelor oricăror țări.

Ce este bun la cosmopolitism? Și există?
Da, este corect! Și iată ce: ne place sau nu, dar progresul omenirii nivelează treptat diferențele culturale ale națiunilor, iar căsătoriile mixte șterg treptat diferențele naționale și rasiale. În termeni geosociali, acesta este un factor pozitiv: există mai puține motive pentru conflicte și războaie. Progresul nu este drept, ca o rază de lumină, și larg, ca Volga în inundație, autostradă: pot exista abateri temporare în reversul, dar în general procesul merge în această direcție. Da, caracteristicile naționale sunt pierdute; da, unic dispar monumente culturale(mituri, basme, obiecte de uz casnic, cântece, dialecte - o mulțime de lucruri). Dar cât de multe știm și ne amintim despre viața Rusiei Kievene? Majoritatea sunt doar numele în sine” Rusia Kievană". Și nimic, trăim, totuși... Dar nu ne tăiem cu numeroși vecini de frontieră, avem o înaltă tehnică și cultura umanitară, iar patriotismul nostru a devenit mult mai mult decât vechiul, tribal.
Deci, în viitor (nu prea departe, dacă nu există al treilea război mondial), unitatea culturală și tehnologică a multor popoare și țări va crea cel mai probabil patriotismul PLANETAR GENERAL pe baza cosmopolitismului. Este rau? Dar, în același timp, ar fi de dorit să păstrăm și să nu uităm cultura popoarelor și națiunilor care trec în uitare - așa cum ne amintim astăzi și Grecia anticăși Roma, și cultura și moștenirea filozofică a Orientului și multe altele. Progresul civilizațiilor face în mod constant ceva nou din aliajele diferitelor triburi și culturi, a fost întotdeauna și va fi întotdeauna, aceasta este legea naturii și nu un capriciu uman.

PATRIOTISM - ce ar trebui să fie?

STAT. Înainte de fraternitatea globală, suntem încă ca China înainte de cancer... pe jos! Și de vreme ce în lume există state, iar interesele lor se intersectează puternic, până la operațiuni militare, atunci și patriotismul de stat trebuie să fie obligat: să-ți protejezi țara (nu guvernul!) este datoria fiecărui cetățean normal. Iar datoria statului este să susțină și să educe acest patriotism la cetățeni în toate modurile posibile. Cum? – grija pentru cetățenii săi: există locuri de muncă; legea este respectată cu strictețe; industria în ascensiune; educație bună și îngrijire medicală la prețuri accesibile; oamenii trăiesc, deși nu foarte bogat, dar principalul NU E SĂRAC, prosper. Și dacă statul nu își întoarce fața către cetățenii săi, atunci de unde înaltul patriotism? Nu, „dacă izbucnește un război, dacă inamicul atacă”, atunci desigur... dar așa cum stau lucrurile acum, nu există cumva cu ce să ne mândrim, cu toată dorința noastră. Ei bine, nu la fel ca noi avem locul doi în lume ca număr de miliardari de dolari (114) și în același timp 70 la sută din populație trăiește la limita sau dincolo de pragul sărăciei?! Sau faptul că guvernul nostru, forțele de securitate și oficialii sunt corupti până la capăt? Sau „cei mai buni frați ai noștri din lume” („Frate”, „Frate-2”, „Brigada”, hoții în lege, hoții în Duma etc.)? Sau faptul că în ultimii 20 de ani nu a existat o creștere a industriei, practic nu s-a construit o singură întreprindere nouă de înaltă tehnologie, iar drumurile rămân în discuție în oraș? Nu este nimic de spus despre educație, medicină, grădinițe și problema locuinței.

„Patriotism Kvas” pentru oameni destepti ridicol. Din păcate, întotdeauna sunt mai puțini oameni inteligenți decât ne-am dori! Este ușor să vorbești cu voce tare și peste tot despre dragostea pentru „patria îndelungată de suferință”. Este mult mai dificil să FĂCȚI fapte adevărate pentru ca patria să devină astfel încât să fie necesar și posibil să iubești și să RESPECTE. Respectă acei oameni oameni normali, și nu oligarhii, funcționarii și tot felul de hoți și escroci - ei trăiesc bine în ea. Pentru puterea țării - economică și militară, pentru știința și cultura ei; pentru trecutul glorios, care nu ascunde nici luminos nici părțile întunecate istoria ei. Dar un asemenea pseudo-patriotism este și periculos pentru că falsificând trecutul și prezentul, închizând ochii la neajunsurile din țară – sau și mai rău, ridicându-I LA RANG DE VIRTUTI – acești patrioți fac un deserviciu „patriei lor iubite”: nu permit ca tara sa devina mai buna . Încurajează greșelile conducătorilor. Ei suprimă criticile sănătoase la adresa patrioților adevărați, acuzându-i de lipsă de patriotism, de același cosmopolitism, venalitate și alte păcate de moarte.

Avem destul de mulți reprezentanți atât ai cosmopolitismului fără rădăcini, cât și ai patriotismului drojdie și național. De exemplu, Zlobin Nikolai Vasilyevich este un tip înflăcărat și luminos de „cosmopolitism fără rădăcini”, iar Prokhanov Alexander Andreevich este un „patriot al patrioților” și este complet sincer!

N. V. Zlobin este un intelectual ereditar, o educație excelentă, un democrat convins, o minte remarcabilă: un politolog, istoric și publicist rus, american, care trăiește și lucrează la Washington (SUA). Autor al multor cărți și publicații de politică, istorie, relații ruso-americane, care au fost publicate în diferite țări și, în special, în The New York Times, Los Angeles Times, International Herald Tribune, Chicago Tribune. În trecut - profesor la Universitatea de Stat din Moscova. Apare des la televizor în diverse talk-show-uri, apărând „valorile democratice”. În același timp, este absolut sincer convins că democrația este o valoare în sine, și nu contează CARE ȚĂRĂ, CE OAMENI este „înzestrată” – cu bunătate sau forță; iar patriotismul este o întoarcere la sălbăticie, dezunire și, în general, o frână a progresului mondial.
Dar întreaga experiență mondială spune că democrația în țările nepregătite pentru aceasta devine un paravan pentru liderii cu aspirații dictatoriale, așa cum este cazul în Africa (de exemplu, președintele Republicii Centrafricane, Bokassa, a fost un canibal în general!) și republici bananiere America de Sud(de exemplu, Manuel Noriega în Panama, Somoza în Nicaragua etc.). Aproape tot republici africane, fiind democratice ca formă, au devenit un focar de corupție, jefuirea bogățiilor naționale... îți amintește asta ceva? Nici Liberia, fiind de partea Statelor Unite, formata din imigranti din Statele Unite (afro-americani), cu ajutorul Statelor Unite, nu a devenit o republica democratica prospera. NU DĂRAȚI COPILURI CHIBRITE!

A.A. Prokhanov - s-a născut într-o familie Molokan (un fel de creștinism), un credincios, a absolvit Institutul de Aviație din Moscova, a lucrat la un institut de cercetare științifică, a devenit ulterior un scriitor profesionist - un jurnalist, un scriitor talentat. Un susținător ferm al URSS, socialismul ca sistem social. Un patriot devotat al Rusiei, în plus, în forma ei imperială. De asemenea, participă activ la talk-show-uri și discuții la TV și în presă. Însă spre deosebire de Zlobin, care operează cu o masă de fapte (nu întotdeauna interpretate corect de el, mai precis, interpretate în spiritul de care are nevoie), el apelează în principal la emoțiile publicului, fără a se deranja să culeagă fapte, și este complet necritic. despre propria istorie a Rusiei - pentru el, ea se descurcă grozav! Pe scurt, un exemplu de tribună de foc cu o lipsă aproape totală a unei atitudini critice față de obiectul adorației - patria-mamă.
Cu toate acestea, iubirea oarbă, necritică - indiferent de ce: pentru copii, neam, patrie, Dumnezeu - după cum știți, nu duce la bine! Simțul realității se pierde, iar copiii devin egoiști, tirani în familie și se termină rău; mândria de națiune și patrie se transformă în fascism sau nazism – așa cum a fost cazul cu Mussolini și Hitler; dragostea pentru Dumnezeu se transformă în fanatism militant, așa cum a fost în creștinismul din Evul Mediu și în islam în prezent, împreună cu teroarea. Totul are nevoie de o măsură, iar măsura presupune o atitudine SOBRĂ, CRITICĂ față de orice. Dacă îți dorești bine patriei, atunci evaluează cu sobru unde și care sunt deficiențele sale și eradică-le. Cu cangrenă, au tăiat un organ bolnav și nu îl admiră ...
IUBIREA OARBĂ Ucide OBIECTUL IUBIRII!

*******************************
Originile patriotismului sunt extrem de străvechi, la nivelul instinctelor, încorporate în conștiința noastră chiar și în timpul trecerii de la o maimuță umanoidă la om: lupta cu „străinii” pentru teritoriul locuirii, pentru păstrarea genului, a tribului, iar mai târziu naţiunea de la distrugere în timpul numeroase războaie... o relicvă? - da, dar care pe vremea noastră nu este deloc inutil! Atâta timp cât există o împărțire în țări, există o ciocnire de interese, există pericolul de războaie – patriotismul TREBUIE SĂ FIE. Ce - asta e o altă întrebare. adevărat patriotism nu implică exclusivitatea națiunii (cum ar fi „noi suntem mai buni decât alții, pentru că ne-am născut ruși” (tătari, arabi, evrei etc.). Să te naști slav și nu negru nu este deloc ta merit! Nu înseamnă că ar trebui să fim respectați pentru faptele glorioase ale strămoșilor noștri sunt faptele lor, realizările lor. Putem (și ar trebui!) să ne respectăm strămoșii, dar datorăm altor națiuni și popoare să ne respectăm pe noi înșine, prin faptele noastre, si nu prin „trecutul glorios”, in care NU ESTE MERITUL NOSTRU Priveste in jurul tau, priveste in oglinda propriei tale minti: ai ceva de respectat? Pentru ce anume? Este demn de respect in ochii celorlalti ?
O persoană puternică, dar vicioasă și nebună, o națiune, o țară poate fi de temut și aparent respectată. Pentru putere. Atâta timp cât această putere există, desigur! Când puterea va dispărea, atunci vecinii și ceilalți, jigniți de el, își vor aminti „totul bun”, terminând fostul gigant și, ulterior, ștergând chiar și amintirea fostei măreții. Dar PUTERNICI ȘI CORECT, buni, dar nu buni și lipsiți de apărare, nu numai că îl vor respecta sincer, ci și vor iubi și vor încerca să se împrietenească cu el, să încerce să fie ca el. Iar după moartea lui, amintirea va fi lungă. Ei bine, în viață, fiecare (persoană, națiune, țară) alege ceea ce i se potrivește cel mai bine, nu?

Cosmopolitismul este rezultatul dezvoltării civilizației mondiale, în timpul căreia (dacă omenirea nu se autodistruge sau „ajuta” în aceste dezastre naturale), formarea unui guvern mondial în cursul unificării VOLUNTARE a tuturor statelor este inevitabil. Nu va fi foarte curând, dar precondițiile sunt deja acolo: fosta Ligă a Națiunilor, actuala ONU, asociații locale precum UE, OMC și altele. Globalizarea, domnilor și tovarăși, nu este un capriciu al conducătorilor individuali, ci o regularitate inevitabilă în dezvoltarea sistemului, calea civilizațională a omenirii. Întregul curs al istoriei lumii confirmă acest lucru. Dar cel care aleargă înaintea locomotivei riscă să fie strivit! Prin urmare, cosmopolitismul „în general” se poate dovedi a fi în niciun caz cea mai bună parte pentru un individ: el, așa cum a spus D'Artagnan, va fi primit prost acolo și se vor gândi prost despre el aici...
Cosmopolitismul normal nu implică o respingere completă și uitare a tuturor rădăcini istorice(„nerădăcinile”), precum și apucarea disperată pentru ele când și-a părăsit pământul natal (refuz complet de a se asimila într-o nouă societate). Poți să fii „cetățean al lumii” și să respecți în egală măsură legile și obiceiurile altor națiuni printre care te afli. Și dacă nu respecți din niciun motiv, atunci de ce să stai acolo? - „Vaya con Dios!”, cum spun latinii în astfel de cazuri. Dar respectul implică ÎNȚELEGEREA de ce aceste legi și obiceiuri sunt așa cum sunt și nu altfel. Puteți înțelege și NU ACCEPT, atunci nu va exista respect, dar va exista o luptă împotriva acestor fenomene într-o formă sau alta. Lupta nu este întotdeauna corectă, cum ar fi, să zicem, lupta SUA „pentru democrație” în Kosovo, Irak și alte țări. Sau invers, nu respecta ci accepta daca este FAVORABIL din punct de vedere politic MOMENT.
Într-un cuvânt, ambele – atât cosmopolitismul, cât și patriotismul – au dreptul la viață, dacă acestea nu sunt forme extreme. Este o prostie să ne certăm dacă natura are nevoie DOAR de ierbivore sau de prădători... doar de pești sau terestre sau păsări. Formele extreme sunt întotdeauna neviabile și se vor stinge în timp.
Adevărat, vor apărea și alte forme extreme...

Poveste

Cosmopolitismul își are originea în Grecia Antică, Socrate și-a exprimat gândurile despre cetățenia lumii, dar pentru prima dată Diogene s-a autoproclamat „cosmopolit”. În acel moment, cosmopolitismul se dezvolta în învățăturile cinicilor, un impuls puternic pentru aceasta a fost Războiul Peloponezian, care a condus la o viziune negativă asupra cerințelor patriotismului local limitat din cauza pierderii independenței și a importanței politicilor individuale. În viitor, justificarea teoretică a fost dezvoltată de stoici, mai ales în epoca romană, ceea ce a fost facilitat de natura universală a imperiului.

În Evul Mediu, cosmopolitismul avea un caracter religios și era văzut în dorința Bisericii Catolice de a crea o teocrație papală, dar nu s-a dezvoltat în termeni teoretici. Din secolul al XVI-lea, cosmopolitismul a fost predominant laic. În 1544, Guillaume Postel reinventează termenul de „cosmopolitism”, punând în el un sens nu ceresc, ci unul pământesc, imaginându-și un stat mondial ca o frăție supranațională și nereligioasă bazată pe alegerea liberă a fiecăruia. Totuși, cosmopolitismul era încă la început, dezvoltându-se în societățile secrete ale alchimiștilor și ermetiștilor.

Francmasoneria a devenit primul focar major al răspândirii cosmopolitismului datorită structurii dezvoltate a frăției și influenței politice. . Formarea viziunii asupra lumii a coincis cu creșterea sentimentelor pacifiste ale europenilor obosiți de războaie, acest lucru a dus la faptul că unele figuri ale iluminismului, precum Montesquieu și Voltaire, au început să vadă soluția problemei în unirea Europei într-o singură. republică, în care țările ar trebui să devină provincii. Pe aici rol important proiecte jucate" Pace veșnică» Bentham si Kant, care propun crearea unui congres permanent in Europa, al carui scop principal ar fi unirea puterilor in cauza pacii. În reflecțiile sale, Kant a mers mai departe și a văzut în cosmopolitism coroana istoriei, considerând-o starea naturală a omului.

Reînvierea cosmopolitismului are loc în secolul al XX-lea, ca urmare a puternicelor revolte sociale asociate cu războaiele mondiale și revoluții. Chiar la începutul secolului, ea apare în reflecțiile inteligenței marxiste ca un oponent al internaționalismului, dar este recunoscută în comparație cu acesta ca impersonală și nepotrivită socialismului. Totuși, ei notează că Vladimir Ilici Lenin a dezvoltat idei despre distrugerea pe termen lung, „după punerea în aplicare a dictaturii proletariatului la scară globală”, nu numai „fragmentarea omenirii în state mici și orice izolare a națiunilor, nu numai apropierea naţiunilor, ci şi contopirea lor” . O idee similară dezvoltată în Europa odată cu mișcarea non-naționalismului, care poate fi considerată o ramură radicală a cosmopolitismului, în 1921 Eugène Lanty a fondat Asociația Mondială Non-Națională (SAT), a cărei sarcină este de a promova dispariția tuturor națiunilor ca uniuni suverane și utilizarea Esperanto ca limbă unică de cultură. În 1931, a fost publicat principalul document al asociației, Manifestul Beznaționalismului.

După cel de-al Doilea Război Mondial, cosmopolitismul în țările capitaliste se exprimă într-un număr de proiecte de succes: La 10 decembrie 1948 a fost adoptată „Declarația Universală a Drepturilor Omului”, care a consacrat în dreptul internațional drepturile naturale ale fiecărui locuitor al Pământului, iar în 1954 Harry Davis a fondat „Guvernul Mondial al Cetățenilor Lumii” (Autoritatea World Service), organizație non profit, renumit pentru eliberarea „Pașaportului unui cetățean al lumii”. Platforma filosofică continuă să se dezvolte în lucrările lui Jacques Derrida și Emmanuel Levinas.

Deși filozoful comunitarismului ideologic Michael Walzer considera ideologia comunistă a URSS drept „cosmopolitism pervertit”, în același timp, în URSS avea loc un proces opus, cunoscut sub numele de „lupta împotriva cosmopolitismului” - o campanie ideologică care a fost realizată în 1948-1953, îndreptată împotriva unei părți a intelectualității sovietice, considerată purtătoarea tendințelor sceptice și pro-occidentale. În plus, de fapt, deși acest lucru a fost negat oficial, cosmopoliții erau de obicei înțeleși ca reprezentanți. naţionalitate evreiască. Ca urmare a propagandei politice, apare o idee despre „cosmopolitul fără rădăcini”, care nu are nicio legătură cu cosmopolitismul comuniștilor „născuți” înșiși, o persoană pentru care patria este locul în care „se aruncă șezlongul” , iar cosmopolitismul în ansamblu este interpretat ca dorința imperialismului de a domina lumea.

În secolul XXI, cosmopolitismul își continuă dezvoltarea pe valul globalizării universale. Unii libertari și chiar comunitari, în opoziție cu nihilismul și individualismul, consideră cosmopolitismul drept unul dintre cei mai importanți piloni ai libertății umane. Un susținător proeminent al cosmopolitismului este Steve Harwitz. Cosmopolitismul și-a găsit locul și în lucrările sociologului și filosofului politic german Ulrich Beck, în special în cartea sa Cosmopolitan Outlook.

Adesea, cosmopolitismul este criticat de susținătorii patriotismului ca lipsă de patriotism sau atașament față de poporul și patria, care își pierde orice interes în ceea ce privește ideile universale.

S-a exprimat și o altă opinie, celebrul purtător de cuvânt al căruia a fost Lev Nikolaevici Tolstoi. În conformitate cu acest concept, patriotismul este o relicvă a vremurilor barbare, un rău care duce inevitabil la agresiune și dușmănie:

„Orbirea în care în vremea noastră există popoare care laudă patriotismul, își educă tinerele generații în superstiția patriotismului și, între timp, nu vor urmările inevitabile ale patriotismului-război, a ajuns, mi se pare, până la acea finală. gradul în care cel mai simplu cer limbajul fiecărei persoane fără prejudecăți, raționând, astfel încât oamenii să vadă contradicția flagrantă în care se află"

„De mai multe ori am fost nevoit să scriu despre patriotism, despre totala lui incompatibilitate cu învățăturile lui Hristos nu numai, în sensul său ideal, ci și cu cele mai joase cerințe ale moralității societății creștine și de fiecare dată la argumentele mele s-a răspuns fie prin tăcere sau printr-o arătare arogantă că gândurile pe care le exprim sunt expresii utopice ale misticismului, anarhismului și cosmopolitismului. Adesea gândurile mele s-au repetat într-o formă condensată și, în loc de obiecții la adresa lor, s-a adăugat doar faptul că acesta nu era altceva decât cosmopolitism, de parcă acest cuvânt „cosmopolitism” mi-ar infirma irevocabil toate argumentele. »

Astfel, cosmopolitismul cere respingerea sentimentelor patriotice în raport cu țara, dar le înlocuiește cu altele similare în raport cu lumea, planeta Pământ. „Unitatea rasei umane” este ideea sa principală.

Cosmopolitism și patriotism

Cosmopolitismul extrem cere respingerea sentimentelor patriotice în raport cu țara, dar le înlocuiește cu altele similare în raport cu lumea, planeta Pământ. „Unitatea rasei umane” este ideea sa principală. Destul de des, cosmopolitismul este luat doar într-un sens negativ, ca o simplă lipsă de patriotism sau atașament față de popor și patrie, de parcă și-ar pierde orice interes din punctul de vedere al ideilor universale. Dar această înțelegere este adesea văzută ca fiind greșită. Unii cred că gândirea întregului nu desființează sensul real al părților și, la fel, dragostea pentru patrie nu contrazice neapărat atașamentul față de cele mai apropiate. grupuri sociale, de exemplu, familiei sale, așa că devotamentul față de interesele universale nu exclude patriotismul. În opinia lor, întrebarea se află doar în standardul final sau cel mai înalt pentru evaluarea unui interes moral sau acela; iar avantajul decisiv aici, în opinia lor, trebuie să aparțină binelui întregii omeniri, presupus incluzând binele fiecărei părți.

Potrivit cosmopoliților, societate modernă a intrat în procesul de formare a unei singure civilizații planetare, în care țările și popoarele individuale își pierd statutul de unități autonome autosuficiente. Cosmopoliții nu asociază conceptul de „patrie” cu regimul politic sau cu sistemul social, ei pun drepturile și interesele individului mai presus de drepturile și interesele statului, ei cred că statul a fost creat cândva pentru a proteja drepturile sale. cetăţenii şi ar trebui să-şi apere interesele, iar nu cetăţenii să sacrifice ceva pentru interesele necunoscute ale statului.

Expletiv „cosmopolit fără rădăcini” a apărut la sfârșitul anilor 1940 în lexicul partidului și propagandei sovietice și a fost aplicat intelectualilor considerați reprezentanți ai influențelor anti-patriotice (în nici un caz doar evreilor). Autorul său este A. A. Zhdanov, om de stat sovietic și lider de partid, membru al Biroului Politic (unul dintre inițiatorii persecuției lui A. Ahmatova și M. Zoșcenko). În ianuarie 1948, vorbind la o întâlnire a personalităților muzicii sovietice din Comitetul Central al PCUS, el a spus:

„Internaționalismul se naște acolo unde înflorește arta națională. A uita acest adevăr înseamnă... a-ți pierde fața, a deveni un cosmopolit fără rădăcini.”

Un an mai târziu, ziarul Pravda a publicat un editorial „Despre un grup antipatriotic de critici de teatru”, editat personal de I. Stalin. S-a spus:

„Acești critici și-au pierdut responsabilitatea față de oameni; sunt purtători ai ceva profund dezgustător pentru om sovietic, ostil lui cosmopolitism fără rădăcini; ele împiedică dezvoltarea literaturii sovietice, împiedică progresul acesteia. Un sentiment de mândrie națională sovietică le este străin.

În articol, cosmopolitismul a fost subdivizat în „ura-cosmopolitism”, „cosmopolitism turbat” și „cosmopolitism fără rădăcini”, dar, mai târziu, doar ultimul termen a prins rădăcini în propaganda oficială sovietică. În URSS, campania de combatere a antipatriotismului a devenit evidentă la 28 martie 1947, când s-au înființat „curți de onoare” la ministere și departamente, care, conform statutului lor, trebuiau „să ducă o luptă ireconciliabilă împotriva îngrădirii și servilism la cultura occidentală pentru a elimina subestimarea importanței figurilor științei și culturii ruse în dezvoltarea civilizației mondiale. Ulterior, termenul „anti-patriotism” a fost înlocuit cu termenul „ cosmopolitism».