Человек и общество в произведении на дне горького сочинение. Социальная проблематика в пьесе М

Молодым свойственно строить "воздушные замки", мечтать о чем-либо. Мало кому в юности приходят в голову мысли о том, что он так ничего и не добьется в жизни, будет влачить жалкое существование или вовсе - опустится на самое "дно" жизни. Чаще всего люди мечтают о вечной любви, славе, безбедной жизни, служении народу и о простом человеческом счастье. Пьеса М. Горького "На дне" как раз таки о таких людях, людях, которые оказались "на дне".

Изначально пьеса имела другое не менее говорящее название "Без солнца". Затем это название трансформировалось в "Ночлежку". Но и этот вариант был отброшен автором. После долгих раздумий утверждается новый вариант - "На дне жизни". Перед самым выходом пьесы в свет - в 1902 году - название сократилось на одно слово. В окончательном варианте название оказалось наиболее подходящим из всех ранее озвученных. В пьесе нашли свое отражение многие противоречия начала ХХ века. Здесь отражен и социальный, и философский конфликт. Есть место и любовной драме. Действие пьесы разворачивается в ночлежке Костылевых, где "все некрашеное и грязное", "каменные своды...с отвалившейся штукатуркой". Обитатели «дна» - жители костылевской ночлежки - оказались выброшены обществом из своих рядов. «Дно» грозит споткнувшимся, слабым, выбившимся из колеи людям нравственной или физической гибелью. Здесь оказались люди с различными характерами, судьбами и различным социальным происхождением: рабочий и вор, разорившийся барон и спившийся актер, женщина легкого поведения и праведница. При первой встрече с обитателями ночлежки видно, что перед нами предстают страдающие и очень одинокие люди. Горький намеренно не дает полной биографии героев. Ее мы можем выстроить лишь по отдельным репликам. Итак, что мы можем сказать о каждом герое?

В целом, всех обитателей ночлежки можно разделить на три группы. Первые - это те, кто примирился с существующим положением вещей. Найдя спасительную мечту, лживую и неосуществимую по своей сути, они нашли себе оправдание в отказе от активной жизненной позиции. Вторые - это те люди, которые хотели бы начать новую жизнь, выбраться со "дна". И третьим, последним образом является Сатин, взятый отдельно от других. Рассмотрим теперь каждую группу по-отдельности.

Представителями первой группы являются Бубнов, Настя, Барон, Актер и Анна. О Бубнове мы узнаем по его рассказам: некогда он был владельцем красильной мастерской. Его жена скоро сошлась с мастером, и Бубнов, опасаясь за свою жизнь, предпочел просто уйти. По его теории сама среда, в которую помещен человек, формирует последнего, ставит его в полную зависимость перед собой. Правда Бубнова - правда внешних обстоятельств, в которой человеку отказано в личной инициативе. Здесь мы наблюдаем истинного приверженца фатализма. Среда, которая его окружает - подлая и грязная. Здесь нет добрых людей, а следовательно и самому нечего себя "раскрашивать".

Настя - девушка легкого поведения. Несмотря на всю жестокость, унижения и оскорбления, она не отчаялась, не стала жестокой и бездушной. Напротив, она искренне мечтает о большой и светлой любви. Но в реальной, окружающей ее действительности нет места чистой любви, кроме ее номинальной стоимости на бумажках. Не желая трезво смотреть на действительность, она сотворила себе прошлое, в котором якобы "жила" большая и чистая любовь. Свой сотворенный мир она выдает за реальный.

Барон - также как и Настя живет прошлым, но в отличие от нее действительно имевшем место. Время от времени, вспоминая свое былое состояние, свой знаменитый род, Барон не в силах бороться с тяжелой действительностью. Спасение от воспоминаний и горечи потерь он находит на дне стакана. Авторское отношение к такому герою выражено следующей фразой: "В карете прошлого далеко не уедешь". Так оно и есть: стоит на месте "карета" Барона, да и он сам не предпринимает никаких шагов по изменению своей жизни.

Актер - еще один обитатель ночлежки. Настоящее имя героя не известно. В прошлом он - представитель творческой интеллигенции, а сейчас это просто человек "без имени". Вспоминая былую славу, он с каждым разом расцвечивает ее в более яркие цвета, нежели она была на самом деле. Спасается от горькой "правды жизни" также как и предыдущий герой - пьянством.

Самым жалким и трагичным персонажем, на мой взгляд, является Анна. Ей тяжелее всех: она больна и угасает с каждым днем. Горьковская Анна - это собирательный образ обычной женщины начала ХХ века. Свою жизнь она описывает следующим образом: "Не помню, когда я сыта была…Над каждым куском хлеба тряслась…Всю жизнь мою дрожала…Мучилась…как бы больше других не съесть…Всю жизнь в отрепьях ходила…всю мою несчастную жизнь». Скорее всего она родилась в обычной бедной семье. Потом вышла замуж, скорее не столько по любви, сколько по необходимости. Образ Анны является скорее нейтральным, характеризующим общую массу серых людей: не творящих в жизни зла, но и не являющими собой светлый образ. Она полностью смирилась с окружающей действительностью, уповая лишь на счастье в загробном мире.

Все эти люди, опустившись на самое «дно» после многих лишений, стали безжалостны и к себе, и к другим. В ответ на свои жалобы они получают только смех и издевательства со стороны окружающих. Барона, живущего за счет Насти, забавляют ее фантазии и слезы. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая тех, кому может быть тоже нужна помощь.

Единственный, кто верит в возможность спастись, вырваться со "дна" - это Клещ - представитель второй группы. Да, он озлоблен на людей, порой жесток с Анной - своей женой. Но единственный кто видит спасение в изнурительном, тяжелом, но честном труде: "Я - рабочий человек...мне глядеть на них стыдно... Я с малых лет работаю... Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу".

И, наконец, третья, последняя группа. Ее единственным представителем является Константин Сатин. Почему он особняком выделяется среди прочих? Он является носителем философии правды жизни в споре с Лукой. По его мнению не стоит опускать руки, необходимо открыто смотреть на неприятности и пытаться их решать. О нем мы знаем лишь то, что в настоящем он карточный шулер. Ранее он работал телеграфистом, но после преступления, совершенного им, оказался на "дне". Во многом он выделяется на фоне общей массы "серых" ночлежников: своими репликами, образованностью и интеллигентностью. В споре с Лукой их объединяет то, что оба стоят на позициях уважения человека. Но только каждый по-своему видит это. Сатин в своем пламенном монологе утверждает, что "ложь - религия рабов и хозяев. Правда - Бог свободного человека". Он также против любого сострадания к человеку: "Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью". А потому, видимо, он и раскрывает всем глаза на обман Луки: Актера уверяет в том, что нет бесплатных лечебниц для алкоголиков, Ваську Пепла шуткой подталкивает к преступлению. И к чему в итоге привела такая правда? К смерти Актера и ссылке Пепла в Сибирь. Вот и вся правда Константина Сатина.
Убогими и жалкими предстают перед нами ночлежники. Ни один из них так и не смог вылезти со "дна", не смог ничего в себе изменить. Так и остались все они доживать свой короткий век "на дне".

Я прочитал пьесу М. Горького <<На дне>>... О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке общества? В чем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хочет ли он жить ради светлого будущего, ради своей жизненной идеи? Что для него этот мир?
Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеча на грязном столе, бутылка "горькой"... Его мысли нацелены на одно - как прожить еще один нелепый день...
Человек становится философом, когда понимает, что он не может ничего изменить в своей жизни, которая подчас становится никчемной. И он начинает мыслить свободно, пытаясь понять, в чем суть его существования. Зачастую он приходит к такому состоянию под действием окружающего мира, давящего на человеческую душу, ломающего жизнь. Общество всегда меняет человека, накладывая на него отпечаток циничности и эгоизма. Но даже на самом дне всегда может найтись человек, продолжающий еще верить в свой идеал, пытающийся найти правду в этом безумном мире. Примером этого может служить Сатин, персонаж пьесы "На дне".
Эту пьесу, как мне кажется, следует рассматривать как социально-философскую, как жизненную драму раздавленных душ... Люди в ней живут сами по себе, они равнодушны и эгоистичны. Они несут на плечах груз своих жизненных проблем, который отнюдь не легок. А каковы их стремления, чего они хотят от своей жизни? Люди эти, обитатели ночлежки Костылева, уже не пытаются выбраться с этого "дна" - они уже стали его неотъемлемой частью. Туда их загнали социальные проблемы - нищета, голод... Их жизни затянул вниз водоворот общественных потрясений, и они опустились на самое дно, в пропасть. Их философия различна -одни верят в романтические идеалы, в труд, в человеческое величие, а другие стремятся уйти в тень, скрыться в темном углу от будущих проблем и потрясений, дабы не менять свою жизнь еще раз. Они живут в своем прошлом, вспоминая свои былые дни, навсегда утраченные.
Подчас жизненный груз становится просто невыносим, и тогда от человека остается только горькое воспоминание и жалость к так бездарно загубленной этим безумным миром человеческой жизни. Это, конечно, в первую очередь, относится к Актеру.
Можно выделить две разновидности жизненного гуманизма драмы, и, соответственно, двух героев - носителей этого гуманизма. Первый - это Лука, который исповедует гуманизм, основанный на сострадании и жалости к человеку, который призывает нас примириться с существующими условиями. Лука смог успокоить страждущую душу Анны, которая, наверное, в конце концов, получила хоть какую-то помощь впервые за долгие годы. Ее последние дни стали более счастливыми, чем несколько предыдущих тягостных лет жизни.
У Луки есть яростный противник - Сатин. Он положил в основу своей жизненной философии веру в человека, в Человека с большой буквы. Он говорит о пользе труда, о высоком предназначении человека. Но во всем этом мы можем усмотреть и одно большое противоречие. Да, герои говорят о работе, труде, человеческой душе, но сами уже давно потеряли человеческий облик и перестали ценить даже саму жизнь. Может быть герои и руководствуются в своей философии высокими жизненными принципами, но в социальном смысле они перестали существовать как личности. Очень фудло ответить на те философские вопросы человеческого бытия, которые поставил в пьесе Горький, однозначно.
Таким образом, можно убедиться, что "На дне" - это драма, драма социально-философская. Здесь поставлено множество вопросов, касающихся общества и человеческой жизни. Эти две проблемы связаны друг с другом невидимыми нитями, которые рвутся в тот момент, когда люди утрачивают веру в себя. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах...

В пьесе показаны "униженные и оскорбленные", выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди - жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей - безысходность. "Работы нет… силы нет… Вот - правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!"

В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. "Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!" Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.

Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:

"Что лучше - истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?" Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.

Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение - зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло - потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда - не для них, так для других, таких же.

Пьеса "На дне" хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено - и это главный итог появления Луки.

Как скачать бесплатное сочинение? . И ссылка на это сочинение; Правда о человеке в пьесе «На дне» М. Горького уже в твоих закладках.

Дополнительные сочинения по данной теме

философских исканий

Драматургический конфликт

Популярные эссе

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия пьесе. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца» и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни.

Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким. В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование. Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была, - говорит она. - Над каждым куском хлеба тряслась... Всю жизнь мою дрожала... Мучилась. .. как бы больше другого не съесть... Всю жизнь в отрепьях ходила... всю мою несчастную жизнь...» Рабочий Клещ говорит о безысходной своей доле: «Работы нет... силы нет... Вот - правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо... Вот правда!»

Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени. И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Косты лева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек.

Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек - вот правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит - гордо!» Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл...

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

Человек и общество в произведении на дне горького сочинение. Социальная проблематика в пьесе М

Популярные эссе