Отношение к власти у русского народа. Отношение граждан российской федерации к институту власти

Жармахан Туякбай в недавнем прошлом занимал несколько ведущих постов в правительстве Казахстана. Но пришел момент, когда он больше не мог мириться с коррупцией и нарушениями прав человека, и решил примкнуть к оппозиции. Сейчас Жармахан Туякбай возглавляет Союз демократических сил «За справедливый Казахстан».

Недавно он побывал в Вашингтоне, где встречался с американскими законодателями, чтобы проинформировать их и других представителей американского правительства о ситуации в Казахстане. Г-н Туякбай согласился ответить на вопросы Русской службы «Голоса Америки».

Инна Озовская: Вы возглавляете союз демократических сил «За справедливый Казахстан». Из самого названия вашей организации следует, что за справедливость еще надо бороться. В чем, в таком случае, по вашему мнению, состоит несправедливость политической, экономической и социальной жизни страны?

Жармахан Туякбай: Самая главная несправедливость, которая существует сегодня в нашей стране, – это, конечно же, отношение к простому человеку. То, что сегодня власть – сама по себе, служит только для себя, а не для народа, что власть неподотчетна, неподконтрольна народу, что власть полностью сконцентрирована в руках одного человека (это президент нашей страны), – это самая большая несправедливость, от которой дальше расходятся другие более или менее значимые несправедливости как в социально-экономической, так и политической жизни нашей страны.

И.О.: А в каком состоянии, по вашему мнению, находится гражданское общество в Казахстане?

Ж.Т.: Гражданское общество Казахстана находится на пути регресса. Сегодня власть принимает все меры к тому, чтобы те демократические завоевания, которые были в начале обретения независимости нашей страны, сегодня сводились на нет. И страна, и власть полностью движутся в сторону авторитаризма, а в некоторых моментах проявляются уже признаки тоталитаризма.

И.О.: Это очень серьезное заявление. В таком случае, существует ли у вас независимая пресса?

Ж.Т.: Фактически независимых средств массовой информации у нас осталось очень мало. Электронные СМИ у нас в стране полностью принадлежат или обслуживающим власти предержащие государственным СМИ, или «независимым» СМИ, которые полностью находятся в руках людей, близких главе государства.

И.О.: Вы приехали в США, в частности, в Вашингтон, для того, чтобы информировать американских законодателей и официальных лиц о ситуации в Казахстане и, наверно, попросить их помощи. Как вы считаете, в чем, собственно, может состоять эта помощь? Могут ли американская администрация и американская общественность оказать какое бы то ни было влияние на политику вашей страны?

Ж.Т.: Казахстан – или, по крайней мере, глава государства – неоднократно провозглашал, что Казахстан идет в сторону демократизации общества, в сторону цивилизованных западных стран, и что западные ценности для нас являются приоритетными. Но тем не менее на практике все это, наоборот, сворачивается. И в связи с этим нам очень важна политическая оценка, реальная оценка существующего положения дел в нашей стране и соответствующее политическое влияние на процессы, которые происходят в нашей стране. Ибо, к сожалению, сегодня во многих случаях экономические интересы многих западных стран в отношении использования сырьевых возможностей нашей страны преобладают, при этом приносятся в жертву политические свободы, свобода личности, свобода средств массовой информации, которые в нашей стране полностью подавлены.

И.О.: Как вы относитесь к событиям в Узбекистане, и не перекликаются ли ситуация там и ситуация в вашей стране?

Ж.Т.: Вообще те процессы, которые сегодня происходят на постсоветском пространстве, – это логические, закономерные процессы, которые должны были произойти, и они происходят. И эти процессы, как это было и в Грузии, и в Украине, и в Кыргызстане, неминуемо будут происходить в других странах постсоветского пространства, где у власти находятся люди, которые на заре независимости легко захватили эту власть. И поэтому те процессы, которые сегодня происходят в Узбекистане, разумеется, соответствующим образом оказывают влияние и на нашу страну. Там были огромные жертвы. Возможно, у нас такого не произойдет, мы не допустим… Но тем не менее они будут оказывать влияние на умонастроения людей в нашей стране. Потому что те социально-экономические проблемы, которые волнуют народ Узбекистана, точно таким же образом волнуют и наш народ (особенно на юге Казахстана).

И.О.: Какие первоочередные задачи ставит перед собой ваш союз?

Ж.Т.: Наша задача, прежде всего, – участие в предстоящих в декабре президентских выборах, выдвижение единого кандидата и победа на этих выборах, с последующим принятием новой Конституции, которая полностью демонтирует единоличную власть президента, суперконцентрированную власть в руках одного человека, и создаст нормальные, демократические формы правления, которые существуют во всех цивилизованных странах.

И.О.: Вы считаете, что у вас есть шансы на победу?

Ж.Т.: Мы на это рассчитываем. Потому что сегодня, я еще раз подчеркиваю, те процессы, которые происходят в нашей стране и других странах Центральной Азии, заключаются в том, что народ уже не может дольше терпеть этот беспредел, эту несправедливость, которая творится у нас.

И.О.: Спасибо вам большое за исчерпывающее и крайне глубокое интервью.

Ж.Т.: Спасибо вам.

Все аргументы к итоговому сочинению по направлению "Равнодушие и отзывчивость".

Чем опасно равнодушие? Может ли внимательность к людям спасти жизнь?

Безразличие может причинить человеку душевную боль, безразличие может даже убить. Равнодушие людей стало причиной смерти маленькой девочки, героини святочного рассказа Х.К. Андерсена. Босая и голодная, она бродила по улицам в надежде продать спички и принести деньги домой, однако на дворе был канун Нового года, и людям было совершенно не до покупки спичек и уж тем более не до нищей девочки, слоняющейся вдоль домов. Никто не спросил ее, почему она одна бродит по холоду, никто не предложил ей еду, прохожий мальчишка даже украл ее туфлю, которая была не по размеру и упала с ее маленькой ноги. Девочка мечтала только о теплом месте, где нет страха и боли, о домашней еде, ароматы который доносились из каждого окна. Она боялась вернуться домой, да и вряд ли чердак можно было назвать домом. В отчаянии она начала жечь спички, которые должна была продать. Каждая сожжённая спичка дарила ей чудесные образы, она даже увидела свою умершую бабушку. Мираж был настолько ясным, что девочка в него поверила, она попросила бабушку взять ее с собой. Они вознеслись высоко в небеса с радостью на лицах. Утром люди нашли маленькую мертвую девочку с улыбкой на губах и почти пустым коробком спичек в руках. Ее убили ни холод и нищета, а человеческой безразличие к бедам окружающих людей.

Нужно ли учиться сочувствию?

Сочувствию можно и нужно учиться. Главный герой романа Дж. Бойна "Мальчик в полосатой пижаме" Бруно является ярким примером, подтверждающим мою позицию. Его папа немецкий военный офицер нанимает для детей репетитора, который должен научить их разбираться в современной истории, понимать, что правильно, а что нет. Но Бруно совершенно не интересно, что рассказывает учитель, он любит приключения и совершенно не понимает, чем одни люди отличаются от других. В поиске друзей мальчик отправляется «исследовать» территорию недалеко от дома и натыкается на концентрационный лагерь, где встречает своего ровесника, еврейского мальчика Шмуэля. Бруно знает, что не должен дружить с Шмуэлем, поэтому встречи тщательно скрывает. Он носит еду узнику, играет с ним и разговаривает через колючую проволоку. Ни пропаганда, ни отец не могут заставить его ненавидеть узников лагеря. В день своего отъезда Бруно вновь отправляется к новому другу, он решает помочь ему найти отца, надевает полосатую робу и пробирается в лагерь. Финал этой истории печален, детей отправляют в газовую камеру, и только по остаткам одежды родители Бруно понимают, что случилось. Эта история учит на тому, что сочувствие нужно в себе воспитывать. Возможно, нужно научиться смотреть на мир так, как это делает главный герой, тогда люди не будут повторять чудовищных ошибок.

Неравнодушное (равнодушное) отношение к природе

Один из главных героев романа Б.Л. Васильева "Не стреляйте в белых лебедей" Егор Полушкин – человек, который долго не задерживается на одной работе. Причина этому – неумение работать «без сердца». Он очень любит лес, ухаживает за ним. Потому его и назначают лесником, уволив при этом нечистого на руку Бурьянова. Именно тогда Егор проявляет себя как настоящий борец за охрану природы. Он смело вступает в борьбу с браконьерами, которые подожгли лес и убили лебедей. Этот человек служит примером того, как нужно относиться к природе. Благодаря таким людям, как Егор Полушкин, человечество еще не истребило все, что существует на этой земле. Против жестокости Бурьянова всегда должно выступать добро в лице неравнодушных «полушкиных».

"Человек, который сажал деревья" - это аллегорический рассказ. В центре повествования пастух Эльзеар Буффье, который в одиночку решил восстановить экосистему пустынной местности. На протяжении четырёх десятилетий Буффье высаживал деревья, что привело к невероятным результатам: долина стала похожей на райский сад. Власти восприняли это как природный феномен, и лес получил официальную защиту государства. Спустя некоторое время в эту местность переехало около 10000 человек. Все эти люди обязаны своим своим счастьем Буффье. Эльзеар Буффье – это пример того, как человек должен относиться к природе. Это произведение пробуждает в читателях любовь к окружающему миру. Человек может не только разрушать, он способен еще и созидать. Ресурсы человека неисчерпаемы, целеустремленность способна создать жизнь там, где ее нет. Этот рассказал был переведен на 13 языков, он так сильно повлиял на общество и власти, что после прочтения были восстановлены сотни тысяч гектаров леса.

Неравнодушное отношение к природе.

В рассказе « » затрагивается проблема отношения к природе. Положительным примером является поведение детей. Так, девочка Даша обнаруживает цветок, который растет в ужасных условиях и нуждается в помощи. На следующий день она приводит целый отряд пионеров, они все вместе удобряют землю вокруг цветка. Через год мы видим последствия такого неравнодушия. Пустырь невозможно узнать: он «зарос травами и цветами», и над ним «летали птицы и бабочки». Забота о природе не всегда требует от человека титанических усилий, но всегда приносит такие важные результаты. Потратив час своего времени, каждый человек может сохранить или «дать жизнь» новому цветку. А каждый цветок в этом мире на счету.

Равнодушие к искусству.

Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров совершенно лишен интереса к искусству. Он его отрицает, признавая только «искусство наживать деньги». Порядочного химика считает важнее любого поэта, стихи называет «ерундой». Живописец Рафаэль, по его мнению, «не стоит и медного гроша». Даже музыку для – «несерьезное» занятие. Евгений гордится «отсутствием художественного смысла» в его натуре, хотя сам неплохо знаком с произведениями искусства. Отрицание общепринятых ценностей для него важнее всего. Для идея «нужности» должна превалировать во всем: если он не видит практической выгоды в чем-то, значит, это не очень важно. Следует принять во внимание его профессию. Он врач, и потому рьяный материалист. Все, что подвластно разуму, для представляет интерес, но то, что находится в сфере чувств и не имеет рационального обоснования, для него равносильно опасности. То, чего он не может понять, пугает его больше всего. А как мы знаем, искусство - это то, что нельзя объяснить терминами, это можно только почувствовать сердцем. Потому Базаров и проявляет нарочитое равнодушие к искусству, он просто не понимает его. Потому что если поймет, то придется отказаться от всего, во что он верит. Это значит признать свою неправоту, «изменить принципам», предстать перед всеми последователями человеком, который говорит одно, а делает другое. Да и как он мог отказаться от своих идей после того, как он отстаивал их, доведя градус кипения в споре до максимума.
Его профессия тоже сыграла немаловажную роль. Человеку, который хорошо знает анатомическое строение тело, сложно поверить в существование души. Врачу, который видит смерть, отрицает чудо и верит в силу медицины, сложно представить, что душе тоже необходимо лекарство – и это искусство.

Другим примером, иллюстрирующим равнодушие к искусству, может служить доктор Дымов из рассказа « » А.П. Чехова. Его жена Ольга Ивановна вменяет ему один недостаток, а именно отсутствие интереса к искусству. На что Дымов отвечает, что он не отрицает искусства, а просто его не понимает, он всю свою жизнь учился медицине, и ему было некогда. Осип утверждает, что если одни умные люди посвящают искусству всю свою жизнь, а другие умные люди платят за произведения громадные деньги, то, значит, они нужны. Отчасти равнодушие к искусству связано с его деятельностью, отчасти с тем, что ему приходилось работать на нескольких работах, чтобы Ольга Ивановна могла себе позволить «жить в мире искусства» и вращаться в обществе «возвышенных» людей. Возможно, Дымов не понимал именно фальшивого искусства, любовь к которому так усердно пыталась привить ему Ольга. Наигранность, лесть, снобизм были спутниками людей искусства, которые посещали приемы Ольги Ивановны. Можно сказать, что Дымов был равнодушен не к подлинному искусству, а к лживому, ведь грустные мотивы, которые играл его друг на пианино, трогали его сердце.

К чему приводит равнодушие? Чем опасно равнодушие?

Для Онегина равнодушие оказалось ядом, который разрушал его на протяжении многих лет. Его неспособность к сильным чувствам сыграла с ним злую шутку. Когда Татьяна призналась Евгению в любви, он оказался глух к ее порывам. На том этапе своей жизни он просто не мог поступить иначе. Чтобы развить в себе способность чувствовать, ему понадобились годы. К сожалению, судьба не предоставила ему второго шанса. Однако признание Татьяне можно считать важной победой, пробуждением Евгения.
Отношение человека к родителям, равнодушие по отношению к близким. К чему приводит равнодушие к близким? Согласны ли вы с утверждением Шоу: «Худший грех по отношению к ближнему не ненависть, а равнодушие, вот истинно вершина бесчеловечности» Согласны ли вы с утверждением: Неблагодарный сын хуже чужого: это преступник, так как сын не имеет права быть равнодушным к матери»

Равнодушное отношение к близким.

Очень часто дети забывают о своих родителя, погружаясь в свои заботы и дела. Так, например, в рассказе К.Г. Паустовского « » показано отношение дочери к своей постаревшей матери. Катерина Петровна жила одна в деревне, в то время как дочь была занята своей карьерой в Ленинграде. Последний раз Настя видела свою мать 3 года назад, письма писала крайне редко, раз в два-три месяца присылала ей 200 рублей. Эти деньги мало волновали Катерину Петровну, она перечитала несколько строк, которые дочь писала вместе с переводом (о том, что нет времени не только на чтобы приехать, но и на то, чтобы написать нормальное письмо). Катерина Петровна очень тосковала по дочери, прислушивалась к каждому шороху. Когда ей стало совсем плохо, она попросила дочь приехать, чтобы повидаться перед смертью, но Настя не успела. Было много дел, она не восприняла слова матери всерьез. За этим письмом последовала телеграмма о том, что ее мать умирает. Только тогда Настя осознала, что «никто ее так не любил, как эта дряхлая, брошенная всеми старушка». Она поняла слишком поздно то, что никого роднее, чем мама в ее жизни никогда не было и уже не будет. Настя отправилась в деревню, чтобы увидеть свою маму последний раз в жизни, чтобы попросить прощения и сказать самые важные слова, но не успела. Катерина Петровна умерла. Настя даже не успела попрощаться с ней и уехала с осознанием «непоправимой вины и невыносимой тяжести».

Чем опасно равнодушие? Как связаны понятия равнодушие и эгоизм? Какого человека можно назвать равнодушным? Как вы понимаете слова Суворова: «Как тягостно равнодушие к самому себе?»

Равнодушие – это чувство, которое может проявляться не только по отношению к другим людям, но и к жизни в целом. , центральный персонаж «Героя нашего времени», показан М.Ю. Лермонтовым как человек, который не видит радостей жизни. Ему все время скучно, он быстро теряет интерес к людям и местам, поэтому главная цель его жизни – поиск «приключений». Его жизнь – это бесконечные попытки почувствовать хоть что-нибудь. По словам известного литературного критика Белинского, Печорин «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Его равнодушие доходит до абсурда, превращаясь в равнодушие к самому себе. По признанию самого Печорина, жизнь его «становится пустее день ото дня». Он жертвует своей жизнью напрасно, пускается в авантюры, которые не приносят никому пользы. На примере этого героя можно увидеть, что равнодушие распространяется в душе человека, как опасная болезнь. Оно приводит к печальным последствиям и поломанным судьбам как окружающих, так и самого равнодушного человека. Равнодушный человек не может быть счастливым, потому что его сердце не способно на любовь к людям.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ АНАЛИЗ
Неравнодушное отношение к профессии.

Роль учителя в жизни человека сложно переоценить. Учитель – это тот, кто способен открыть удивительный мир, раскрыть потенциал человека, помочь определиться с выбором жизненного пути. Учитель - это не только тот, кто передает знания, это, прежде всего, нравственный ориентир. Так, главный герой рассказа М. Гелприна « » Андрей Петрович является учителем с большой буквы. Это человек, который остался верным своей профессии даже в самые тяжелые времена. В мире, где духовность отошла на второй план, Андрей Петрович продолжил отстаивать вечные ценности. Он не согласился предать свои идеалы несмотря на плохое материальное положение. Причина такого поведения кроется в том, что для него смысл жизни - передавать знания и делиться ими. Андрей Петрович готов был учить любого, кто постучится в его дверь. Неравнодушное отношение к профессии – залог счастья. Только такие люди могут сделать мир лучше.

Какого человека можно назвать равнодушным? Чем опасно равнодушие? К чему приводит равнодушие? Может ли равнодушие ранить? Как связаны понятия равнодушие и эгоизм? Можно ли равнодушного человека назвать эгоистичным?

К чему может привести равнодушие?

В художественной литературе тема равнодушия тоже находит свое отражение. Так, Е. Замятин в романе «Мы» показывает нам определенную модель жизни, а также последствия молчаливого согласия как отдельных индивидуумов, так и всего общества в целом. Перед глазами читателя возникает ужасающая картина: тоталитарное государство, в котором люди лишены не только индивидуальности, своего собственного мнения, но и морали. Но если попытаться понять причины происходящего, то приходишь к выводу: каждое общество получает такого лидера, которого оно заслуживает, и жители Единого Государства сами позволяют кровожадному диктатору управлять собой. Они сами вступают в «стройные ряды» роботоподобных, на своих ногах отправляются на операцию по «удалению фантазии», чем лишают себя возможности полноценно жить.
Однако нашлись единицы, способные сказать этому строю «нет». Например, главная героиня романа I-33, понимающая абсурдность этого мира. Она создала коалицию сопротивления, потому что твердо знала, что никто не вправе лишать человека свободы. Она могла бы жить, погружённая в комфортное лицемерие, но выбрала протест. На ее плечи легла большая ответственность не только за себя, но и за многих людей, которые не понимали ужаса, происходящего в государстве.
Точно так же поступил и Д-503. Этот герой был обласкан властью, занимал высокий пост, жил в спокойном равнодушно-механическом состоянии. Но встреча с I изменила его жизнь. Он понял, что запрет на чувства аморален по своей природе. Никто не смеет отнимать у человека то, что ему даровано жизнью. После того как он испытал любовь, он больше не смог остаться равнодушным. Его борьба не принесла результата, поскольку государство лишило его души, уничтожив способность чувствовать, но его "пробуждение" нельзя назвать напрасным. Потому что мир способен меняться к лучшему только благодаря смелым и неравнодушным.

В чем опасность равнодушия? Согласны ли вы с утверждением: «Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но именно с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?

В романе «Облачный атлас» Дэвида Митчелла мы встречаем примеры равнодушного отношения к людям. Действие романа происходит в антиутопическом государстве Ни-Со-Копрос, которое развилось на территории современной Кореи. В этом государстве общество делится на две группы: чистокровных (людей, рождённых естественным путём) и фабрикантов (людей-клонов, выращенных искусственно в качестве рабов). Рабов не считают людьми, их уничтожают, как сломанную технику. В центре внимания автора находится героиня Сонми-451, которая волей случая оказывается вовлечённой в борьбу с государством. Когда она узнает страшную правду о том, как по-настоящему устроен мир, Сонми не может больше молчать и начинает сражаться за справедливость. Это становится возможным только благодаря неравнодушным «чистокровным», понимающим несправедливость такого разделения. В ожесточённой схватке убивают ее товарищей и любимого человека, а Сонми приговаривают к смертной казни, но перед смертью она успевает рассказать свою историю «архивисту». Это единственный человек, который услышал ее исповедь, но именно он потом изменил мир. Мораль этой части романа заключается в том, что, пока существует хотя бы один неравнодушный человек, надежда на справедливый мир не угаснет.

Какого человека можно назвать отзывчивым? Существуют ли люди, недостойные сочувствия?

Отзывчивым человеком можно назвать того, что думает о других больше, чем о себе, всегда готов прийти на помощь нуждающимся, а также принимает близко к сердцу переживания других людей. По-настоящему отзывчивым можно назвать героя романа Ф.М. Достоевского "Идиот" князя Льва Николаевича Мышкина. Князь Мышкин – представитель знатного рода, рано осиротевший, пробывший 4 года за границей по причине нервной болезни. Окружающим он кажется странным, но интересным человеком. Он поражает людей глубиной своих мыслей, но в то же время шокирует своей прямолинейностью. Однако все отмечают в нем открытость и доброту.
Ее отзывчивость начинает проявляться вскоре после знакомства с основными действующими лицами. Он оказывается в эпицентре семейного скандала: сестра Гани Иволгина в знак протеста против его женитьбы плюет ему в лицо. Князь Мышкин заступается за нее, за что и получает пощечину от Гани. Только вместо того, чтобы разозлиться, он жалеет Иволгина. Мышкин понимает, что Гане будет очень стыдно за свое поведение.
Еще Лев Николаевич верит в лучшее в людях, потому обращается к Настасье Филипповне, утверждая, что она лучше, чем пытается казаться. Способность к состраданию, словно магнит, притягивает к Мышкину окружающих людей. В него влюбляется Настасья Филипповна и,позднее, Аглая..
Отличительная черта Мышкина – это жалость к людям Он не одобряет их плохих поступков, но всегда сопереживает, понимает их боль. Влюбившись в Аглаю, он не может на ней жениться, потому что жалеет Настасью Флипповну и не может ее бросить.
Ему жаль даже разбойника Рогожкина, который впоследствии убивает Настасью.
Сострадание Льва Мышкина не разделяет людей на хороших и плохих, достойных и недостойных. Оно направлено на все человечество, оно безусловно.

Как вы понимаете слова Суворова: «Как тягостно равнодушие к самому себе»?

Равнодушие к себе - это тяжелая ноша, которая тянет человека на самое дно жизни. Примером, подтверждающим вышесказанное, может служить герой одноименного романа И.А. Гончарова Илья . Вся его жизнь – это геометрическая прогрессия безразличия к себе. Она начинается с малого: с его внешнего вида, которому Илья Ильич не придает никакого значения. Он носит старый заношенный халат, тапки. В этих вещах отсутствует индивидуальность и красота. В его комнате все сломано, пыльно. В его финансовых делах – крах. Но больше всего проявление равнодушия в себе можно считать отказ Обломова от идеи счастья с Ольгой. Он настолько безразличен к себе, что лишает себя возможности полноценно жить. Это приводит его к тому, что он сходится с женщиной, которую не любит, только по причине того, что это удобно.

Ниже по тексту начиная прямо со второго обзаца следуют выписки из пары книжек начала прошлого века, где рассказывается об отношении простого русского народа к властям в то время. Есть ощущение, что с тех пор ничего кардинально не поменялось. Мы можем проследить те же самые параллели, причем, прочитав выписки, сможем малость понять менталитет простого русского человека, а так же почему у нас в стране все так, а не иначе.

Отношение крестьян к различным представителям власти далеко не было однородным. Если Царь и его действия признавались безоговорочно, то все неудачи приписывались чиновникам, намеренно, как полагали крестьяне, искажавшим царскую волю. Недоверие к чиновникам при полном доверии к верховному правителю заметно еще в Древней Руси.

Эта черта политической культуры крестьянства породила специфическое отношение к чиновничеству, особенно мелкому, с которым крестьяне сталкивались в жизни чаще всего. В крестьянской среде сложилось многовековое убеждение, что все "сюртучники" - некое особое сословие, не имеющее ничего общего с народом. "Сюртучник и лапотник" - два взаимоотталкивающихся элемента, и никаких общих интересов, по мнению лапотника, в данное время не имеют. Если же сюртучник представляет из себя хотя бы самое микроскопическое начальство, вроде волостного писаря или письмоводителя станового, то всякий трезвый крестьянин старается по возможности укрыть свое нутро, свои помыслы, желания и надежды от взоров этого представителя крапивного племени, не умея в представлении своем отделять личность от занимаемой ею должности и думая о нем, как о писаре. Общеупотребительным наименованием начальства среди крестьян было также слово "члены", применявшееся ко всем, кроме урядника и станового. Термин "чиновник" употреблялось редко.

Крестьяне относятся к властям с полным почтением, и ослушаться приказания начальства, в чем бы оно не проявилось, считается невозможным. Староста избирался из состава крестьян и потому имел право ими командовать.

Староста редко бывал груб. Но часто мужики посмеивались над тем, или иным старостой, который, напившись, кричал на всю деревню, что он ее хозяин. Староста смотрит на свои обязанности, как на очень важные и серьезные дела. Он сразу берется исполнять порученное дело, но часто тянет в сторону крестьян, потому, что имеет личный интерес, связанный с интересами крестьян.

Отношение к земскому начальнику почтительное. Крестьяне не избегают его, и в разговоре с ним держат себя довольно свободно, но всякое постановление для них страшно, и не исполнить приказаний земского считается невозможно. Другое дело отношение к новым постановлениям: "Что земскому за нужда говорить нам новый закон? Что хорошо нам, мужикам, то вред помещику, а он сам - барин. Вызовет нас, примерно, часов в 10 или 11 утра, а там, смотришь, придет к ночи, еще зимний день будто мал, а летний-то день, прождешь, измаешься. А когда и совсем не придет в тот день, а придет назавтра. Сидим, ждем, ничего не поделаешь."

Здесь хорошо представлена черта российской мелкой бюрократии - вседозволенность и отсутствие дисциплины, как исполнительной, так и трудовой. В дальнейшем крестьяне замещавшие посты в земстве или совете крестьянских депутатов спокойно повторяли данное поведение. Оно воспринималось как льгота начальника.

Между крестьянами вообще замечается постоянная готовность "отблагодарить" грамотного или "ученого" человека за полезный совет и, тем более за содействие, хлопоты или написание нужной бумаги; взимание таких благодарностей даже лицами служащими, как, например, волостным или сельским писарем, они не считали за взятку, а смотрят на это как на добровольное вознаграждение за полезную услугу. Взяткой же они считают тот случай, когда должное лицо возьмет, да ничего не сделает, или возьмет с противной стороны с тем, чтобы учинить в его пользу какую-нибудь несправедливость.

Данное отношение крестьян фиксируется во многих документах. Это традиция - мирских помочей. Необходимость возблагодарения накладывалась на обязательство засвидетельствовать свою почтительность. Более того "благодарность" носила и практичный характер, дескать я все сделал теперь его очередь.

Так как большинство крестьян, особенно пожилых, неграмотны, то старшины редко встречаются грамотными, поэтому все в волости в руках писаря. Волостные судьи тоже не могут сами вести дела, статью закона приписывает волостной писарь.

Писарь - князек волости, и если он хорошо ведет канцелярию, то крестьянам сменить его очень трудно, потому что власи им дорожат. Они говорят, что найти такого писаря, который мог бы вести канцелярию в порядке и не брал бы взяток - нет никакой возможности.

Земский начальник в глазах крестьян является Государственным ставленником, на обязанности которого лежит следить, как за нуждами сельского населения, так равно и за выполнением ими всех требований правительства. По их понятиям он творит над ними суд и расправу в случаях нарушения ими законов гражданских и уголовных. Но с чем они никак не могут смириться и освоиться - это с вмешательством земского начальника в их внутреннюю жизнь, в их семейные и хозяйственные дела, а главное, в их самоуправление.

Исправник - ревнитель буквы закона, человек сухой, строгий и малодоступный; своим обращением с крестьянами, подчас грубым, он среди них не пользуется уважением; за его содействием народ обращается только в экстраординарных случаях.

Становой мало занят своей прямой обязанностью, которую считает излишней для себя обузой, а не долгом, и кроме того, человек вспыльчивый и раздражительный, в глазах народа теряет имя порядочного человека. Народ боится его не за совесть, а за страх, и всячески старается избежать с ним каких-либо отношений. В обращении со своими подчиненными сотскими и, особенно десятскими он придирчив, капризен и жесток. Любит брать подарки, взятки. Крестьянин, имеющий до него какое-нибудь дело, редко добивается у него толку и даже основательного выслушивания дела и уходит по большей части ни с чем, изруганный за причиненное им его благородию беспокойство. При исполнении срочных приказаний начальства он действует без всякого рассуждения, как говорится напролом.

Урядники вообще люди деятельные и энергичные, безответные труженики на общественную пользу. Они всячески стараются добиться скорейшего исхода дела, но мер репрессивных не принимают. Обращение их с крестьянами симпатичное. Они стараются встать с ними на равную ногу, а при исполнении своих служебных обязанностей и приказов начальства они действуют миролюбиво, стараются внушить крестьянину и убедить его, что поступить иначе невозможно, а надо делать так, как требует от него начальство в видах личной или общественной пользы и благоустройства.

Сотские сами по себе и в глазах народа ничуть не возвышаются над своей средой. Их личное отношение к крестьянам и крестьян к ним - непринужденное. При исполнении приказаний начальства они не очень строги, потому что не всегда разделяют убеждения начальства, а более держатся взгляда самих крестьян.

Десятских можно разбить на две категории: большую часть составляют люди порядочные, меньшую - дурные. Последние нередко превышают свои права и обязанности, которые, к счастью, весьма ограничены, и при исполнении своих служебных обязанностей чрезвычайно грубы. При обычном течении жизни они стараются выставить свое "я" на вид. Большая же часть десятских в своей обычной жизни и при исполнении приказаний начальства - прямая противоположность только что поименному меньшинству.

Постоянный состав волостного правления таков: старшина, волостной писарь, его помощник и рассыльный. В состав волостного правления входят и сельские старосты. Волостной писарь официально заведует делами чисто канцелярскими, но фактически в своем лице он совмещает все волостное правление, начиная со старшины и кончая судами. При всякой нужде крестьянин обращается в волостное правление, как в первую инстанцию.

Сельский староста в своей специальной деятельности мало зависит от поименованных выше властей. Он играет в некотором роде самостоятельного органа. Но он не имеет той власти, какой обладает старшина, и, наоборот, старшина со своей стороны не может премятствовать ему в его личных распоряжениях, как, например, в выдаче паспортов. Сельский староста своей властью иногда пользуется в видах личной пользы и наживы.

Крестьяне к властям с поздравлениями не приходят. С приездом в село земских начальников все селение принимает праздничный вид. Убирают с улицы вывешенное белье, загоняют бродячую скотину во двор, собак сажают на цепь, подметают улицы и сами приодеваются.

Приказания земского начальника приводят в исполнение в точности, хотя непоспешно и без понуждений. Совсем иное можно сказать относительно приведения в исполнение постановлений волостного суда. Волостной суд не пользуется уважением, и его постановления сплошь и рядом нарушаются, так что требуется вмешательство полицейской власти. Причины этого кроются в самих крестьянах, так и в лицах, замещающих данные посты. Выходя из крестьянской среды и ничем не отличаясь от них, выборные сельские власти заслуживают лишь равного с крестьянами уважения. Но это равноправное уважение изменяется под условием личных качеств выборного лица.

Что касается исправника, то он с народом никаких сношений не имеет. Крестьяне его никогда не видели. Его дела - податные, а так ка за подати ответственны старшина и сельские старосты, то он иногда пригрозит штрафом. Но сажать, почти не сажает. Старосты о нем отзываются очень хорошо. Пристава народ также не знает, хотя его часть, кроме сыскной, главным образом податная, и он должен ездить по селениям, понуждать старост и народ, но так как эта часть опять главным образом лежит на старшинах и старостах, то народ, не видя от пристава никакого притеснения, считает его человеком добрым. Урядник, в районе деятельности которого находится село, тоже человек добрый: он лично никого не трогает. Деятельность его чисто фискальная: скляузничать, донести что-нибудь не существенное (чего даже не было, лишь бы был пристав доволен, что я мол стан знаю). Если бы не "беспородная" должность, мог бы быть отличным человеком. Сам то лично по природе честен, но служба или превратное понятие присяги - уродует. Опирается на сотского. Сотский мог даже ломать трубы в домах, кто его не попоит, под видом того, что они не исправны, хотя трубы были новые и более чем исправные.

Десятский - этапный провожатый и курьер казенных бумаг. За порядком не смотрит, о пожарной части понятия не имеет, о ночных караулах тоже, о тишине и спокойствии - одинаково с первыми. Обращение их с крестьянами таково: урядник приказывает, сотский ругает десятского, десятский идет в волость и просить что-нибудь сделать.

Книги:
Фаресов А.И. Мужики и начальство. СПб., 1906.
Астырев Н.М. В волостных писарях: Очерки крестьянского самоуправления. М. 1896.

• 06 апреля 2012 14:46 в рубрике

Соблюдение прав человека – главный фактор взаимоотношений народа и власти.

Духовное здоровье народа как социокультурный фактор взаимосвязей народа и власти.

Чтобы разобраться во взаимоотношениях власти и народа, надо прежде всего уточнить, что понимается под властью, какими средствами воздействия на народ она обладает, почему в одних случаях народ поддерживает власть, не останавливаясь перед угрозой погибнуть во имя ее интересов, а в других случаях тот же народ стремится освободиться от диктата власти, заменить действующую на новую власть. Понятие «власть» имеет несколько значений: 1) способность, право и возможность распоряжаться чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью закона, права, авторитета, суда, принуждения; 2) господство над людьми, их общностями, организациями, над странами и их группировками; 3) система государственных органов; 4) лица, органы, облеченные соответствующими полномочиями или обладающие разного рода влиянием по обычаю или присвоивших их себе.

Власть политическая связана, как правило, с деятельностью государства и различных политических организаций – партий, объединений, союзов и т.п. основными средствами, которыми обычно пользуется власть для достижения своих целей, являются убеждение и принуждение. Государство с одинаковой активностью пользуется и тем и другим средством: доклады, речи, выступления, трансляции заседаний Правительства по телевидению и др. – это методы убеждения. Но очень часто власть обращается и к средствам насилия. Арест, допросы, пытки, дезинформация, клевета, ложь направлены на то, чтобы запугать человека и подчинить его своей воли.

Власть при этом рассчитывает на психические и волевые свойства человека и социальных групп. Инициаторы «перестройки» использовали накопившееся за многие годы недовольство больших масс народа правлением Коммунистической партии Советского Союза и сумели склонить большую часть народа на свою сторону, организовали их и добились своей цели. Слом власти КПСС народ вначале встретил с ликованием. Но спустя несколько лет, когда «победители» открыли свои истинные цели и повели страну к возврату «дикого капитализма», опомнился, но было уже поздно: все рычаги воздействия оказались в руках «реформаторов». Теперь в народе нарастает возмущение, выливающееся в ряде случаев в массовые, многотысячные протесты. Таким образом, можно сделать заключение, что отношения народа и власти складываются в зависимости от того, как и чьи интересы удовлетворяет власть.

При этом для власти небезразлично, как к ней относится народ, она всячески стремится, чтобы народ был на ее стороне, поддерживал ее политику. Это можно проследить на протяжении всей истории человечества. С древних времен и по нынешний день власть везде и всюду борется за расположение народа к его политике и его конкретным акциям. Методы везде и всюду одни те же. Древний китайский политик и ученый Хань Фэй (один из крупнейших теоретиков «легизма», учения, отстаивавшего, что народом надо управлять с помощью жестких и даже жестоких законов) говорил, что на народ следует воздействовать с помощью поощрения и наказания.

Почему так ревностно политические власти всех времен борются за мнение и настроение народа? Потому что народ – это земля, которая питает все общество. Народ – главный производитель материальных и духовных богатств. Его доверие – сила государства, недоверие – признак приближающегося краха. Древние греки сложили прекрасный миф о значении народа в жизни государства. Знаменитый герой Геракл сразился с другим героем Антеем. Победил Геракл, оторвав его от земли, которая и придавала ему непобедимую силу. Центральная идея этого мифа – мощь любого государства заключена в народе. Один из глубоких и наблюдательных мыслителей Н. Макиавелли в своих политических сочинениях неустанно разъяснял правителям государств, что каким бы способом они не приходили к власти (честно или бесчестно), первая их забота – склонить на свою сторону симпатии народа: «…если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем нетрудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут… Поэтому мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность».

Макиавелли отстаивает интересы народа и, прежде всего, имущественные: надо, чтобы народ не угнетали, т.е. чтобы не покушались на его имущество, не заставляли работать на феодалов, церковь, короля, оставляя ничтожное время для работы на себя.

Истины вроде бы простые, не требующие великого ума для их усвоения, но на протяжении всей истории человечества власть имущие всегда стремились поработить народ, унизить его достоинство, поставить себя выше его, сделать его своим подданным, рабом, крепостным, не позволить ему жить сытно и вольготно, обобрать его, довести его до положения хуже скотского. В этом и заключается главная причина социальных обострений, конфликтов, нередко заканчивающихся свержением власти угнетателей.

Имущественные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и социальными правами человека. Если человека сгоняют с клочка земли, который кормил его и его семью, под выпас овец, то это грубейшее нарушение естественных прав человека. Если по прихоти обольстительной танцовщицы отрубают Иоанну Крестителю голову и преподносят ее на дорогом блюде, то это глумление над естественным правом человека на жизнь. Если суд на основе клеветнического доноса, не разобравшись в сути дела, руководствуясь лишь одними эмоциями, приговаривает великого философа к смерти, то это явное проявление несовершенства важнейшего института власти.

С древних веков философы отстаивали естественные права человека – на жизнь, на добывание пищи, на строительство жилья, рождения и воспитания детей, оказания помощи пострадавшему и т.п. Эти права получили освящение в священных книгах различных религий, в первых законодательных актах («Законах Ману», законах древнегреческих царей Солона, Клисфена, древнееврейского царя Давида, в древнеегипетской книге «Поучение Птахотепа» (ХХУШ в. до н.э.), в древнешумерских законах Бога Шамаша (в так называемой «стезе Шамаша»), законах древневавилонского царя Хаммурапи (ХУШ в. до н.э.). Законы Моисея, сообщенные ему самим Богом в заповедях: «Почитай отца твоего и мать твою…», «Не убивай», «Не прелюбодействуй», «Не кради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего» и др. – и отражали естественные права человека, которые были осознаны человечеством первыми, как непосредственные права человека.

Впоследствии появились социальные права человека, связанные с социальными функциями людей: право на свободу, на труд, на имущество, право на обладание собственностью, на орудия труда, право на участие в политической жизни государства, право и обязанность защиты отечества, право защиты своих интересов в суде, участия в церемониях поклонения богам и т.п. В дальнейшем социальные права значительно расширились. Характерно, что естественные и социальные права с самого начало тесно переплетались друг с другом. К примеру, право на добывание пищи непосредственно было связано с правом на труд; запрет на прелюбодеяние был вызван правом собственности. Эти права вначале носили характер обычаев, традиций, позже они приобрели статус официального закона, а в древнем Риме уже были кодифицированы и стали письменными законами.

Соблюдение естественных и социальных прав, зафиксированных в законах, приобрели качество характеристики государства в мнении народа. Их соблюдение стало связываться с представлением о социальной справедливости. Сама справедливость также обрела статус нравственной и юридической нормы. Отношение народа к государству формировалось главным образом на основе его справедливости. Если государство строго соблюдало естественные и социальные права человека, такое государство в народном мнении, естественно, получало оценку справедливого. И наоборот – нарушение этих прав вызывало отрицательное отношение к государству. Таким образом, отношение государства к естественным и социальным правам есть первое основание взаимоотношений народа и государства. Фундамент этих взаимоотношений образуют отношения собственности, которая всегда была предметом судебных разбирательств, отечественных и гражданских войн. Войны из-за территорий, женщин, торговых путей, нападений на торговые караваны были постоянными поводами для установления международных отношений, заключения союзов одних государств против других, обороны своих территорий, нападения на чужие и т.д. Собственность всегда была предметом споров, столкновений и кровавых битв.

Помимо названных прав существуют еще и духовно-культурные права, истоком которых является уважение (или неуважение) к историческим, духовным, национально-этническим, культурным традициям народа. Выдающийся русский философ первой половины Х1Х века А.С. Хомяков так оценивал значение преданий, поверий народа для познания его духовной жизни: «Важнее всяких материальных признаков, всякого политического устройства, всяких отношений граждан между собой, предания и поверья самого народа». Именно в них в первую очередь выявляется духовный склад народа, его культурные и нравственные идеалы. Духовность народа, по убеждению Н.А. Бердяева, включает в себя не только сегодняшнюю, но и прошлую и будущую жизнь народа, как он представляет свое историческое призвание или божье предназначенье: “В нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги. И чтобы уловить волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы”.

Объект духовной жизни в чистом виде вычленить из общественного бытия почти невозможно (никогда нельзя сказать, что вот эта область человеческой жизни духовна, а все остальные - не духовны), тем не менее есть составляющие, определяющие уровень духовности, по которым можно с достаточной долей уверенности судить о духовной сфере обществ, его духовном здоровье.. Это нравственность и культура, прежде всего в отношениях людей друг с другом. А в них главный критерий - степень гуманности, человечности. Таким образом, объект духовной жизни - это вся сфера общества, в которой производятся, развиваются, совершенствуются, преобразуются те виды потребностей и интересов, те виды деятельности, которые направлены на достижение духовных целей человека и общества, их духовного здоровья. Объект, как видно, чрезвычайно сложный, текучий, изменчивый, содержащий в себе множество граней, оттенков, тонов и полутонов. Усиление или ослабление гуманного начала во взаимоотношениях между людьми - признак крепости (слабости) духовного здоровья народа. В современной российской жизни наблюдается упадок духовности и нравственности, потому что гуманистические ценности, ценность человека резко снизились. Россию хотят переделать на западный манер, привить ее жителям духовно-нравственные ценности Запада, не считаясь с мнением русских людей.

Россия воспитывалась веками на принципах коллективизма. Коллективизм рождает иную, более высокую мораль, включающую в себя ответственность перед Родиной - патриотизм, возвышение общественного над личным. Истоки такого патриотизма уходят в седую древность. Уже Нестор, первый русский летописец, записал слова знаменитого князя Святослава перед неравной битвой с печенегами: “Мертвый бо срама не имам”. Эта фраза стала крылатой и навеки вошла в духовные заветы русского народа, служит чистым истоком его духовного здоровья. Она в разных вариантах повторялась русскими воинами перед решающей или неравной битвой, боем. Стоит вспомнить лишь слова политруков времен Великой Отечественной войны: “Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва”, “За Волгой для нас земли нет”. Принимали неравный бой и спасали Родину. Выдерживали натиск неимоверной силы на краю обрыва, а потом гнали врага до его смрадного логова. Советский народ тех времен обладал несокрушимым духовным здоровьем.

Патриотизм в русском сознании связывается не только с воинской доблестью, но и с самоуважением, с гордостью за свою землю, за свой народ, с нежеланием унижаться перед иностранщиной. Эта мысль также проходит сквозь всю историю России. Юрий Крижанич страстно предупреждал: “Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом”. “Чужебесие” - это бешеная любовь к чужим вещам и народам и чрезмерное доверие к чужеземцам”. Л.А. Тихомиров преклонение перед Западом презрительно называл “обезьянничанием”

С той же страстью восставали против слепого подражания всему чужеземному, особенно западноевропейскому, славянофилы: К.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский и др. Они критически воспринимали “юридизм”, “логическую рациональность” Запада, индивидуализм протестантства. Как и Ю. Крижанич, они полагали, что у Запада есть чему учиться (особенно наукам), но при этом не надо самоунижаться, надо с уважением относиться к своей истории, культуре, обычаям и традициям.

«Западники» В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, позже Н.Г. Чернышевский также придут к мысли, что не стоит противопоставлять Россию Западу, а Запад - России. А.С. Пушкин и П.Я Чаадаев первыми выразили суть этой мысли: Россия - не хуже и не лучше Запада, она - другая. Ф.И. Тютчев сформулирует мысль, которая станет одновременно художественной и философской характеристикой России:

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить: У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.»

Надо отметить, что в России патриотизм понимался многими учеными, политическими деятелями, да и самим народом как подчинение своей личности интересам народа, государства, как самопожертвование во имя общего блага. Выдающийся российский философ С.Л. Франк, один из “пассажиров” знаменитого “философского парохода”, говорил о патриотизме русского народа: “Эта общественная жизнь - сверхличная, свехвременная и сверхпространственная - объемлет все поколения, прошлые и будущие, которые занимают в потоке жизни равноценные места. Так присущее нам по природе общественное самосознание, преодолевая национальной памятью разорванность поколений во времени, творит национальную культуру и связывает индивидуумов в народ - единством судьбы, помнящей прошлое, наших предков, и устремленной в будущее, к нашим потомкам. То есть имеет значение большее, чем сумма составляющих его индивидуумов: оно есть духовный сверхличностный организм... Наряду с тем, что человек сам хочет и может... на человека действует идеальная сила должного - голос нашей совести - призыв, который он воспринимает как исходящий из высшей, превосходящей его эмпирическую природу и ее преобразующей инстанции; ... человек, испытывая чувство должного, сознавая абсолютный идеал своей жизни, возвышается над своей эмпирической природой; и это возвышение и есть самое подлинное существо человека”.

Сила совести, ответственности перед Родиной за ее судьбу сильнее смерти. Известная русская поэтесса, фронтовичка, Юлия Друнина в знак протеста против разрушения России покончила жизнь самоубийством, объяснив свой поступок в предсмертном стихотворении “Судный час”:

“Ухожу, нету сил.

Лишь издали

(Все ж крещенная!)

Помолюсь

За таких вот, как вы, -

За избранных

Удержать над обрывом Русь.

Но боюсь, что и вы бессильны.

Потому выбираю смерть.

Как летит под откос Россия,

Не могу, не хочу смотреть!”

Вот это чувство ответственности за Родину, способность поставить интересы Родины выше личных, умереть за Родину - эта возвышенная нравственная черта отличает русского человека от бездушной расчетливости западного обывателя.

Другая характерная черта русского самосознания - стремление к воле. Это духовное качество также проходит сквозь творчество большинства выдающихся русских мыслителей, поэтов, народных певцов и сказителей на протяжении всей истории России.

На Западе представления о воле довольно часто истолковывались как проявление или полного индивидуализма, или абсолютного контроля государства за личностью. Русские философы увидели лживость так называемой западной демократии. И.С. Аксаков зорко заметил, что “демократия на Западе имеет законное историческое значение как выражение вражды и борьбы между угнетенным завоеванным народом и аристократами-завоевателями”. И.С. Аксаков одним из первых использовал термин, который позже будет широко применяться в политических дискуссиях, - “казарменное равенство”. Этот термин одинаково применяли и славянофилы и западники. Вспомним, что социализм Бабефа Гракха А.И. Герцен называл “казарменным социализмом”.

Одна из коренных идей, составляющих стержень духовно-нравственного состояния народа, является идея существования за счет собственного труда. Трудно назвать философа, религиозного деятеля, который бы выступал с противоположным мнением. Апостол Павел утверждал: “Не делай да не яст”. Это выражение впоследствии превратится в пословицу и в один из принципов коммунизма: “Кто не трудится - тот не ест”. Труд воспевается в народных сказаниях, песнях с древнейших времен. Древние египтяне поклонялись богу Ра, потому что он, по представлениям людей, нес тепло, вливавшее жизнь во все плоды, которыми питались люди и кормили ими скот. Он позволял выращивать деревья, из которых делали корабли. Он давал жар плавильным печам, где варились медь, бронза, железо. Люди поклонялись и поклоняются богам, видя в них для себя пользу, защиту и утешение. Если бы боги были не способны на все это, то вряд ли бы они и появились. Религия – это прежде всего уважение, почитание богов за их труд, за пользу, получаемую людьми от них. Религия, таким образом, тоже связана с трудом. Перефразируя известное высказывание Ф. Энгельса, можно с уверенностью сказать, что труд создал религию и богов.

В советское время идея труда была одной из центральных во всех видах теоретического и художественного творчества. Главным героем советской литературы, драматургии, оперы, кино, скульптуры, живописи был человек труда. И с теоретической, и с практической точки зрения это вполне оправданно, т.к. именно труд является источником богатства и процветания народа, могущества государства. К сожалению, сегодняшнее российское искусство в качестве героев выдвинуло людей противоположного сорта: проституток, “крутых” бизнесменов, наживающихся за счет безудержной эксплуатации людей труда. Это направление поддерживается большинством политических и государственных деятелей. Оно получило закрепление в действующем законодательстве, где человек труда, по выражению А.Н. Радищева, мертв.

В укреплении духовного здоровья общества всегда большую роль играли религия и церковь. Религия есть одна из вековых форм нравственности.

Но не следует ни самой церкви, ни верующим, ни индифферентным к вере людям преувеличивать роль церкви в нравственном воспитании. Нравственность воспитывается и укрепляется (или разрушается) всей жизнью. Вряд ли найдется человек, который в детстве не слушал сказок. Но сказка сказке – рознь. Широко известная сказка итальянского писателя Лонга о Дафнисе и Хлое, двух влюбленных, которые никак не могли «научиться» любви: и старик советовал скинуть с себя одежды и плотно прижаться друг к другу – тогда и появится любовь. И Хлою насильно увозили моряки и, надо понимать, «обучили» ее искусству любви. И Дафниса опытная в любовных делах женщина «обучила» любви. Сплошной натурализм.

А в русской сказке о Царевне-лебеде? Юноша влюблен в птицу, видит, как она прилетает на озеро, превращается в прекрасную девушку, а потом одевается в свои лебяжьи одежды и улетает. Как овладеть девицей-лебедью? Как сделать своею? Наконец, догадывается: похищает ее одежды и не отдает, и царевна-лебедь становится возлюбленной юноши. Сколько здесь поэзии, красоты, чувства, недосказанности, намеков, но ни разу не нарушается целомудренность влюбленных. Русские девочки и мальчики слушают эти сказки с двух-трехлетнего возраста, и с этого времени впитывают в себя целомудренное отношение к любви, красоте, бережное отношение к этому самому светлому и прекрасному чувству. Не стоит отнимать у церкви ее роль в нравственном воспитании, пусть она делает свое дело. Но не надо забывать и о русской сказке, русской поэзии, в которых воспеваются самые возвышенные чувства и представления. Нравственное здоровье человека зреет под благотворным влиянием семьи, школы, искусства, науки, многих других факторов, к сожалению, не только положительных. В результате разрушительных «перестроечных» процессов духовно-нравственная жизнь России за прошедшее десятилетие опустилась в какое-то зловонное болото, образованное из нечистот ее ниспровергателей. То, что представляет научную, художественную, нравственную ценность, за редким исключением, сжалось, как шагреневая кожа. Сократилось абсолютно все. И материальная база духовности и сама духовность. Для нынешней России вполне правомерен заголовок книги “Россия во мгле” английского фантаста Г. Уэллса, написанной им в 1918 г.

Отношение народа к власти проявляется в том, как относится к экономическому, политическому, правовому, культурному положению государствообразующего народа, в России – к русскому народу. За 15 лет «перестройки» Россия потеряла около 10 миллионов русских, умерших естественной и (в немалой степени) неестественной смертью. Свыше 25 миллионов русских находятся в бесправном положении в странах ближнего зарубежья, где их лишают языка, веры, обзывают оккупантами, в первую очередь лишают работы и в последнюю очередь предоставляют ее. А русские правители «не замечают» этого. Они хотят, чтобы русский народ уважал своих правителей. Есть меткая русская пословица: «Как аукнется – так и откликнется».

Другая сторона отношения народа к государству – его отношение к малочисленным народам. Советская Россия не только сохранила народы, насчитывающие буквально десятки – сотни тысяч человек, но и дала им язык, сохранила их обычаи, традиции, образ жизни, подняла на новый уровень культуру. Сделано это было благодаря в основном усилиям великорусского народа. Между народами царила действительно братская дружба, а во многих отношениях – родственные отношения. Что наблюдается сейчас? Русские повсеместно вытесняются. Между народами враждебные отношения, переходящие в кровавые войны Народы бегут в Россию, ища защиту под ее покровом. Россия им отказывает в этом. Будут ли эти народы уважать правящие круги России? Как говорит известный сатирик: «Не дождетесь». Россия сознательно окружает себя кольцом недоверия, подозрительности, отчуждения. Она таким образом хочет приобрести международный авторитет и силу? По меньшей мере – странный способ.

Отношение народа к властям во многом зависит от того, какой стиль руководства берет верх, демократический или авторитарно-бюрократический. Советскую власть справедливо критиковали за бюрократизма и авторитаризм, за всевластие чиновничества. Но что сейчас? В России нынче чиновников больше, чем во времена Советского Союза. Соответственно больше и бюрократизма. Чиновничество поражено проказой взяточничества, коррупции. Известный «демократ» Г.Х Попов в одной из телепередач предложил назвать эти неблаговидные действия «платой за услуги». Народ на это отвечает: «Хрен редьки не слаще». Уже нынешний Президент множество раз заявлял, что пора кончать с этими позорными явлениями. Взяточники и коррупционеры только довольно потирают руки: «Ну, раз Президент берется нас искоренить, бояться нам нечего». Президент знает всех коррупционеров и многих взяточников в лицо. В его распоряжении специальная служба безопасности. Что мешает укоротить загребущие руки? Нежелание и безволие высшего должностного лица в государстве.

Аристотель говорил: «Когда народ допущен к власти, он спокоен». В России народ на протяжении всей «перестройки» отторгнут от власти. Не потому ли вспыхивают то одна, то другая забастовка. Уже немощные пенсионеры десятками тысяч выходят на демонстрации в знак протеста против бестолковой (иначе пенсионную реформу не назовешь) политики государства. Народ фактически лишили права слова. В советские времена тиражи районных газет достигали нескольких десятков тысяч экземпляров. Теперь тиражи федеральных изданий исчисляются одной-двумя, от силы 3-5 тысячами экземпляров. Со страниц газет, с экранов телевизоров, из передач радио исчезли выступления рабочих, крестьян, главных производителей материальных и моральных ценностей. А ведь им есть что сказать и предложить правителям. Но правителям правда глаза колет, уши режет. Народ фактически лишен всех своих суверенных прав, провозглашенных в Конституции. Он замерзает на морозе, умирает от голода и болезней, от невозможности заработать на честную жизнь. Многие специально воруют, чтобы попасть в тюрьму, потому что там тепло, кормят, одевают, раз в неделю обязательная баня, регулярно подстригают, дают какую-то работенку. В тюрьме себя чувствуешь человеком.

Нынешняя власть относится к народу с презрением и высокомерием. Но хочется напомнить власть имущим сказку М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, «Как один мужик двух генералов прокормил». Без мужика-то генералы одичали, а мужик снова сделал их людьми. Нынешняя власть, выгнав рабочего человека за все пороги власти, уже деградирует: ворует, берет взятки, жульничает, обманывает, лжет, занимается в рабочие часы всем чем угодно, но только не своими государственными функциями, имея квартиры в своих городах, получает их еще в Москве, и никакой силой их оттуда не выгонишь, устраивает в своих учреждениях распродажи дешевых и качественных товаров, кулинарные цеха обеспечивают чиновников пирожками, тортами, пирожными, мясными изделиями, копченой рыбой, свежими овощами и фруктами, отборными винами и прочими яствами. А тысячи «бомжей» в это время роются в помойках, чтобы найти хоть какой-то провонявший и полусгнивший кусок хлеба, недопитый пакет молока.

Это демократия? Нет, это - плутократия.

Контрольные вопросы

Что является главным источником уважительного (неуважительного) отношения народа к власти?

Может ли государство рассчитывать на доверие и поддержку народа, если оно пренебрегает естественными и социальными правами народа?

Способствует ли укреплению связей народа с властями, если они причиняют вред его духовным, национально-этническим, историческим традициям?

Отношение властей к государствообразующему народу.

Демократические или насильственные методы управления государством содействуют прочности отношений властей и народа?

Что содействует спокойствию народа: участие во власти или, наоборот, отторжение от нее?

Какие формы суверенности народа в решении политических вопросов укрепляют отношения народа к властям, а какие ослабляют?

Литература

Арон Р. Демократия и тоталитаризм (пер. с фр.). М., 1993.

Голенкова З.Т. Классы//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 1999.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М., 1997.

Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции//Полн. собр. соч. Т. 11.

Ленин В.И. Великий почин//Полн. собр. соч. Т. 39.

Плеханов Г.В. О монистическом взгляде на историю//Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т. 1. М., 1956.

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.

Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 1986.

Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.

Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег на перегонки со смертью. М., 2000.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Темы рефератов

Материальное расслоение общества – главный источник напряжений в отношениях народа и власти.

Естественные и социальные права народа: степень их удовлетворения в современной России.

Дух народа – источник силы или слабости власти.

Государствообразующий народ в многоэтническом государстве: его сила и слабость.

Сила власти: в демократии или насилии?

Народовластие: формы, уровни, методы.

Пути реального утверждения суверенитета народа.

Основной моего сочинения «Левша – народный герой»(как и идеей самого сказа Н.С. Лескова) является неугасимая вера в русского человека, его порядочность, верность отчизне и несравненное мастерство. Олицетворением собирательного образа народного героя в рассказе Николая Семеновича является простой тульский мастер Левша.

Близость образа Левши с фольклорными героями

Образ Левши в произведении Лескова перекликается с героями русского народного творчества, где обобщенный образ олицетворял характерные особенности, самобытность и стремления русского народа. О близости Левши к фольклорным героям говорит и его безымянность. Ведь мы не знаем ни его имени, ни каких-либо биографических данных. Безымянность героя подчеркивает то, что на Руси было много таких же преданных государству людей – непревзойденных мастеров и настоящих сыновей своей земли.

Индивидуальные черты в образе тульского мастера

Отличает героя всего две черты. Главной особенностью является необыденный талант мастера. Вместе с тульскими мастерами Левша сумел создать поистине чудесное изобретение, подковав миниатюрную английскую блоху. Кроме того, в этой весьма непростой работе Левше досталась самая сложная ее часть – выковать микроскопические гвоздики для подков.

Второй индивидуальной чертой героя, является его природная особенность – он левша, что и стало нарицательным именем персонажа. Этот факт, который просто потряс англичан, лишь подчеркивает его уникальность – суметь создать такое сложное изобретение, не имея никаких специальных приспособлений, да еще и будучи левшой.

Проблема власти и народа в рассказе

Народ и власть в сказе «Левша» является одной из проблем, которые поднимает автор. Н.С. Лесков противопоставляет двух царей – Александра и Николая, в эпоху правления которых происходят события произведения, по их отношению к русскому народу. Император Александр Павлович любил все зарубежное и мало времени проводил в родной стране, так как считал, что русские люди не способны на что-то великое. Его брат Николай, который взошел вслед за ним на престол, придерживался совершенно противоположной точки зрения, он верил в истинное мастерство и самоотдачу своего народа.

Отношение Николая Павловича к простому русскому человеку прекрасно иллюстрирует случай с Левшой. Когда Платов не смог понять, в чем состоит изобретение тульских умельцев, решив, что они его обманули, он с прискорбием сообщил об этом царю. Однако император не поверил и велел послать за Левшой, ожидая чего-то невероятного: «Я знаю, что мои меня не могут обманывать. Тут что-нибудь сверх понятия сделано». И русский народ в образе Левши не разочаровал государя.

Простота и скромность, равнодушие к богатству и славе, безымянность персонажа и великая любовь к отчизне позволяют рассматривать Левшу как собирательный образ русского народа в произведении. Народный герой Левша – это олицетворение истинной души простого русского человека, для которого дело служения отчизне хотя и стоило жизни, но он сумел оправдать оказанное ему доверие и доказать силу мастерства.

Тест по произведению