Військова дорога, якою котилися колісниці, заросла травою плачу. Так, письмові системи IV тисячоліття до н.

Культура Вінча(Турдаш, Градешниця) - північнобалканська археологічна культура епохи неоліту (Стара Європа, VI-V тис. до н. е.).

Поселення представлені землянками із глиняними печами. На пізній стадії зустрічаються укріплені поселення, що пов'язують або з війнами, або з зростання соціальної диференціацією. З'являються мегарони 3900-3600 років. до зв. е. Будинки-мазанки з двосхилими дахами налічували до 5 кімнат, підлога була дерев'яною. Над входом у хату кріпили голову бика.

Основу господарства становили землеробство і скотарство (велика рогата худоба, кози, свині). Від культури Вінча збереглася найдавніша металодобувна шахта Європи – Рудна-Глава.

На думку археолога В. А. Сафронова «збіг ряду рис культури Чатал Хююка і культури Вінча, настільки разюче, що враховуючи унікальність порівнюваних ознак в галузі духовної культури, що виключають конвергентність, можна говорити про генетичний зв'язок Чатал Хююка з Вінчею».

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Вінча (культура)"

Примітки

Посилання

Уривок, що характеризує Вінча (культура)

- Ну, я тобі морду розіб'ю, ти не жартуй! - Раптом, викотивши очі, крикнув Анатоль.
– Що ж жартувати, – посміюючись, сказав ямщик. – Хіба я для своїх панів пошкодую? Що сечі скакати буде коням, те й їхати будемо.
– А! - Сказав Анатоль. - Ну сідай.
- Що ж, сідай! – сказав Долохов.
– Постою, Федоре Івановичу.
- Сідай, брешеш, пий, - сказав Анатоль і налив йому велику склянку мадери. Очі ямщика засвітилися на вино. Відмовляючись для пристойності, він випив і обтерся шовковою червоною хусткою, яка лежала в його шапці.
— Що ж, коли їхати, ваше сіятельство?
- Та ось ... (Анатоль подивився на годинник) зараз і їхати. Дивись, Балага. А? Встигнеш?
– Та як виїзд – чи щасливий буде, бо чому ж не встигнути? – сказав Балага. – Доставляли ж у Твер, о сьомій годині встигали. Пам'ятаєш, мабуть, ваше сіятельство.
- Ти знаєш, на Різдво з Твері я раз їхав, - сказав Анатоль з усмішкою спогаду, звертаючись до Макаріна, який на всі очі зворушливо дивився на Курагіна. - Чи віриш, Макарко, що дух захоплювало, як ми летіли. В'їхали в обоз, через два вози перескочили. А?
- Коні ж були! - Продовжував розповідь Балага. — Я тоді молодих притягних до каурому запряг, — звернувся він до Долохова, — чи так віриш, Федоре Івановичу, 60 верст звірі летіли; тримати не можна, руки задубіли, мороз був. Кинув віжки, тримай, мовляв, ваше сіятельство, сам, так у сани і повалився. Адже не те що поганяти, до місця тримати не можна. О третій годині донесли чорти. Видихнула ліва тільки.

Анатоль вийшов з кімнати і через кілька хвилин повернувся в підперезаному срібним ременем шубці і собольій шапці, що молоденько одягнена на бекрень і дуже йшла до нього гарному обличчю. Подивившись у дзеркало і в тій самій позі, яку він узяв перед дзеркалом, ставши перед Долоховим, він узяв склянку вина.
– Ну, Федю, прощай, дякую за все, прощай, – сказав Анатоль. – Ну, товариші, друзі… він задумався… – молодості… моїй, прощайте, – звернувся він до Макаріна та інших.
Незважаючи на те, що всі вони їхали з ним, Анатоль мабуть хотів зробити щось зворушливе та урочисте з цього звернення до товаришів. Він говорив повільним, гучним голосом і виставивши груди похитував однією ногою. - Усі візьміть склянки; і ти, Балага. Ну, товариші, друзі моєї молодості, покутили ми, пожили, покутили. А? Тепер, коли побачимось? за кордон поїду. Пожили, прощай, хлопці. За здоров'я! Ура!.. – сказав він, випив свою склянку і ляснув її об землю.

4500 до н.е. приплив до Європи другої значної хвилі племен з їхньої малоазійської прабатьківщини (Четал Хойюк). Прибульці утвердилися у Подунав'ї та прилеглих областях, породивши культури Вінча – Лендель.

ВІНЧАНСЬКА КУЛЬТУРА
4500 - 3700 до н.е.

Рання Вінчаз'являється в ареалі поширення культури Старчево – Кріш – Каранове I-IIПричому характер взаємодії минулої культури Вінча з культурою субстрату був мирний. Цей висновок ґрунтується на зустрічальності в одному культурному шарі поселень старчевської та вінчанської кераміки, включенням деяких форм кухонної кераміки Старчево до вінчанського комплексу. Ранній період розвитку культури Вінча (Вінча – Тордош I-II; або Вінча А-В) характеризується відсутністю укріплених поселень, що також підтверджує мирний характер включення носіїв вінчанської культури до масиву носіїв культури Старчево – Кереш. З появою культури Вінча в Європі, на Північних Балканах, відбувається розпад однієї культури або культурно-історичної спільності лінійно-стрічкової кераміки (яфетиди) та зникнення іншої – Старчево-Кріш (Кереш).

Розповсюдження: Югославія, все Подунав'я (від Західного Причорномор'я до Словаччини, Баната включно)

Вінча та Четал Хойюк

Радивойє Пешич систематизував елементи абетки, знайдені в Лепенскому вірі (А - D - L), та словесні знаки, знайдені на розкопках Вінчанської культури. Він порівняв вінчанську АзБуку з етруським листом та з сучасною абеткою та встановив, що йдеться про єдиний алфавіт.
Для Вінчі та Четал Хойюка характерні певним чином оформлені храмові комплекси, головною рисою яких є монументальне вогнище, з яким пов'язані ритуальні поховання. Окрім вогнища, прикрашалися стіни у Четал Хойюку. У Вінчі збереглися стовпи, які, як і Четал Хойюке, прикрашалися черепами биків, оленів. Черепи тварин виконували охоронну функцію та вивішувалися над входом у храмах Вінчі.
У Четал Хойюку вихід охоронявся зооморфним божеством із розведеними убік руками та ногами. Це божество зображується на стінах Чатал Хююка і в рельєфі, і в малюнку. У культурі Вінча на судинах у рельєфі зображувалися зооморфні та антропоморфні божества з піднятими вгору руками, що відомо і трипільцям.

Стилістично збігається орнамент на судинах Вінчі та сцена мук померлих людей великими хижими птахами, зображена на стіні храму в Чатал Хююку, Тотожні унікальні предмети - кістяні скриньки, які Сафронов розглядав як предмети культу. Порівняльно-типологічний аналіз пластики Вінчі та Чатал Хююка показав унікальну та множинну подібність у репертуарі сюжетів, у деталях виконання, у різноманітності форм, особливо на тлі численної пластики неолітичних культур Європи та Азії, що вже вказує на невипадковість реконструйованих зв'язків двох культур.

Вінчанська пластика – керамічна, а скульптура Четал Хойюка зроблена, здебільшого, з каменю. До загальних сюжетів слід віднести "Акт народження", "Мадонна з немовлям", "Богиня на троні", "Близнюки". Аналоги з них теж перебувають у трипільській культурі на землях майбутньої Русі.
В обох культурах представлені фігурки чоловічі та жіночі, сидячі та варті, одягнені та оголені, з зачіскою, реалістичні та умовні. Положення рук: витягнуті вздовж тулуба, з'єднані на поясі, схрещені на грудях. Дуже виразні паралелі знаменитої богині з леопардами та вінчанської "Мадонни", що сидить на п'ятах. Орнаментація шкіри леопарда гуртками на скульптурі Чатал Хююка повторюється в орнаментації, нанесеній на стегна жіночого у Вінчі. Унікальна скульптура зі здвоєних постатей "Близнюки" повторюється у Вінчі та не повторюється в інших культурах неіндоєвропейського кола.
Близнюковий культ поширений в індоєвропейських релігіях, відбитий у тому міфології. Крім Вінчі, зустріли ще у пластику Гумельниці. У Четал Хойюку є пінтадери, які зіставляються з глиняними мишками культури Вінча та Лендьєл, на яких, крім орнаментів, наносилися й знаки писемності. Нарешті, рівень розвитку культури Четал Хойюка, який визначається дослідниками як протоцивілізація, можна порівняти з рівнем пізнішої цивілізації Вінча.

Поселення

Поселення ранніх етапів культури Вінча розташовуються на рівнині, на грядах, захищених від повінь, і є потужними культурними напластуваннями, проте інтенсивне наростання шарів по вертикалі ще не є доказом існування в культурі Вінча поселення близькосхідного типу – телля. Потужні верстви вінчанських поселень у Вінчі, Жарково, Баньіце, Предіоніці, Фафосі, Гірській Тузлі та ін. говорять про осілий спосіб життя вінчанського населення та існування таких форм землеробства, які забезпечували тривале проживання на одному місці. На ранній стадії існування Вінчі годі говорити про можливість - появи міста як укріпленого культурного центру.
На ранньому етапі розвитку культури Вінча будівлі на поселеннях представлені як землянками, так і наземними спорудами.

Землянки розглядаються як тимчасова споруда та як явище, не характерне для домобудівництва культури Вінча.

Набагато частіше трапляються і типові для цієї культури наземні споруди. Будинки формою різні. Основна форма - у вигляді прямокутника з відомими відхиленнями. Будинок може мати одну або більше кімнат; стіни зроблені з тину, обмазаного глиною.

На стадії Вінча – Тордош II зафіксовано залежно від розмірів будинку стовпи, що підтримують покрівлю. Стовпи розміщували по довжині будинку.

Були жерці – охоронці традиції народу; був військовий прошарок, який відав охороною суспільства; існували вожді, правителі. Відокремлення ремесел викликало виділення архітекторів-зодчих, будівельних майстрів; гончарів та металургів, знавців гірничої справи. Існувала торгівля, оскільки у багатьох могилах цієї епохи містилися намисто з раковин Spondylos. Поряд із усіма групами населення основа життя суспільства підготовлялася працею рядових общинників – землеробів та скотарів.
Ок. 4.000 до н.е. на Балканах освоюється мідь.
Спеціалізований характер мідеплавильного виробництва реконструюється виявленням у поселенні Вінча мідеплавильних печей, у яких було знайдено шлаки від плавки ципобариту. Вінча – це перша металоносна культура у Європі. Знахідка цинобариту відзначається ще в старечівському шарі поселення Вінча, однак поодинокі знахідки свідчать про її вінчанську атрибуцію: саме носії культури Вінча, які мирно впроваджувалися в середу старчевського населення, володіли мистецтвом плавки металу з руд, батьківщина якого – Мала Азія. Це становище підтверджується ще й тим, що в Югославії, у Майданпеці, знайдено величезну копальню з вінчанськими атрибутами: у копальні, де добувалась мідна руда – цинобарит, було знайдено предмети вінчанської матеріальної культури. Робота на руднику, що вимагає великих фізичних витрат, досконалого володіння складною виробничою технологією, знання гірничої справи і т.д., передбачає відособленість праці металургів і рудокопів.
У Болгарії та Румунії в IV тис. до н. широко використовувалася металобробка і зокрема – лиття. Археологи у цих місцях виявили безліч литих мідних виробів, але ливарні форми у розкопках були відсутні. Мабуть, матеріалом для ливарних форм служив графіт, який у виливницях згоряє.
Керамічні печі говорять про розміри керамічного виробництва, які, звичайно, перевищували потреби однієї сім'ї, а також виділення майстрів-керамістів, які могли досконало володіти складною технологією виготовлення чорнолощеної кераміки з капелюваним декором лише за умови їхньої зайнятості цим виробництвом і вивільнення від загальногосподарських турбот. Керамічні склади підтверджують великі розміривиробництва кераміки, яка заготовлялася про запас.

Керамікакультури Вінча – сіра та чорнолощена; відновлювального випалу, тонкостінна, орнаментована каннелюрами - дає, з одного боку, високий стандарт форм, з другого – варіабельність виконання окремих деталей: ручок-налепов, місця нанесення орнаменту та багато іншого.

Косторізне ремеслоу Вінчі також, безперечно, мало місце. Це випливає із існування у цій культурі маси кістяних виробів, певної стандартної й те водночас різноманітної форми. За призначенням ці предмети, мабуть, – ідоли чи амулети.
У культурі Північно-Східної Болгарії – Хотниця- За повідомленням Ангелова є косторізні майстерні. Ця культура синхронна з культурою Вінча. У Північно-Західній Болгарії є просто культури вінчанського кола типу Градешницы. У самій культурі Вінча вироблялися кістяні предмети, які дуже нагадують амулети, що схематично зображують божества. Ці кістяні предмети стандартизовані та численні.

У пізній період розвитку Вінчі – Вінча – Плочник І-ІІ багатошарові вінчанські поселення змінюються укріпленими селищами, розташованими на важкодоступних пагорбах та скелях; з'являються також одношарові поселення із незначним культурним шаром. Ці факти свідчать про значні зміни, як в історичній обстановці, так і появі якихось внутрішніх факторів, що викликали необхідність захисту від зовнішньої небезпеки М. Гарашанін, наприклад, пов'язує зміну форми поселення з розвитком металургії. Зовнішній вигляд селищ Вінчі на пізній стадії розвитку подібний до цитаделів, фортець мікенського часу. Так, поселення Валач у Югославії знаходилося на стрімкій скелі, було огороджено кам'яною стіною з необробленого або частково обробленого каміння. На поселенні Градац під Злокучаном (Югославія) зафіксовано кільцевий рів, що супроводжується палісадом.

Зміцненняз'являються у балканському регіоні наприкінці V тис. до н.е. не тільки в культурі Вінча, а й у низці культурних груп і культур, пов'язаних із просуванням культури Вінча на захід і північ (культура Сопот, група Бічке, група Лужанки, культура Лендьєл).
Зміцнення з'являються на захід від основної території культури Вінча приблизно в період переходу від Вінчі – Тордош до Вінчі – Плочник та були пов'язані з необхідністю захисту від автохтонів поселень-колоній, висунутих культурою Вінча. У той же час виникає і завдання захисту поселень Вінча на корінній території, яку займає культура Вінча.
Зміцнення пізньовінчанських поселень – досить складні фортифікаційні споруди, що складаються з ровів, валів, палісадів, кам'яних стін. Природно укріплені місця посилювалися штучними спорудами. Кругові обвідні вали передбачали існування певного планування із центром та забудовою по радіусах. Як приклад можна навести зміцнення селища культури Градешниця, яке було виявлено з ровом шириною 10 м і земляним валом заввишки 1 м з дерев'яним палісадом. На селі було 63 житлові споруди.

МЕГАРОН

на пізній фазірозвитку Вінчі – Вінча – Плочник – будинки найчастіше багатокімнатні та великих розмірів. Так, будинки у Вінчі та будинки з Якова – Кормадіна – тримасні.
З'являються будинки на кшталт "мегарона".

Мегарон– це архітектурний комплекс, що складається з прямокутної зали з осередком у центрі, вхід до якого йде через портик (пропілеї) та ще один портик (вестибюль). Мегарон як архітектурний ордер був винайдений у Європі носіями культури Вінча на пізній фазі її розвитку (3900 – 3600 рр. до н.е.).
Так, у поселенні Баньиця досліджено будинок прямокутної в основі конструкції з сінями-портиком розміром 16,5X8,5 м. Подібна конструкція у культурі Вінча є підставою для віднесення її до балкано-анатолійського комплексу, оскільки, на загальну думку, будинки типу "мегарона" з'являються вперше на Стародавньому Сході (7.300 - 5.800 років до н.е. середземноморці.).
Подібні будинки у Вінчі нічого спільного не мають з великими будинками у культурі лінійно-стрічкової кераміки та культурі Кукутені-Трипілля.
Поряд із великими будинками (розміром понад 200 кв. м) існували невеликі будинки (розміром до 30 кв. м), тричастині з осередком у середній частині. Над осередком укріплювався священний символ – букраній. Можна відзначити, що в будинках підлога була або дерев'яна (подовжньо, поперечно і хрестоподібно настелена), або з утрамбованої землі або щебеню.
Пізньонеолітичні поселення культури Вінча у Воєводіні демонструють нові міські рішення. У період пізньої Вінчі будинки мають виключно двосхилий дах конькової конструкції, і досить часто над входом містилася пластична прикраса з ясною апотрофічною охоронною функцією.
На пізньовінчанських поселеннях зафіксовано три групи об'єктів, які можуть бути визначені як "палаці", "храми", "святилища" та просто як "житловий будинок".
Палаці

До них можуть бути віднесені будови великих розмірів, що мають незвичайне, нестандартне планування, яке відзначається, як правило, один раз на одному поселенні для одного будівельного горизонту.
На поселенні Баньїца фази Вінча – Плочник у двох будівельних горизонтах зафіксовано два будинки, розміри яких є найбільшими для культури Вінча загалом. Будинок №4 у горизонті II мав розміри 20х11 м. Будинок №7 у горизонті III мав розміри 16,5х8,5 м. (там же), був мегароном. Слід допускати особливе призначення будівель у культурі Вінча, площа яких 150 – 200 кв. м., враховуючи, що площа основної та найпоширенішої споруди у культурі Вінча – 15 – 30 кв. м.

В Анатолії мегарон знаходять у . Ця архітектурна традиція не переривається й у Трої II, де виявлено дві царські резиденції у вигляді мегарона.

У Греції з'явилися мегарани в IV тис. до н.е. ( культура Димині) і трохи раніше (у пізньому Сескло), як основний елемент у плануванні будівель громадського призначення або резиденцій правителя безперервно існує і доживає до середини I тис. до н.е., поступаючись місцем новим античним ордерам, що склалися на його основі.
У III тис. до н. розкопками в ФессаліїВ.Милойчичем було показано, що у пізньому неоліті регіону – на початку III тис. до н.е. – у культурі Димині, що знаходилася, на думку одних дослідників, під сильним культурним впливом Вінчі, а на думку інших, що виникла у зв'язку з переміщенням культури Вінча на південь, з'являються будівлі типу мегарона.
В пізніший час у Греції на ранієелладських поселеннях кінця III тис. до н.е., будівлі площею 25X12 кв. м. з мегароном визначаються як житло імператора.
У середньоелладський час (поселення Доріон IV у Мессенії, XIX - XVIII ст. до н.е.) найбільша житлова будівля "Великий дім" з мегароном на акрополі загальною площею не перевищувала 130 кв. м. і трактується дослідниками як центр адміністративної влади та як будинок правителя, а поселення називається "протогородом або поселенням міського типу".
Якщо раннеэлладским мегаронам ще примикають житлові будівлі, то ахейскую епоху мегарон стає центром, навколо якого розміщуються житлові кімнати, склади тощо. і виконує функції парадного приміщення.
У мікенську епоху в Мікенському, Тірінфському та Пілосському палацах площа центрального приміщення, яке також за плануванням було мегароном, як і вінчанський будинок № 7 у Баньиці, знаходилася в тих же межах, 150 – 200 кв. м. (143 кв. м. – площа пілоського мегарону). Мегарон становив "невід'ємну та найважливішу частину будь-якого мікенського палацу" і був серцем його. Тут влаштовувалися "бенкети, офіційні прийоми та аудієнції". Така зала могла вмістити близько 300 осіб, тоді як булевтерій в Афінах IV ст. до н.е. вміщав у собі 600 людина, маючи площу 23X23 кв. м.
У пізнішу античну епоху мегарон ще зберігається в грецькій архаїці (VIII ст. до н.е.) як центральна частина житлового будинку та суспільної будови, про що можна судити за глиняними моделями будинків з Аргосу та Перахори.
У будівлях античної Греції мегарон став основою створення ускладнених похідних як різних архітектурних ордерів.

Виявлено мегарони в пізньоубейдських шарах Тепе Гавра (шар ХIа), що датуються 3.500 – 3.300 р.р. до н.е.

Абсидні будинки

Так позначаються дослідниками будинку із закругленою торцевою стінкою. У культурі Вінча такий будинок було знайдено на епонімному поселенні на глибині 4,1 м. ( Вінча, Вінча С). Розміри цього типу будинків не поступаються розмірам мегаронів (будинок у Вінчі мав розміри близько 100 кв. м). Заокруглення стіни тягне за собою зміну в конструкції покрівлі, і, отже, подібна зміна в плануванні будинку викликана важливими обставинами - композиційно виділити частину будинку, що має якесь постійне призначення.
Пошуки аналогії ведуть у Грецію, де вони виявлені в неолітичній культурі Рахмані . Ця архітектурна традиція й у Греції, де зустрічається наприкінці IV і III тис. до зв. у домобудівній архітектурі аж до рубежу III/II тис. до н.е., а для II тис. до н.е. зберігається лише у похоронній архітектурі.
У ранньоелладській Греції в Лерне III(Кінець VI тис. до н.е.) відзначені будівлі з абсидним завершенням, дві з них невеликого розміру. Лише одна наближається до розмірів мегарону. У Доріоне IV- Середньоелладському поселенні - було розкопано "320 будинків, що здебільшого складаються з прямокутних приміщень, іноді підковоподібних (що закінчуються абсидою)" поряд з будинками типу мегарона.
Нові просторові рішення у плануванні будинку, мабуть, не стали популярними у ахейських архітекторів; абсидпі будинки не зустрічаються в архітектурі мікенської епохи, але набувають поширення в XV - XIV ст. до н.е. такі форми похоронної архітектури, як толоси – купольні гробниці, які є з'єднання кола у плані і прямокутника, тобто. тих же геометричних форм, які сполучаються і в абсидній конструкції. "Мікенські династи увічнювали себе в монументальній архітектурі, що мала в III тис. до н.е. сакральне значенняЦя архітектура співзвучна круглим будинкам, відомим у моделях з Кікладських островів.
З певним ступенем достовірності можна зробити висновок, що абсидна конструкція використовувалася для будівництва будинків з особливою функцією, можливо, сакральною. Такі будинки являють собою так само одиничне явище, як і мегарони, маючи майже такі ж розміри, що виділяє їх із рядових будівель.

Житлові будови

До них слід відносити будинки стовпової конструкції з двосхилим дахом, з однією і більше кімнатами. Еволюція житлового будинку Вінчі йде у напрямку збільшення площі до 50 кв. м. та збільшення числа кімнат.
У пізньовінчанських поселеннях зустрічаються будинки з 2-5 невеликих кімнат із осередками у центральній кімнаті. Вдома були стовпові конструкції, наземні; стіни споруджувалися з тинів, обмазаних глиною. Підлоги відрізнялися тим, що їх робили або з дерев'яного настилу, або з утрамбованої глини (товщиною 10 см), з щебеню та каменю.
Над входом у будинок зміцнювали голову звіра – бика, оленя та ін.
Типовим будинком можна назвати будову 2 в Кормадіні (розміни 6,7 X4, 7 кв. м). розділене на 3 частини (4,7 х1, 6 кв. м.; 4,7 X2, 4 кв. м.; 4,7 X2, 6 кв. м.). У середньому відділенні будинку була пекти з ямою перед нею для золи. Над осередком на стіні був укріплений букраній.
У багатокімнатних будинках встановлювалося кілька печей. У Вінчі простежено кілька типів печей, з яких частина використовувалася в гончарному виробництві, частина – для плавки руди, частина – для випічки хліба, для приготування їжі. Пекти також декорувалася, як і вогнища, і жертовники, пластичним орнаментом.
Хоча щільність житлових будівель зростає на пізньовінчанських поселеннях, забудова досить вільна, хоч і компактна. Населення культури Вінча споруджувало будинки, які відповідали розміщенню однієї малої родини 7-10 осіб, на відміну від великих будинків культури лінійно-стрічкової кераміки – житла великої родини.
Осередок займав центральне місце в інтер'єрі будинку і, ймовірно, вважався священним (букранії підвішувалися над осередком). Культ домашнього вогнища у розвиненому вигляді ми зустрічаємо у греків і римлян, у пантеоні яких є богині – охоронниці вогнища, а пізніше у всіх індоєвропейських народів. У рядових житлових спорудах виявляються атрибути домашнього культу – різноманітна зооморфна пластика, антропоморфні зображення, маленькі глиняні вівтарики.
Поряд із наземною стовповою конструкцією житлової споруди у культурі Вінча існували землянки та курені стовпової конструкції.

Храми. Предмети культу. Релігія Інститут жрецтва.

У Стародавню Європу у колі індоєвропейських культур як і додержавний, і у державний період (давні германці, древні ірландці, слов'яни та інших., і навіть ахейські греки і елліни, італіки і римляни), здійснення обрядів і ритуалів відбувалося чи за ритуалів поселення (святилища), або храмі, який був одночасно адміністративним центром. Ця європейська традиція перегукується з культурою Вінча, у якій виділяються світські будівлі – громадські будинки чи резиденції імператора – і храмові споруди, характер яких встановлюється виходячи з деталей інтер'єру (жертовники, священна символіка) і комплексу знахідок (пластика, кістки жертовних тварин).
Культові спорудимали певне планування, неодноразово перебудовувалися. Це були монументальні споруди і тому храмами можна назвати умовно. На пізньовінчанських поселеннях такі споруди з певною функцією культового місця досліджені, наприклад, у Кормаліні. Ці будови мали тричастинну конструкцію загальною площею близько 30 кв. м., або двочастинну. У північній частині влаштовувався монументальний жертовник, з якого на стовпах розвішувалися священні символи – букрании. Жертовник оздоблювався ліпним декором, метопами. Орнаментальні мотиви – криволінійні, спіральні, кутові та прямокутні. Загальна орнаментальна схема така, яка застосовувалася й у орнаментиці кераміки. Окрім жертовника, у подібних будівлях були і печі. У різних кутах культових будов знаходилися кістки жертовних тварин, зооморфна та антропоморфна пластика.
Дослідники вінцьких поселень зазначають, що ці споруди мають безперечне культове призначення.

Важливим доповненням до характеристики вінчанської релігії є сенсаційна знахідка М. Власи в Тертерії культово-релігійного об'єкта в ямі, впущеній з найдавнішого шару поселення епохи Вінча – Турдаш (Румунія). Він включав себе 26 ідолів з глини, 2 алебастрових ідола; 1 гривню з раковин Spondylos, 3 таблички з глини з різьбленими знаками. Поруч виявили розчленовані та обгорілі кістки дорослої людини (що служить вказівкою або на ритуальний канібалізм, або на звичай розчленування поховання).
Існували і ритуальні поховання – над осередком у Парцах. Скелет лежав на правому боці, був покритий непорушеною ліпниною.

ПІКТОГРАФІЧНА ПИСЬМОВНІСТЬ

Давня цивілізація – це культура класового суспільства, що опанував писемність.
Вінчанський листпредставлено знаками геометричного лінійного типу і тлумачаться як найдавніші з відомих нам написів ще не розгаданої системи письма. Таких знаків Іванов наводить 210. Гімбутас ілюструє писемність давньобалканських культур лише 39 знаками. Тодорович, Церманович – дослідники вінчанського поселення Баньїца – наводять таблицю знаків, що повторюються у низці вінчанських пам'яток.
Знаки наносилися на дно та придонну частину судин, на їхню плечову частину. Ними оздоблювалися і культова пластика, і побутова кераміка.
Вінчанський лист склався у жрецькому колі ще до того, як оформилися всі ознаки культури та економіки, які дозволяють нам утверджувати існування цивілізації, археологічно представленої культурою Вінча. Писемність – це необхідна, але недостатня умова визначення рівня розвитку суспільства як цивілізації.
Дві таблички з Тертерії мали прямокутну форму, третя була круглою. Біля круглої та великої прямокутної табличок у центрі знаходився круглий наскрізний отвір. Ретельні дослідження показали: виготовлені таблички з місцевої глини. Знаки наносилися лише з одного боку. Техніка листа стародавніх тертерійців виявилася дуже проста: малюнки знаряддя подряпувалися гострим предметом на сирій глині, потім табличку обпалювали.
На першій прямокутній табличці нанесено символічне зображення двох козлів. Між ними розміщено колос. Подібний сюжет зустрічається і на шумерських табличках.
Друга табличка розділена вертикальними та горизонтальними лініями на невеликі ділянки. На кожному їх подряпані різні символічні зображення - тотеми.
Коло шумерських тотемів відоме. І якщо порівняти малюнки на табличці із зображеннями на ритуальній посудині, знайденій під час розкопок у Джемдет-Насрі, знову кинеться в очі разючий збіг. Перший знак на шумерській табличці – голова тварини, швидше за все козеня, другий зображує скорпіона, третій, мабуть, – голову людини чи божества, четвертий символізує рибу, п'ятий знак – якась будова, шостий – птах. Таким чином, можна припустити, що на табличці зображені тотеми: "козеня", "скорпіон", "демон", "риба", "глибина-смерть", "птах".

Тотеми тертерійської таблички не тільки збігаються з шумерськими, а й розташовані в тій самій послідовності.
На круглій тертерійській табличці прокреслено письмові знаки, розділені лініями. Кількість їх у кожному квадраті невелика. Отже, писемність тертерійських табличок, як і архаїчна шумерська писемність, була ідеографічною, складових знаків та граматичних показників ще не існувало.
На круглій табличці написано таке:
4. NUN KA. SHA. UGULA. PI. IDIM KARA 1.
Ця табличка була перекладена так: "У князювання сорокове для уст бога Шауе старійшиназа ритуалом спалено. Це десятий". Ім'я місцевого бога Шауе ідентичне шумерському богу Усму.
У документі з Джемдет-Насра міститься список головних сестер-жриць, які очолювали чотири племінні групи. Можливо, такі ж жриці-правительки були в Тертерії. У написи з Тертерії згаданий бог Шауе, причому ім'я бога зображено так само, як і у шумерів. Зважаючи на все, тертерійська табличка містила Короткі відомостіпро ритуал спалення жерця, який відслужив певний термін свого правління.
Порівняли знаки на черепках Турдаш-Вінчі з тертерійськими: схожість була очевидною. Писемність Тертерії виникла не так на порожньому місці, а була складовою поширеною у середині VI - поч. V тис. до н. піктографічної писемності балканської культури Вінчі.
Особливий інтерес представляє великий ритуальний глечик, що відноситься до раннього періодувінчанської культури. На ньому ми бачимо малюнок, ймовірно, зовнішнього вигляду святилища, причому зображення це знову-таки дуже нагадує святилище древніх шумерів.
Жерці як зберігачі традиції, безперечно, існували у суспільстві Вінча. Це випливає з того факту, що культура Вінча дуже стійка у своїх проявах і впливала на навколишні народи та культури, але зворотного впливу не відчувала. Такий стан можливий лише за безперечному вищому рівні всіх сторін культури Вінчі порівняно з рівнем культури аборигенного населення. Як було показано вище, багато фактів говорить на користь високо розвинених релігійних поглядів, поширених у колі вінчанського населення. Вінчанські колоністи несли разом із формами економіки, господарювання, продуктами ремесел свої погляди світ, людське буття, тобто. були провідниками власної ідеології. Багато рис матеріальної та духовної культури були сприйняті від Вінчі у зв'язку з утворенням низки культур Середній Європіі утримувалися там щонайменше ще 1000 років, так само, як і на корінній території культури Вінча специфічні риси культури мало видозмінилися аж до освіти баденської культури, тобто. сірий. ІІІ тис. до н.е. Ймовірно, всі досягнення культури Вінча, її виробничі та економічні, ремісничі, інженерні "секрети" були закріплені у культово-релігійній формі, у певній обрядовості та ритуалі. Однак це опосередкований доказ здійснення керівної ролі тієї частини населення культури Вінча, у функцію якого входило збереження культурної традиціїнароду.
Лише існуванням інституту жрецтва можна пояснити складання системи листа. Розповсюдження цієї системи письма в різних за походженням культурах неоліту та енеоліту Середньої та Південно-Східної Європи (культура Желіз – Железовце Угорщини, Словаччини; культура Боян у Румунії; культура Кукутені – Трипілля у Румунії та Молдові; культура Коджадермен – Калояновець – Караново VI у Болгарії ) і в культурі вінчанського кола в Північно-Західній Болгарії та Олтенії – Градешниця С говорить і про впровадження культури Вінча, її традицій у навколишнє середовищеу формі прямого ідеологічного впливу, здійснюваного через інститут жрецтва. Масові знахідки зі знаками писемності походять - з пам'ятників культури Вінча та генетично пов'язаних з нею культур Курило та Градешниця С. До цього ж кола можна віднести і пам'ятники культури Лендьєл, на кераміці якої зустрічаються різьблені лінійні знаки при тому, що різьблений орнамент взагалі не характерний для цієї культури. Враховуючи характер та масовість знахідок писемності, цю систему листа правильніше називати вінчанською за місцем її винаходу.
Таблички Вінча, знайдені на Балканах, пов'язані не лише з Шумером, а й із писемністю "Книги Велеса". Слово «Слов'яни» (старіший варіант «Словені») неправильно виведено з етруської графеми (VI ст. До н.е.): "Колувени" (Сонцю Лоза, тобто Сонця Рід).
Знаки, іноді цілком ідентичні вінчанським, було знайдено у легендарній Трої (поч.III тис. е.).
Другою ознакою констатації цивілізації є класове суспільство. Укріплення, палаци, храми, як і відповідна цим непрямим атрибутам диференціація суспільства – виділення станів воїнів і жерців, отже, і військових керівників – вождів – з'являються лише пізній фазі існування культури Вінча.

Антропоморфна, пластика

У ряді синхронних та сусідніх культур неоліту Європи культура Вінча виділяється найрозвиненішою системою релігійних поглядів, якщо навіть ґрунтуватися лише на великій групі антропоморфної та зооморфної пластики (глиняні чоловічі та жіночі фігурки, а також глиняні фігурки тварин). Глиняна пластика культури Вінча вражає своєю високою стандартизацією і поряд із монолітністю матеріальної культури може свідчити на користь існування у середовищі вінчанського населення загальних культів, поряд із місцевими та домашніми культами.
Велика кількість ідолів, що знаходяться як в одному місці (Тертерія), так і в різних місцях, різноманітних за формою і деталями зображення і в той же час відрізняються високим стандартом, може вказувати на пантеон у вінчанській релігії з відокремленням функції кожного бога. М.Васич дав першу класифікацію вінчанської пластики, виділивши в ній 11 груп: 1 – фігури, що стоять; 2 - сидять фігури; 3 – куротрофні жіночі фігури; 4 - чоловічі фігури, що стоять; 5 – фігури різного вигляду та значення; 6 – фігурки тварин (корів, овець, кіз, свинець та птахів); 7 – вотивні фігурки.
Зображення антропоморфної фігури на стінках судин з розведеними ногами і руками з розчепіреними пальцями зустрічаються на кераміці низки культур, починаючи від Вінчі, моравському варіанті культури Лендьєл, в розписі та гравіювання на стінах гробниць КШК Тюрінгії.
Риси обличчя на антропоморфної пластиці передаються як виступом носа, і врізними лініями. Лінія очей у вигляді сегментів, які можуть огрублятися до трикутників, безперервно переходять у дві паралельні лінії – продовження носа. Пластика відрізняється стандартністю прийомів зображення. Цей високий стандарт є культурно-диференційною ознакою вінчанської культури у морі пластики культур розписної кераміки, культури Лендьєл, культур епохи неоліту Балкан, Андріатики, Східного Середземномор'я.
Антропоморфна пластика доповнюється кришками з антропоморфних судин: очі зображувалися також сегментами, вії – заштрихованими трикутниками; волосся-стрічкою з точковими наколами; спідниця-шашками з точковими наколами. Лінія еволюції цих судин сягає античної епохи (Греція) і навіть до перших століть н.е. (У колі культур залізного віку Північної Європи). Таке довге існування в часі може пояснюватися їх сакральним призначенням.

У матеріальному комплексі культури Вінча зустрінуто кістяні предмети невизначеного призначення ("кістяні шпатули"). Форма цих предметів різноманітна і аналогічна деяким глиняним і алебастровим ідолам з тією різницею, що ідоли – об'ємні фігури, А "кістяні шпатули" - площинні. Серії кістяних предметів близької форми зустрінуті у культурі Варна, культурі шнурових керамік, а також у ямній та ранньокатакомбній культурі Східної Європи та кубано-терській культурі Північного Кавказу.
В антропоморфній пластиці виділяються здвоєні постаті, як би передбачаючи загальноіндоєвропейський культ Близнюків, відомий з міфології індоєвропейських народів (людська першопара Яма і Ямі в ​​"Рігведі"; першоводь серед іранських скотарів Йиме, ім'я якого етимологіє " "; Юпітер – Юнона – у римській міфології; Гера – Зевс, Апполон – Артеміда, Кастор – Полідевк – у грецькій міфології тощо.).
Скотарський культ культури Вінча виявляється у приміщенні голови тварини над входом до будинку; над осередком, жертовником; у зооморфній пластиці, судинах у вигляді тварин – ймовірно, це культ бога – покровителя стад та охоронця тварин. Паралель цьому культу можна побачити у зображенні бога світла, покровителя мистецтв Аполлона як барана.

Поховання

Похоронний обряд культури Вінча також свідчить про розвинені релігійні уявлення її населення. Культура Вінча принесла до Європи екстрамуральні могильники. Тип могильників – ґрунтовий. Поховання були поодинокі та парні. Обряд поховання – лівий та правий бік. Похованого супроводжували керамічні судини, кістки жертовних тварин, намиста з раковин, кам'яний та кістяний інвентар, у тому числі – сокири.
Крім обряду трупоположення, практикувався і обряд трупоспалення. Щоправда, дослідники (Гарашанін, Брукнер) попереджають обережніше ставитися до фактів кремації у культурі Вінча. Повідомляється, що в основі вінчанських верств у Вінчі знайдені кальциновані кістки, проте посудина з барботинною орнаментацією могла ставитися і до попередній культурі- Старчево. У Вирщиці знайдено посуд з кальцинованими кістками та кам'яною сокирою. У Фессалії могили з трупоспаленням зустріли у групі Лариса, у якої фіксуються зв'язки з вінчанською групою.
Культура Вінча принесла до Європи розвинений похоронний обряд, в якому відобразився зрілий стан релігії вінчанського населення, яка пояснювала суворою регламентацією культу мертвих потойбічне існування людини. Якщо врахувати, що в культурах раннього неоліту Середньої та Південної Європи – культурі лінійно-стрічкової кераміки, Старчево – Кьореш – обряд поховання майже невідомий (інтрамуральні поховання на площі поселення, без похоронного інвентарю), риси вінчанського ритуалу – положення погребен; існування похоронного інвентарю – кераміка, намисто з раковин та сокири з каменю – у культурі пізнього неоліту Середньої Європи, Лендьєл, не випадкові і виникли під час прямої наступності ідеології Вінчі.

Землеробство

Особливістю землеробства культури Вінча було вирощування пшениці за майже повної відсутності ячменю. Сіяли просо, яке, очевидно, приваблювало швидким визріванням, овес. Бобові рослини не відігравали істотної ролі. Велика рогата худоба чи свині переважали у складі стад, які ще були великими, і вплив людини на оточуючі лісу було серйозним. Полювання велося на благородного оленя та кабана.

Культура Вінча існує із сірий. V тис. до н. до сірий. IV тис. до н.е. паралельно з її існуванням виникає нова післявінчанська Європа як результат її впливу на культури субстрату. Причому, майже за півторатисячолітню історію свого існування Вінча не припиняла свого впливу, відчуваючи слабкі впливи з боку культур і культур субстрату, що знову утворюються. У цьому вся проявляється унікальне властивість її культури стійкість. Остаточно зникає Вінча, визначивши консолідацію центральноєвропейських культур під баденською вуаллю.
Форми впливу Вінчі на Центральну Європу різноманітні; в археологічній термінології вони виглядають як варіанти самої Вінчі, як культури, в основі яких домінує вінчанський комплекс (дочірні культури), і як культури, до яких Вінча увійшла компонентом (типу Ленд'єл) і т.д.

3760 р. до н.е. Етруський зсув магнітного полюса.
3760 років до н.е. стався ДАРДАНОВ ПОТОП.

У шарі, датованому серединою IV тис. до н. в Урі археологи виявили триметровий шар чистого піску без слідів людської діяльності. Катастрофа (потоп), що охопила велику територію, раптово перервала культурні верстви Убейдіського Ура.
Вся родюча долина між горами Елама і плато Сирійської пустелі була затоплена, всі села зруйновані, і, вочевидь, лише небагато міст, що на штучних пагорбах, вціліли після такого лиха. Інші, у тому числі Ель-Убейд, були покинуті жителями та закинуті надовго чи назавжди. Потоп знищив культуру Ель-Убейда.

Глобальна аридність викликала усунення в гірські райони носіїв культури Вінча.

Культура Гумельниця (Втор. пол. 4 – поч. 3 тис. до н.е.) є культурою, похідною від Вінчі.

У той час на місці сучасної Болгарії, Румунії, Грузії та України існувала велика і сильна держава атлантів. Аратта(Ванське царство).

З глиняних табличок підунайської Аратти відомо, що бог земних надр Кулла і богиня степів Гатумдуг (ім'я якої відкриває міфологічну літопис Кам'яної Могили або Шунуна, "Руки-закона володарки") припинили сварки і об'єдналися проти навали "Воїнов" Ужхари та арійської Ушас). Аратта виграла битву за Причорномор'я та зупинила хвилю аріїв, яка котилася у напрямку Межиріччя. Гіперборейці були змушені зупинити свій наступ на південь.

4.500 – 3.500 – 3.200 гг. до н.е. Розташовувалася в степах Приазов'я між Дніпром та Доном. Померлих ховали в підземних могилах (без курганних насипів), у скорченому положенні на боці, посипали охрою; у померлих клали посуд з їжею, знаряддя праці, статуетки людей і тварин. В антропологічному відношенні носії середньостоговської культури були змішання двох расових типів: неолітичного населення Півдня України зі значною часткою південних європеоїдів середземноморського расового типу та пізніх кроманьйонців «нордичного» расового типу.

Цивілізація як етап розвитку суспільства характеризується низкою ознак, серед яких визначальними є наявність міст і писемності. Виникнення цих феноменів передбачає наявність у суспільстві виробничого господарства та суспільного поділу праці. Цивілізація виникає лише після переходу до землеробства та/або скотарства, але далеко ще не всяке землеробсько-скотарське суспільство є цивілізацією.

Найдавніші письмена

На початку XIX століття найдавнішою цивілізацією у світі вважалася єгипетська. Пізніше, з виявленням шумерського клинопису, першою стала вважатися цивілізація Месопотамії. Вона утримувала першість до 1960-х років.
У середині ХХ століття почалися розкопки археологічної культури Вінча на Балканському півострові та у Дунайському регіоні. 1961 року археологи виявили в районі села Тертеріа в Румунії глиняні таблички з прорізаними на них дивними символами. Коли предмети з культурного шару, де їх знайшли, зазнали радіовуглецевого аналізу, виявилося, що їм близько 7500 років.
Пізніше предмети з аналогічними знаками знайшли і в інших поселеннях культури Вінча на теренах Північної Греції (Діспіліо), Болгарії (Градешниця), Сербії та інших суміжних країн. Усі вони були створені у проміжку між 5500 та 4000 рр. . до н.е.
Сама культура Вінча була першою в Європі культурою, де крім землеробства займалися ще обробкою металів. Металургія тут виникла не пізніше, ніж у близькосхідних осередках цивілізації та явно незалежно від них. Якщо ж вважати знайдені знаки системою писемності, то виходить, що перша на Землі цивілізація виникла у Південно-Східній Європі на півтори-дві тисячі років раніше, ніж цивілізація в Передній Азії.
Інтерпретація символів культури Вінча спірна. Досі незрозуміло, що це таке, тому й розшифрувати їх поки неможливо. Одні дослідники наполягають, що це не просто лист, а складовий лист. Інші стверджують, що знаки Вінча є піктограмами – умовними символами, треті – що це найпростіші мнемонічні записи, які не мають сенсу поза тією конкретною ситуацією, коли і для чого вони були записані.
У будь-якому випадку прочитати їх поки що неможливо, оскільки мова їх творців невідома, і також не існує паралельних записів (білінгів) тих же текстів якоюсь відомою мовою. Адже лише методом білінгів вдалося прочитати єгипетські ієрогліфи та шумерський клинопис.

Звідки прийшли і куди поділися вінчеанці

Ареал культури Вінча повністю займав нинішню територію Сербії та частково Македонії, Греції, Болгарії, Румунії, Угорщини, Боснії, Чорногорії та Албанії. Окремі її предмети виявлено також у Молдові та Україні.
Про етнічну приналежність носіїв культури Вінча створено чимало гіпотез, але вони однаково недоведені. Американський археолог Марія Гімбутас розвинула концепцію «старої Європи», згідно з якою культура Вінча та ряд синхронних їй, а також більш ранніх і пізніших культур у Європі представляють спадщину зниклих народів, стертих з землі наступним вторгненням індоєвропейців. Спільним для «старої Європи» були матріархат та шанування Великої Богині. Народи «старої Європи» не знали воєн та майнової нерівності, жили в неукріплених поселеннях… Коротше, феміністичний золотий вік, перерваний навалою безграмотних та кровожерливих варварів-індоєвропейців, колишніх, до того ж, чоловічими шовіністами…
Гімбутас вважає, що попередником культури Вінча була культура Чатал-Хуюк у Малій Азії. Там було виявлено найдавніші Землі міста, храми та інші ознаки цивілізації, крім писемності. Втім, є вчені, які трактують виявлені у Чатал-Хуюку культові малюнки як протописність.
Британський археолог К. Ренфрю та російський В.А. Сафронов також визнають культуру Вінча наступною від Чатал-Хуюка, але, на відміну від Гімбутасу, розглядають ту й іншу як праіндоєвропейські. На думку Сафронова, культура Вінча не зникла повністю. Багато її культурних елементів (такі, наприклад, як будинок типу мегарона) безпосередньо перейшли у пізніші культури Європи, особливо у давньогрецьку (мікенську).
Незрозуміла і доля писемності Вінча. Гімбутас, розвиваючи гіпотезу, що це була саме писемність, аргументувала, що древній критський лінійний лист А (теж поки що непрочитаний) був пізнішим розвитком вінчеанської знакової системи.
Багато дослідників не приймають теорію про те, що знаки Вінча були першою писемністю у людей. Вони звертають увагу на те, що Вінча була надто слаборозвиненою в інших відносинах, і в її носіїв не могло виникнути потреби у писемності. Зокрема, соціальне розшарування у вінчеанців було дуже слабким чи не було, вони не знали міст, у них, мабуть, ще не склалося влади.
Однак не всі ознаки цивілізації виникають одночасно або в суворій послідовності. Етнографи знають приклади, коли майнове розшарування виникає ще з урахуванням виробляючого господарства, а найдавніший Землі місто Єрихон також виник ще на стадії збирання диких злаків.

Генетичні зв'язки вінчеанців

Археологія поки що не може дати безперечної відповіді, звідки вийшли носії культури Вінча і куди поділися потім. Можливо, на допомогу прийде генетика?
Мт-ДНК гаплогрупа К зустрічається у представників як Вінча, так і Чатал-Хуюка, а також мезолітичної культури Лепенскі Вір, що передувала Вінчі на Балканах. Інші МТ-ДНК гаплогрупи Вінчі широко поширені в Європі та на Близькому Сході. Одна з них – U2 – знайдена у чотирьох мешканців стоянки Сунгір під Володимиром понад 30 тисяч років тому.
Найчастіше зустрічається Y-хромосомна гаплогрупа вінчеанців - G2. Нині її найбільша концентрація спостерігається у горах Кавказу. У неоліті, що передував створенню культури Вінча, гаплогрупа G2 була поширена серед мешканців Близького Сходу, звідти її носії під час «неолітичної революції» широко розселилися за всіма напрямами, включаючи Європу. Що цікаво, субклад G2a2, до якого належить більшість досліджених поки вінчеанців, часто зустрічається в наш час у королівських династіях Марокко та Йорданії.
Регіоном найбільшої концентрації іншої знайденої у вінчеанців Y-хромосомної гаплогрупи Н є зараз Південна Індія. Широко зустрічається вона також у циган (близько 60%), таджиків, курдів та інших народів арійської групи.
Палеогенетичні дослідження не спростовують (хоч і не доводять) можливості того, що носії культури Вінча були давніми індоєвропейцями. Втім, вони могли бути також представниками семіто-хамітської або кавказької сім'ї, а також і належати до мовної сім'ї, що нині зникла.

|| ||

Предки росіян жили в Європі 7 тис. років тому
Чому хети, пеласги, фракійці та венети – це наші предки?

Який сюрприз зробила вченим відкрита в Болгарії археологічна "культура Вінча"? Хто першим створив у Європі міську цивілізацію – ще 7000 років тому? Коли вперше відзначено виразну літерну писемність на території Європи? Де виникла перша цивілізація – у долині Нілу, у долині Інда, у Месопотамії чи у басейні річки Дунай? На що схожа писемність цивілізації "Вінча"? Куди рушило розселення мешканців "культури Вінча"? Хто створив Венецію? Який народ заснував "Трою"? Хто був предком етрусків? Чому римляни стерли пам'ять про етруски? Як з'явилися славени та расени? Як Венети розселилися по всій Європі - від Франції до Прибалтики? Коли з'явилася перша незалежна держава слов'ян (у них сучасному вигляді)? Чому виникло кілька Русей у Європі? Чому "венети" - це арійці? Як виник російський народ? ©

~~~~~~~~~~~

Кераміка культури Вінча

Письменник-історик В'ячеслав Манягінвикладає свою думку на історію слов'ян та інших народів західної частини Євразії.
В'ячеслав Манягін:— Чому ми заговорили про фракійців? Справа в тому, що фракійці займали ту територію, яку до них займала якась культура, яка, до речі, теж була зовсім недавно, в 20 столітті відкрита археологами, це були болгарські, сербські археологи, тому що ця культура займала величезну територію від гирла Дунаю до Адріатичного моря, називається вона за перше місце розкопок, культура Вінча. Таке містечко Вінча десь у Болгарії є, ось тут вона і називається культурою Вінча. І, виявилося, що ця культура була абсолютно унікальною для Європи того часу, а належить вона приблизно до 5 тисячоліття до нашої ери, тобто їй зараз 7 тисяч років виповнилося цій культурі.

Чим вона була унікальною? Це була перша в Європі культура, для якої характерна міська цивілізація, тобто вони будували дійсно справжні міста, дуже великі за площею, і це перша в Європі культура, в якій була писемність, причому це була саме писемність літерами та писемність, не ієрогліфи. ні руни, це були саме буквені знаки. І я просто хочу процитувати ще одного, скажімо так, авторитетного вченого, доктора історичних наук, академіка Володимира Олександровича Сафронова, який займався цим питанням. Він пише у своїй книзі, присвяченій культурі Вінча, так: «Культура Вінча може бути названа одним із найдавніших вогнищ цивілізації, більш давнім, ніж цивілізації Месопотамії, долини Нілу та Інду». Тобто, власне, цивілізація пішла з цього місця. А хто там мешкав?

Там жили предки слов'ян, росіян. І ця ось потім писемність, яка характерна для цієї культури, вона теж напрочуд схожа і на писемність пеласгійської, і на писемність етрусків, тобто там збіги, що виключають випадковість, так? Ось, я у своїй книзі наводжу таблиці, де показані паралельно, і та, й інша писемність. І ось ця писемність культури Вінча, вона потім поширювалася і на Егейське море, і на Балканський півострів, на північ. І носії цієї писемності, вони потім уже просувалися двома потоками, одні в обхід Адріатичного моря, Балканським півостровом, північно-західним узбережжям Адріатики, прийшли туди, де нині знаходяться славне місто Венеція, що походить від племені венетів, які створили область культурну на північ -Західної Італії, так, Венета така.

А інша частина носіїв цієї писемності, вона жила, як я вже сказав, на узбережжі Егейського моря, і в результаті того, що Троянська війна була програна, ті представники цієї культури, що втікали звідти, вони вже морем через Сицилію, через острови потрапили те ж саме в північно-західну Італію і стали фундаторами культури етрусків. Тобто у нас у північній Італії з'явилося дві культури. Північніше це Венети, що створили потім Венецію, так? І на південь від північної Італії це були етруски. Два близькоспоріднені народи, які прийшли в Італію трошки різними шляхами, але в них була близька спорідненість, і ось цю писемність вони пронесли крізь століття.

Що відбувається далі історія? Далі відбувається наступне, виникає Рим, Рим починає жорстку агресію стосовно навколишнього народу. Спочатку вони з етрусками і венетами виступають як союзники проти напали на них, скажімо, там, кельтів. Але потім вже найближчим часом Рим просто поглинає і етрусків, і венетів. А після цього, так, ось, починається найжахливіше, починається культурний геноцид. Римляни знищують усі пам'ятники писемності етрусків. Все, до чого вони могли дотягнутися, аж до того, що існувало написана одним з перших римських царів історія етрусків, також було знищено, не кажучи вже про пам'ятники самих етрусків. Тобто нам лишилося, що? Нам залишилися написи на якихось предметах побуту, на гробницях, на похоронних скриньках, на стелах.

На щастя, від венетів залишилося пам'ятників більше, бо вони були завойовані пізніше, і, більше того, їхня культура, вона розширювала та розширювала, венети мали таку цікаву звичку, вони, наприклад, могли писати на скелях у горах. Збереглися, припустімо, знайдені свинцеві ядра, які використовували катапульти, на яких є венетські написи. Збереглися написи на горщиках. І що найцікавіше, збереглися навчальні таблиці для шкіл, які повністю містять венський алфавіт, з навчанням відмін, таблиця відмін і так далі. Ось вона теж була розшифрована словенськими та сербськими вченими, завдяки чому ми можемо побачити, що венетська мова та російська – це мови-брати, це просто діалекти однієї мови. І ось венетської писемності збереглося, вже на теперішній моментзнайдено понад триста зразків венетської писемності, саме від цих венетів, так, які чудово перекладаються словенською мовою.

Зрозуміло, що коли вони перекладаються словенською чудово, вони зрозумілі прекрасно взагалі слов'янам. Адже російська – це російська, їхня сама назва «словени» та «росіяни», так, це пов'язано дуже просто. Коли Римська імперія розвалилася, першою незалежною слов'янською державою стала держава, що виникла на території колишньої римської провінції Норік, яка була частиною ареалу цих венетів, що жили на березі Адріатики, що створили Венецію. У цій провінції Норік збереглося величезне число, знову ж таки, написів, так, ось у цьому алфавіті, що йде з Балкан. А Балкани, як знаємо, навіть із літописів написані Нестором, так, Дунайська Болгарія, так, Дунай, Русь Дунайська, це місце, звідки, власне, всі слов'яни походять, якщо вірити літописи.

Як взагалі ось Венети розселилися з Норіка, так? Коли я говорю «венети», треба розуміти, що я говорю «слов'яни». Зараз я поясню чому, взагалі, як можна пов'язати слов'ян із венетами. Ось, як Венети розселилися по всій Європі, так, чи не у Францію, у Британії, Південна Прибалтика? Та сама Аркона, про яку ми говорили. І ось всі ті Русі, які перераховувалися у доктора історичних наук Кузьміна, так, все ось ці ось незліченні Русі по всій Європі, звідки вони взялися? Під натиском ворогів різних, які йшли на Норік, і із Заходу, і зі Сходу, слов'янам довелося відступати у різні сторони. Вони поступово таким чином і розселилися на всій території Східної Європи та Центральної Європи.

Вони стали називатися Венети, в одному місці Венети, в іншому місці Венеди. Був такий дослідник відомий Гільфердінг, який написав історію балтійських слов'ян. Він писав, що Венети - це ті ж арійці, тому що "венети" і "Арійці" - це слово одного і того ж значення, означає достохвальний або славний. І досі, пише Гільфердінг, індиси мають слово «венд», що означає хвалити або прославляти. Тобто венди по-російськи буде слов'яни, так? Тобто славимо, хвалимі люди. Тому коли ми говоримо «венди», так, «венети», ми повинні розуміти, що це ми говоримо «слов'яни». Також, коли ми, припустимо, говоримо, я згадував про хети, Хетська держава виникла на території річки Алосон у Малій Азії, яка впадає в Чорне море, і вони самі називалися алосони, так, тобто це російською мовою теж перекладається як «славиться» », «Славний». Тому все взаємопов'язане насправді, російський народ, він не виник на порожньому місці, як нас намагаються в школі переконати, що там, до, напевно, до 7-8 століття взагалі росіян, ні слов'ян не було, були якісь протослов'яни Так, які тут десь жили під гнітом гунів, там, аварів та інших завойовників, а потім раптом несподівано виникла російська держава.

Ні, будь-який народ має своїх предків, має свою культуру, яка дуже довгі століття і тисячоліття залишається незмінною, тому у нас, у росіян, які зараз живуть на території Східної Європи, теж були свої предки, і ось ці предки є якраз хети, пеласги , фракійці, етруски, венети і венеди, так, тобто це один і той же народ, який у різні епохи називався трохи по-різному, з деякими змінами, але завжди ця назва мала одне і те ж значення славний, слов'яни, хвалим, славиться. Неважливо, де ми жили, у Малій Азії ми жили, на Кавказі, на Балканах, у Південній Прибалтиці, так чи зараз на території Східної Європи, на Середньоруській рівнині, це абсолютно неважливо. Важливо, що ми один і той самий народ. І ось цю писемність, так, ми пронесли протягом усіх цих навіть не століть, а тисячоліть.

І ось ту, що збереглося протягом, ну, як мінімум, двох з половиною тисяч років, величезна кількість зразків писемності слов'янської, венетської, так, такої, як лемноської пластини, киргизькі пластини, так, ацтекські таблиці, це ось саме таблиці, за якими венети навчалися, коли вчили своїх дітей у школі у своїй, причому цим таблицям дві з половиною тисячі років. Це все, як би, писемність, яка, можливо, трохи відрізняється, але є, як пише відомий історик, професор Пешич, діалектами однієї й тієї ж слов'янської мови, тобто всі мови.

Тобто всі мови, починаючи з тисячолітньої давності, двох тисячолітньої, трьох тисячолітньої, і на наш час просто діалекти однієї і тієї слов'янської та російської мови, яка була поширена, знову ж таки, як професор Пешич каже, від Чорного моря до Середземного, і від Прибалтики до Карпат та до острова Криту. Знову ж таки він, професор пише, це сербський історик, не заслужено, до речі, замовчуваний, як багато з того, що ми сьогодні говоримо, він казав, що однозначно можна ставити знак рівності між етрусками, венетами та слов'янами.

Однією із причин знищення Заходом Югославії було надзвичайне археологічне багатство слов'янської землі. Адже навіть за російськими літописами слов'яни спочатку післяпотопний час мешкали поряд з Іллірією. З околиці Дунаю ведуть появу слов'янських мов видатні лінгвісти, включаючи нашого академіка О.Н.Трубачова. Так виходить, що давні культури цієї округи виявляються найважливішими складовими всесвітньої цивілізації.

Спробуємо поміркувати без картинок (їх можна удосталь знайти по Інтернету). А наукові підходи вимагають зосередження.
В. А. Сафронов у книзі «Індоєвропейські прабатьківщини» (Н.Новгород, 1989) розділ 6 (С.71 – 94) присвятив культурі Вінча – як найдавнішої цивілізації Європи (приблизно з 5 тис. до н.е.), формам впливу її на решту Європи та походження праїндоєвропейців на Балканах.
Так як Вінча та близькі їй культури припадають на землі стійкого проживання слов'ян у Дунаю, це важливо для розгляду глибин пам'яті в оповіді (історичної повісті) про Словен і Рус (пов'язана з подіями приблизно середини 3 тис. до н.е.). «Сто новгородських сіл» (Вип.5) та інші мої роботи неодноразово пропагували у Новгороді та області ці сюжети.
На думку авторитетного археолога, історія Європи культура Вінча мала значення, порівнянне лише з роллю Стародавню Греціюта її впливом на "варварський" світ. Подібність цих двох культурних феноменів полягала у схемі освоєння простору (колонізація, торгівля, подорожі, по не завоювання), а також у тривалості та глибині впливу. Усі ілюстрації – в Інтернеті (із зазначенням ономастики).
З появою культури Вінча в Європі, на Північних Балканах, відбувається розпад однієї культури чи культурно-історичної спільності лінійно-стрічкової кераміки та зникнення іншої – Старчево-Кріш.
У той самий час сама Вінча існує із середини V тис. ю н.е. до середини IV тис. до зв. е. (за одними даними) або до першої чверті III тис. до н. е. (За іншими даними), паралельно з її існуванням виникає нова післявінчанська Європа як результат її впливу на культури субстрату.
Це проявляється і у формуванні від Дунаю до околиці Києва (тут і знаходиться Трипілля) яскравої трипільської культури – з розвитком великих поселень, землеробства, ремесел.
Майже за півторатисячолітню історію існування Вінча не припиняла свого впливу, відчуваючи слабкі впливи з боку культур і культур субстрату, що знову утворюються. Форми впливу Вінчі на Центральну Європу різноманітні; в археологічній термінології вони виглядають як варіанти самої Вінчі, як культури, в основі яких домінує вінчанський комплекс (дочірні культури), і як культури, в які Вінча увійшла компонентом (типу Лендьєл) і т. д. Вінча знаходить прояв на півночі, а з півдня має вихід в окрузі Середземномор'я, хронологічно займає частину V і IV тис. до н. е. і має масу паралелей із культурами особливо Центральної Європи IV тис. до н. е.
Сенсаційні археологічні відкриття другої третини ХХ століття на пам'ятниках Подунав'я та центральнобалканського неоліту - у Румунії, Югославії та Болгарії (Васичу 1932-1936; Трбич 1033-1954; Гаращанін, 1951; 1979; Брукнер , 1978; всі уточнення – включаючи згадувані малюнки - за книгою Сафронова), і навіть уточнення дат цих пам'яток не більше V- IV тис. до зв. е. (на підставі створеної колонки радіокарбонних дат для європейського неоліту) змушують змінити усталені уявлення про регіон як периферії давньосхідних цивілізацій. У світлі цих відкриттів Південно-Східна Європа (тяжіє до Середнього та Нижнього Подунав'я) в ареалі поширення культури Вінча названа одним із найдавніших вогнищ цивілізації, більш давнім, ніж цивілізації Месопотамії, долини Нілу та Інду. Діагностичною ознакою цивілізації є такий рівень розвитку виробляючої економіки, коли з'являється додатковий продукт, що вивільняє частину суспільства для здійснення технічного та культурного прогресу (Дияконів, 1982, с. 34-36; уточнення в книзі Сафронова).
Цьому супроводжують значні зміни у соціальної структури: оформляється ієрархія станів; що регулює життя суспільства стає влада вождя (царя; зокрема, «скіфських князів» Словена і Руса в повісті) та інституту жерців (наприклад, язичника-перевертня Волхова як сина Словена). Всі ці явища залишають слід у матеріальній культурі, а отже, виявляються у археологічні пам'ятки.
Так, характерним зовнішнім виразом переходу до цивілізації є поява міста (на базі навіть однієї територіальної громади - Дияконів, 1982, с, 34-36), а в ньому - палаців чи храмів; різноманітних будов, пов'язаних з різними їх функціями, спеціалізованих майстерень, що свідчать про виділення деяких ремесел, і, нарешті, писемності, без якої немає цивілізації. Європейські протогорода 5 тисячоліття до нашої ери – все більш визнана у науці реальність (див.: Історія Європи. Т.1).
Давня цивілізація – це, як вважає як Сафронов, культура класового суспільства, опанованого писемністю. Нині класові підходи приглушуються, але цивілізації явно закріплювали і закріплюють панування одних груп людей над іншими (розвиненіших над менш розвиненими, сильних над слабкими, багатих над бідними тощо). Ознаки цивілізації переломлюються в археологічних пам'ятках культури Вінчі та є специфічними (тобто культурно-диференціюючими) для цієї культури. Рання Вінча з'являється в ареалі поширення культури Старчева – Кріш – Кереш – Каракове. I-II (Брукнер, 1978, с. 435), причому, характер взаємодії минулої культури Вінча з культурою субстрату був мирний. На мирний характер освоєння нової території вказує і повість про Словенну та Русь.
Висновок про мирність Вінчі ґрунтується на зустрічальності в одному культурному шарі поселень старчевської та вінчанської кераміки, включенням деяких форм кухонної кераміки Старчево у вінчанський комплекс (Брукнер, 1978, с. 435).
Ранній період розвитку культури Вінча (Вінча – Тордош I-II, за Гарашанін; або Вінча А-В, за Хольстом) характеризується відсутністю. укріплених поселень, що також підтверджує мирний характер включення носіїв вінчанської культури до масиву носіїв культури Старчева – Кереш. Поселення ранніх етапів культури Вінча розташовуються на рівнині, на грядах, захищених від повінь, і є потужними культурними напластуваннями. Проте інтенсивне наростання верств по вертикалі ще служить доказом існування у культурі Вінча поселення близькосхідного типу - телля. М. Гарашанін (1979, с. 71). Гаршанін висловив цю думку, вважає, що формування культурного шару на вінчанському поселенні залежало від природних умов, і наводить приклад поселення "Фафос" (у фабрики фосфатів), яке росло по горизонталі. Потужні верстви вінчанських поселень у Вінчі, Жарково, Банищі, Предіоніці, Фафосі, Гірській Тузлі та ін. говорять про осілий спосіб життя вінчанського населення та існування таких форм землеробства, які забезпечували тривале проживання на одному місці.
Землеробство в середині 3 тис. до н. у Пріільмення ще не фіксується, але воно досить розвинене в трипільській та сусідній до неї культурах. Пріільмення входило до ареалу поліетнічної (фінно-індоєвропейської) культури, дослідження якої теж дають чимало цікавих результатів.
Звичайно, на ранній стадії існування Вінчі годі говорити про можливість появи міста саме як укріпленого культурного центру (С.73). Але це і 5 тисячоліття до нашої ери. Відкриті (неукріплені) міста теж різноманітна історична реальність. Однак коли виникали «міста» (в уявленні жителів часів енеоліту), їх населення неминуче вело історію від часу першого заселення округи (зрозуміло, наділяючи історичні уявлення в епічні форми).
У період енеолітичного розвитку Вінчі – Вінча – Плочник I-II, за Гарашанін, становище різко змінюється. Багатошарові вінчанські поселення змінюються укріпленими селищами, розташованими на важкодоступних пагорбах та скелях (Гарашаїїн, 1979, с. 71); з'являються також одношарові поселення із незначним культурним шаром. Все свідчить про значні зміни як в історичній обстановці, так і про появу якихось внутрішніх факторів, які викликали необхідність захисту від зовнішньої небезпеки. М. Гарашанін (1979, с. 72), наприклад, і пов'язує зміну форми поселення з розвитком кольорової металургії.

Наші "давньоруські" середньовіччя завзято ведуть історію вітчизняних міст приблизно з 8 - 9 століть нашої ери, забуваючи про Танаїс, Фанагорію, Синдську Гавані та інші загальновідомі античні міста на землях Росії. Тим більше в облік не потрапляють Аркаїм та інші реальні протогорода.

Зовнішній вигляд селищ Вінчі на пізній стадії розвитку понад 5 тис. років тому подібний до цитаделів, фортець мікенського часу. Так, поселення Валач у Югославії знаходилося на прямовисній скелі, було огороджено кам'яною стіною з необробленого або частково обробленого каміння (Гарашанін, 1979, с. 72). На поселенні Градац під Злокучаном (Югославія) зафіксовано кільцевий рів, що супроводжується палісадом (там же). Від цих загроз перенаселеності, які посилювалися і в Причорномор'ї, і відводять – за переказами – Словен та Рус своїх родичів на північ.
Звісно, ​​відмінність укріпленого поселення від раннього міста - слабо розроблена тема, що веде до великої проблеми появи міста – наприклад, як і ознаки переходу від первісно-общинного ладу до класовому суспільству. Зміцнення поселення, яке має на меті територіального відокремлення для охорони майна та життя - одна з умов для позначення поселення містом. Але якщо місце поселення укріплене самою природою (високий пагорб, острів далеко від берега тощо) – це не може вважатися містом?! До речі, одне з трактувань Хольмгарда (скандинавської назви Новгорода) – це «острівці, що заливаються під час паводку». А якщо у зв'язку з віддаленістю зовнішніх загроз поселення, де селилися «скіфські князі», огороджувалося огорожею, тином з дерева (ці тини-дуни як укріплення, припускають, частково сприяли появі назви Дунай).
Та й зміцнення – умова необхідна, але не достатня для розвиненого міста. Ще У. Р. Чайлд (1950) – багато в чому довільно, умоглядно, не враховуючи різноманіття уявлень самих жителів на той час - намітив 10 ознак визначення такого міста:
1. Зростання розмірів поселення до міських пропорцій (частіше – десятки гектарів, сотні будівель, тисячі мешканців: П.З.).
2. Централізоване накопичення капіталу шляхом накладення данини чи податку.
3. Монументальні споруди.
4. Винахід писемності.
5. Розвиток точних наук та астрології.
6. Поява та зростання міжнародної торгівлі коштовностями.
7. Поява класової стратифікації суспільства.
8. Звільнення частини населення від виробництва продуктів харчування для спеціалізації у виробництві знарядь праці.
9. Заміна суспільства, заснованого на родинних зв'язках, суспільством, заснованим на територіально-общинних зв'язках (державою).
10. Поява натуралістичного чи, можливо, символічного мистецтва (Кім, с. 54).
Майже всі ранньосередньовічні міста Русі по більшості цих пунктів не проходять – за площею, кількістю будинків і людей, монументальними спорудами, писемністю тощо. Яка монументальна споруда від Новгорода, яка нібито виникла в 859 р., збереглася?! А ось натуралістичне та символічне мистецтво Пріільменья тисячі років простежується.
По Сафронову теж, не можна виявити ознаки 2 і 9 виходячи з фрагментованих залишків матеріальної культури, а ознаки 5- 7 - лише за виключно сприятливої ​​археологічної ситуації. Крім того, визнано, що "Чайлд змішав ознаки первинні та вторинні" (Кім, 1984, с. 54).
І ряд зарубіжних учених запропонував на спеціальному симпозіумі університету Чикаго три універсальні ознаки визначення міста: 1. Чисельність населення понад 5000 осіб. 2. Наявність монументальних споруд. 3. Виявлення писемності (Кім, 1984, с. 54). В. М. Массон (1976, с, 144) справедливо додає до цих ознак наявність центрів ремісничих виробництв. З зазначених вище причин, визначення міста необхідна і наявність фортифікаційних споруд навколо нього.
Але таку ознаку міста, як чисельність понад 5000 жителів, не можна застосовувати до всіх часів і народів, навіть нині. З містом з найдавніших часів не пов'язується і уявлення обов'язково про великі розміри: Д. Л, Пейдж говорив, що перетнути Трою VI або VII з кінця в кінець можна за 2 хвилини (Монгайт, 1974, с. 119). Будь-яке місто являло собою якусь якісну зміну в характері поселення.
Наприклад, варязькі поселення на берегах Волхова або більш ранні поселення тих, що прийшли з півдня Словена і Руса з родичами.
Зміцнення на землях результату Словена – з'являються у балканському регіоні наприкінці V тис. до н. е. не тільки в культурі Вінча, але і в ряді культурних груп і культур, пов'язаних з просуванням культури Вінча на захід і північ (культура Сопот, група Бічке, група Лужанки, - культура Лендьєл).
В. С. Титов вказав на відміну укріплень культури Вінча від групи Бічке і пов'язав походження укріплень Бічке з контактами населення з неолітичним населенням Далмації (Тітов, 1980, с. 316). Однак остаточне судження про походження укріплень у поселеннях неолітичної епохи Середньої Європи можна скласти, виходячи все ж таки з хронології цих груп і Вінчі (періоду Плочник). Так, група Бічке відноситься до часу Вінча В2 - С; до цього часу відноситься зміна Сопот IB фазою Сопот II.
Отже, зміцнення з'являються на захід від основної території культури Вінча приблизно в період переходу від Вінчі - Тордош до Вінчі - Плочник і були пов'язані з необхідністю захисту від автохтонів поселень-колоній, висунутих культурою Вінча. У той же час виникає і завдання захисту поселень Вінча на корінній території, яку займає культура Вінча. Цього в Пріільмення довго могло й не бути, якщо нащадки Словена і Руса («русі, чюді та всіх язицею» літописів) звідси йшли в далекі походи, а місця заселення заростали лісом (і так, як зазначається в оповіданні, було неодноразово).
Зміцнення пізньовінчанських поселень майже 6 тисяч років тому – досить складні фортифікаційні споруди, що складаються з ровів, валів, палісадів, кам'яних стін. Природно укріплені місця посилювалися штучними спорудами. Кругові обвідні вали передбачали існування певного планування із центром та забудовою по радіусах. Як приклад можна навести зміцнення селища культури Градешниця, яке було виявлено із ровом шириною 10 м та земляним валом заввишки 1 м із дерев'яним палісадом. На селі було 63 житлові споруди. За наукоподібними оцінками – це не «місто», а для населення того часу цілком.
Вінчанська атрибуція Градешниці доводиться і конструкцією будинків, і печей, і типологічно близькою керамікою та наявністю глиняних кришок, прикрашених знаками писемності. До появи нових фундаментальних досліджень, присвячених оборонним спорудам епохи неоліту всієї Європи, можна помітити, що типологічно подібна система укріплень у культурі Вінча та культурах на північ і захід від її ареалу: це рови з палісадом та валами, а також кам'яними стінами (в одному з лендьєлських поселень у рові було знайдено камінь - Титов, 1980, с. 370).
Цей тип укріплень утримується і в період пізнього неоліту (культури лійкоподібних кубків) у центрі та на півночі Європи, звідки й йдуть у бік Пріільменья індоєвропейці (наприклад, частково волосівці та фатьянівці). Укріплені місця різноманітні за призначенням, що знаходить вираження у тому археологічної неоднорідності. Функціональне призначення укріпленого місця навіть не завжди буває ясно. Ця невиразність накладається і проблему загалом виявлення міських рішень у культурі Вінча.
Щоб оцінити правомірність терміна "місто" щодо вінчанських поселень, слід звернутися до домобудівництва та архітектури культури Вінча.
На ранньому етапі розвитку культури Вінча будівлі на поселеннях представлені як землянками, і наземними спорудами. Землянки розглядаються як тимчасова споруда та як явище, характерне для домобудівництва культури Вінча (Гарашанін, 1979, с. 73). Напівземлянки використовуються на території майбутньої Русі з часів Костенок (на Дону) та Мезина (ближче до Києва) – від 15 до 25 тисяч років тому. І вони доживають до наших часів, хоча б у формі військових та повоєнних землянок (звичайно, землянки ХХ століття «багато цивілізованіші» за землянки багатотисячолітньої давності).
Набагато частіше трапляються і типові для культури Вінча наземні споруди (Мала Грабовниця, Плочник, Баньиця, Кормадін, Білетниця). Будинки формою різні, Основна форма - як прямокутника з відомими відхиленнями. Будинок може мати одну або більше кімнат; стіни зроблені з тину, обмазаного глиною. На стадії Вінча – Тордош II зафіксовано залежно від розмірів будинку стовпи, що підтримують покрівлю. Стовпи розміщували по довжині будинку.
Наземні стовпові споруди досить поширені на землях Росії, включаючи округу Валдайської височини, з часів неоліту.
На пізній фазі розвитку Вінчі – Вінча – Плочник – будинки частіше багатокімнатні та великих розмірів. Так, будинки у Вінчі (глибина шару у Вінчі 3,2 та 3,62 м) та будинки з Якова – Кормадіна – тричасткові (Іованович, Глішич, I960). Великі житла зустрічаються на землях Росії з часів Костьонок (вони мали стовпову підтримку перекриття і опалювалися кількома осередками). Чимало великих жител виявлено у трипільській культурі.
З'являються у вінчанців будинки на кшталт "мегарона" (загальних зборів, служб, «клуби», «світлиці»). Так, у поселенні Баньиця в горизонті III досліджено будинок 7 прямокутної в основі конструкції з сінями-портиком розміром 16,5 на 8,5 м. Подібна конструкція у культурі Вінча є підставою для віднесення її до балкано-анатолійського комплексу, оскільки, за загальним На думку, будинки типу "мегарона" з'являються вперше на Стародавньому Сході. Правда, М. Гарашанін підкреслює, що подібні будинки у Вінчі нічого спільного не мають з великими будинками в культурі лінійно-стрічкової кераміки та культурі Кукутені - Трипілля (Гарашанін, 1979, с. 77; Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, 29; всі малюнки в джерелах). Але це потребує великих доказів.
Поряд із великими будинками розміром понад 200 кв. м існували невеликі будинки (розміром до 30 кв. м), тричастинні з осередком у середній частині. Над осередком укріплювався священний символ – букраній. Такі будинки зазначені в Кормадіні, причому вони пов'язуються з місцями культу (рис. 26:3). ще в палеоліті) або щебені.
Подібні факти дозволили югославському досліднику Б. Брукнеру говорити про нові міські рішення у домобудівництві культури Вінча: "Пізньонеолітичні поселення культури Вінча у Воєводині демонструють нові міські рішення. У період пізньої Вінчі будинки мають виключно двосхилий дах конькової конструкції, і досить часто над входом з ясною апотрофічною охоронною функцією" (Брукнер, 1974, с. 434, рис. 13, 14, сн. 20).
М. Гарашанін (1979) -на підставі тих же даних зауважує: "Матеріал проте недостатній, щоб говорити про урбаністичний вигляд поселення (будинки відстоять один від одного на великій відстані; щільність забудови невелика). Зрозуміло, щоб говорити про місто, споруди міського типу Так, наприклад, С. Ллойд відчував труднощі при ідентифікації палацової архітектури навіть ранньодинастичного періоду Месопотамії (коли вже достовірно існували міста-держави, були відомі храми та інші типи будівель) через недостатнє розуміння функції призначення ;(С. Ллойд, 1984, с. 140).
І все ж таки архітектура на пізній фазі культури Вінча характеризується насамперед появою будов з чітко визначеними функціями. На пізньовінчанських поселеннях зафіксовано три групи об'єктів, які можуть бути визначені як "палаці", "храми", "святилища" та просто як "житловий будинок". До палаців можуть бути віднесені будови великих розмірів, що мають незвичайне, нестандартне планування, яке відзначається, як правило, один раз на одному поселенні для одного будівельного горизонту. Цей тип слід більше уваги у культурах неоліту і енеоліту земель Росії, включаючи і територію середньовічної Новгородської землі.
На поселенні Баньїца фази Вінча – Плочник у двох будівельних горизонтах зафіксовано два будинки, розміри яких є найбільшими для культури Вінча загалом. Будинок № 4 у горизонті II мав розміри 20 на 11 м (Тодорович, Церманович, 1960, с. 126, рис. 29), Будинок №7 у горизонті III мав розміри 16,5 на 8,5 м (там же), був мегаронів (рис. 27: 1). Слід припускати – особливе призначення будівель у культурі Вінча, площа яких 150-200 кв. Ц, враховуючи, що площа основної та найпоширенішої споруди в культурі Вінча-15-30 кв. м. В пізніший час у Греції на ранньоелладських поселеннях кінця III тис. до н. е. (Лерна III – Блаватська, 1966, с. 154) будівлі площею 25 на 12 кв. м з мегароном визначаються як житла імператора, Такі будови також є унікальними і для кожного будівельного горизонту в Лерні (рис. 27: 6).
У середньоелладський час (поселення Доріон IV у Мессенії, 19 - 18 ст. до н. е.) найбільший житловий будинок "Великий дім" з мегароном на акрополі загальною площею не перевищував 130 кв. м і трактується дослідниками як центр адміністративної влади і як будинок правителя (Блаватська, 1966, с. 36), а поселення називається "протогородом або поселенням міського типу". У мікенську епоху в Мікенському, Тірінфському та Пілосському палацах площа центрального приміщення, яке також за плануванням було мегароном, як і вінчанський будинок № 7 у Баньиці, знаходилася в тих же межах, 150-200 кв. м (143 кв. м – площа пілоського мегарону – Монгайт, 1974, с. 45).
У пізнішу античну епоху мегарон ще зберігається в грецькій архаїці (VIII ст. до н. е.) як центральна частина - житлового будинку та суспільної будови, про що можна судити за глиняними моделями будинків з Аргосу та Перахори (Круглікова, 1984, рис. 28: 1). У будівлях античної Греції мегарон став основою створення ускладнених похідних як різних архітектурних ордерів. Таким чином, можна вважати, що, з'явившись у Греції в IV тис. до н.е. (Культура Діміні - мал. 27:3) і трохи раніше (в пізньому Сескло - мал. 27: 2).
Мегарон як основний елемент у плануванні будівель громадського призначення або резиденцій правителя безперервно існує і доживає до середини 1 тис. до н. е., поступаючись місцем новим античним ордерам, що склалися на його основі. Якщо до ранньоелладських мегаронів ще не примикають житлові споруди, то в ахейську епоху мегарон стає центром, навколо якого розміщуються житлові кімнати, склади і т. д. і завжди виконує функції парадного приміщення.
Мегарон - це остаточно архітектурний комплекс, що складається з прямокутної зали з осередком у центрі, вхід до якого йде через портик (пропілеї) та ще один портик (вестибюль). Це близько майбутнім базилікам та храмам. Мегарон становив "невід'ємну та найважливішу частину будь-якого мікенського палацу" і був серцем його. Тут влаштовувалися "бенкети, офіційні прийоми та аудієнції" (Андрєєв, 1982, с. 289). Справді, така зала могла вмістити близько 300 осіб, тоді як булевтерій в Афінах IV ст. до н.е. вміщав у собі 600 чоловік, маючи площу 23 на 23 кв. м (Круглікова, 1984, с. 44).
Будинки-мегарони пізньої Вінчі ніяк не можна вважати рядовою житловою спорудою, а повинні розглядатися відповідно до аналогій з пізніших епох палацами - резиденціями правителів або громадськими будинками, де збиралися общинні збори. Ще першій половині ХХ століття висловлювалися погляду про зародженні мегарона в III тис. до зв. е. у Північній Європі - прабатьківщині індогерманців (Монгайт, 1974). Розкопками у Фессалії В. Мілойчичем було показано, що у пізньому неоліті регіону – на початку III тис. до н. е. - у культурі Димині, що знаходилася, але думку одних дослідників, під сильним культурним впливом Вінчі (а на думку інших, що виникла у зв'язку з переміщенням культури Вінча на південь), також виникають споруди типу мегарона. Виявлення мегаронів у пізньоубейдських шарах Тепе Гавра (шар ХIа), що датуються 3500-3300 рр. до зв. е., здавалося б, встановлює пріоритет близькосхідних регіонів у винаході цього архітектурного ордера.
У пізніший час в Анатолії мегарон знаходять у Трої I. Ця архітектурна традиція не переривається і в Трої II, де виявлено дві царські резиденції у формі мегарона (Монгайт, 1974, с. 122, сн. 93; Титов, 1969, с. 132 , і сл.). Через війну, безперечно, найдавнішими є мегарони культури Вінчі, які датуються 3900-3600 гг. до зв. е. (дати Вінчі по С 14-Долуханов, Тимофєєв, 1972, с. 50-51), і є природним висновок, що мегарон як архітектурний ордер був винайдений у Європі носіями культури Вінча на пізній фазі її розвитку.
Ця архітектурна традиція поширилася у Греції, а й у центральній та Північній Європі і доживає там до гальштатского часу включно (Федерзее, Баварія).
Початок майбутнім абсидним храму давали «абсидні будинки». Так вчені позначаю будинки із закругленою торцевою стінкою. У культурі Вінча такий будинок був знайдений на епонімному поселенні на глибині 4,1 м (Вінча, Вінча С-Вінча-Плочник: Васич, 1932, рис. 8: 17, 1936/1V, с. 73; Монгайт, т. II, 41). Розміри цього типу будинків не поступаються розмірам мегаронів (будинок у Вінчі мав розміри близько 100 кв. м), і все вищесказане про значення розмірів у визначенні особливої ​​парадної функції мегаронів відноситься до абсидних будинків.
Сказати щось визначене про призначення абсиди важко, оскільки всі припущення ворожі через відсутність аналогій з чітко позначеними функціями в писемних джерелах та пам'ятках писемної епохи. Сафронов лише зауважує, що закруглення стіни тягне за собою зміну в конструкції покрівлі, звідси подібна зміна у плануванні будинку викликана важливими обставинами – композиційно виділити частину будинку, яка має якесь постійне призначення.
Пошуки функціонально певних аналогій ведуть до Греції, де вони виявлені в неолітичній культурі Рахмані (Мюллер-Карпе, 1968, т. II, табл. 135, 7) рис. 27: 12); У ранньоелладській Греції в Лерні III ( кінець IIIтис. до зв. е.) відзначені будівлі з абсидним завершенням, дві з них невеликого розміру. Лише одна наближається до розмірів мегарону. У Доріоні IV-середньоелладському поселенні - було розкопано "320 будинків, переважно складаються з прямокутних приміщень, іноді підковоподібних (що закінчуються абсидою)" поряд з будинками типу мегарона (Мойгайт, 1974, с. 41). Можна пошукати аналоги й у енеоліті Росії.
Нові просторові рішення у плануванні будинку, мабуть, не стали популярними у ахейських архітекторів; абсидні будинки не зустрічаються в архітектурі мікенської епохи, але набувають поширення в XV-XIV ст. до зв. е. (Ахейці пов'язані з блакитнооким і русявим скіфським царем Ахіллом). Це вже форми похоронної архітектури, толоси - купольні гробниці, які являють собою з'єднання кола в плані і прямокутника, тобто тих же геометричних форм, що є в «абсидних».
У докерамічному неоліті Єрихона ("В") споруди, на думку Дж. Мел-лаарта (1982), с. 43, рис. 11 б) нагадують будівлі типу мегарона, проте великий хронологічний розрив у 2,5 тис. років у традиції та типологічні (відмінності (сирцева архітектура, тоді як мегарон - це стовпова конструкція) не дозволяють прямо виводити метарони з ієрихонського варіанта, сполучаються і в абсидній конструкції.
Т. Б. Блаватська зауважувала, що "мікенські династи увічнювали себе в монументальній архітектурі, що мала в III тис. до н.е. сакральне значення". Ця архітектура співзвучна круглим будинкам, відомим у моделях з Кікладських островів (Блаватська, 1966, с. 154).
Титов (1980, з. 372) і Судський (1969, з. 380) навели аналогії абсидним будинкам культури Лендьел у культурі Рахмані, датованої кордоном 4 - 3 тис. до зв. е. та наголосили, що питання походження абсидного будинку вирішується на підставі хронології цих культур. У тій же Греції можна вказати аналогію абсидного заокруглення в конструкції будинку в культурі Діміні (Монгайт, 1973, с. 213), на поселеннях РЕ III (рис. 27: 13, 14).
Хронологія дозволяє також встановити велику давнину вінчанського будинку з абсидною і, отже, пріоритет культури Вінча ст. винахід абсидної конструкції будинку. З певним ступенем достовірності можна зробити висновок, що абсидна конструкція використовувалася для будівництва будинків з особливою функцією, можливо, сакральною. Такі будинки являють собою так само одиничне явище, як і мегарони, маючи майже такі ж розміри, що виділяє їх із рядових будівель. Ця архітектурна традиція й у Греції, де зустрічається наприкінці IV і III тис. до зв. е. у домобудівній архітектурі до рубежу III - II тис. до зв. е., а для II тис. до н. е. зберігається лише у похоронній архітектурі. Винахідниками цього архітектурного стилю є носії культури Вінча.
Очевидно близькі «російським» житлові будівлі неоліту Подунав'я та Балкан. До них слід відносити будинки стовпової конструкції з двосхилим дахом, з однією і більше кімнатами. Еволюція житлового будинку Вінчі йде у напрямку збільшення площі до 50 кв. м та збільшення числа кімнат. У пізньовінчанських поселеннях зустрічаються будинки з 2-5 невеликих кімнат із осередками у центральній кімнаті. Вдома були стовпові конструкції, наземні; стіни споруджувалися з тинів, обмазаних глиною. Підлоги відрізнялися тим, що їх робили або з дерев'яного настилу, або з утрамбованої глини (товщиною 10 см), з щебеню та каменю.
Орієнтування будинку: вхід із півночі – вікна на південь. Над входом у будинок зміцнювали голову звіра - бика, оленя та ін. з явною "охоронною функцією" (що відома з часів палеоліту). Типовим будинком можна назвати будову 2 у Кормадині (розміри 6,7 на 4,7 кв. м), розділену на 3 частини (4,7 на 1.6 кв. м; 4,7 на 2,4 кв. м; 4,7 на 2,6 кв.м). У середньому відділенні будинку була пекти з ямою перед нею для золи. Над осередком на стіні був укріплений гак.
У багатокімнатних будинках встановлювалося кілька печей.
У Вінчі простежено кілька типів печей, у тому числі частина використовувалася у гончарному виробництві (воно було розвинене вже й на землях майбутньої Русі), частина - для плавки руди, а частина - для випікання хліба, для приготування їжі. Пекти також декорувалася, як і вогнища, і жертовники, пластичним орнаментом. Конструкція печі в культурі Вінча різко виділяє цю культуру з ряду синхронних та сусідніх культур типу Кукутені - Трипілля і, таким чином, є культурно-диференційною ознакою, на що вказував Васич (1932, рис. 8: 17; 1936, т. IV, с. 73).
Щільність житлових будівель зростає на пізньовінчанських поселеннях, але забудова досить вільна, хоч і компактна. Населення культури Вінча споруджувало будинки, які відповідали розміщенню однієї малої родини 7-10 осіб, на відміну від великих будинків культури лінійно-стрічкової кераміки – житла великої родини.
Осередок займав центральне місце в інтер'єрі будинку і, ймовірно, вважався священним (букранії-охоронці підвішувалися над осередком); Культ домівки в розвиненому вигляді зустрічається у греків і римлян, в пантеоні яких є богині-охоронці вогнища, а пізніше у всіх індоєвропейських народів. Культ простежується за знаками трипільської культури. Сколоти-скіфи особливо шанували Гестію-Весту – хранительку домашнього вогнища, гостей та добрих звісток.
У рядових житлових будівлях виявляються атрибути домашнього культу – різноманітна зооморфна пластика, антропоморфні зображення, маленькі глиняні вівтарики, чого є чимало й у неоліті Росії, України, сусідніх країн.
Поряд із наземною стовповою конструкцією житлової споруди в культурі Вінча продовжували існувати землянки та курені стовпової конструкції (Гарашанін, 1979, с. 73-78; Брукнер, 1979, с. 434-435). За локальними варіантами культури Вінча можуть бути намічені і локальні варіанти домобудівництва культури, проте це не може змінити висновку про те, що домобудівна архітектура вінчанської культури є культурно-диференційною ознакою.
Вони виділяють пам'ятники Вінчі з ряду синхронних та сусідніх культур, таких, як культура лінійно-стрічкової кераміки, культурно-історична область Старчево – Кріш – Кереш – Караново I-II, ранньокікладської культури, Кукутені – Трипілля, та культурно-інтегруючою ознакою, поєднуючи пам'ятники культури Вінча з культурами лендьєлського кола та культурою воронковидних кубків Середньої Європи, з культурою пізнього неоліту Фессалії – Діміні, з культурами, що змінюють Вінчу у діахронії – Криводіл – Селькуца – Бубані – Хум.
З часів Вінчі добре простежуються храми, предмети культу, релігії, інститути жрецтва.
Якщо на Стародавньому Сході (у додержавний та ранньодержавний періоди) храми були біфункціональні: були осередком адміністративної та релігійної влади (Ллойд, 1984), то в Стародавній Європі в колі індоєвропейських культур як у додержавний, так і в державний період (давні , слов'яни та інших., і навіть ахейські греки і елліни, італіки і римляни), здійснення обрядів і ритуалів відбувалося або поза міста, поселення (святилища), або у храмі, який був одночасно адміністративним центром. Це багато в чому являв і храм Софії середньовічному Новгороді.
Загальноєвропейська традиція багато в чому перегукується з культурою Вінча, у якій виділяються світські будівлі - громадські будинки чи резиденції правителя - і храмові споруди, характер яких встановлюється виходячи з деталей інтер'єру (жертовники, священна символіка) і комплексу знахідок (пластика, кістки жертовних тварин).
Культові споруди мали певне планування, неодноразово перебудовувалися. Це були не надто монументальні споруди і тому храми (особливо в середньовічному розумінні) можуть бути названі умовно. На пізньовінчанських поселеннях такі споруди з певною функцією культового місця досліджені, наприклад, у Коомадіні (будинки № 1, 2: Гарашанін, 1979, с. 79-80; Власса, 1972, с. 490). Ці будови мали тричастинну конструкцію загальною площею близько 30 кв. м, або явучастну.
У північній частині влаштовувався монументальний жертовник, з якого на стовпах розвішувалися священні символи - букрании. Жертовник оздоблювався ліпним декором, метопами. Орнаментальні мотиви - криволінійні, спіральні, кутові та прямокутні. Загальна орнаментальна схема така, яка застосовувалася й у орнаментиці кераміки. Окрім жертовника, у подібних будівлях були і печі. У різних кутах культових будов знаходилися кістки жертовних тварин, зооморфна та антропоморфна пластика.
Дослідники вінцьких поселень зазначають, що ці споруди мають безперечне культове призначення.
Важливим доповненням до характеристики вінчанської релігії служить сенсаційна знахідка Н. Власи в Тертерії культово-релігійного об'єкта в ямі, впущеній з найдавнішого прошарку поселення епохи Вінча-Тордош (Румунія). Він включав 26 ідолів з глини, 2 алебастрових ідола; 1 гривню з раковин Spondylos, 3 таблички з глини з різьбленими знаками. На названих предметах лежали фрагментовані та зламані кістки людини віком 35-40 років. Ця знахідка досі служить основою румунських археологів датувати ранню Вінчу початком III тис. до н. е., та й стверджувати про існування зв'язків з Месопотамією в цей час.
Стратиграфічні факти залягання знахідки безперечні; вона дійсно відноситься до періоду Вінча-Тордош. Однак докази, які проводила Н. Власса на користь впливу месопотамської піктографії на табличках Тертерії, хоча цікаві, але не переконують, що вихідний центр додавання такої системи листа знаходиться саме в Месопотамії (Власса, 1972, с. 490).
Месопотамський лист виник наприкінці IV тис. до зв. е., але рання фаза розвитку культури Вінча-Вінча-Тордош - відноситься до V тис. до н. по 14 . Показово, що знахідки з Тертерії сполучалися із зображенням знаків писемності, свідчивши про те, що серед інших писемність мала в цей час і культово-магічне навантаження (рис. 12: 34-38).
Антропоморфна пластика Вінчі теж чудова. У ряді синхронних та сусідніх культур неоліту Європи ця культура виділяється найрозвиненішою системою релігійних поглядів, якщо навіть ґрунтуватися лише на великій групі антропоморфної та зооморфної пластики (глиняні чоловічі та жіночі фігурки, а також глиняні фігурки "тварин").
Глиняна пластика культури Вінча вражає своєю високою стандартизацією і поряд з монолітністю матеріальної культури свідчить на користь існування серед вінчанського населення загальних культів, поряд з місцевими і домашніми культами. Велика кількість ідолів (що знаходяться як в одному місці (Тертерія), так і в різних місцях), різноманітних за формою і деталями зображення і в той же час відрізняються високим стандартом, може вказувати на пантеон у вінчанській релігії з відокремленням функції кожного бога.
М. Васич дав першу класифікацію вінчанської пластики, виділивши в ній 11 груп: 1 - фігури, що стоять; 2 - фігури, що сидять; 3-куротрофні жіночі фігури; 4 - чоловічі фігури, що стоять; 5 - фігури різного вигляду та значення; б - фігурки тварин (корів, овець, кіз, свинець та птахів); 7 – вотивні фігурки. Риси обличчя на антропоморфної пластиці передаються як виступом носа, і врізними лініями. Лінія очей у вигляді сегментів, які можуть огрублятися до трикутників, безперервно переходять у дві паралельні лінії – продовження лінії носа. Пластика відрізняється стандартністю прийомів зображення. Цей високий стандарт служить культурно-диференційною ознакою вінчанської культури в морі пластики культур розписної кераміки, культури Лендьєл, культур епохи неоліту Балкан, Андріатики, Східного Середземномор'я (рис. 1: 7-11, 19-23; рис. 12: 20-23 37-38;рис.25: 1-7, 15-21).
Антропоморфна пластика доповнюється кришками з антропоморфних судин: очі зображувалися також сегментами, вії – заштрихованими трикутниками; волосся - стрічкою з точковими наколами; спідниця – шашками з точковими наколами. Лінія еволюції цих судин сягає античної епохи (Греція) і навіть до перших століть н. е. (У колі культур залізного віку Північної Європи).
Таке (довге існування їх у часі Може пояснюватися їх сакральним призначенням (рис. 11: 2; 12: 17). У матеріальному комплексі культури Вінча зустрінуті кістяні предмети невизначеного призначення ("кістяні шпатули") (рис. 12: 29). Форма цих предметів різноманітна і аналогічна деяким глиняним і алебастровим ідолам з тією лише різницею, що ідоли - об'ємні фігури, а "кістяні шпатули" - площинні. предметів близької форми зустрінуті в культурі Варна (Тодорова, рис. 58), культурі шнурових керамік (Махнік, 1983), а також у ямній та ранньокатакомбній культурі Східної Європи та кубано-терської культурі Північного Кавказу (Латинін, 1975; 1975); ;Васіч, 1932, т. I, рис. 67-88).
В антропоморфній пластиці є і здвоєні постаті, (Васич, 1934, т. III, рис. 552) як би передбачаючи загальноіндоєвропейський культ (рис, 1: 19) Близнюків, відомий з міфології індоєвропейських народів (людська першопара Яма та Ямі) першо-вождь серед іранських скотарів Йиме, ім'я якого етимологічно сходить до значення "пара, близнюки" в "Авесті"; Юпітер - Юнона - в римській міфології; д.). І ця парність багато що може пояснити у «парі братів» - Словені та Русі.
Істориками та культурологами переконливо показано, що найдавніші пласти язичницької релігіїнесуть сліди тотемізму - уявлення божества в образі барана, бика і т. д. У цьому сенсі скотарський культ культури Вінча, про який йдеться у всіх узагальнюючих та спеціальних працях з даної культури, і виражається, як уже було показано, у приміщенні голови тварини над входом до будинку; над осередком, жертовником; в зооморфній пластиці, судинах у вигляді тварин - ймовірно, це культ бога-покровителя стад і охоронця тварин.
Паралель цьому культу можна побачити у зображенні бога світла, покровителя мистецтв Аполлона як барана, маючи на увазі тим самим найдавнішу функцію цього божества-охорону стад і тварин (Мелларт, 1982, з. 91). Характерно, що хронологічний діапазон букранія як символу культів скотарства може бути позначений в межах 7 тис. до н. е.- середина I тис. до н. е. (Мелларт, 1985, с. 116).
Похоронний обряд культури Вінча також свідчить про розвинені релігійні уявлення її населення. Культура Вінча принесла до Європи екстрамуральні могильники, тип могильників - ґрунтовий (могильні обряди відомі землям Русі з часів Костенок і Сунгірі). Поховання були поодинокі та парні (парне 25 тисяч років тому було і в Сунгірі під Москвою). Обряд поховання - лівий та правий бік; орієнтування по лінії В-3 (60%) та у напрямку С-Ю.
Похованого супроводжували керамічні судини, кістки жертовних тварин, намиста з раковин, кам'яний та кістяний інвентар, у тому числі - сокири. Крім обряду трупоположення, практикувався і обряд трупоспалення (він широко використовувався на землях Росії в ранньому середньовіччі).
Щоправда, дослідники (Гарашанін, Брукнер) попереджають обережніше ставитися до фактів кремації у культурі Вінча. Повідомляється, що в основі вінчанських верств у Вінчі знайдені кальциновані кістки, проте посудина з барботинною орнаментацією могла ставитися і до попередньої культури - Старчева. У Вирщиці знайдено посуд з кальцинованими кістками та кам'яною сокирою. У Фессалії могили з трупоспаленням зустріли у групі Лариса, у якої фіксуються зв'язки з вінчанською групою.
Можливо, існував культ поховання черепів, хоча ці знахідки ще не мають задовільного пояснення, оскільки можуть походити зі зруйнованих поховань. Існували і ритуальні поховання - над осередком у Парцах (подібне знаходять у палеоліті Росії). Скелет лежав на правому боці, був покритий непорушеною ліпниною. Культово-магічним називає поховання в Тертерії Н. Власса фрагментів людських кісток (що служить вказівкою або на ритуальний канібалізм, або на звичай розчленування поховання - Гарашанін, 1979, с. 79-81).
Культура Вінча закріплювала в Європі розвинений похоронний обряд, в якому відобразився зрілий стан релігії вінчанського населення, що позначалося суворою регламентацією культу мертвих потойбічне існування людини. Якщо врахувати, що в культурах раннього неоліту Середньої та Південної Європи – культурі лінійно-стрічкової кераміки, Старчево-Кьореш – обряд поховання майже невідомий (інтрамуральні поховання на площі поселення, без похоронного інвентарю), риси вінчанського ритуалу – становище похованих; Існування похоронного інвентарю - кераміка, намисто з раковин і сокири з каменю- в культурі пізнього неоліту Середньої Європи, Лендьєл, не випадкові і виникли в ході прямої наступності ідеології Вінчі.
Жерці як зберігачі традиції, безперечно, існували у вінчанському товаристві Вінча. Це випливає з того факту, що культура Вінча дуже стійка у своїх проявах і впливала на навколишні народи та культури, але зворотного впливу не відчувала. Подібну стійкість тисячі років являли й культури Російської Півночі.
Такий стан можливий лише за безперечному вищому рівні всіх сторін культури Вінчі порівняно з рівнем культури аборигенного населення. Як було показано вище, багато фактів говорить на користь високо розвинених релігійних поглядів, поширених у колі вінчанського населення.
Вінчанські колоністи несли разом із формами економіки, господарювання, продуктами ремесел свої погляди світ, людське буття, т. е. були провідниками своєї ідеології. Багато рис матеріальної та духовної культури були сприйняті від Вінчі у зв'язку з утворенням низки культур у Середній Європі і утримувалися там щонайменше ще 1000 років.
Так само, як і на корінній території культури Вінча специфічні риси культури практично не видозмінилися аж до утворення баденської культури, тобто середини III тис. до н. е. Ймовірно, всі досягнення культури Вінча, її виробничі та економічні, ремісничі, інженерні "секрети" були закріплені у культово-релігійній формі, у певній обрядовості та ритуалі. Однак це лише опосередкований доказ здійснення керівної ролі тієї частини населення культури Вінча, до функції якого входило збереження культурної традиції народу.
Тільки існуванням інституту жрецтва можна пояснити складання системи письма, яку зовсім точно називають " давньо-балканської системою письма " (Іванов, 1983, з. 56, рис. 11). Більше того, поширення цієї системи письма у різних за походженням культурах неоліту та енеоліту Середньої та Південно-Східної Європи (культура Желіз – Железовце Угорщини, Словаччини; культура Боян у Румунії; культура Кукутені – Трипілля у Румунії та Молдові; культура Коджадермен –Калояновець-Караново VI у Болгарії) та в культурі вінчанського кола у Північно-Західній Болгарії та Олтенії-Градешниця говорить і про впровадження культури Вінча, її традицій у навколишнє середовище у формі прямого ідеологічного впливу, що здійснюється через інститут жрецтва (Гімбутас, 1973, с. 127; .Міков, Г. Георгієв, 1969, с. 4-13).
Масові знахідки зі знаками писемності походять з пам'яток культури Вінча та генетично пов'язаних з нею культур Курило та Градешниця С. До цього ж кола можна віднести і пам'ятники культури Лендьєл, на кераміці якої зустрічаються різьблені лінійні знаки при тому, що різьблений орнамент взагалі не характерний для цієї культури. Враховуючи характер і масовість знахідок писемності, цю систему листа правильніше називати вінчанською за місцем її винаходу, а не за ареалом її поширення з різним ступенем епізодичності.
Вінчанський лист представлений знаками геометричного лінійного типу і тлумачаться як найдавніші з відомих нам написів поки що не розгаданої системи письма (Іванов, 1983, с. 63). Таких злаків Іванов (1983, с. 56-57, рис. 11) наводить 210. Гімбутас ілюструє писемність давньобалканських культур лише 39 знаками. Тодорович, Церманович (с. 41-44) - дослідники вінчанського поселення Баньїца - наводять таблицю знаків, що повторюються у ряді вінчанських пам'яток. Знаки наносилися на дно та придонну частину судин, на їхню плечову частину. Ними оздоблювалися і культова пластика, і побутова кераміка. Відомі і глиняні таблички (Тертерія, Градешниця – рис. 12: 34-36; Ніколов, 1970, с. 1-6; В. Георгієв, 1970 с. 8).
У існуванні у Вінчі писемності дослідники, починаючи з першовідкривача цієї культури М. Васича, не сумнівалися і до знахідки глиняних табличок у Тертерії. Датування поселення в Тертерії раннім етапом культури Вінча-Вінча-Тордош - і виявлення в цьому шарі табличок з писемністю свідчить про те, що вінчанський лист склався в жрецькому колі ще до того, як оформилися всі ознаки культури та економіки, які дозволяють стверджувати існування цивілізації. археологічно представленою культурою Вінча
Писемність - це необхідна, але недостатня умова визначення рівня розвитку суспільства як цивілізації. Другою ознакою констатації цивілізації, на думку низки фахівців, є класове суспільство.
Укріплення, палаци, храми, як і відповідна цим непрямим атрибутам диференціація суспільства - виділення станів воїнів і жерців, отже, і військових керівників - вождів - з'являються лише пізньої фазі існування культури Вінча (Винча - Плочник I, II). Отже, будучи немісцевим походженням, культура Вінча з'являється в районах Південно-Східної Європи в комплексі ознак, що свідчать про те, що громадська організація та економічна структура вінчанського суспільства ще не відповідають вимогам до цивілізації, хоча писемність вже існує.
Внаслідок внутрішніх змін вінчанське суспільство вже в Європі вступає у фазу формування цивілізації, всі ознаки якої – виділення частини населення, що здійснювала функцію управління, жрецькі та військові функції (матеріальний еквівалент яких; палаци, храми, укріплення, цитаделі) – складаються у другій половині існування культури Вінча. Не слід забувати, що економічний добробут вінчанського суспільства, як і будь-якого, ґрунтувався на праці хліборобів, скотарів та ремісників.
Якщо про існування ефективного землеробства ми можемо судити за потужністю культурного шару вінчанських поселень, яка сягає кількох метрів, а про скотарство – за остеологічними матеріалами, які вказують на склад стада (60% кістки великої рогатої худоби; 17% кістки вівці та кози; 9%-кістки свині), то досить надійні і докази існування відокремленого ремісничого виробництва та стану ремісників.
Спеціалізований характер деяких ремесел відчутний вже на стадії ранньої Вінчі, хоча ознаки його лише непрямі. Наприклад, можна говорити про відокремлення гончарного, косторізного та мідеплавильного виробництва, а також про існування школи архітекторів, яка мала сприяти збереженню будівельної та архітектурної традиції. Спорудження цитаделі та потужних оборонних укріплень мало викликати сплав будівельних навичок з вимогами військового мистецтва того часу. Зведенням подібних споруд, певне, відали військові фахівці.
Спеціалізація гончарного виробництва повинна була мати місце у вінчанському суспільстві, оскільки цього вимагала складна виробнича технологія, стандартизація продукції, великий асортимент, про що свідчать гончарні печі на поселеннях культури Вінча, склади керамічної продукції (ГарашаніН, 1979; Васич, т. IV).
Керамічні печі говорять про розміри керамічного виробництва, які, звичайно, перевищували потреби однієї сім'ї, а також виділення майстрів-керамістів, які могли досконало володіти складною технологією виготовлення чорнолощеної кераміки з капелюваним декором тільки за умови їхньої зайнятості цим виробництвом повністю та вивільнення від загальногосподарських турбот. Керамічні склади підтверджують великі розміри виробництва кераміки, яка заготовлялася про запас.
Кераміка культури Вінча - сіра та чорнолощена; відновлювального випалу, тонкостінна, орнаментована каннелюрами – дає, з одного боку, високий стандарт форм, а з іншого – варіабельність щодо виконання окремих деталей: ручок-наліпів, місця нанесення орнаменту та багато іншого (рис. 11, 12). Косторізне ремесло у Вінчі також, безперечно, мало місце. Це випливає із існування у цій культурі маси кістяних виробів, певної стандартної й те водночас різноманітної форми. За призначенням ці предмети, мабуть, - ідоли або амулети (рис. 12: 29-33).
У культурі Північно-Східної Болгарії – Хотніца – за повідомленням Ангелова (Тодорова, с. 46) є косторізні майстерні. Ця культура синхронна із культурою Вінча. У Північно-Західній Болгарії є і просто культури Вінчанського кола типу Градешниці. У самій культурі Вінча вироблялися кістяні предмети, які дуже нагадують амулети, що схематично зображують божества. Ці кістяні предмети стандартизовані і численні (Еванс, 1971).
Таким чином, за всіма ознаками, які спостерігаються на поселеннях культури Вінча, можна констатувати існування міст (протоміст), а наявність писемності дозволяє припустити і наявність найдавнішої цивілізації, археологічно вираженої через культуру Вінча. Виразно та красномовно представлені відокремлені адміністративні та храмові (культові), центри, як і відокремлені ремісничі центри поруч із існуванням рядових общинників, котрі займаються землеробством і скотарством. Однак, на думку радянських істориків, "міська революція", хоч і виразна ознака переходу до класового суспільства, але й не достатня, щоб суспільство визнати класовим.
Для встановлення факту існування цивілізації, вираженої археологічною культурою Вінча, досить наявність міста та писемності. Як показано вище, ці дві ознаки представлені у Вінчі. Прогрес у землеробстві (ймовірно, дуже ефективному) та скотарстві підготував створення надлишкового, додаткового продукту, який був використаний для вивільнення частини населення від общинних робіт на землі, що зумовило прогрес у суспільному розвитку. Зміцнення свідчать про зростання багатства суспільства, зосередженому, можливо, і у вузькому колі.
Побічно можна говорити і про соціальну диференціацію. Були жерці – охоронці традиції народу; був військовий прошарок, який відав охороною суспільства; існували вожді, правителі. Відокремлення ремесел викликало виділення архітекторів-зодчих будівельних майстрів; гончарів і металургів, знавців гірничої справи. Існувала торгівля, оскільки в багатьох могилах цієї епохи містилися намисто з раковин Spondylos (Роден, 1970, с. 411-413). основа життя суспільства готувалося працею рядових общинників - землеробів та скотарів.
Спеціалізований характер мідеплавильного виробництва реконструюється виявленням у поселенні Вінча мідеплавильних печей, у яких було знайдено шлаки від плавки цинобариту (Васич, 1932, с. 12, рис. 13, с. 16). Вінча – це перша металоносна культура в Європі. Знахідка цинобариту відзначається ще в старечівському шарі поселення Вінча, проте поодинокі знахідки свідчить про її вінчанську атрибуцію: саме носії культури Вінча, які мирно впроваджувалися в середу старчевського населення, володіли мистецтвом плавки металу з руд, батьківщина якого - Мала Азія.
Це становище підтверджується ще й тим, що в Югославії, у Майданпеці, знайдено величезну копальню з вінчанськими атрибутами: у копальні, де добувалась мідна руда – цинобарит, було знайдено предмети вінчанської матеріальної культури. Робота на руднику, що вимагає великих фізичних витрат, досконалого володіння складною виробничою технологією, знання гірничої справи і т. д., передбачає відокремленість праці металургів і рудокопів.
Усі наведені прямі та опосередковані дані про деякі виробництва предметів матеріальної культури у Вінчі роблять факт спеціалізації та відокремлення низки ремесел, як і виділення прошарку ремісників, у вінчанському суспільстві цілком реальним.
Таким чином, за всіма археологічними даними, отриманими завдяки дослідженню численних поселень культури Вінча, можна констатувати процес розвитку поселень у міста, а суспільства - в цивілізацію, на початку IV тис. до н. е. на території Північних Балкан та Задунав'я.

Щоб оцінити правомірність застосування терміна «місто» щодо вінчавських поселень, доречно навести ще деякі думки дослідників щодо проблеми виникнення міста у фракійців, яка також базується в основному на археологічних джерелах. Корекцією є дані письмових джерел.
Фракійський – фракійці з мови та культури були близькі скіфам – період історії балканського регіону забезпечений великою кількістю археологічних джерел, а також літературними джерелами VIII-V ст. до зв. е. (Гомер, Гекатей, Фукідід, Ксенофонт), які можуть скоригувати наші уявлення про місто, а також уточнити археологічні ознаки міста.
На думку Т. В. Златковської (1971, с. 171-173), процес переходу від села до міста погано простежується на археологічних пам'ятках Фракії, але сам факт існування укріплених поселень від гомерівського часу до кінця історії Фракії безперечний (Златковська, 1971). , С. 176). "У появі укріплених поселень з резиденцією правителів, що виділяється" дослідниця бачить ознаку зароджуваної державності і непрямого її атрибута - міста.
Багато фракійських поселень не укріплені і не мають укріпленого центру; "Дона не відрізняються ні розмірами, ні архітектурою". З відомих фракійських укріплень частина є поселення з оборонними стінами; частина ~ фортеці-цитаделі з прилеглим неогородженим поселенням.
Таким чином, інтерпретація археологічних джерел фракійської історії утруднена, по-перше, через неоднорідність та нестійкість типів поселень фракійців, і по-друге, через відсутність класифікації функції укріплених місць. Разом про те і попри це, поява зміцнення сприймається як частина міського комплексу, що складається у Фракії до VII-V ст. до зв. е.
Джерела V ст. до зв. е. (Ксенофонт) чітко поділяють фракійські села та поліси греків-колоністів у Фракії, тоді як джерела VI ст. до зв. е. серед полісів у Фракії називають і ті, що належать фракійцям (Гекатей). Гомер, називаючи одне фракійське поселення полісом, у той же час Трою називає трьома термінами, у тому числі полісом (Златковська, 1971, с. 171).
З порівняння всіх наведених даних роблять висновок, що полісної системи класичного типу у Фракії немає. З цим, мабуть, можна погодитися - тим більше, що вживання Гомером терміна "поліс" також, природно, не пов'язане з уявленням про полісну систему V ст. до зв. е. Трудно визначити зміст поняття "поліс" у Гомера, тобто на рубежі II/I тис. до н. е. оскільки існували й інші терміни для комплексів, які зараз визначаємо як міста. Однак швидше за все зміст поняття "поліс" у II тис. до н. е. наближалося до змісту класичного терміна "поліс" V ст. до зв. е. і пов'язувалося з формою державності, що складається.
Стародавні індоєвропейці відрізняли укріплене поселення як обгороджене огорожею, огорожею поселення (хет. gurta - "фортеця", тох. у мн. ч. kerciyi "палац", літ. gardas ст.-слав. gradu "фортеця, місто", чеш. hrad "фортеця, палац") від фортеці-міста, замку, укріпленого поселення на височини, скелі (що передається двома формами від двох основ зі значенням "високий, гора, скеля", наприклад: ін.-інд. pur- "зміцнення, фортеця ", грец. том. polis "місто, укріплене місто", літ. pilis "замок, фортеця", лат. pils "замок, фортеця" і гот. фортеця", а також похідні від цієї основи в лат. fortis "сильний, твердий", ін.-інд. 743, 744, 668).
Враховуючи загальноіндоєвропейський характер основи *g(h)(e) rd, *b(h)(е) rg(h) та арійсько-греко-балтійський ареал основи *p(h)el, а також час виділення анатолійських мов у IV тис. до н. е., можна припускати, що ці поняття виникли у IV і навіть V тис. до н. е., отже, правомірно відносити поява " міста-поліса " до V - IV тис. до зв. е. Оскільки тільки культура Вінча, від якої походить праіндоєвропейська культура Лендьєл, мала в цей час такі поселення, які відповідають терміну "місто, фортеця, замок", то саме з цією культурою в Європі слід пов'язувати появу міста і стверджувати, що культура Вінча є найдавнішою цивілізацією. Європи та Старого Світу. Місце Вінчі у низці світових цивілізацій фіксує хронологія.
Це сталося майже за дві тисячі років до відходу Словена та Руса на північ. І там своєму поселенню вони могли надавати (хоча б на словах) статусу «міста» - сильного, твердого «палацу». Але княжий палац (Ярославів Двір) й у середні віки був у Новгороді дерев'яним, як – найімовірніше – і будинок князя на Рюриковому городищі. Від середньовічних дерев'яних нічого не лишилося. А що говорити про будинки «на островах, що постійно заливаються паводками».
Хронологія культури Вінча є предметом гострих дискусій серед археологів. Влacca (1972) будує свої хронологічні висновки на подібності знаків табличок Тертерії зі знаками найдавніших піктограм Урука III-IV, що датується останнім сторіччям IV тис. до н. е. чи початком III тис. до зв. е. (за середньою Вінча-Тордош або Вінча А, до якої належить Тертерія, датується 2900 до н.е.), не підкріплюючи свої асоціації якими-небудь типологічними доказами.
Цей метод датування Вінчі та Тертерії порочний, оскільки виходить із явного пріоритету писемності Шумера і заснований на традиційному уявленні про більшу давнину давньосхідних цивілізацій. В. Георгієв (1970, с. 8) датує табличку з Градешниці серединою IV – другою половиною IV тис. до н. е. і вважає її вінчанською писемністю, ймовірно, беручи до уваги синхронність Градешниці з пізньої Вінч і походження Градешниці з Вінчі. Приблизно такі ж дати дає апріорна і схематична синхронізація X. Тодорової (1980, с. 66-67, табл. 21), що базується на сучасних хронологічних дослідженнях, в якій дослідниця виділяє три хронологічні пласти в культурі Вінча.
Ранній горизонт Вінча Л-В синхронізується з Градешницею В у Північно-Західній Болгарії, з Вєєєліново у Фракії, культурою Кріш в Мунтенії, культурою Сескло у Фессалії, буго-дністровською культурою в Молдавії, ранньою лінійно-стрічковою керамікою в Центральній Європі та Серед. Цей хронологічний обрій, за Тодоровою, слідує за пам'ятниками Старчево-Кереш на Балканах і Середньому Дунаї, Караново II у Фракії, раннього Сескло у Фессалії.
Попередні Вінче, споріднені й паралельно існували культури - Старчево і Кереш - доживають до середини V тис. до зв. е. (Тітов, 1980, с. 108). Тітовим наводяться для пізніх пам'яток Кереш у Подунав'ї такі дати: Каталсег – 4420 р. до зв. е.; Деск-Олайкут – 4655±100 мм. до зв. е.; 4590 ± 100 мм. до зв. е.; (Яма 8); 4460±120 мм. до зв. е.; 4375±100 мм. до зв. е., (яма 15). До першої половини V тис. До н. е. відносяться відомі пізні дати пам'ятників Старчево-Обро (4830±100) та Гірська Тузла (4680±75 рр. до н. е.).
Дата Караново І, що відноситься до цього горизонту, визначається близько 4940 ± 100; 4600±100; 4530±100 мм. до зв. е.). Таким чином, у системі радіовуглецевих дат (калібровані дати дають більш завищені на 700-800 років, але бути прийняті до остаточної апробації не можуть через різке розходження з історичними датами), культура Вінча не може бути датована раніше першої половини V тис. н. е.., оскільки численні дати пам'ятників попередніх Вінче культур займають цей часовий інтервал і перше століття другої половини V тис. до н. е.
Подальші міркування про датування культури Вінча нами опускаються, оскільки Сафронов у результаті аргументує витоки культури у 5 – 6 тисячоліттях до нашої ери.
На підставі того, що пам'ятники Олтенії (трансільванський варіант Вінчі) містять чистіший вінчанський комплекс, висунуто гіпотезу (Брукнер, Йованович) про рух культури Вінча зі сходу на захід уздовж Дунаю. На думку інших дослідників (Гарашанін, 1979, с. 125) шлях носіїв культури Вінча лежав через південь (струм-вардарський шлях). Ця гіпотеза є деяким різновидом гіпотези Чайлда про вардар-моравський шлях.
Поряд з міграційними концепціями появи Вінчі на Балканах існує багато прихильників місцевого виростання культури Вінча з попередньої культури Старчева (Павук, 1969, с. 594; Неуступний, 1969, с. 593). Компромісною можна вважати точку зору, що поділяється більшістю дослідників, що вінча культура входить поряд з деякими європейськими неолітичними культурами в балкано-анатолійський комплекс.
Подальший розвиток культури Вінчі пов'язаний із зникненням культурно-історичної спільності Старчева – Кріш – Кереш. Взаємодія з культурою лінійно-стрічкової кераміки (КЛЛК) була іншою: на одних поселеннях матеріали цих двох культур не зустрічається, але безпосередньо встановлюється їх зв'язок, що виражається в переоформленні КЛЛК у пізню фазу розвитку - молодшу КЛЛК та її регіональний прояв у вигляді культури. в Угорщині та Словаччині.
У Желізі - Железовці багато елементів, які слід розглядати як вінчанський вплив: це кулясті судини з ручками - виступами зі свердлиною; оформлення краю судин у вигляді антропоморфної маски; антропоморфні зображення-промальовки на поверхні судин; більша різноманітність керамічних форм. Численні групи, що утворилися з монолітної КЛЛК, добре простежуються у неоліті Угорщини – Алфельдська лінійна кераміка, Тисадоб, Сакалхат, Бюкк. Вони представляють результат дезінтеграції КЛЛК під впливом культури Вінча більшою чи меншою мірою, залежно від їхньої територіальної близькості до культури Вінча. Найбільш перетворена група Сакалхат залягає на одних поселеннях із культурою Вінча.
Рух культури Вінча на північний захід і захід виразився в освіті культури Сопот (Хорватія), яка проходить у своєму розвитку три фази (Сопот I, Сопот II-Бічке, Сопот III-Зенгеварконь) і синхронна Вінче на всьому шляху своєї еволюції.
На поселеннях Сопот залягають спільно матеріали Вінчі та Сопот - Лендьєл, причому на корінних вінчанських поселеннях матеріали Вінчі Д перекриваються матеріалами культури Лендьєл (Гомолава у Белграда: Дмитро та ін., 1971, с. 175 та ел.). Брукнер назвав культуру Сойот "послом вінчанських ідей" (Брукнер, 1974, с. 303). Каліц (1972, с. 13) показав однокультурність Сопот II в Хорватії та Бічці в Угорщині, а також однокультурність Сопот III з червонорозписним Лендьєлом - типу Зенгеварконь. Водночас висловлено й іншу тезу, що "Сопот-Лендьєл не має відношення до культури Лендьєл в Угорщині" (Тітов, 1980, с. 321).
На наступному етапі – Вінча С – у Подунав'ї, Західній Словаччині, Моравії оформляється нова культура – ​​червонорозписний Лендьєл як результат впливу Вінчі на субстрат Біня – Бічці та прямого впливу Вінчі на Желіз – Железовці. Найдавнішою фазою червонорозписного Лендьєла є група Лужанки у Західній Словаччині, яка зіставляється з культурою Вінча за 14 формами (рис. 24: 17-30, 31-44). Прямий вплив відбувався, мабуть, у вигляді виведення колоній Вінчі північ.
Пряме безпосереднє вплив Вінчі доводиться збігом 8 форм у культурі Лендьєл і Вінча (рис. 24: 1-16). Загалом ранньолендьєльський горизонт і прото-Лендьєл можна порівняти з культурою Вінча за 24 формами кераміки: ця спорідненість доповнюється 13 паралелями в антропоморфній пластиці (рис. 25). Все це дозволяє вважати культуру Лендьєл – похідною від культури Вінча, а отже, спадкоємицею вінчанської цивілізації у Центральній Європі.
Долі культури Вінча тлумачаться неоднозначно. Югословські дослідники вказують на факт співіснування пізньої Вінчі на сході її ареалу з культурами Селькуца, Бубані – Хум та групою Чорнобуки (Дмитровіч, 1971, с. 285). На півдні свого ареалу Тисапол-гар співіснує з пізнішою фазою Вінчі (глибина 4,5 м на епонімному поселенні Вінча - Дмитрович, 1971, с. 281, 283). Шари Вінчі на пам'ятниках її класичного варіанта перекриваються Баденом, а на поселеннях південно-моравського варіанта – культурами Криводіл – Селькуца.
У гірських районах цілком припустимо, що Вінча доживає межі IV - III тис. до зв. е. і навіть – безпосередньо - до 28 в. до зв. е. Звуження ареалу культури Вінча і зміщення його на південь, в гірські райони збігаються з глобальними змінами клімату, що почалися, зростанням аридності. З ареалу культури Вінча постійно відбувалася інфільтрація населення на південь Балканського півострова, а зникнення пізньої Вінчі збіглося з настанням нової історичної добина Балканському півострові - бронзового віку(Раннеелладський період Греції та Раннебронзовий вік Фессалії), до пам'ятників якого компонентом увійшов пізньовінчанський комплекс.
У цілому нині культура Вінча проіснувала від середини V тис. до год. до IV – III тис. до н. е. і протягом тисячі років синхронно зі своїми похідними - культурою Лендьєл на півночі від її ареалу, культурою Гумельниця на схід від Вінчі, культурою Димині у Фессалії. Практично вінчанські похідні зникають або переходять у нову якість в один час, з тією різницею, що елементи Вінчі та Гумельниці виявляються в пам'ятках Раннеелладского століття і Трої I, тоді як Лендьєл і культура лійкоподібних кубків (КВК) увійшли в нову велику освіту Болераз-Баден, що залишилося в Центральній Європі.
Таким чином, для культур енеоліту Центральної Європи існувала як підоснова культура Лендьєл і похідна від неї пракультура КВК (від неї ведуть культуру бойових сокир, що виводить і до фатьяновців-індоєвропейців – їх, наприклад, В.Сєдов у складі праслов'янства не бачить) , тоді як для енеоліту більш південних районів такою підосновою більшою мірою була культура Вінча, з якою пов'язані перші міграції на Південь Балканського півострова і Малу Азію. Ця археологічна ситуація, здається, добре описується лінгвістичною моделлю Стертеванта, що передбачає для анатолійської мови - основу бази, що відрізняється від бази для інших пізньоіндоєвропейських діалектів.
Походження культури Вінча все ж таки не можна вважати остаточно з'ясованим. Югославські дослідники вважають вирішеним питання генези включенням Вінчі до системи балкано-анатолійського комплексу молодшого неоліту. У цю систему включаються також пам'ятники Парадимі, Хаджілара I, Веселінове (Каранове III).
Однак пам'ятника, адекватного Вінчі на території Малої Азії, досі не називають. Можливо, це пов'язано з недослідженням західного краю Малої Азії. Етнічна атрибуція культури Вінча визначається, виходячи з її генетичного зв'язку з культурою праіндоєвропейського стану Лендьєл, з одного боку, а також зв'язком з ранньоіндоєвропейською пракультурою Чатал Хююка, з іншого.
Проміжне положення дозволяє говорити про неї як про пракультуру середньоіндоєвропейського стану, точніше фіналу СІЄП, зважаючи на хронологічну близькість до початку пізньоіндоєвропейської епохи - рубіж IV - V тис. до н. е. Це працює на затвердження багатьох російських літописів, що слов'яни (як індоєвропейці) у перший післяпотопний час влаштувалися поряд з іллірійцями, що враховував О.М.Трубачов, і чого не враховує В.В.Сєдов.
Дослідження керамічного комплексу Вінчі поки що не дає надійних паралелей для уточнення генези. Перспективніше звернути увагу на унікальні риси цивілізації Вінча - її пластику, що свідчить про релігію і культи, орнаментацію і знакову систему, триніжники (потім вони сприймалися як символи мудрості), кістяні шпатули, шлемоподібні антропоморфні кришки і т.д. на Півдні Центральної Анатолії, у Чатал Хююку.
Для Вінчі та Чатал Хююка характерні певним чином оформлені храмові комплекси, головною рисою яких є монументальне вогнище, з яким пов'язані ритуальні поховання. Окрім вогнища, прикрашалися стіни у Чатал Хююку. У Вінчі збереглися стовпи, які, як і Чатал Хююке, прикрашалися черепами биків, оленів. Черепи тварин виконували охоронну функцію та вивішувалися над входом у храмах Вінчі (рис. 2: 13 за книгою Сафронова).
У Чатал Хююке вихід охоронявся зооморфним божеством із розведеними убік руками та ногами (рис. 2: 1, 2). Це божество зображується на стінах Чатал Хююка і в рельєфі, і в малюнку (рис. 2: 2, 3). У культурі Вінча на судинах у рельєфі зображувалися зооморфні (рис. 2: 14 та 15) та антропоморфні божества з піднятими вгору руками, що відомо і трипільцям.
Стилістично збігається орнамент на судинах Вінчі (рис. 2: 21) і сцена мук померлих людей великими хижими птахами, зображена на стіні храму в Чатал Хююке (рис, 2: 4), Тотожні унікальні предмети - кістяні шпатули5-. 9 та 16-20), які Сафронов розглядав як предмети культу. Порівняльно-типологічний аналіз пластики Вінчі та Чатал Хююка показав унікальну та множинну схожість у репертуарі сюжетів, у деталях виконання, у різноманітності форм, особливо на тлі численної пластики неолітичних культур Європи та Азії, що вже вказує на невипадковість реконструйованих зв'язків двох культур (рис. 1). ).
Вінчанська пластика – керамічна, а скульптура Чатал Хююка зроблена, здебільшого, з каменю. До загальних сюжетів слід віднести "Акт народження", "Мадонна з немовлям" (рис. 1: 3, 4, 8, 9), "Богиня на троні" (рис. 1: 5, 10), "Близнюки" (рис. 1: 12 і 19). Аналоги з них теж перебувають у трипільській культурі на землях майбутньої Русі.
В обох культурах представлені фігурки чоловічі та жіночі, що сидять і стоять, одягнені та оголені, з зачіскою (рис. 1: 18, 24), реалістичні та умовні (рис. 1: 16, 22). Положення рук: витягнуті вздовж тулуба (рис. 1: 17, 23), з'єднані на поясі (рис. 1: 14, 13 та 20), схрещені на грудях. Дуже виразні паралелі знаменитої богині з леопардами та вінчанською "Мадонною", що сидить на п'ятах (рис. 1: 1 і 7). Орнаментація шкіри леопарда гуртками на скульптурі Чатал Хююка (рис. 1: 2) повторюється в орнаментації, нанесеній на стегна жіночої у Вінчі (рис. 1: 7). Унікальна скульптура зі здвоєних постатей "Близнюки" повторюється у Вінчі (рис. 1: 12 і 19) і не повторюється в інших культурах неіндоєвропейського кола.
Близнюковий культ поширений в індоєвропейських релігіях, відбитий у тому міфології. Крім Вінчі, зустріли ще у пластику Гумельниці. У Чатал Хююке є пінтадери, які зіставляються з глиняними плівками культури Вінча та Лендьєл, на яких, окрім орнаментів, наносили і знаки писемності. Нарешті, рівень розвитку культури Чатал Хююка, який визначається дослідниками як протоцивілізація, можна порівняти з рівнем пізнішої цивілізації Вінча.

У результаті очевидно, що історія «міст» частково пов'язана з культурами нижнього Подунав'я 5 – 4 тисячоліть до нашої ери. І незабаром ця історія тривала протогородами трипільської культури, густо заселених місць, звідки й йшли на північ переселенці створювати свої «міста» (грізні для тамтешніх жителів, але явно не можна порівняти з великими протогородами півдня). Перекази запам'ятали, що переселенці створювали міста – початку міст, хоча просто починали заселення землі (і створювали перші поселення дома майбутніх міст).
Місця перших поселень Пріільменья відзначені хоча б кам'яними знаряддямипраці та неолітичної керамікою (місця «стоянок» досить відомі). Ось це і можна відзначити, святкуючи 4400 років появі в Пріільмення «скіфських князів» Словена та Руса.