Основним заняттям індоєвропейців було рілле землеробство. Земля оброблялася з допомогою упряжних орних знарядь (рала, сохи). У той самий час їм, певне, було відоме садівництво. Істотне місце у господарстві індоєвропейських племен займало скотарство. Худобу використовували як основну тяглову силу. Тваринництво забезпечувало індоєвропейців продуктами – молоком, м'ясом, а також сировиною – шкірами, шкурами, шерстю тощо.

На рубежі IV-III тис. до н. життя індоєвропейських племен почало перетворюватися. Почалися глобальні кліматичні зміни: знизилася температура, підвищилася континентальність - спекотніші, ніж раніше, літні місяці чергувалися зі все більш суворими зимами. Внаслідок цього знизилися врожаї зернових культур, землеробство перестало давати гарантовані кошти для забезпечення життя людей у ​​зимові місяці, а також додаткові корми для тварин. Поступово посилилася роль скотарства. Збільшення стад, пов'язане з цими процесами, вимагало розширення пасовищ та пошуку нових територій, де могли б прогодуватися і люди, і тварини. Погляди індоєвропейців звернулися до безмежних степів Євразії. Настав період освоєння сусідніх земель.

З початку ІІІ тис. до н.е. відкриття та колонізація нових територій (що нерідко супроводжувалося зіткненнями з корінним населенням) стали нормою життя індоєвропейських племен. Це, зокрема, знайшло відображення у міфах, казках та легендах індоєвропейських народів – іранців, давніх індійців, давніх греків. Особливі масштаби міграція племен, що насамперед складають праіндоєвропейську спільність, набула з винаходом колісного транспорту, а також прирученням та використанням для верхової їзди коней. Це дозволило скотарям перейти від осілого способу життя до кочового чи напівкочового. Наслідком зміни господарсько-культурного устрою став розпад індоєвропейської спільності на самостійні етноси.

Отже, пристосування до природно-кліматичних умов, що змінилися, змусило протогреків, лувійців, хетів, індоіранців, індоаріїв та інші племінні об'єднання, що сформувалися в рамках праіндоєвропейських племен, вирушити на пошуки нових, більш відповідних у господарському відношенні територій. А дроблення етнічних об'єднань, що тривало, вело до колонізації нових земель. Ці процеси зайняли всі III тис. до н.

Лекція 2 Балтослов'яни та “велике переселення народів” Хто такі балтослов'яни.

Серед останніх міграційних хвиль індоєвропейців були носії давньоєвропейських діалектів, що відкочували до Європи. У міру просування на захід із них виділялися племінні об'єднання, що осідали на нових територіях. Одночасно із здобуттям нової батьківщини відбувався поділ племен за родом їхньої основної діяльності: землероби відокремлювалися від скотарів.

За припущенням А. Лампрехта, приблизно 2000-2500 гг. до н.е. від носіїв німецьких мов відокремилися і осіли “постійне місце проживання” племена, які говорили близьких балтослов'янських діалектах. Вони заселили величезну територію, що включала південне узбережжя Балтійського моря, значну частину Центральної та Східної Європи. Зважаючи на все, землі, на яких осіли балтослов'яни, на заході обмежували річки Дністер і Вісла, на сході - верхів'я Західної Двіни та Оки. Південні території, освоєні балтослов'янами, включали Верхнє Подніпров'я.

Досі не вдалося встановити, які саме археологічні культури ІІ-І тис. до н. безпосередньо пов'язані з предками слов'ян, і відокремити їхню відмінність від археологічних пам'яток, залишених предками балтів. Тому історикам доводиться переважно спиратися на дані історичної діалектології.

Історична лінгвістика свідчить, що балтослов'янська культурно-мовна спільність зберігалася протягом майже півтори тисячі років. Лише близько 500 р. до н. з єдиної пізньоєвропейської, або балтослов'янської, мови виділилися власне слов'янські та балтійські племінні діалекти. Причому балти розділилися на три великі групи - західну (предки прусів, ятвягів, галіндів, куршів та скалв); серединну, або летто-литовську (предки литви, жемайтів, аукштайтів, латгалів, земгалів та сіл), і дніпровську (предків літописної голяді та інших племен, назви яких невідомі). У свою чергу слов'яни у IV-X ст. також розділилися на три головні діалектні ареали: південний (предки сучасних болгар, словен, македонців, сербів і хорватів), західний (предки чехів, словаків та поляків) та східний (предки росіян, українців та білорусів).

Усі перелічені діалектно-племінні угруповання постійно контактували між собою, що було основою збереження балтослов'янської спільності. Зону особливо активних культурних та мовних зв'язків балтів і слов'ян становили області верхнього Подніпров'я, Західно-Двінського та Окського басейнів, населені племенами дніпровських балтів та поступово освоювані слов'яномовним населенням. Наслідком цих процесів стало те, що загальнослов'янська (праслов'янська) мова зберігала значну близькість балтським мовам (особливо у фонології).

Важливим принципом, якого слід дотримуватись при аналізі існуючих гіпотез та розробці нових, є наступне обмеження:

“Найважливішим аспектом у дослідженні слов'янського етногенезу слід визнати методичні обмеження у використанні історичних джерел, бо лінгвістичні та археологічні матеріали дають менше можливостей для таких обмежень. Дані мови не піддаються абсолютному датуванню, особливо коли мова йдепро реконструкцію прамови; дані археології, що дають можливості для такої датування, "німі" - важко сказати, якою мовою говорили носії тієї чи іншої археологічної культури, якщо у нас немає про це даних історичних джерел ... Тому самообмежувальна установка істориків, заснована на фіксації самоназви слов'ян ..., представляється абсолютно необхідною, в тому числі і для того, щоб і. Саме самоназва є певним, експіцитно вираженим свідченням виникнення етнічної самосвідомості, без якої неможливе існування етнічної спільності, що склалася”.

“Велике переселення народів”

Починаючи з ІІІ ст. до н.е. Найдавніші китайські хроніки згадують про зіткнення з племенами кочівників, які зазвичай називаються збірним терміном хунну (хьюнну або сюнну). Для захисту від грізних північних ворогів Небесної імперії була зведена Велика Китайська стіна, початок будівництва, якою відноситься до часу правління імператора Цінь Шихуанді (221-210 рр. до н.е.), що прославився своєю жорстокістю, Боротьба з войовничими сусідами, що тривала п'ять з половиною століть.

На завершальній стадії цієї боротьби у II-IV ст. у Приураллі з тюркомовних хунів, місцевих угрів та іраномовних сарматів сформувалося нове етнічне утворення – плем'я гунів. У 351 р. гуни були змушені втекти від кордонів Імперії і рушити на захід. Тут вони розраховували захопити землі та видобуток, які не дісталися їм у Китаї. Фактично гуни очолили сильний союз тюркських, іранських та німецьких племен, що рушив на Європу. Це переміщення викликало грандіозні за масштабами етнічні процеси, що отримали в історичній літературі назву великого переселення народів.

Європа зіткнулася з міграційними потоками зі Сходу ще до того, як племена гунів перетнули урало-каспійський кордон. Першою хвилею переселень стали витіснені гунами зі своєї “історичної батьківщини” німецькі племена готів, іраномовні алани і, можливо, частина сарматів.

На початку нашої ери східнонімецькі племена готові займали південне узбережжя Балтійського моря і басейн Нижньої Вісли. Наприкінці ІІ. вони почали освоювати південні та південно-східні території, а в ІІІ ст. досягли кордонів Римської імперії, вийшли у Приазов'ї і, можливо, почали заселяти Кримський півострів. Під натиском гунів, з ІІІ ст., разом з іншими племенами готи вторгаються в межі Римської імперії та до кінця IV ст. заселяють її територію.

Готська навала змінила буквально всю етно-лінгвістичну карту Європи. Однак у письмових джерелах того часу немає жодної згадки про слов'ян або про племена, які, безперечно, могли бути ідентифіковані зі слов'янами або балтослов'янами. Проте, у мові слов'ян ясно простежуються сліди ірано-готського впливу. Вони пов'язуються з так званим середньозагальнослов'янським періодом (кордон VIII ст. до н.е. – IV-V ст. до н.е.).

Вторгнення гунів на територію Європи зазвичай датується 375 р. Їхня поява викликала масові переміщення попереднього “покоління” завойовників у рамках усього регіону середньовічної європейської цивілізації, що формувалась. Гунська навала ще раз перекрила етнічну та політичну карту Європи. Пам'ять про ці драматичні події зберегли як письмові джерела, а й епос багатьох європейських народів. Однак і цього разу “історичні звіти” про події, що займали Європу протягом майже двох століть, не згадують жодної назви племені, яку можна було б з достовірною підставою віднести до слов'ян. Уявити, що слов'янські племена якимось дивом виявилися незачепленими гуннською навалою, просто неможливо. Залишається думати, що відомості про слов'ян ховаються під одним (або декількома) з етнонімів, щодо яких джерела не дають достатньо відомостей для ототожнення з відомими племенами та народами. Можливо також, що слов'яни, які вели осілий спосіб життя і займалися землеробством, на відміну від кочових німецьких та іранських племен, не використовувалися гунами як воїни і розглядалися завойовниками лише як об'єкт грабежів та джерело поповнення продовольчих запасів.

Важливо відзначити, що як балтослов'яни, так і слов'янські племена, що виділилися з цієї спільності, виявилися, таким чином, виключеними з культурно-історичної спільності, яка формувалася на той час на основі синтезу середземноморської цивілізації та культур зайвих варварських племен. Перші достовірні відомості про слов'ян відносяться до наступної великої навали кочівників до Європи.

Так, однак, гадають не всі.

Чим же ми все-таки реально маємо на меті відновлення історії східних слов'ян, яких вважаємо своїми "основними" предками?

д.і.н., проф. Л.Л.Залізняк

Частина 1. У ПОШУКАХ ПРАВОДИНИ

Передмова

Справжня робота є спробою популярного викладу складних проблем індоєвропеїстики широкому колу освічених читачів. З початку 90-х років минулого століття, коли автор цієї роботи зацікавився індоєвропеїстикою, опубліковано кілька його статей. Більшість із них розрахована не на вузьке коло професійних індоєвропеїстів (лінгвістів, археологів), а на широку аудиторію читачів, що цікавляться давньою історією, і, насамперед, студентів істориків та археологів історичних факультетів університетів України. Тому частина цих текстів існує у вигляді окремих розділів навчальних посібників для історичних факультетів України. Одним із стимулів для цієї роботи став небувалий вибух на пострадянському просторі фантастичних квазінаукових «концепцій» незліченних міфотворців.

Свою роль відіграв і той факт, що більшість сучасних дослідників тією чи іншою мірою включають територію України до прабатьківщини індоєвропейців, а деякі навіть звужують останню до степів між Південними Карпатами та Кавказом. Незважаючи на те, що здобуті в Україні археологічні та антропологічні матеріали активно інтерпретуються на Заході, індоєвропеїстика ще не стала пріоритетною проблематикою для українських палеоетнологів, археологів, лінгвістів.

Моє бачення проблеми походження та ранньої історії індоєвропейців склалося на основі розробок багатьох поколінь індоєвропеїстів із різних країн. У жодній мірі не претендуючи на авторство більшості порушених у роботі положень і не маючи ілюзій щодо остаточного вирішення проблеми етногенезу індоєвропейців або вичерпного аналізу всієї неосяжної літератури з індоєвропеїстики, автор намагається дати критичний аналіз поглядів на походження індоєв і інших.

Існує гігантська література різними мовами народів світу, присвячена пошукам країни, звідки предки родинних індоєвропейських народів 5-4 тис. років тому заселили простір між Атлантикою на заході, Індією на сході, Скандинавією на півночі та Індійським океаном на півдні. Враховуючи обмежений обсяг робіт, орієнтованої на широку аудиторію, бібліографія статті звужена до найважливіших робіт проблематики. Певний жанр та обмежений обсяг роботи виключає можливість повного історіографічного аналізу порушених у ній проблем, що потребувало б повноцінного монографічного дослідження.

Прямими попередниками цієї статті були роботи автора, що вийшли за останні чверть століття (Залізняк, 1994, с. 78-116; 1998, с.248-265; 2005, с.12-37; 1999; 200; 2019, 7, 2, 2019; 125). Робота фактично є доповненим та відредагованим перекладом на російську мову однією з двох присвячених індоєвропеїстиці глав курсу лекцій для історичних факультетів України, що вийшла у 2012 р. ( Леонід ЗалізнякСтародавня історія України.- К., 2012, 542 с.). Повний текст книги можна знайти в Інтернеті.

Термін Україна вживається не як назви держави або етноніму, а як топонім, що позначає регіон, територію.

Хочу щиро подякувати глибоко шанованому мною зі студентської лави класику сучасної археології та давньої історії Льву Самойловичу Клейну за люб'язну пропозицію та представлену можливість помістити цей далекий від досконалості текст на даному сайті.

Відкриття індоєвропейців

Високий рівень розвитку людства на початку третього тисячоліття значною мірою зумовлений культурними здобутками європейської цивілізації, засновниками та творцями якої були передусім народи індоєвропейської мовної сім'ї – індоєвропейці (далі-е). Крім того, розселення і-е народівзначною мірою зумовило сучасну етнополітичну карту Європи та Західної Азії. Цим пояснюється надзвичайна наукова значущість проблеми походження індоєвропейської сім'ї народів для історії людства взагалі та для первісної історіїУкраїни зокрема.

Таємниця походження і-е вже більше двох століть хвилює вчених багатьох країн. Головна складність у її вирішенні лежить, перш за все, у комплексності та міждисциплінарності проблеми. Тобто для її вирішення необхідне залучення даних та методик різних наукових дисциплін: лінгвістики, археології, первісної історії, антропології, писемних джерел, етнографії, міфології, палеогеографії, ботаніки, зоології і навіть генетики та молекулярної біології. Жодна з них окремо, у тому числі й останні сенсаційні побудови генетиків, не в змозі вирішити проблему самостійно.

Чорнобильська катастрофа 1986 р. збіглася у часі з 200-річчям великого відкриття члена Верховного суду Індії в Калькутті сера Вільяма Джонса, яке Гегель порівняв із відкриттям Нового Світу Колумбом. Читаючи книгу релігійних гімнів арійських завойовників Індії Ригведу, У.Джонс дійшов висновку про спорідненості генетичних попередників і-е мов – санскриту, латині, давньогрецької, німецьких, слов'янських. Справу англійського юриста продовжили німецькі лінгвісти ХІХ ст., які розробили принципи порівняльного аналізу мов та остаточно довели походження і-ї від одного спільного предка. З того часу ретельно досліджено як сучасні, так і мертві і-і мови. Останні відомі за священними текстами Ригведи середини ІІ тис. до н.е., пізніше записані санскритом, гімнам Авести рубежу ІІ-І тис. до н. Західний Китай.

Класифікація індоєвропейських мов та народів

У середині ХІХ ст. німецький лінгвіст А.Шлейхер запропонував принцип реконструкції праіндоєвропейської лексики методом порівняльної лінгвістичної палеонтології. Застосування порівняльної лінгвістики дозволило розробити схему генетичного дерева і мов. Наслідком столітніх зусиль лінгвістів була класифікація мов, яка в основному оформилася до кінця ХІХ ст. Однак і понині серед фахівців немає єдиної думки про кількість не тільки мов, а й мовних груп та народів. До найбільш визнаних належить класифікаційна схема, яка охоплює 13 етномовних груп і-е народів: анатолійська, індійська, іранська, грецька, італійська, кельтська, іллірійська, фригійська, вірменська, тохарська, німецька, німецька. Кожна з цих груп складається з багатьох близькоспоріднених сучасних і вже мертвих мов.

Анатолійська(хетто-лувійська) група охоплює хетську, лувійську, палайську, лідійську, лікійську, карійську, а також так звані «малі мови»: пісидійську, кілікійську, меонську. Вони функціонували у Малій Азії (Анатолії) протягом ІІ тис. до н. Три перші мови відомі з текстів 15000 глиняних клинописних табличок, здобутих німецьким археологом Гуго Вінклером в 1906 р. У процесі розкопок столиці Хетського царства міста Хаттуса на схід від Анкари. Тексти були виконані аккадським (ассиро-вавилонським) клинописом, але невідомою мовою, яка була дешифрована в 1914 р. чехом Б. Грозним і отримала назву хетської або несійської. Серед маси ритуальних і ділових текстів хетською мовою знайдено нечисленні записи спорідненою хетською лувійською та палайською мовами, а також неіндоєвропейською хаттською. Автохтони Малої Азії хати були завойовані на початку ІІІ тис. до н. хетами, проте вплинули на мову індоєвропейських завойовників.

Ранньоанатолійські хетські, лувійські, палалайські мови функціонували в Малій Азії до VIII ст. до н.е. і в античний час дали початок пізньоанатолійським лідійській, карійській, кілікійській та ін. мовам, носії яких були асимільовані греками в час еллінізму близько ІІІ ст. до н.е.

Індійська(індо-арійська) група: мітанійський, ведійський, санскрит, пракріти, урду, хінді, біхалі, бенгалі, орія, маратхі, синдхи, панджабі, раджастхані, гуджараті, бхілі, кхандеші, орачі, офірські або дарські динарські.

Мітанійською мовою розмовляла правляча верхівка держави Міттані, яка у ХV–ХІІІ ст. до н.е. існувало у верхів'ях Тигра та Євфрату. Індійська група мов походить від мови аріїв, які в середині ІІ тис. до н. просунулися з півночі в долину Інду. Найдавніша частина їхніх гімнів була записана у І тис. до н.е. ведійською мовою, а у ІІІ ст. до н.е. – ІV ст. н.е. - Літературною мовою санскритом. Класичним санскритом написано священні ведійські книги брахмани, упанішади, сутри, а також епічні поеми Махабхарата та Рамаяна. Паралельно з літературним санскритом у ранньосередньовічній Індії функціонували живі мови пракріти. Від них походять сучасні мови Індії: хінді, урду, бихали, бенгалі тощо. Тексти на хінді відомі з ХІІІ ст.

Кафірські, або нуристанські мови поширені в Нуристані - гірському районі Афганістану. У горах Північного Афганістану та прилеглих гірських районах Пакистану та Індії поширені близькі кафірські дардські мови.

Іранська(ірано-арійська) група мов: авестійська, давньо-перська, мідійська, согдійська, хорезмійська, бактрійська, парфянська, пехлеві, сакська, масагетська, скіфська, сарматська, аланська, осетинська, ягнобська, афганський, танцська курдський, белуджський, татський і т.д. Ірано-арійська група споріднена з індо-арійською і походить від мови аріїв, які в другій половині ІІ тис. до н.е. заселили Іран чи Айріян, що означає «країна аріїв». Пізніше їхні гімни були записані авестійською мовою у священній книзі послідовників Заратустри Авесті. Мідійська – мова племен, що населяли Північний Іран у VIІІ–VI ст. до н.е. перед появою Перського царства Ахеменідів. Парфяни жили у Центральній Азії ІІІ ст. до зв. е. – ІІІ ст. н.е., до того часу, поки їхнє царство не завоювали в 224 р. Сасаніди. Пехлеві – літературна мова Персії сасанідського часу (ІІІ–VIІ ст. н.е.). На початку нашої ери в Центральній Азії функціонувала також согдійська, хорезмійська та бактрійська мови іранської групи.

Серед північноіранських мов євразійського степу відомі мертві мови кочівників саків, масагетів, скіфів, сарматів, алан та прямих нащадків останніх осетин Північного Кавказу. Ягнобська мова Середньої Азії є прямим продовженням согдійської мови. Багато сучасних іранських мов походять від фарсі – мови Персії раннього середньовіччя. До них належить новоперська з літературними пам'ятниками від ІХ ст. н.е., близький до неї таджицький, афганський (пашто), курдський, талиський та татський Азербайджану, белуджський та ін.

В історії грецькоїмови виділяють три головні епохи: давньогрецьку (ХV ст. до н.е. – ІV ст. н.е.), візантійську (ІV–ХV ст. н.е.) та новогрецьку (з ХV ст.). Давньогрецька епоха ділиться на чотири періоди: архаїчний (мікенський чи ахейський), який датується ХV–VІІІ ст. до н.е., класичний (VІІІ–ІV ст. до н.е.), елліністичний (ІV–І ст. до н.е.), пізньогрецький (І–ІV ст. н.е.). У класичний та елліністичний періоди у Східному Середземномор'ї були поширені діалекти: іонійсько-аттичний, ахейський, еолійський та дорійський. Грецькі колонії Північного Причорномор'я (Тіра, Ольвія, Пантікапей, Танаїс, Фанагорія та ін.) користувалися іонійським діалектом, оскільки були засновані вихідцями зі столиці Іонії м. Мілета в Малій Азії

Найдавніші пам'ятники грецької мови написані крито-мікенським лінійним листом «В» у ХV–ХІІ ст. до н.е. Поеми Гомера «Іліада» та «Одіссея», що описують події Троянської війни ХІІ ст. до н.е. вперше були записані у VІІІ–VІ ст. до н.е. давньогрецьким алфавітом, що поклало основу класичній грецькій мові. Класичний період характеризується поширенням у грецькому світі аттичного діалекту. Саме на ньому в період еллінізму формувалося загальногрецьке койне, яке під час походів Олександра Македонського поширилося по всьому Східному Середземномор'ю, де панувало в римські та візантійські часи. Літературна мова Візантії суворо відповідала нормам класичного атичного діалекту V–IV ст. до н.е. Його використав двір візантійського імператора аж до падіння Константинополя під ударами турків 1453 р. Остаточно сучасна новогрецька мова сформувалася лише у ХVІІІ–ХІХ ст.

Італійська(романська) група мов включають оскську, вольську, умбрійську, латинську та походження від останнього романські мови: італійську, іспанську, португальську, каталонську, сардинську, ретороманську, провансальську, французьку, румунську та ін. Написи спорідненими оскською, І тис. до н. У процесі романізації провінцій у першій половині І тис. до н. латинські діалекти поширилися Римською імперією. У ранньому середньовіччі цей «кухонний латинська» став основою формування романської групи мов.

Кельтськугрупу мов становлять галльську, ірландську, бретонську, кінську, валлійську, гелльську (шотландську), прислівник о.Мен. Античні джерела вперше згадують кельтів у V ст. до н.е. на територіях між Карпатами на сході та Атлантичним узбережжям на заході. У ІV–ІІІ ст. до н.е. мала місце потужна кельтська експансія на Британські острови, на територію Франції, Піренейський, Апеннінський, Балканський півострова, Малу Азію, у центральних районах якої осіли під ім'ям галатів. З кельтами пов'язують латенську археологічну культуру V-І ст. е., а районом їх формування вважають північно-західні передгір'я Альп. Внаслідок експансії спочатку Римської імперії, і потім німецьких племен (передусім англів, саксів, ютів) кельти були витіснені крайній північний захід Європи.

Мова асимільованих римлянами галлів території Франції почала І тис. н.е. відомий дуже мало з нечисленних включень до латинських текстів. Бретонська, корнська, валлійська мови півостровів Бретонь у Франції, Корнуолл і Уельс у Великій Британії походять від мови бриттів, які розсіялися під натиском англосаксів у V–VІІ ст. Шотландська та мінська мови близькі з ірландською, яка фіксується письмовими джерелами ІV, VІІ, ХІ ст.

Іллірійськагрупа мов охоплює балкано-іллірійську, месапську, албанську мови. Іллірійці – група індоєвропейських племен, яка, судячи з античних джерел, принаймні з VІІ ст. до н.е. мешкала в Карпатській улоговині, на Середньому Дунаї, на північному заході Балканського півострова (рис. 2). Її археологічною відповідністю є так званий східний гальштат VІІІ–V ст. до н.е. Іллірійські племена були асимільовані римлянами, а згодом південними слов'янами. Албанська мова – іллірійський релікт, який зазнав істотного впливу латині, грецької, слов'янських та фракійських діалектів. Албанські тексти відомі з XV ст. Месапський – відгалуження від іллірійського мовного масиву північного заходу Балканського півострова, який зберігся у вигляді намогильних та побутових написів V–I ст. до н.е. на сході Апеннінського півострова в Калабрії.

У фригійськуДо групи входять фракійські діалекти даків, гетів, мезів, одрісів, трибалів, які в античні часи мешкали в Трансільванії, на Нижньому Дунаї та на північному сході Балканського півострова. Вони були асимільовані римлянами у ІІ–ІV ст. та слов'янами у ранньому середньовіччі. Їхніми романізованими нащадками були середньовічні волохи – прямі предки сучасних румунів, мова яких, проте, належить до романської групи. Фригійці – народ, предки якого (мушки) у ХІІ ст. до н.е. прийшли з північного сходу Балканського півострова до Малої Азії. І. М. Дьяконов вважав, що вони брали участь у руйнуванні Трої та Хетського царства (Історія Стародавнього Сходу, 1988, т. 2, с. 194). Пізніше на півночі Анатолії виникла держава Фрігія зі столицею Гордіон, яку зруйнували кіммерійці близько 675 р. до н. Фригійські написи датуються VІІ–ІІІ ст. до н.е.

Вірменськиймова споріднена з фрігійською, а через неї пов'язана з фракійськими діалектами Балкан. За античними джерелами вірмени прийшли у Закавказзі з Фригії, а фригійці до Малої Азії з Фракії, що підтверджується археологічними матеріалами. І. М. Дьяконов вважав вірмен нащадками фригійців, частина яких після падіння Фригії відійшла Схід у Закавказзі землі хуритто-урартийцев. Правірменська мова частково трансформувалася під впливом мови аборигенів.

Найдавніші вірменські тексти датуються V ст., коли єпископом Месропом Маштоцем було створено вірменський алфавіт. Мова того часу (грабар) функціонувала до ХІХ ст. У ХІІ–ХVІ ст. почали формуватися два діалекти сучасного вірменського: східний араратський та західний константинопольський.

Тохарськиймова – умовна назва і-е діалектів, які у VІ–VІІ ст. н.е. функціонували у Китайському Туркестані (Уйгурії). Відомий із релігійних текстів Сіньцзяну. В. Н. Даниленко (1974, с. 234) вважав предками тохар населення ямної культури, яке у ІІІ тис. до н.е. досягло Центральної Азії, де трансформувалося на афанасьєвську культуру. У пісках Західного Китаю знайдено мумії світлолопігментованих північних європеоїдів І тис. до н.е., геном яких демонструє схожість із геномом кельтів та німців північного заходу Європи. Деякі дослідники пов'язують ці знахідки з тохарями, остаточно асимільованими у Х ст. тюрками-уйгурами.

Німецькімови поділяються на три групи: північну (скандинавську), східну (готську) та західну. Найдавніші німецькі тексти представлені архаїчними рунічними написами Скандинавії, які датуються ІІІ–VІІІ ст. н.е. і несуть риси загальнонімецької мови до її розчленовування. Численні давньоісландські тексти ХІІІ ст. зберегли багату скандинавську поезію (Старша Едда) та прозу (саги) Х-ХІІ ст. Приблизно з XV ст. почався розпад давньоісландської, або давньоскандинавської мови на західноскандинавську (норвезьку, ісландську) і східноскандинавську (шведську, датську) гілки.

До східнонімецької групи, крім готської, відомої з перекладу Біблії єпископом Ульфілою, входили нині мертві мови вандалів та бургундів.

До західнонімецьких мов належать давньоанглійська (англосаксонські тексти VІІ ст.), давньофризька, давньонижньонімецька (саксонські тексти ІХ ст.), давньоверхньонімецька. Найдавнішими пам'ятками західнонімецьких мов є англо-саксонський епос VІІІ ст. «Беовульф», відомий за рукописами Х ст., верхньонімецька «Пісня про Нібелунгів» VІІІ ст., саксонський епос ІХ ст. "Хеліад".

Серед сучасних німецьких мов – англійська, яка у ХІ–ХІІІ ст. зазнав істотного впливу французької, фламандський – нащадок давньофризького, голландський – відгалуження давньонижньонімецького. Сучасна німецька мова складається з двох діалектів – у минулому окремих мов (нижньонімецької та верхньонімецької). Серед німецьких мов та діалектів сучасності слід згадати ідиш, бурську, фарерську, швейцарську.

Балтськімови поділяються на західнобалтські – мертву прусську (зник у ХVІІІ ст.) та ятв'язьку, яка була поширена в середні віки на території Північно-Східної Польщі та Західної Білорусії, та східнобалтські. До останніх відносять литовську, латвійську, латгальську, а також поширену до ХVІІ ст. на Балтійському узбережжі Литви та Латвії Курська. Серед мертвих селонський та голядський Підмосков'я, балтська мова Верхнього Подніпров'я. На початку середньовіччя балтські мови були поширені від Нижньої Вісли на заході до Верхньої Волги та Оки на сході, від Балтії на півночі до Прип'яті, Десни та Сейму на півдні. Балтські мови повніше за інших зберегли давню мовну індоєвропейську систему.

Слов'янськімови поділяються на західні, східні та південні. Східнослов'янські – українська, білоруська, російська. Західнослов'янські поділяються на три підгрупи: лехітську (польську, кашубську, полабську), чесько-словацьку та серболужецьку. Споріднена з полабською кашубська мова була поширена в Польському Помор'ї на захід від Нижньої Вісли. Лужицький – мова лужицьких сербів верхів'їв Шпреє у Німеччині. Південнослов'янські мови — сербська, хорватська, болгарська, словенська, македонська. Слов'янські мови близькі між собою, оскільки походять від однієї давньослов'янської мови, яка розпалася відносно нещодавно у V–VII ст. Імовірно, носіями давньослов'янського до його розпаду були анти та склавини території України, археологічними відповідностями яких було населення культур Прага-Корчак та Пеньківка.

Більшість сучасних індоєвропеїстів, визнаючи існування 13 згаданих груп індоєвропейських мов, відмовилися від спрощеної схеми етногенезу індоєвропейських народів за принципом генетичного дерева, запропонованого ще у ХІХ ст. Очевидно процес глоттогенези та етногенезу відбувався не тільки шляхом трансформації або поділу материнської мови на дочірні, але, можливо, більшою мірою, у процесі взаємодії мов між собою, у тому числі і з неіндоєвропейськими.

Високий рівень спорідненості індоєвропейських мов вчені пояснюють їх походженням від загального генетичного предка – протоіндоєвропейської мови. Мається на увазі, що понад 5 тис. років тому в якомусь обмеженому регіоні Євразії жив народ, від якого ведуть початок всі індоєвропейські мови. Перед наукою постало завдання пошуків батьківщини індоєвропейських народів та виявлення шляхів їхнього розселення. Під індоєвропейською прабатьківщиною лінгвісти мають на увазі регіон, який займали носії прамови до його розпаду в ІV тис. до н.е.

Історія пошуків індоєвропейської прабатьківщини

Пошуки і-е прабатьківщини мають двохсотрічну драматичну історію, яку неодноразово аналізували різні дослідники (Сафронов 1989). Відразу після відкриття Вільяма Джонса прабатьківщиною була проголошена Індія, а санскрит Ригведи розглядався мало не предком всіх мов, який ніби зберіг всі особливості індоєвропейської протомови. Вважалося, що завдяки сприятливому клімату Індії відбувалися демографічні вибухи, і надлишки населення населення розселялися на захід до Європи і в Західну Азію.

Однак дуже скоро з'ясувалося, що мови іранської Авести не набагато молодші за санскрит Ригведи. Тобто загальний предок всіх народів міг жити в Іраніабо десь на Близькому Сході, де саме в цей час було зроблено великі археологічні відкриття.

У 30-50 pp. ХІХ ст. індоєвропейців виводили з Центральної Азії, яку тоді вважали «кузнею народів». Ця версія підживлювалася історичними даними про міграційні хвилі, які періодично прибували з Центральної Азії до Європи протягом останніх двох тисяч років. Маються на увазі прихід до Європи сарматів, тюркських і монгольських племен гунів, болгар, авар, хозар, печенігів, торків, половців, монголів, калмиків та ін.

Проте бурхливий розвиток лінгвістичної палеонтології у середині ХІХ ст. показало невідповідність Азії природно-кліматичним реаліям прабатьківщини. Реконструйований лінгвістами загальний і-е мову свідчив, що прабатьківщина розташовувалася у регіоні з помірним кліматом і відповідної йому флорою (береза, осика, сосна, бук тощо.) і фауною (тетерів, бобр, ведмідь тощо). З іншого боку, з'ясувалося, більшість і-е мов локалізувалися над Азії, а Європі. Між Рейном та Дніпром концентрується переважна більшість давніх індоєвропейських гідронімів.

З другої половини ХІХ ст. багато дослідників переносять і-е прабатьківщину в Європу. Вибух німецького патріотизму у другій половині ХІХ ст., обумовлений об'єднанням Німеччини О. Бісмарком, не міг не вплинути на долю індоєвропеїстики. Адже більшість фахівців на той час були етнічними німцями. Так зростання німецького патріотизму стимулювало популярність концепції походження і-ї з території Німеччини.

Посилаючись на встановлений лінгвістами помірний клімат прабатьківщини, її починають локалізувати саме в Німеччини. Додатковим аргументом послужила північноєвропейська зовнішність найдавніших індоєвропейців. Світле волосся і блакитні очі– ознака аристократичності як в аріїв Ригведи, і древніх греків, судячи з їхньої міфології. Крім того, німецькі археологи дійшли висновку про безперервний етнокультурний розвиток на території Німеччини від археологічної культури лінійно-стрічкової кераміки VІ тис. до н.е. до сучасних німців.

Засновником цієї концепції вважають Л.Гейгера, який в 1871 р., спираючись на аргумент бука, берези, дуба, ясеня вугра і трьох пір року в реконструйованій мові праїндоєвропейців, а також на свідчення Тацита про автохтонність германців на схід від Рейну8 запропонував Німеччину як можливий.

Значний внесок у розвиток центральноєвропейської гіпотези походження і-е зробив відомий німецький філолог Герман Хірт. Він дійшов висновку, що німецька мова є прямим нащадком праіндоєвропейської. Мови інших і-е народів нібито виникли у процесі змішування мови індогерманців з мовами аборигенів, що прибули з півночі Центральної Європи (Hirt 1892).

Ідеї ​​Л.Гейгера та Г.Хірта суттєво розвинув Густав Косинна. Філолог за освітою Г.Косінна проаналізував величезний археологічний матеріал і в 1926 р. видав книгу «Походження та поширення германців у доісторичний та ранньоісторичний час» (Kossinna 1926), яку використовували нацисти як наукове обґрунтування своєї агресії на схід. Г.Косінна простежує за археологічними матеріалами епохи неоліту та бронзи «14 колоніальних походів мегалітичних індоєвропейців на схід через Середню Європудо Чорного моря». Зрозуміло, що ця політизована псевдонаукова версія розселення і-е зазнала краху разом із Третім Рейхом.

У 70-х роках ХХ ст. П.Босх-Жимпера (1961) та Г. Девото (1962) виводили і-е з культури лінійно-стрічкової кераміки. Вони здійснили спробу простежити фази розвитку і від дунайського неоліту V тис. до н.е. до епохи бронзи і навіть до історичних і-енародів ранньозалізного віку. П. Босх-Жимпера вважав культуру Трипілля індоєвропейською, оскільки, на його думку, вона формувалася на основі культури лінійно-стрічкової кераміки.

Рис.3. Степовий курган

Майже разом із центральноєвропейськоїконцепцією походження і-е народилася і степова. Її прихильники вважають прабатьківщиною степу від Нижнього Дунаю до Волги. Засновником цієї концепції по праву вважається видатний німецький вчений, енциклопедист індоєвропеїстики Освальд Шрадер. У своїх численних працях, які побачили світ між 1880 і 1920 рр., він не лише узагальнив усі досягнення лінгвістів, а й проаналізував та суттєво розвинув їх із залученням археологічних матеріалів, у тому числі із причорноморських степів. Лінгвістична реконструкція скотарського товариства стародавніх індоєвропейців була блискуче підтверджена археологією. О.Шрадер вважав протоіндоєвропейцями скотарів східноєвропейського степу ІІІ–ІІ тис. до н.е., які залишили на Півдні Східної Європи тисячі курганів (рис. 3). Оскільки і-і мови поширені в Європі та Західній Азії, то, на думку О.Шрадера, їхня прародина має розташовуватися десь посередині – у степах Східної Європи.

Гордон Чайлд у книзі «Арійці» 1926 р. суттєво розвинув ідеї О. Шрадера, звузивши прабатьківщину індоєвропейців до степів України. На основі нових археологічних матеріалів він показав, що підкурганні поховання з охрою на півдні України (рис. 4) залишені найдавнішими індоєвропейськими скотарями, які саме звідси почали розселятися Євразією.

Будучи послідовником Р. Чайлда, Т. Сулимирський (1933; 1968) висловив думку, що і-е культури шнурової кераміки Центральної Європи, сформувалися внаслідок міграції ямників з причорноморських степів на захід.

У своїй книзі 1950 р. Г. Чайлд підтримав Т. Сулимирського і зробив висновок, що ямники з півдня України через Подунав'я мігрували до Центральної Європи, де започаткували культури шнурової кераміки, від яких більшість дослідників виводять кельтів, германців, балтів, слов'ян. Ямну культуру півдня Східної Європи дослідник вважав нерозчленованими і-е, які просунулися як на Верхній Дунай, а й північ Балкан, де заснували баденську культуру, соціальній та Грецію і Анатолію, де започаткували грецької і анатолійської гілкам и-е.

Радикальною послідовницею Гордона Чайлда була Марія Гімбутас (1970, с.483; 1985), яка вважала ямників протоіндоєвропейцями, «які просувалися на захід та південь у V-IV тис. до н.е. з нижнього Дону та Нижньої Волги». Під індоєвропеїзацією Європи дослідниця розуміла розселення войовничих носіїв курганної культури степів Східної Європи на Балкани та в Західну Європу, заселену на той час неіндоєвропейськими групами балкано-дунайського неоліту та культури лійкоподібних кубків.

Через схематизму, ігнорування лінгвістичних даних та деякого радикалізму роботи М.Гімбутас зазнали критики, але її внесок у розвиток ідей О.Шрадера та Г.Чайлда безумовний, а степова версія походження індоєвропейців залишається досить переконливою. Серед її послідовників слід згадати В.Даниленко (1974), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1986; 1991), Ю.Павленко (1994) та ін.

Близькосхіднаверсія походження і-е народилася на світанку індоєвропеїстики. У 1822 р. Г.Лінк і Ф.Міллер поміщали і-е батьківщину в Закавказзі. Під впливом панвавилонізму Т.Момзен вважав, що і-е походять із Месопотамії. Однак найбільш розгорнуту аргументацію походження і-ї з Близького Сходу, точніше з Вірменського нагір'я представили у своїй двотомній енциклопедичній роботі 1984 р. Г.Т.Гамкрелідзе та В.В.Іванов. На підставі глибокого аналізу величезного масиву лінгвістичного матеріалу та узагальнення напрацювань попередників дослідники дали широку картину господарства, побуту, матеріальної культури, вірувань праїндоєвропейців та природно-ландшафтну характеристику їхньої прабатьківщини.

Разом з тим, розміщення прабатьківщини на Вірменському нагір'їта спроба аргументувати шлях заселення індоєвропейцями Європи в обхід Каспійського моря зі Сходу не витримує критики. Для Закавказзя не властиві рослини (осика, граб, тис, верес) та тварини (бобр, рись, тетерів, лось, краб), які характерні для і-ї батьківщини. Дуже нечисленна тут і відповідна гідроніміка. Не підтверджується археологічним матеріалом і подорож навколо Каспію через Середню Азію, Нижнє Поволжя і степи України на захід.

Колін Ренфрю (1987) розміщує і-е батьківщину у межах півмісяця родючості – Півдні Анатолії. Це принципово для його концепції, тому що вона базується на очевидному факті міграції ранніх землеробів Близького Сходу на захід до Європи та на схід до Азії. Дослідник відштовхнувся від ностратичної концепції В. Ілліча-Світича (1964, 1971), відповідно до якої лінгвістична спорідненість і-ез народами афразійської, еламо-дравідійської, уральської та сино-кавказької родин пояснюється їхньою спільною прабатьківщиною на Близькому Сході. Вказавши, що носії згаданих мов споріднені також генетично, К.Ренфрю стверджує, що їхнє розселення із загальної прабатьківщини відбулося у VIII-V тис. до н.е. у процесі поширення відтворюючого господарства (Renfrew, 1987). Не заперечуючи сам факт згаданих міграцій, більшість індоєвропеїстів сумніваються, що серед мігрантів з Близького Сходу були індоєвропейці.

Балканськаконцепція походження і-е пов'язана з відкриттям у першій половині ХХ ст. балкано-дунайської неолітичної протоцивілізації VII-V тис. до н. Саме звідси, за даними археології, відбулася неолітизація Європи. Це дало підставу Б.Горнунгу (1956) та В.Георгієву (1966) припустити, що праїндоєвропейці сформувалися на Нижньому Дунаї внаслідок змішування місцевих мезолітичних мисливців із неолітичними мігрантами з Балкан. Слабким місцем концепції є надзвичайна бідність мезоліту Нижнього Дунаю. Прародиною і-е вважав Балкани та І.Дьяконов (1982).

Прародина індоєвропейців за даними палеолінгвістики

Реалії і-е прабатьківщини повинні відповідати природно-ландшафтним, соціально-економічним і культурно-історичним характеристикам, реконструйованим за допомогою лінгвістичного аналізу найдавніших загальних елементів базового словника різних мов.

ХІХ століття було епохою сміливих реконструкцій суспільства, господарства, культури, духовного світуприродного оточення ранніх індоєвропейців за допомогою так званої лінгвістичної палеонтології Вдалі роботи А.Куна (Kuhn, 1845) та Я.Грімма (Grimm, 1848) спровокували численні палеолінгвістичні дослідження, автори яких не завжди дотримувалися суворих правил порівняльного аналізу і-ї мов. Критика спроб реконструкцій праіндоєвропейських реалій за допомогою лінгвістичного аналізу дала можливість А.Шлейхеру (1863) запровадити такі реконструкції до рамок суворих правил. Однак справжнє відкриття світу праїндоєвропейців належить О.Шрадеру (1886), який узагальнив результати реконструкцій попередників, уточнивши та перевіривши їх із залученням матеріалів епохи бронзи, які в цей час з'явилися у розпорядженні дослідників.

Методом лінгвістичної палеонтології вченим вдалося реконструювати етапи формування і-ї прамови. Спираючись на розробки Ф.Соссюра та А.Мейє, М.Д.Андрєєв (1986) припустив існування трьох стадій його формування: бореальної, ранньо- та пізно-індоєвропейської.

Реконструйована на основі загальної і-ї лексики прамова на етапі, що передує її розпаду в ІV тис. до н.е. на окремі мовні групи аналізували Т.В.Гамкрелідзе та В.В.Іванов (1984). Праїндоєвропейський словник свідчить, що його носії жили в помірній зоні, хоч і з різко континентальним кліматом, з холодними зимами та теплим літом. Жили як у гірській, так і в рівнинній місцевості, серед річок, боліт, хвойних та листяних лісів. Були добре знайомі із природно-кліматичною специфікою степів.

Економіка праіндоєвропейців на момент розпаду мала скотарсько-землеробський характер. Проте значний розвиток скотарської термінології свідчить про домінування у господарстві саме цієї галузі. Серед свійських тварин фігурують кінь, бик, корова, вівця, коза, свиня, собака. Домінувало відгінне скотарство м'ясо-молочного напряму. Праїндоєвропейці володіли досконалими методами обробки продуктів тваринництва: шкур, шерсті, молока. Культ коня та бика займав важливе місце в ідеології.

Достатньо високого рівня досягло землеробство. Здійснився перехід від мотижного до ранньої форми ріллі, із застосуванням рала і сохи, яку тягла пара волів. Вирощували ячмінь, пшеницю, льон. Урожай збирали серпами та молотили, зерно мололи зернотерками та жорнами. Пеклі хліб. Знали садівництво (яблука, вишні, виноград) та бджільництво. Виготовляли різноманітний глиняний посуд. Були знайомі з металургією міді, бронзи, срібла, золота. Особливу роль грав колісний транспорт: у візки запрягали биків, коней. Вміли їздити верхи.

Значна роль скотарства у господарстві зумовила специфіку суспільного устрою. Він характеризувався патріархальністю, домінуванням чоловіка в сім'ї та роді, войовничістю. Суспільство ділилося на три страти: жерців, військову аристократію та простих общинників (пастухів, землеробів, воїнів). Войовничий дух епохи відбивався у будівництві перших укріплених поселень – фортець. Своєрідність духовного світу полягала у сакралізації війни, верховного бога-воїна. Поклонялися зброї, коневі, бойовій колісниці (мал. 5), вогню, сонцю-колесу, символом яких була свастика.

Важливим елементом і-е міфологіїє світове дерево. До речі, це свідчить, що прабатьківщина була досить лісистим регіоном. Точніше локалізувати її допомагають рослини та тварини, назви яких присутні у відтвореній лінгвістами пізньоєвропейською мовою.

Рослини: дуб, береза, бук, граб, ясен, осика, верба, тис, сосна, горіх, верес, троянда, мох. Тварини: вовк, ведмідь, рись, лисиця, шакал, дикий кабан, олень, лось, дикий бик, заєць, змія, миша, воша риба, птах, орел, журавель, ворона, тетерів, гусак, лебідь, барс-леопард, лев.

Чотири останні тварин нетипові для європейської фауни, хоча леви і барси мешкали на Балканах ще 2 тис. років. назад. Встановлено, що слова, що позначають барса, лева, мавпу і слона, в і-е прамова потрапили з Близького Сходу, швидше за все від афразійців Леванта (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 506, 510).

Таким чином, рослинний і тваринний світ і-е прабатьківщини відповідає помірній зоні Європи. Це дало підставу більшості сучасних дослідників розміщувати її між Рейном на заході, Нижньою Волгою на сході, Балтією на півночі і Дунаєм на півдні (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967; Gimbutas, 1956; 8; 9; 9; ; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; Sulimirski, 1968, Залізняк, 1994, 1999, 2012, Павленко, 1994, Конча, 2004). У тих же межах розміщує прабатьківщину у своїй фундаментальній монографії 2007 р. Л.С.Клейн.

Реконструкція єдиного словника праіндоєвропейців дала підстави стверджувати, що до свого розпаду вони вже знали землеробство, скотарство, керамічну посудину, металургію міді та золота, колесо, тобто перебували на стадії енеоліту. Іншими словами, розпад стався не пізніше ІV - ІІІ тис. до н. (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с.667-738, 868-870). Про те ж свідчить відкриття хетської, палайської, лувійської окремих мов внаслідок дешифрування текстів з бібліотеки столиці Хетського царства Хатуси ІІ тис. до н.е. Оскільки є переконливі археологічні докази, що хети прийшли до Анатолія на початку ІІІ тис. до н.е., то розпад праіндоєвропейців на окремі гілки розпочався не пізніше ІV тис. до н.е.

Г.Кюн вважав, що праіндоєвропейська єдність існувала у верхньому палеоліті, і пов'язував його з мадленською культурою Франції (Kühn, 1932). С.В.Конча бачить нерозчленованих індоєвропейців у ранньому мезоліті низовин між Нижнім Рейном на заході та Середнім Дніпром на сході (Конча, 2004).

Лінгвістичні контакти праіндоєвропейців

Архаїчна і-е гідроніміка концентрується в Центральній Європі між Рейном на заході, Середнім Дніпром на сході, Балтикою на півночі та Дунаєм на півдні (Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 945).

Точніше локалізувати прабатьківщину дозволяють виявлені в і-і мовамисліди контактів із фінно-уграми, картвелами та народами Близького Сходу (прахаттами, прахуриттами, афразійами, шумерами, еламцями). Лінгвістичний аналіз свідчить, що прафінно-угри до їхнього розпаду в ІІІ тис. до н.е. запозичили у і-е значнекількість сільськогосподарської термінології (свиня, порося, коза, зерно, сіно, сокира-молот та ін.). Різноманітна і-е лексика присутня у картвельських мовах (грузинській, мегрельській, сванській) (Гамкрелідзе, Іванов, 1984, с. 877). Особливо важливим для локалізації і-еПрародиною є наявність у їхніх мовах паралелей з мовами народів Близького Сходу.

Відомий лінгвіст В.Ілліч-Світич (1964) зазначав, що певну частину аграрної та тваринницької лексики і-е запозичили у прасемітів і шумерів. Як приклад просемітських запозичень дослідник назвав слова: tauro – бик, gait – коза, agno – ягня, bar – зерно, крупа, dehno – хліб, зерно, kern – жорнів, medu – мед, солодкий, sekur – сокира, nahu – судина, корабель, haster – зірок. витичу, з мови шумерів і-е запозичували слова: kou – корова, reud – руда, auesk – золото, akro – нива, duer – двері, hkor – гори та інших. (Гамкрелидзе, Іванов, 1984, з. 272–276).

Однак особливо багато землеробської та тваринницької термінології, назв продуктів харчування, предметів побуту і-е запозичували у прахаттів і прахуритів, прабатьківщину яких локалізують в Анатолії та у верхів'ях Тигра та Євфрату. С. А. Старостін (1988, с. 112–163) вважає, що наведені В. Іллічем-Світичем коріння klau, medu, akгo, bar та деякі інші зовсім не просемітські чи шумерські, а хатто-хуритські. З іншого боку він наводить численні приклади хатто-хуритской лексики в и-е мовами. Ось лише деякі з них: ekuo – кінь, kago – коза, porko – порося, hvelena – хвиля, ouig – овес, hag – ягода, rughio – жито, lino – льон, kulo – кіль, спис, gueran – жорнів, sel – село, dholo – долина, arе – простір, arho – простір penkue - п'ять і багато інших. Аналіз цих лінгвістичних запозичень свідчить, що відбулися вони у процесі безпосередніх контактів праіндоєвропейців з розвиненішими прахатто-хуритами пізніше V тис. до н.е. (Старостін, 1988, с. 112-113, 152-154).

Характер усіх цих виразних мовних паралелей між праїндоєвропейською, з одного боку, і з праугрофіннською, пракартвельською мовами згаданих народів Близького Сходу з іншого, свідчить, що вони є наслідком тісних контактів праїндоєвропейців із зазначеними народами. Тобто, шукана прабатьківщина мала бути десь між батьківщинами цих етнічних груп, що дає можливість точніше її локалізувати. Відомо, що прабатьківщина фінно-угрів – лісостепу між Доном та Уралом, картвелів – Центральний Кавказ. Щодо згаданих близькосхідних запозичень у мовах, то їх джерелом, на нашу думку, міг бути балкано-дунайський неоліт, у тому числі носії трипільської культури Правобережної України. Адже неолітична колонізація Балкан та Подунав'я відбувалася VІІ — VІ тис. до н.е. з Малої Азії батьківщини хатто-хуритів.

Аналіз сучасних версій і-е прабатьківщини

У наш час п'ять регіонів претендують на почесне право називатися і-е прабатьківщиною: Центральна Європа між Рейном і Віслою (І. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косінна, П. Босх-Жимпера, Г. Девото), Близький Схід (Т. Гамкрелідзе, В. Іванов, К. Рейн, В. Іванов, К. І., В. Іванов, До. Дияконів) та лісостепова та степова зони між Дністром та Волгою (О. Шрадер, Г. Чайлд, Т. Сулімирський, В. Даниленко, М. Гімбутас, Д. Меллорі, Д. Ентоні, Ю. Павленко). Частина дослідників об'єднують у і-е прабатьківщину Центральну Європу зі східноєвропейськими степами до Волги (А. Хойслер, Л. Залізняк, С. Конча). Яка з цих версій правдоподібніша?

Концепція походження і-е з Центральної Європи(земель між Рейном, Віслою та Верхнім Дунаєм) була особливо популярна наприкінці ХІХ – у першій половині ХХ ст. Як зазначалося, її основоположниками були Л. Гейгер, Г. Хірт, Г. Косінна.

В основі побудов згаданих німецьких дослідників лежить збіг природно-кліматичних реалій праіндоєвропейського словника з природою та помірним кліматом Центральної Європи, а також північноєвропейська зовнішність ранніх і-е(Рис. 6). Важливим є факт збігу основного ареалу і-е гидронимики з територіями кількох археологічних культур. Маються на увазі культури лінійно-стрічкової кераміки, лійкоподібних кубків, кулястих амфор, шнурової кераміки, які з VІ по ІІ тис. до н.е. послідовно змінювали один одного на вказаних територіях Центральної Європи.

В індоєвропейському характері культур шнурової кераміки наразі ніхто не сумнівається. Їхніми генетичними попередниками були культури воронковидних кубків і кулястих амфор. Однак немає підстав називати індоєвропейську культуру лінійно-стрічкової кераміки, оскільки в ній відсутні реконструйовані лінгвістами визначальні і-е риси: скотарський напрямок економіки, домінування чоловіків у суспільстві, войовничий характер останнього - присутність військової еліти, фортець, культу війни, зброї. Носії традицій культури лінійно-стрічкової кераміки, на нашу думку, належали до кола неоліту Балкан, неіндоєвропейського характеру якого визнають більшість дослідників.

Розміщенню прабатьківщини в Центральній Європі заважає присутність в і-і мовах слідів тісних лінгвістичних контактів з пракартвелами Кавказу та фінно-уграми, батьківщиною яких були лісостепи між Доном та Південним Уралом. Якщо праїндоєвропейці жили у Центральній Європі, то як вони могли контактувати з жителями Кавказу та Задоння?

Більшість сучасних учених вважають Центральну Європу батьківщиною шнурових культур ІІІ-ІІ тис. до н.е., носії яких були предками північних гілок: кельтів, германців, балтів, слов'ян. Однак батьківщиною всіх народів Центральна Європа не могла бути тому, що південних і-е(Іллірійці, фригійці, греки, хети, італіки, вірмени), а також східних (індо-іранці) неможливо вивести від шнуровиків ні лінгвістично, ні археологічно. Крім того, в лісостепах і степах України з'явилися раніше найдавніших шнуровиків - не пізніше кінця V тис. до н.е. (Середньостоговці).

близький Східтакож було бути і-е прабатьківщиною, оскільки тут була батьківщина неіндоєвропейських етносів: хаттской, хуритской, эламской, афразійської лінгвістичних спільностей. Картографування і-е мов показує, що цей регіон був південною периферією їхньої ойкумени. І-ті хети, лувійці, палайці, фригійці, вірмени з'являються тут досить пізно – у ІІІ-ІІ тис. до н.е., тобто вже після розпаду праіндоєвропейської мови у ІV тис. до н.е. На відміну від Європи тут майже відсутня і-а гідроніміка.

Холодний континентальний клімат прабатьківщини з морозною сніжною зимою не відповідає реаліям Близького Сходу. Немає тут майже половини рослин і тварин, які фігурують у і-й мові (осика, граб, липа, верес, бобр, тетерів, рись тощо). З іншого боку, в і-е словникувідсутні назви типових представників близькосхідної фауни та флори (кіпарис, кедр тощо). Що стосується лева, барсу, мавпи та слона, то їх назви виявилися запозиченими з просемітського. Якщо ці тварини були типовими для і-е прабатьківщини, то навіщо було їх запозичити у південних сусідів? Праїндоєвропейці не могли жити на Близькому Сході тому, що сильний вплив їхньої мови простежено у фінно-угрів, батьківщина яких розташована надто далеко на північ від Близького Сходу, що унеможливлює контакти з ними.

Припустивши, що і-е відбуваються з Балкан,ми проігноруємо їхні мовні зв'язки не лише з фінно-уграми, а й із картвелами Кавказу. Неможливо вивести з Балкан та їхню східну гілку – індо-іранців. Цьому суперечать дані як археології, і лінгвістики. І-і гідроніми відомі лише на півночі Балкан. Основна їхня маса поширена на північ від, між Рейном і Дніпром. Гіпотеза про походження і-евід балканських неолітичних землеробів суперечить і той факт, що поява перших і-е на історичній арені в ІV–ІІІ тис. до н. е. співпало з аридизацією клімату, виділенням скотарства в окрему галузь та його поширенням на гігантських теренах Євразії і, нарешті, з колапсом самого землеробського неоліту Балкан та Подунав'я. Що ж дає підставу деяким дослідникам вважати Балканський півострів і-е прабатьківщиною?

Відомий дослідник Колін Ренфрю справедливо вважає, що грандіозному лінгвістичному явищу поширення і-емов повинен відповідати щонайменше масштабний соціально-економічний процес. На думку вченого, таким глобальним явищем у первісній історії була неолітизація Європи. Мається на увазі розселення стародавніх землеробів і тваринників з Близького Сходу на Балкани і далі до Європи.

Аргументовану критику спроб К.Ренфрю вивести і-е з Близького Сходу з позицій нових генетичних досліджень дав Р.Солларис (1998, с.128, 129). Біомолекулярний аналіз палеоантропологічних та палеозоологічних залишків демонструє відповідність зміни геному європейців та домісцованих тварин близькосхідного походження. Це свідчить про колонізацію Європи неолітичним населенням з Близького Сходу. Однак субстратні явища в грецькій та інших і-е мовах свідчать, що і-е прийшли на Балкани вже після їхнього освоєння неолітичними колоністами з Анатолії. Генетична спорідненість народів ностратичної сім'ї мов Євразії пояснюється, на думку Р.Соллариса (1988, с.132), існуванням спільних предків населення Євразії, які ще на початку верхнього палеоліту 40 тис. років тому розселилися із Західного Середземномор'я на захід та схід.

Факт перетікання «надлишків» ранньоземлеробського населення з Близького Сходу на Балкани й надалі до Європи не викликає сумніву. Однак, чи було воно індоєвропейським? Адже археологія свідчить, що з перших вогнищ економіки, що виробляє на півдні Анатолії, в Сирії, Палестині, в горах Загросу ​​зростає не і-е, а еламська, хаттська, хуритська, шумерська та афразійська спільноти. Саме в останніх мають прямі паралелі матеріальна та духовна культура та економіка неолітичних землеробів Балкан. Їхній антропологічний тип близький до типу неолітичних мешканців Близького Сходу і суттєво відрізняється від антропології перших достовірних індоєвропейців, які жили в ІV тис. до н. е. у Центральній Європі (культура шнурової кераміки) та у лісостепах між Дніпром та Волгою (середньостоговська та ямна культури). Якщо неолітичне населення Балкан та Близького Сходу було носієм південноєвропейського чи середземноморського антропологічного типу (грацильні, невисокі європеоїди), то згадані індоєвропейці були масивними, високими північними європеоїдами (Потєхіна 1992) (рис. 6). Глиняні статуетки з Балкан зображують людей із великим носом специфічної форми (Залізняк, 1994, с. 85), які є важливою визначальною рисою східносередземноморського антропологічного типу, за В.П.Алексєєвим (1974, с. 224, 225).

Прямим нащадком неолітичної протоцивілізації Балкан була Мінойська цивілізація, яка сформувалася на о.Крит близько 2000 до н.е. За М.Гімбутасом мінойський лінійний лист «А» походить від знакової системи неолітичних землеробів Балкан ІV тис. до н. е. Спроби дешифрування текстів мінойців показали, що їхня мова належить до групи семітських (Gimbutas 1985; Гамкрелідзе, Іванов 1984, с. 912, 968; Renfrew 1987, p.50). Оскільки мінойці були нащадками Балканського неоліту, то останній не міг бути індоєвропейським. Як археологи, і лінгвісти дійшли висновку, що до появи перших і-е у Греції в ІІ тис. до зв. е. тут жили неіндоєвропейські племена.

Таким чином, культурно, лінгвістично, антропологічно та генетично балканський неоліт був тісно пов'язаний з неіндоєвропейською неолітичною протоцивілізацією Близького Сходу. Схоже, що згадана значна кількість сільськогосподарських термінів близькосхідного походження в і-і мовах пояснюється інтенсивним культурним впливом балканських землеробів, генетично пов'язаних із Близьким Сходом, на предків і-е – аборигенів Центральної та півдня Східної Європи.

Степова версія походження індоєвропейців

До найбільш аргументованих і популярних у наш час версій розташування прабатьківщини і-е народів належить степова, якою і-е зародилися в степах між Дністром, Нижньою Волгою та Кавказом. Її основоположниками були згадані О.Шрадер (1886) та Г.Чайлд (1926, 1950), які ще наприкінці ХІХ – на початку ХХ ст. висловили думку, що перший імпульс до індоєвропеїзації Євразії прийшов від найдавніших скотарів північнопричорноморських степів та лісостепів. Пізніше цю гіпотезу фундаментально обґрунтували та розвинули Т.Сулимирський (1968), В.Даниленко (1969; 1974), М.Гімбутас (1970; 1985), Д.Меллорі (1989), Д.Ентоні (1991). Її прихильником був Ю.Павленко (1994).

За цією версією найдавніші і-е сформувалися на півдні України внаслідок складних історичних процесів, що призвели до виділення скотарства в окрему галузь первісної економіки. Внаслідок тривалої аграрної колонізації близькосхідними мотичними землеробами Балкан і Подунав'я резерви мотикового землеробства у Європі були вичерпані. Подальше розширення відтворювальної економіки в степовій та лісовій зонах вимагало збільшення ролі скотарства. Цьому сприяла прогресуюча аридизація клімату, що вела до кризи землеробської економіки Балкан і Подунав'я, водночас створюючи сприятливі умови поширення різних форм тваринництва. Тому сприяло зведення листяних лісів Центральної Європи та Правобережної України неолітичними землеробами в ІV-V тис. до н. е., оскільки пустки дома колишніх полів ставали потенційними пасовищами.

Мотижні землероби неоліту пасли своїх нечисленних тварин поблизу селищ. Під час дозрівання врожаю їх відганяли подалі від посівів. Так, зароджувалася найдавніша відгінна форма скотарства. Їй властиво випасати тварин улітку на пасовищах, віддалених від постійних поселень. Саме цей найдавніший виглядскотарства дав можливість товариствам із відтворювальною економікою колонізувати не лише євразійські степи, а й просунуться до лісів середньої смуги Європи.

Виділення скотарства з давньої змішаної землеробсько-тваринницької економіки балкано-дунайського неоліту в окрему галузь почалося на півдні України, на кордоні зайнятих мотичними землеробами родючих чорноземів Правобережжя Дніпра та євразійських степів, що стали з цього часу домівками. Таким чином, у ІV тис. до н. е. територія України стала порубіжжям між осілими миролюбними землеробами Подунав'я та рухливими, войовничими скотарями євразійських степів.

Саме на півдні України землеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я через свій північно-східний форпост – трипільську культуру – безпосередньо впливала на предків найдавніших скотарів – мезолітичних та неолітичних мисливців та рибалок лісостепів басейнів Дніпра та Сіверського Дінця. Останні отримали від балкано-дунайських нащадків найдавніших землеробів і скотарів Близького Сходу як навички відтворюючого господарства, а й близькосхідну сільськогосподарську термінологію, простежену лінгвістами в-е мовами (Ілліч-Світич 1964; 1971; 8); Локалізація у степах та лісостепах між Дністром, Нижнім Доном та Кубанню перших пастухів-скотарів добре узгоджується з трьома основними напрямками праіндоєвропейських лінгвістичних контактів. На заході вони безпосередньо межували з носіями сільськогосподарської лексики близькосхідного походження (трипільці), на північному сході – фінською, а на південний схід – картвельської лексики Кавказу (рис. 2).

М.Гімбутас поміщала батьківщину скотарства та його перших і-е носіїву Середньому Поволжі, з чим важко погодиться. Адже скотарство народилося від комплексного землеробства мотижнього в процесі відділення в самостійну галузь економіки. Тобто це могло статися лише за умови безпосередніх та тісних контактів перших скотарів з великими аграрними спільнотами, такими як ранньоземлеробська протоцивілізація Балкан та Подунав'я.

Нічого подібного у Поволжі не було. Найближчий центр землеробства лежав на 800 км на південь від Середнього Поволжя за Великим Кавказьким хребтом у басейнах річок Кура та Аракс. Якби перші скотарі запозичили господарство, що виробляє, разом з аграрною термінологією звідти, то остання була б, переважно, картвельською. Проте значна кількість загальноіндоєвропейських скотарсько-землеробських термінів не кавказького, а анатолійського походження. Таким чином, вони були прямо запозичені праіндоєвропейцями у неолітичного населення Балкан та Подунав'я – безпосередніх нащадків неолітичних колоністів з Анатолії, швидше за все прахатто-хуритів.

Отримані від трипільців навички скотарства прижилися і швидко розвинулися в окрему галузь у сприятливих умовах степів і лісостепів Лівобережної України. Стада корів та отари овець інтенсивно пересувалися у пошуках пасовищ, що вимагало від скотарів рухомого способу життя. Це стимулювало швидке поширення колісного транспорту, приручення у ІV тис. до н. е. коней, яких разом із биками використовували як тяглові тварини. Постійні пошуки пасовищ призводили до військових сутичок із сусідами, що мілітаризувало суспільство. Пастуське господарство виявилося дуже продуктивним. Один пастух випасав череду, здатну прогодувати багато людей. В умовах постійних конфліктів за пасовища та корів надлишок чоловічих робочих рук трансформувався у професійних воїнів.

У скотарів, на відміну від хліборобів, не жінка, а чоловік став головною фігурою в сім'ї та громаді, оскільки все життєзабезпечення лежало на пастухах та воїнах. Можливість накопичення худоби в одних руках створювало умови для майнової диференціації суспільства. З'являється військова еліта. Мілітаризація суспільства визначила будівництво найдавніших фортець, поширення культів верховного бога воїна та пастуха, бойової колісниці, зброї, коня, сонця-колеса (свастика), вогню.

Мал. 7. Глиняний посуд ямний (1-4), а також посуд та бойові молоти (ваджри) катакомбної культури ІІІ-ІІ тис. до н.е. Південь України. Катакомбні судини та сокири - інгульська культура

Ці найдавніші скотарі півдня Східної Європи ІV-ІІІ тис. до н. е. ще не були справжніми номадами, які проводили все життя на коні або на візку у постійних перекочуваннях за стадами та табунами тварин. Номадизм, як спосіб кочового життя та розвинена форма скотарської економіки, остаточно сформувався у степах лише на початку І тис. до н.е. В основі господарства степовиків ІV-ІІІ тис. до н. е. лежало менш рухливе відгінне скотарство. Воно передбачало більш менш осіле проживання жінок і дітей у стаціонарних поселеннях у долинах річок, де вирощували ячмінь, пшеницю, розводили свиней, кіз, ловили рибу. Чоловіче населення все більше часу проводило зі стадами корів, овець та коней на літніх степових пасовищах. Весною тварин у супроводі пастухів та озброєної охорони гнали далеко в степ і лише восени повертали на зимівлю додому. Цей напівосілий спосіб життя швидко набував все більш рухливих форм через зростання ролі скотарства.

Ці ранні напівкочові скотарі залишили мало поселень, але велика кількістькурганів. Особливо багато їх було насипано ямниками (сотні тисяч) у ІІІ тис. до н. е. Археологи впізнають їх за так званим степовим похоронним комплексом. Його найважливішими елементами є курганний насип, приміщення покійника в могильну яму в скорченому положенні, засипка похованого порошком червоної охри. У могилу клали грубі глиняні горщики, часто орнаментовані відбитками шнура та наколами, зброю (кам'яні бойові молоти та булави) (рис. 7). У кутах ями ставили колеса, що символізують похоронний віз, а часто і його деталі (рис. 4). У курганах знаходять кам'яні антропоморфні стели, які є родовим патріархом з відповідними атрибутами вождя-воїна і пастуха (рис. 8). Важливою ознакою перших і-е півдняУкраїни є доместикація коня, сліди якої простежуються у лісостеповому Подніпров'ї з ІV-ІІІ тис. до н. е. (Телегін 1973).

Небувале по розмаху розселення найдавніших і-е з півдня України на безкраїх степових просторах до Середнього Дунаю на заході і до Алтаю на сході пояснюється скотарською економікою, поширенням колісного транспорту - возів і бойових колісниць (рис. 9), тяглових тварин (бик, кінь). індивідуальність та грандіозний масштаб експансії ранніх і-е (рис. 2).

Від Рейну до Дінця

Однак обмеження і-ї прабатьківщини лише степами та лісостепами України не пояснює, чому основний масив найдавнішої і-ї гідронімики лежить у Центральній Європі між Рейном та Дніпром. Не в'яжуться з півднем України і такі природні реалії як гори, болота, розповсюдження осики, бука, тиса, вересу, бобрів, тетеруків тощо. Ці елементи природного оточення більш характерні для помірного та прохолодного клімату Центральної Європи, ніж для спекотних степів Чорномор'я. Та й північно-європеоїдна зовнішність перших і-е, про що свідчать найдавніші письмові джерела, не в'яжеться з Причорномор'ям.

Ці протиріччя знімаються, якщо припустити існування єдиного етнокультурного субстрату між Нижнім Рейном та Донцем, на якому у V-ІV тис. до н.е. почали формуватися найдавніші індоєвропейці Причорномор'я та Центральної Європи. Такий субстрат почав вимальовуватись в останній третині ХХ ст. в ході досліджень мезолітичних пам'яток на Північно-Німецькій, Польській, Поліській низовинах, у басейнах Німану та Дінця.

Середньоєвропейські низовини, що тягнуться від басейну Темзи через північ Німеччини, Польщу, Полісся до Середнього Дніпра, починаючи з фінального палеоліту і аж до середньовіччя, були своєрідним коридором, яким із заходу на схід котилися міграційні хвилі. Першими цим шляхом із Ютландії до Дніпра 12 тис. років тому пройшли мисливці на північного оленя культури Лінгбі (рис. 10). Вони заселили щойно звільнені від льодовика Середньоєвропейські низовини, давши початок спорідненим культурам мисливців на північного оленя. останнього тисячоліттяльодовикової епохи: Аренсбург Північної Німеччини, Свідер та Красносілля басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, Верхнього Дніпра.

Мал. 10. Мапа поширення пам'яток типу Бромме-Лінгбі, близько 11 тис. л. назад. (Залізняк, 2005, с.45) Умовні знаки: 1- стоянки культури Лінгбі, 2- місцезнаходження наконечників Лінгбі, 3- напрямки міграції населення культури Лінгбі, 4- південний та східний кордон зандрових низовин.

Мезоліт Середньоєвропейських низовин почався з нової хвилі переселенців на схід, що призвела до складання культурної області Дювенсі. До неї входять споріднені ранньомезолітичні культури Старий Кар Англії, Дювенсі Німеччини, Клостерлунд Данії, Коморниця Польщі, Кудлаївка Полісся та басейну Німану (рис. 11, 12).

Особливо потужною була міграція в Атлантичному періоді голоцену носіїв традицій культури маглемозі Південно-Західної Балтики. У бореалі у VІІ тис. до н.е. Маглемоз трансформувалася в культуру Свадборг Ютландії, населення якої внаслідок трансгресії Балтики близько 6000 років до н.е. мігрувало на схід, де взяло участь у формуванні яніславицької культури басейнів Вісли, Німану та Прип'яті (рис. 13) (Kozlowsky 1978, p. 67, 68; Залізняк 1978, 1984, 1991, с.38-41, 2009). Наприкінці VІ тис. до н. носії яніславицьких традицій просунулися долиною Дніпра у Надпорожжі і далі на схід у басейн Сіверського Дінця (рис. 15). Про це свідчить мапа поширення характерних яніславицьких вістрій (рис. 14).

Мал. 13. Карта розповсюдження пам'яток яніславицької культури VІ-V тис. до н.е.

Мал. 14. Карта розповсюдження вістряків з мікрорізцевим сколом на пластинах на території України. (Залізняк, 2005, с.109) Умовні знаки: 1-стоянки з серіями вістряків, 2-пункти з 1-3 вістрями, 3-напрямок міграції з Південної Балтики в VII-V тис. до н.е., 4-кордон Полісся, 5-південний кордон лісів.

Мал. 15. Вістря на пластинах із мікрорізцевими сколами зі стоянок України. Тип Яніславиця та подібні. (Залізняк, 2005, с.110)

Процес проникнення лісових мисливців культурних традицій маглемозі з Полісся на південь, ймовірно, стимулювався рухом у південному напрямку по долинах річок широколистяних лісів у зв'язку із загальним потеплінням та зволоженням клімату наприкінці мезоліту. Внаслідок поширення лісових та лісостепових біотопів з відповідною фауною по долинах річок аж до Чорного та Азовського морів створилися умови для просування на південь та південний схід України лісових мисливців яніславицької культури.

Так, у VI-V тис. до н. сформувалася пізньомезолітична культурна спільність постмаглемозі, яка охоплювала низовини від Ютландії до Сіверського Дінця (рис. 16). До неї входили мезолітичні культури постмаглемозі Західної та Південної Прибалтики, Яніславиця басейнів Вісли, Німану, Прип'яті, а також донецька культура басейну Сіверського Дінця. Кремневий інвентар цих культур переконливо свідчить про їх спорідненість та генезу на основі мезоліту Балтики. Численні знахідки характерних для мезоліту Балтики та Полісся мікролітів у Надпорожжі та навіть на Сіверському Дінці свідчать, що мігранти з Балтики досягли Дінця (Залізняк, 1991, с. 40, 41; 2005, с. 109–111).

У V тис. до н. на основі постмаглемозі, але під південним впливом культурних спільнот балкано-дунайського неоліту сформувалася група лісових неолітичних культур: Ертебелле Південно-Західної та Цедмар Південної Балтики, Дубичай басейну Нёмана, волинська басейну Прип'яті та Нємана, дніпро-донецька Середнього Подніпров'я. Серед неолітичних донорів згаданих культур лісового неоліту Німецької, Польської, Полоської низовин та Середнього Подніпров'я особливу роль відіграли культури лінійно-стрічкової кераміки та Кукутені-Трипілля.

Існування культурно-генетичної спільності на рівнинах від Нижнього Рейну до Сіверського Дінця підтверджує не лише археологія. Згадані вище автохтонні мисливські співтовариства середньоєвропейських низовин та Подніпров'я були пов'язані не лише єдиним типом лісового мисливсько-риболовницького господарства та матеріальною культурою, а й антропологічним типом населення. Про проникнення північних європеоїдів із Західної Балтики на Середній Дніпро та Південний Схід України у мезоліті та неоліті давно писали антропологи (Гохман 1966, Кондукторова 1973). Порівняння матеріалів мезолітичних та неолітичних могильників Подніпров'я VI-IV тис. до н.е. із синхронними похованнями Ютландії свідчить як про певне культурне, так і про генетичне спорідненість населення, що залишило їх. Схожими виявилися як похоронний обряд, а й антропологічний тип похованих (рис. 4). Це були високі, дуже потужні, широколиці північні європеоїди, поховані у витягнутому положенні на спині (Телегін, 1991, Потєхіна 1999). У V тис. до н. це населення просунулося лісостеповою смугою до Лівобережної України та на схід Середнього Поволжя (могильник С'їждже), утворивши маріупольську культурну спільність, представлену численними могильниками маріупольського типу з численними остеологічними залишками масивних північних європеоїдів (91). Від цього антропологічного масиву походить населення ранніх індоєвропейських спільнот IV тис. до н. – середньостоговської та ямної культур лісостепової України.

Таким чином, у VI-V тис. до н. північноєвропейське мисливське населення, яке з кінця льодовикової доби проживало на низинних лісових просторах Південної Балтики та Полісся просунулося Лівобережжям Дніпра до басейну Сіверського Дінця. Утворилася величезна етнокультурна спільність, яка простяглася від Ютландії до Дінця на дві тисячі кілометрів і складалася з родинних культур мисливців та рибалок. Під впливом землеробських культур балкано-дунайського неоліту з півдня постмаглемезька мезолітична спільність перейшла на неолітичний етап розвитку. Через поширення степів внаслідок аридизації клімату зазначені аборигенні суспільства північних європеоїдів почали переходити до скотарства і трансформувалися в найдавніші культури IV тис. до н.е. (Середньостоговська на Лівобережжі Дніпра та лійкоподібних кубків у Центральній Європі).

Таким чином, найдавніші індоєвропейці IV-III тис. до н. носії середньостоговської та ямної культур (виникли на базі дніпро-донецької та маріупольської культур) на сході та культур лійкоподібних кубків та кулястих амфор (нащадки культури Ертебеллі) на заході належали до північноєвропейського антропологічного типу. Разом з тим, у носіїв цих ранніх індоєвропейських культур простежується деяка грацилізація скелета, що свідчить про їхнє формування на підставі місцевих північних європеоїдів в умовах певного припливу більш грацильного неіндоєвропейського населення з колонізованого землеробами Подунав'я. Масивними північними європеоїдами, на думку Е.Е.Кузминой (1994, с.244-247), були носії андроновской культури Центральної Азії (рис. 9).

Північноєвропейську зовнішність ранніх і-е підтверджують письмові джерела та міфологія, які свідчать про світлу пігментацію індоєвропейців II тис. до н.е. Так, у Ригведі арійці характеризуються епітетом "Svitnya", що означає "світлий, світлошкірий". Герой відомого арійського епосу "Махабхарата" часто мають очі кольору "синього лотоса". За ведійською традицією справжній брахман повинен мати каштанове волосся та сірі очі. В Іліаді ахейці золотоволосі блондини (Ахіллес, Менелай, Одіссей), ахейські жінки і навіть богиня Гера світловолосі. Златовласим зображували і бога Аполлона. На єгипетських рельєфах часів Тутмоса IV (1420-1411 р. до н.е.) хетські колісницькі (маріану) мають нордичну зовнішність, на відміну від їх вірменоидних зброєносців. У I тис. до н.е. до царя Персії з Індії ніби приходили світловолосі нащадки аріїв (Лелеков, 1982, с. 33). За свідченнями античних авторів високими блондинами були кельти Центральної та Західної Європи. До того ж північноєвропейському типу, як не дивно, належали легендарні тохари Сіндзяна у Західному Китаї. Про це свідчать їх муміфіковані тіла, які датуються приблизно 1200 до н.е. та настінні тохарські розписи VII-VI ст. н.е. Давньокитайські хроніки також свідчать про блакитнооких блондинах, які в давнину жили в пустелях Центральної Азії.

Приналежність найдавніших індоєвропейців до північних європеоїдів узгоджується з локалізацією прабатьківщини між Рейном та Сіверським Дінцем, де до VI-V тис. до н.е. за даними сучасної археології сформувалася етнокультурна спільність (рис. 16), на основі якої виникли найдавніші і-е культури (маріупольська, середньостоговська, ямна, лійкоподібних кубків, кулястих амфор).

Підсумовуючи, можна припустити, що прабатьківщиною і-е ймовірно були Німецька, Польська, Дніпровська низовини та басейн Донця. Наприкінці мезоліту VI-V тис. до н.е. ці території були заселені потужними північними європеоїдами з Прибалтики. У V тис. до н. на їхній генетичній основі формується група споріднених неолітичних культур, які розвивалися під прогресивним впливом землеробської протоцивілізації Балкан. Наслідком контактів з останньою, в умовах аридизації клімату та розширення степів, відбулася трансформація автохтонів праіндоєвропейців у власне індоєвропейське ранньоскотарське рухоме суспільство (Залізняк 1994, с.96-99; 1998, с. 246-9; 117-125; 2005). Археологічним маркером цього процесу є початок формування у приазовських та причорноморських степах наприкінці V–IV тис. до н.е. скотарського курганного похоронного обряду (курган, поховання зі скорченими та забарвленими охрою скелетами, антропоморфні стели із зображеннями зброї та пастухових атрибутів, сліди культу коня, бика, колісного транспорту, зброї тощо).

Якщо автор цих рядків вважає виділену ним постмаглемезьку етнокультурну спільність VI–V тис. до н. (рис. 16) праіндоєвропейцями, субстратом, на якому формувалися власне індоєвропейці, то інший український дослідник С.В.Конча розглядає носіїв постмаглемозу як індоєвропейців, що вже склалися, до їх розпаду на окремі етно-мовні гілки. На думку С.В.Кончі «є вагомі підстави датувати індоєвропейську спільність раннім мезолітом (VIII–VII тис. до н.е.), а початок її розпаду пов'язувати з розселенням яніславицького населення на схід, на Поліссі, і далі, до басейну Дінця у VI–V тис. до н.е.». Дослідник вважає, що визначальний для ранніх і-е культурнийкомплекс (рухоме пастуське скотарство, курганний похоронний обряд, культи коня, бика, колеса-сонця, зброї, патріарха пастуха-воїна і т.п.) було придбано і-е пізніше, вже після розпаду праіндоєвропейської спільності в IV–III тис. до н.е. (Конча, 2004, с.191-203).

Так чи інакше, на низинах від Нижнього Рейну на заході до Середнього Дніпра та Сіверського Дінця на сході археологічно простежується культурно-історична спільність, яка почала формуватися із закінченням льодовикової епохи і яка, можливо, була етнокультурною підосновою індоєвропейської групи народів.

Проблема індоєвропейської батьківщини далека від остаточного рішення. Висловлені вище міркування, безсумнівно, коригуватимуться і уточняться в міру надходження нових фактів та застосування новітніх наукових методик до вирішення проблем індоєвропеїстики.

ЛІТЕРАТУРА:

Акашев К.А., Хабдуліна М.К.. Стародавності Астани: Городище Бозок.-Астана, 2011. - 260 с.

Алексєєв В.П.Географія людських рас. -М., 1974. - 350 с.

Андрєєв Н.Д.Раннеіндоєвропейська мова. - М., 1986.

Гамкрелідзе Т.В., Іванов В.В.Індоєвропейська мова та індоєвропейці. - Т.1, 2. - Тбілісі, 1984. - 1330 с.

Горнунг Б.В.До питання про утворення індоєвропейської мовної спільності. - М., 1964.

Гохман І.І.Населення України в епоху мезоліту та неоліту (Антропологічний нарис).- М.,1966.

Даниленко В.М.Неоліт України. -К., 1969. - 260 с.

Даниленко В.М.Енеоліт України. - К., 1974.

Дияконів І.М.Про прабатьківщину носіїв індоєвропейських діалектів // Вісник давньої історії.- №4.- 1982.- С.11-25.

Залізняк Л.Л.Рудоострiвська мезолiтична культура // Археологiя. - 1978. - № 25. - С. 12 - 21.

Залізняк Л.Л. Мезоліт Південно-Східного Полісся. - К.: Наукова думка, 1984. - 120 с.

Залізняк Л.Л. Населення Полісся у мезоліті. - К., 1991.-190 c.

Залізняк Л.Л.Нариси стародавньої історії України.-К., 1994.- 255 с.

Залізняк Л.Л. Передісторія України Х –V тис. до н.е. - К., 1998. - 307 c.

Залізняк Л.Л.Первісна історія України. – К., 1999. – 264 с.

Залізняк Л.Л.

Залізняк Л.Л.Стародавня історія України.- К., 2012.- 542 с.

Залізняк Л.Л. Фінальний палеоліт та мезоліт континентальної України // Кам'яна доба України.- №8.- К., 2005.- 184 с.

Залізняк Л.Л.Мезоліт заходу Східної Європи // Кам'яна доба України.- №12.- К., 2009.- 278 с.

Ілліч-Світич В.М. Найдавніші індоєвропейсько-семітські контакти// Проблеми індоєвропейського мовознавства.- М., 1964.- С.3-12.

Ілліч-Світич В.М.Досвід порівняння ностратичних мов. Введення // Порівняльний словник.-Т.1-2.- М., 1964.- С.3-12.

Клейн Л.С. Давні міграції та походження індоєвропейських народів.-СПб, 2007.

Кондукторова Т.С.Антропологія населення України мезоліту, неоліту та епохи бронзи.- М.,1973.

Конча С.В.Перспективи етногенетичних реконструкцій за кам'яною добою. (Матеріали індоєвропеїстики) // Кам'яна доба України, віп. 5. - К., 2004. - с.191-203.

Кузміна Є.Е. Звідки прийшли індоарії? - М., 1994. - 414 с.

Лєлеков А.А.До нового вирішення індоєвропейської проблеми // Вісник Стародавньої Історії.- №3.- 1982.

Монгайт А.Л.Археологія Західної Європи. Кам'яний вік.-Т.1.-М., 1973.-355с.

Павленко Ю.В.Передісторія давніх Русів у світовому контексті.–К., Фенікс, 1994, 400 с.

Павленко Ю. В.Історія світової цивілізації.- К.,Лібідь, 1996.-358 с.

Рігведа.-М., 1989.

Потєхіна І.Д.Населення України епохи неоліту та раннього енеоліту за антропологічними даними.-К., 1999.- 210 c.

Салларес Р.Мови, генетика та археологія // Вісник давньої истории.-№3.-1998.- С.122-133.

Сафронов В.А.Індоєвропейські прабатьківщини. - Горький, 1989. - 402 c.

Старостін С.А.Індоєвропейсько-північно-кавказькі ізоглоси // Стародавній Схід: етнокультурні зв'язки.- М., 1983.- С.112-164.

Телегін Д.Я.Середньостогівська культура епохи міді. – К., 1974. – 168 с.

Телегін Д.Я.Неолітичні могильники маріупольського типу.-К., 1991. - 94 c.

Шлейхер А.Короткий нарис доісторичного життя північно-східного відділу індо-німецьких мов// Записки Імператорської Академії.- Т. VIII.-Додаток.-СПб, 1865.

Шрадер О.Порівняльне мовознавство та первісна історія.- Спб., 1886.

Ясперс До.Сенс і розуміння історії.-М., 1991.

Anthony D. The 'Kurgan culture', Indo-European Îrigins, and the Domestication of the Horse: A Reconsideration // Current Antropology.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Anthony D. Archaeology of Indo-European Origins // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- p.193-222.

Bosh - Gimpera P. Les Indo - Europeens: problems arheoloques. - Paris. - 1961.

Child G. The aryans. - N.Y., 1926.

Child G. The prehistory of European Society. - London, 1950.

Cuno I.G. Forschungen в Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. - Berlin, 1871.

Devoto G. Origini Indoeuropee. - Firenze, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - Stuttgart, 1871.

Георгієв V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - Roma, 1966.

Gimbutas M. The kurgan culture// Actes du VII CIPP. - Prague, 1970.

Gimbutas M. Primary and secondery of the Indoeuropeans // Journal of Indo - Europian stadies. - N 13. - 1985. - P. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Leipzig, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Immigrants from the North // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa в Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. - B.1. - S. 464-485.

Kossinna G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - Berlin, 1845.

Kühn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Proceeding of First International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, London,1932. - Oxford University Press., 1934. - P.237 - 242.

Mallory J. In search of the Indo - Europeans. - London, 1989. - 286 p.

Renfrew C. Archaeology and language. - N.Y., 1987. - P. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863. - S. 401-411.

Sulimirski T.Діє schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres International des sciences prehistoriques. - Part I. - Warsaw, 1933 - P. 287 - 308.

Sulimirski T.Кордований ware and globular amphorae North East of the Carpathians.- London, 1968.

Залізняк L.L. Mesolithic forest hunters in Ukraine Polessye.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. - 140 p.

Залізняк L.L. Ukraine and the Problem of Indo-European Original Motherland // Archeology in Ukrainе, Kyiv-Ostin 2005.- Р. 102-137.

Давня Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.); Курс лекцій Данилевський Ігор Миколайович

Лекція 1 ІНДОЄВРОПЕЙЦІ ТА ЇХ ПОХОДЖЕННЯ: СУЧАСНИЙ СТАН ПРОБЛЕМИ

Лекція 1

ІНДОЄВРОПЕЙЦІ ТА ЇХ ПОХОДЖЕННЯ: СУЧАСНИЙ СТАН ПРОБЛЕМИ

ХТО ТАКІ ІНДОЄВРОПЕЙЦІ

Історія народів нашої країни сягає корінням у глибоку давнину. Батьківщиною їхніх далеких предків була, зважаючи на все, Євразія. Під час останнього великого зледеніння (так званого валдайського) тут сформувалася єдина природна зона. Вона тяглася від Атлантичного океану до Уральського хребта. На безкраїх рівнинах Європи паслися величезні стада мамонтів і північних оленів - основних джерел харчування людини епохи верхнього палеоліту. На всій її території рослинність була приблизно однаковою, тому регулярних сезонних міграцій тварин тоді не було. Вони вільно тинялися у пошуках їжі. За ними так само безсистемно пересувалися первісні мисливці, вступаючи один з одним у постійні контакти. Таким чином, підтримувалася своєрідна етнічна однорідність суспільства пізньопалеолітичних людей.

Проте 12–10 тис. років тому ситуація змінилася. Настало останнє суттєве похолодання, наслідком якого стало сповзання Скандинавського льодовикового щита. Він розділив насамперед єдину у природному відношенні Європу на дві частини. Водночас змінилися напрями панівних вітрів, побільшало атмосферних опадів. Змінився характер рослинності. Тепер у пошуках пасовищ тварини були змушені здійснювати регулярні сезонні міграції з прильодовикових тундрів (куди вони йшли на літо, рятуючись від комах) у південні ліси (взимку), і назад. Слідом за тваринами в межах нових природних зон, що намітилися, стали кочувати і племена, що полювали на них. При цьому раніше єдина етнічна спільністьвиявилася розділеною на західну та східну частини Балтійським льодовиковим «клином».

Внаслідок деякого похолодання клімату, що настав у середині V тис. до н. е., широколистяні ліси відступили на південь і північних районах поширилися дерева хвойних порід. У свою чергу це спричинило, з одного боку, скорочення чисельності та різноманітності травоїдних тварин, а з іншого - пересування їх у південні регіони. Екологічна криза змусила людину перейти від споживаючих форм господарювання (полювання, рибальство, збирання) до виробників (землеробство і скотарство). В археології такий перехід прийнято називати неолітичною революцією.

У пошуках сприятливих умов для скотарства, що зароджувалося, і землеробства племена освоювали все нові і нові території, але при цьому поступово віддалялися один від одного. Екологічні умови, що змінилися - важкопрохідні ліси і болота, що розділили тепер окремі групи людей, - ускладнювали спілкування між ними. Постійне, хоч і несистематичне міжплемінне спілкування (обмін господарськими навичками, культурними цінностями, збройні зіткнення, лексичні запозичення) виявилися порушеними. На зміну єдиному способу життя бродячих чи напівбродячих мисливських племен приходили відокремлення та дедалі більша диференціація нових етнічних спільностей.

Найбільш повна інформація про наших найдавніших предків збереглася в найефемернішому породженні людини – мові. А. А. Реформатський писав:

«Мовою можна володіти і про мову можна думати, але ні бачити, ні сприймати мову не можна. Його не можна і чути у прямому значенні цього слова».

Ще в минулому столітті вчені-лінгвісти звернули увагу на те, що лексика, фонетика та граматика мов значної кількості народів, що населяють Євразію, мають багато спільних рис. Ось лише два приклади такого роду.

Російське слово «мати» має паралелі у слов'янських, а й у литовському ( motina), латиською ( mate), давньопрусському ( muti), давньоіндійській ( mata), авестійському ( matar), новоперсидському ( madar), вірменському ( mair), грецькою ( ????? ), албанською ( motre) - сестра), латинською ( mater), ірландською ( mathir), давньоверхньонімецькою ( mouter) та інших сучасних та мертвих мовах.

Не менше однокорінних «побратимів» і у слова «шукати» - від сербохорватського шукати та литовського ieskoti (шукати) до давньоіндійського icchati (шукати, питати) та англійського to ask (питати).

На основі таких збігів було встановлено, що всі ці мови мали спільну основу. Вони сходили до мови, яку умовно (за місцем проживання етносів, які розмовляли мовами-«нащадками») назвали праіндоєвропейською, а носіїв цієї прамови - індоєвропейцями.

До індоєвропейських відносяться індійські, іранські, італійські, кельтські, німецькі, балтійські, слов'янські, а також вірменська, грецька, албанська і деякі мертві (хетто-лувійські, тохарські, фригійська, фракійська, іллірійська).

Час існування індоєвропейської спільності та територія, на якій жили індоєвропейці, відновлюються переважно на підставі аналізу індоєвропейської мови та зіставлення результатів такого дослідження з археологічними знахідками. Останнім часом для вирішення цих питань все ширше залучаються палеогеографічні, палеокліматологічні, палеоботанічні та палеозоологічні дані.

Так званими аргументами часу(Тобто показниками часу існування тих чи інших явищ) служать слова - «культурні покажчики», що позначають такі зміни в техніці або економіці, які можуть бути співвіднесені з відомими, датованими археологічними матеріалами. До подібних аргументів належать збігалися у більшості народів, які говорили індоєвропейськими мовами, терміни, якими іменувалися оранка, плуг, бойові колісниці, начиння, а найголовніше - два терміни загальноєвропейського характеру, висхідні, безсумнівно, до завершуючої фази епохи неолі *ai- розпалювати вогонь) та ковадла, каменю (від індоєвропейського) *ak- Гострий). Це дозволило зарахувати час існування праіндоєвропейської спільності до V–IV тис. до зв. е. Близько 3000 до н. е. починається процес розпаду праіндоєвропейської мови на мови-«нащадки».

ПАРОДИНИ ІНДОЄВРОПЕЙЦІВ

Більш складним виявилося вирішення питання про прабатьківщину індоєвропейців. аргументів місця(Тобто покажчиків на будь-які географічні реалії) використовувалися слова, що позначали рослини, тварин, мінерали, частини ландшафту, форми господарської діяльності та соціальної організації. Найбільш показовими у просторовому відношенні слід визнати найбільш стійкі топоніми – гідроніми (найменування водних об'єктів: річок, озер тощо), а також назви такої деревини, як бук(так званий аргумент бука), і такої риби, як лосось(так званий аргумент лосося). Для встановлення місця, де могли розташовуватись всі подібні об'єкти, назви яких мали в індоєвропейських мовах єдине походження, потрібно було залучити дані палеоботаніки та палеозоології, а також палеокліматології та палеогеографії. Зіставлення всіх просторових аргументів виявилося винятково складною процедурою. Не дивно, що єдиної, загальновизнаної точки зору щодо того, де споконвічно жили носії праіндоєвропейської мови, поки що не існує.

Було запропоновано такі локалізації:

Байкало-дунайська;

Південно-російська (міжріччя Дніпра та Дону, включаючи Кримський півострів);

Волзько-єнісейська (включаючи північний Прикаспій, Арал та північний Балхаш);

Східноанатолійська;

Центрально-європейська (басейни річок Рейну, Вісли та Дніпра, включаючи Прибалтику)

та деякі інші.

З них найбільш обґрунтованою вважається східно-анатолійська, її розвитку була присвячена фундаментальна монографія Т. В. Гамкрелідзе та В. Нд. Іванова. Ретельний аналіз лінгвістичних матеріалів, міфології праіндоєвропейців (точніше, слідів міфів, що збереглися у їхніх нащадків) та зіставлення цих даних з результатами досліджень палеобіологів дозволили їм визначити як найбільш ймовірну прародину індоєвропейців район сучасної Східної Анатолії навколо озер Ван та Урмія.

Існують також гіпотези, що поєднують відразу кілька прабатьківщин індоєвропейців, причому кожна з них розглядається як регіон, з яким пов'язаний певний етап у розвитку індоєвропейської спільноти. Прикладом може бути гіпотеза В. А. Сафронова. Відповідно до даних лінгвістики про три тривалі етапи еволюції індоєвропейської прамови автор вказує три великі ареали проживання праіндоєвропейців, які послідовно змінювали один одного у зв'язку з міграційними процесами. Їм відповідають археологічні культури – еквіваленти етапів еволюції індоєвропейської пракультури, генетично пов'язані між собою. Перша, ранньоіндоєвропейська, прабатьківщина була розташована в Малій Азії з археологічною культурою-еквівалентом Чатал-Хююк (VII–VI тис. до н. е.); друга, середньоіндоєвропейська, прабатьківщина – на Північних Балканах з культурою-еквівалентом Вінча (V–IV тис. до н. е.); і, нарешті, третя, пізньоіндоєвропейська, прабатьківщина - у Центральній Європі з культурою-еквівалентом у вигляді блоку двох культур - Лендьєл (4000-2800 рр.. До н. Е..) І культури лійкоподібних кубків (3500 - 2200 рр.. До н. Е..).

Кожна з таких гіпотез - це ще один крок у вивченні найдавнішої історіїнаших предків. У той самий час, нагадаю, поки що вони - лише гіпотетичні побудови, які потребують подальшому доказі чи спростуванні.

РОЗСЕЛЯННЯ ІНДОЄВРОПЕЙЦІВ

Основним заняттям індоєвропейців було рілле землеробство. Земля оброблялася з допомогою упряжних орних знарядь (рала, сохи). У той самий час їм, певне, було відоме садівництво. Істотне місце у господарстві індоєвропейських племен займало скотарство. Худобу використовували як основну тяглову силу. Тваринництво забезпечувало індоєвропейців продуктами – молоком, м'ясом, а також сировиною – шкірами, шкурами, шерстю тощо.

На рубежі IV–III тис. до зв. е. життя індоєвропейських племен почало перетворюватися, Почалися глобальні кліматичні зміни: знизилася температура, підвищилася континентальність - спекотніші, ніж раніше, літні місяці чергувалися зі все більш суворими зимами. Внаслідок цього знизилися врожаї зернових культур, землеробство перестало давати гарантовані кошти для забезпечення життя людей у ​​зимові місяці, а також додаткові корми для тварин. Поступово посилилася роль скотарства. Збільшення стад, пов'язане з цими процесами, вимагало розширення пасовищ та пошуку нових територій, де могли б прогодуватися і люди, і тварини. Погляди індоєвропейців звернулися до безмежних степів Євразії. Настав період освоєння сусідніх земель.

З початку ІІІ тис. до н. е. відкриття та колонізація нових територій (що нерідко супроводжувалося зіткненнями з корінним населенням) стали нормою життя індоєвропейських племен, це, зокрема, знайшло відображення у міфах, казках та легендах індоєвропейських народів – іранців, давніх індійців, давніх греків. Особливі масштаби міграція племен, що раніше становили праіндоєвропейську спільність, набула з винаходом колісного транспорту, а також прирученням та використанням для верхової їзди коней. Це дозволило скотарям перейти від осілого способу життя до кочового чи напівкочового. Наслідком зміни господарсько-культурного устрою став розпад індоєвропейської спільності на самостійні етноси.

Отже, пристосування до природно-кліматичних умов, що змінилися, змусило протогреків, лувійців, хетів, індоіранців, індоаріїв та інші племінні об'єднання, що сформувалися в рамках праіндоєвропейських племен, вирушити на пошуки нових, більш відповідних у господарському відношенні територій. А дроблення етнічних об'єднань, що тривало, вело до колонізації нових земель. Ці процеси зайняли все III тис. до зв. е.

З книги Імперія – ІІ [з ілюстраціями] автора

Сучасний стан дендерських та еснських зодіаків у Єгипті. У липні 2002 року один із авторів (Г. В. Носовський) разом із відомим мандрівником В. В. Сундаковим, художником-фотографом Ю. Л. Масляєвим та кіно-оператором В. В. Сундаковим (молодшим) взяв участь в експедиції

З книги Русь арійська [Спадщина предків. Забуті боги слов'ян] автора Бєлов Олександр Іванович

«Сучасний стан питання…» Не так давно – всього 50 років тому вийшла книга Бориса Поршньова «Сучасний стан питання про реліктові гоміноїди». Книга вийшла сміховинно невеликим тиражем – лише 180 екземплярів. У 2012 році цю книгу нарешті перевидали другу

З книги Історія Росії XVIII-XIX століть автора Мілов Леонід Васильович

Глава 8. Стан сільської економіки. Проблеми фінансів та державного управління у 20-40-х pp. XVIII

З книги Нова Хронологія Єгипту – I [з ілюстраціями] автора Носівський Гліб Володимирович

6.8. Додаток 2002 року. Сучасний стан дендерських та еснських зодіаків у Єгипті У липні 2002 року один із авторів (Г.В.Носовський) разом із відомим мандрівником В.В.Сундаковим, художником-фотографом Ю.Л.Масляєвим та кіно-оператором В.В.Сундаковим (молодшим) прийняв

З книги ІСТОРІЯ РОСІЇ з найдавніших часів до 1618 р. Підручник для ВНЗ. У двох книжках. Книжка перша. автора Кузьмін Аполлон Григорович

Сучасний стан проблеми арійської прабатьківщини (Зауваження щодо концепції В.А.Сафронова. – А.К.). Треба було б ґрунтовніше залучити письмові джерела, що вказують назву «Країни землеробів» Аратти, її соціальну структуру, обряди та божества, а також події.

З книги Японія у війні 1941-1945 рр. [з ілюстраціями] автора Хатторі Такусіро

З книги Стародавня Русь очима сучасників та нащадків (IX-XII ст.); Курс лекцій автора Данилевський Ігор Миколайович

Лекція 1 ІНДОЄВРОПЕЙЦІ ТА ЇХ ПОХОДЖЕННЯ: СУЧАСНИЙ СТАН ПРОБЛЕМИ ХТО ТАКИХ ІНДОЄВРОПЕЙЦІ Історія народів нашої країни сягає глибокої давнини. Батьківщиною їхніх далеких предків була, зважаючи на все, Євразія. Під час останнього великого заледеніння (так

З книги Таємниці стародавніх цивілізацій. Том 2 [Збірка статей] автора Колектив авторів

Історична рольРиму та проблеми сучасності X. А. Ліврага, засновник «Нового Акрополя» Лекція Коли говорять про Рим як про імперію, як правило, стверджують, що його місією була реконструкція, відновлення елементів елліністичної культури в мистецтві,

Із книги Історична етнологія автора Лур'є Світлана Володимирівна

Сучасний стан психологічної антропології У сімдесяті - вісімдесяті роки виникли нові університетські центри, що займаються проблемами етнопсихології - у Каліфорнійському університеті, в університеті Еморі. Крім того, продовжують існувати

З книги Загальна історія держави та права. Том 1 автора Омельченко Олег Анатолійович

Сучасний стан історіографії У сучасній, насамперед західній історіографії держави і права важко виділити будь-які внутрішньо напрямки; неможливі через велику кількість накопиченого за два століття історичного матеріалу сталі і праці в повному розумінні

З книги Японія у війні 1941-1945 рр. автора Хатторі Такусіро

1. Сучасний стан військової могутності Оцінка сучасного стану військової могутності, яка була дана 6 червня на нараді Вищої ради з керівництва війною, зводилася до наступного. У міру погіршення для Японії військової обстановки виникає все більше труднощів

З книги Генераліссимус князь Суворов [том I, том II, том III, сучасна орфографія] автора Петрушевський Олександр Фоміч

Розділ IV. Польська конфедератська війна: Ланцкорона; 1768-1771. Польща; поступове її падіння та сучасний стан. - Барська конфедерація. - Форсований марш Суворова до Смоленська; похід звідти до Варшави; пошуки; бій під Оріховим. - призначення Суворова начальником

З книги Історія народу Ріс [Від аріїв до варягів] автора Акашев Юрій

§ 1. Стан вивченості проблеми Проблема походження Русі та її початкової історії привертала до себе увагу протягом багатьох століть. Російські літописці за автором «Повісті временних літ» початок російського народу пов'язують із потомством біблійного

Історія економіки: конспект лекцій автора Щербина Лідія Володимирівна

ЛЕКЦІЯ № 14. Сучасний підприємець: досвід Заходу та наші

З книги Історія православ'я автора Зозулин Леонід

З книги Повне зібрання творів. Том 7. Вересень 1902 — вересень 1903 автора Ленін Володимир Ілліч

I. робочий рух, його історія та сучасний стан 1. Коротка характеристика умов та стану промисловості. Чисельність, склад, розподіл та інші особливості місцевого пролетаріату (промислового, торгового, кустарного і т. д., можливо, також і

Історії всіх народів сягають своїм корінням в глибоку давнину. Найчастіше люди долали великі відстані у пошуках відповідних умов для своїх помешкань. Докладніше про те, хто такі індоєвропейці і як вони пов'язані зі слов'янами, ви зможете дізнатись із цієї статті.

Хто це?

Індоєвропейцями називають носіїв індоєвропейської мови. В даний час до цієї етнічної групи відносять:

• Слов'ян.
• Німецька.
• Вірмени.
• Індусов.
• Кельтів.
• Греків.

Чому ж ці народи називають індоєвропейськими? Майже два століття тому було виявлено величезну схожість між європейськими мовами та санскритом - говіркою, якою розмовляють індійці. До групи індоєвропейських мов належать практично всі європейські мови. Виняток становлять фінську, тюркську та баскську мови.

Споконвічним місцем проживання індоєвропейців була Європа, але у зв'язку з кочовим способом життя більшості народів, поширився далеко за початкову територію. Наразі представників індоєвропейської групи можна зустріти на всіх континентах світу. Історичне корінняіндоєвропейців йдуть далеко у минуле.

Прабатьківщина та предки

Ви можете запитати, як вийшло так, що санскрит та європейські мови мають схоже звучання? Існує багато теорій того, хто такі індоєвропейці. Деякі вчені припускають, що предком всіх народів зі схожими мовами були арійці, які в результаті переселень і утворили різні народи з різними прислівниками, які залишилися схожими на головне. Думки розходяться і щодо прабатьківщини індоєвропейців. Згідно з курганною теорією, поширеною в Європі, батьківщиною цієї групи народів можна вважати території Північного Причорномор'я, а також земель між Волгою та Дніпром. Чому тоді так різниться населення різних країн Європи? Все визначається різницею кліматичних умов. Після освоєння технологій одомашнення коней та виготовлення бронзи, предки індоєвропейців почали активно мігрувати у різні напрямки. Відмінність територій і пояснює відмінності у європейців, які формувалися багато років.

Історичне коріння

• Перший варіант – Передня Азія або Західний Азербайджан.
• Другий варіант, який ми вже описали вище – це певні землі України та Росії, на яких розташовувалась так звана курганна культура.
• І останній варіант – східна чи центральна Європа, а точніше – долина Дунаю, Балкани чи Альпи.

Кожна з цих теорій має своїх супротивників та прихильників. Але питання це досі так і не вирішене вченими, хоча дослідження продовжуються вже понад 200 років. І оскільки не відома батьківщина індоєвропейців, територію зародження слов'янської культури визначити також неможливо. Адже для цього знадобляться точні дані про прабатьківщину основного етносу. заплутаний клубок історії, який таїть у собі більше загадок, ніж відповідей, не під силу розплутати сучасному людству. І час зародження індоєвропейської мови теж покритий мороком: деякі називають дату у 8 століть до нашої ери, інші – 4,5 ст. до н.е.

Сліди колишньої спільності

Попри відокремлення народів, сліди спільності легко простежуються в різних нащадків індоєвропейців. Які сліди колишньої спільності індоєвропейців можна навести на доказ?

• По-перше, це мова. Він - та нитка, яка досі пов'язує людей різних кінцях планети. Наприклад, у слов'янських і є такі загальні поняття, як «бог», «хата», «сокира», «собака» та багато інших.
• Спільність можна побачити і в прикладне мистецтво. Візерунки вишивок у багатьох європейських народів напрочуд схожі один на одного.
• Простежити спільну батьківщину індоєвропейських народів можна і «тваринними» слідами. У багатьох із них досі зберігся культ оленя, а деякі країни щороку проводять свята на честь пробудження ведмедя навесні. Як відомо, ці звірі живуть лише на території Європи, а ніяк не в Індії чи Ірані.
• У релігії також можна знайти підтвердження теорії спільності. У слов'ян був язичницький бог Перун, а литовці Перкунас. В Індії громовержця називали Парджанні, кельти звали його Перкуніа. Та й образ стародавнього бога дуже схожий на головне божество Стародавню Грецію– Зевса.

Генетичні маркери індоєвропейців

Головною відмінністю індоєвропейців є лише мовна спільність. Незважаючи на деяку схожість, різні народиіндоєвропейського походження дуже відрізняються один від одного. Але є й інші докази їх спільності. Генетичні маркерихоч і не доводять єдиного походження цих народів на 100%, але все ж таки додають більше загальних ознак.

Найбільше серед індоєвропейців поширена гаплогрупа R1. Її можна зустріти у народів, які населяли території Центральної та Західної Азії, Індії та Східної Європи. Але в деяких індоєвропейців цей ген не виявили. Вчені вважають, що мова та культура праіндоєвропейців передавалися у цих людей не за допомогою шлюбів, а за допомогою торгівлі та соціально-культурних комунікацій.

Хто відноситься

Багато сучасних народів - нащадки індоєвропейців. До таких можна віднести індо-іранські народи, слов'яни, балти, романські народи, кельти, вірмени, греки та німецькі народи. Кожна група, своєю чергою, ділиться інші, дрібніші групи. Слов'янська гілка поділяється на кілька відгалужень:

• Південну;
• Східну;
• Західну.

Південна, у свою чергу, поділяється на такі відомі народияк серби, хорвати, болгари, словенці. Є серед індоєвропейців і повністю вимерлі групи: тохари та анатолійські народи. вважаються хети та лувійці, які з'явилися на Близькому Сході за дві тисячі років до нашої ери. Є серед індоєвропейської групи і один народ, який не володіє індоєвропейською мовою: Баскська мова вважається ізольованою і досі точно не встановлено, звідки вона бере свій початок.

Проблеми

Термін «індоєвропейська проблема» виник у 19 столітті. Пов'язаний він так досі і не з'ясованим раннім етногенезом індоєвропейців. Що являло собою населення Європи в епоху енеоліту та бронзи? Вчені досі не дійшли єдиної думки. Справа в тому, що в індоєвропейських мовах, які можна зустріти на території Європи, іноді виявляють елементи зовсім не індоєвропейського походження. Вчені, вивчаючи прабатьківщину індоєвропейців, об'єднують свої зусилля та залучають усі можливі методи: археологічний, мовний та антропологічний. Адже в кожному з них є можливий ключ до розгадки походження індоєвропейців. Але поки що ці спроби ні до чого не спричинили. Більш менш вивченими областями є території Близького Сходу, Африки та Західної Європи. Інші ж частини залишаються величезною білою плямою на археологічній карті світу.

Вивчення мови праіндоєвропейців також не може надати вченим багато інформації. Так, у ньому можна відстежити субстрат – «сліди» мов, витіснених індоєвропейськими. Але він такий слабкий і хаотичний, що єдиної думки про те, хто такі індоєвропейці, вчені так і не прийшли.

Розселення

Індоєвропейці спочатку були осілими народами, а основним їх заняттям вважалося землеробство ріллі. Але з кліматичними змінами і холодом їм довелося почати освоювати сусідні землі, які були більш сприятливими для життя. З початку третього тисячоліття до н.е. став нормою для індоєвропейців. У ході переселень вони часто вступали у військові конфлікти з племенами, що мешкали на землях. Численні сутички відбито у легендах і міфах багатьох європейських народів: іранців греків, індійців. Після того, як народи, які населяли Європу, зуміли приручити коней та виготовляти вироби з бронзи, переселення набрало ще більших обертів.

Як пов'язані індоєвропейці та слов'яни? Зрозуміти це можна, якщо простежити за розселенням З південного сходу Євразії почалося їхнє поширення, яке потім просунулося на південний захід. Внаслідок цього індоєвропейці заселили всю Європу до Атлантики. Частина поселень перебувала біля угро-финских народів, але далі їх пішла. Уральські гори, які були серйозною перешкодою, зупинили індоєвропейське розселення. На півдні вони просунулися значно далі і розселилися на території Ірану, Іраку, Індії та Кавказу. Після того, як індоєвропейці розселилися по Євразії і знову почали вести їхню спільність почала розпадатися. Під впливом кліматичних умов народи ставали дедалі більше несхожими друг на друга. Зараз ми можемо помітити, який сильний вплив на антропологію мали умови проживання індоєвропейців.

Підсумки

Сучасні нащадки індоєвропейців населяють багато країн світу. Вони говорять різними мовами, їдять різну їжу, але все ж таки мають спільних далеких предків. У вчених досі залишилося багато питань про предків індоєвропейців та їх розселення. Залишається сподіватися, що з часом все ж таки на них будуть отримані вичерпні відповіді. Так само як і на головне питання: "Хто такі індоєвропейці?".

Формування народів. Кінець колишньої рівності людей. У результаті порушується колишній, переважно рівномірний, розвиток людського суспільства на величезних просторах Європи, Азії, Африки. Нові можливості, що з'явилися тоді у людей, дозволяють їм краще, ефективніше використовувати природні переваги тієї місцевості, де вони мешкали. І навпаки, там, де природа та клімат були суворими, людям було важче використовувати нові чудові досягнення.

Відтепер різними стають темпи розвитку окремих районів світу. Найшвидше розвивалися ті місцевості, де були м'який клімат та родючі ґрунти, де землероби могли отримувати величезні врожаї. Це відбувалося у Передній Азії, Північній Африці (долина Нілу), Середземномор'ї, Індії, Китаї. Майже одночасно у степових районах Східної Європи, Сибіру, ​​Далекого Сходу йшло формування кочових скотарських товариств.

І у землеробів, і у кочівників швидко росло населення, накопичувалися багатства. З'явилася можливість виділення зі складу родових громад окремих сімей, які могли самостійно забезпечувати своє існування. У минуле йшла минула рівність людей часів родоплемінного ладу.

Вожді племен, старійшини, воїни мали змогу отримати в свої руки найкращі землі для оранки та пасовища, зібрати у своїх руках великі багатства, найняти людей, щоб захистити та помножити ці багатства, організувати їхні захоплення на чужих територіях. Справа йшла до держав.

Ще в період неоліту зародилися в родючих долинах рік Передньої Азії (Євфрат і Тигр), Єгипту (Ніл), Індії (Інд). Пізніше вже в бронзовому столітті виникли держави в Китаї, Середземномор'ї, у деяких кочових народів Європи та Азії.

Повільніше йшов розвиток на півдні Європи і дуже повільно на півночі та сході цього континенту, на великих просторах Азії. На кілька тисяч років пізніше тут відбувся перехід від полювання, рибальства, збирання до землеробства та скотарства. Мешканці цих місць відставали від мешканців півдня у всьому: у типі знарядь та зброї, начиння, житла, релігійних обрядів і навіть прикрас.

Складання народів . Відмінності у розвитку людства вплинули і формування окремих великих груп людей, які розмовляли своїми особливими мовами, мали свої особливі звичаї і навіть зовнішні відмінності.

Так, на північному сході Європи, в Заураллі, Західному Сибіру став складатися тип людей, які стали предками угрофінських народів.

У Східному Сибіру на безроздільних степових просторах Азії, у зоні появи пастуших племен стали формуватися предки майбутніх монгольських та тюркських народів.

На південному сході Європи та суміжних територіях складалися землеробсько-скотарські племена, які стали предками майбутніх індоєвропейців.

У районі Кавказу почали формуватись кавказькі народи.

У всіх цих групах племен Євразії йшло бурхливе зростання населення. Їм ставало тісно на колишніх територіях, а земля була велика, рясна і прекрасна. Люди зрозуміли це дуже давно. Вони продовжували переміщатися з місця на місце у пошуках кращої частки. А це означає, що вже в ті часи починається не лише відокремлення великих груп населення Землі, а й їхнє змішання.

Цьому процесу сприяли обмін продуктами харчування, знаряддями праці, зброєю, ознайомлення з виробничим досвідом один одного. Війна та мир продовжували йти поруч нашою планетою.

Індоєвропейцями вчені називають стародавнє населення величезних територій Європи та Азії, які дали початок багатьом сучасним народам світу, у тому числі російським та іншим.

Де була стародавня прабатьківщина індоєвропейців? І чому давніх предків більшості народів Європи, зокрема слов'ян, називають індоєвропейцями? Більшість учених вважають, що такою прабатьківщиною став великий район Південно-Східної та Центральної Європи, зокрема Балканський півострів та передгір'я Карпат, і, ймовірно, південь Росії та України. Тут, в частинах Європи, що омиваються теплими морями, на родючих ґрунтах, у прогрітих сонцем лісах, на покритих м'якою смарагдовою травою гірських схилах і долинах, де текли неглибокі прозорі річки, і складалася найдавніша індоєвропейська спільність людей. Існують і інші точки зору на місце прабатьківщини індоєвропейців.

Колись люди, які належали до цієї спільності, розмовляли однією мовою. Сліди цього загального походження досі збереглися багатьма мовами народів Європи та Азії. Так, у всіх цих мовах є слово "береза", що означає або дерево взагалі, або назву самої берези. Чимало у цих мовах та інших загальних назв та термінів.

Індоєвропейці займалися скотарством та землеробством, пізніше стали виплавляти бронзу.

Прикладом поселень індоєвропейців стали залишки стародавнього селища в районі середньої течії Дніпра біля села Трипілля, що належать до 4—3 тисячоліття до н. е.

Трипільці жили вже не в землянках, а у великих дерев'яних будинках, стіни яких для тепла обмазувалися глиною. Глиняною була й підлога. Площа таких будинків сягала 100—150 м2. Вони жили великі колективи, можливо, родові громади, поділені на сім'ї. Кожна сім'я мешкала в окремому відгородженому відсіку з піччю з обпаленої глини для обігріву та приготування їжі.

У центрі будинку розташовувалося невелике піднесення — жертовник, де «трипільці» здійснювали свої релігійні обряди та жертвопринесення богам. Однією з головних вважалася богиня-мати - покровителька родючості. Будинки у селищі часто розташовувалися по колу. Поселення складалося з десятків жител. У центрі його розташовувався загін для худоби, а саме воно було обгороджене від нападів людей та хижих звірів валом та частоколом. Але дивно, що у поселеннях «трипільців» не виявлено залишків зброї — бойових сокир, кинджалів та інших засобів оборони та нападу. А це означає, що тут мешкали переважно мирні племена, для яких війна ще не стала частиною життя.

Основним заняттям «трипільців» були землеробство та розведення свійських тварин. Вони засівали великі простори землі пшеницею, ячменем, просом, горохом; обробляли поле мотиками, збирали врожай за допомогою дерев'яних серпів із вставленими кремнієвими вкладишами. «Трипільці» розводили рогату худобу, свиней, кіз, овець.

Перехід до землеробства та скотарства значно просунув уперед господарську міць індоєвропейських племен, сприяв зростанню їхнього населення. А приручення коня, освоєння бронзових знарядь праці та зброї зробили індоєвропейців у 4 – 3-му тисячолітті до н. е. легшими на підйом у пошуках нових земель, сміливішими в освоєнні нових територій.

Розселення індоєвропейців. З південного сходу Європи і почалося поширення індоєвропейців просторами Євразії. Вони рушили на захід та південний захід і зайняли всю Європу до Атлантики. Інша частина індоєвропейських племен поширилася північ і схід. Вони заселили північ Європи. Клин індоєвропейських поселень врізався в середу угрофінських народів і уткнувся в Уральські гори, далі індоєвропейці не пішли. На півдні та південному сході вони просунулися до Малої Азії, на Північний Кавказ, до Ірану та Середньої Азії, розселилися в Індії.

У міфах і казках народів Індії збереглися спогади про їхню найдавнішу північну прабатьківщину, на півночі Росії досі існують назви річок і озер, що сягають санскриту — стародавньої мови Індії.

У переселень 4—3-го тисячоліть до зв. е. індоєвропейська спільність, що зайняла величезні землі від Західної Європи до Індії (звідси й назва), почала розпадатися. У разі постійного руху, освоєння нових територій, індоєвропейські племена дедалі більше віддалялися друг від друга.

Войовничі, енергійні індоєвропейціприходили туди, де вже мешкали інші народи. Ці вторгнення мали далеко не мирний характер. Задовго до того, як на території Євразії з'явилися перші держави, армії, розпочалися війни, наші стародавні предки боролися за зручні землі, щедрі рибні угіддя, багаті на звір лісу. На місці багатьох стародавніх стоянок помітні сліди пожежі, спекотних сутичок: там виявлені черепи, кістки, пробиті стрілами та проламані бойовими сокирами.

Індоєвропейці та предки інших народів. Вже в період розселення індоєвропейців почалася їхня взаємодія та змішування з іншими племенами. Так, на північному сході Європи вони сусідили з предками угрофінів (зараз до них відносяться багато російських народів - мордва, удмурти, марі, комі, а також угорці, естонці та фіни).

В Азії та Європі індоєвропейці стикалися з предками тюрків та монголів (їх нащадками з російських народів є татари, башкири, чуваші, калмики, буряти та ін).

У районі Північного Уралу розташовувалися предки уральських народів. У Південному Сибіру склалися давні алтайці.

Бурхливі процеси протікали на Кавказі, де формувалося населення, яке говорило кавказькими мовами (стародавні жителі Дагестану, Адигеї, Абхазії).

Оселилися в лісовій зоні індоєвропейціразом з іншими місцевими мешканцями освоювали скотарство та землеробство лісового типу, як і раніше, розвивали полювання і рибальство. Тутешнє населення, що жило в суворих умовах лісу і лісостепу, відставало від народів Середземномор'я, півдня Європи, Передньої Азії, Єгипту, що набирали швидкі темпи розвитку. Природа у цей час була головним регулятором людського розвитку, а вона була не на користь півночі.