A. I
Țăranii erau de obicei referiți la clasa de jos. În romanul lui A. N. Tolstoi „Petru cel Mare” este descrisă viu viața țărănească. Familia de țărani locuia într-o colibă. Fereastra mică abia lăsa să intre lumină. „Sub tavanul negru, fum cald și uscat s-a învârtit, a intrat în fereastra de deasupra ușii, coliba era încălzită în negru.” Putem vedea interiorul cabanei din următorul episod: „Sanka a sărit de pe aragaz, a lovit ușa umflată cu spatele... Deodată toată lumea a vrut să bea - au sărit în pasajul întunecat după un nor de abur și fum din coliba acră. O cadă cu apă a fost înghețată, un oală de lemn a fost înghețată.
De regulă, întreaga familie se înghesuia într-o singură cameră. În colibă este un colț roșu cu imagini, toți cei care au intrat trebuiau să se crucifice pe el. O sobă, o masă lungă de lemn, o bancă de lemn - toată mobila. Toată familia s-a așezat la masă.
Cel mai mare, soțul, a început masa. Nu merge înaintea lui - vei primi o lingură pe frunte. Toți au mâncat din aceeași oală, în care era gătită mâncarea.
„Copiii săreau din picior în picior - toată lumea era desculță, capul lui Sanka era legat cu o eșarfă, Gavrilka și Artamoshka în aceleași cămăși până la buric”. „Pe baht - o șapcă înaltă trasă peste sprâncenele furioase. Mănușile ieșite în spatele sânului unui caftan de casă, cu brâuri joase cu o stropire, pantofi de puf scârțâiau furios peste zăpada de gunoi de grajd... ”După cum puteți vedea, familia este formată din cinci persoane. Toți copiii sunt îmbrăcați prost, se pare că nu au deloc haine de iarnă. În orice caz, copiii purtau haine unul câte unul. Curtea lui Brovkin era încă prosperă - un cal, o vacă, patru găini. Au spus despre Ivashka Brovkin „puternic”.
UN. Tolstoi a arătat vorbirea populară a țăranilor. Mama strigă la copii: „Ușă, catehumeni!” Sunt folosite cuvinte precum „abia acum”, „tată”, „aprig”, „înghețat”, etc.. Oamenii erau needucați, analfabeți.
Viața unui țăran este grea. Primăvara, ara, plantează; toamna, recolta. Maestrul-maestrul cere quitrent și corvée. Iar țăranul trebuie să-și arate câmpul, să pregătească lemne de foc pentru iarnă și să conducă gospodăria. „Păi, bine... Dă-o pe aia, dă-o pe aia... Plătește-o pe aia, plătește-o pe aia... Dar, abis, asta e o astfel de stare! - o vei bea? Nu fugim de munca ei, o suportăm.” Țăranii vedeau cum trăiau moșierii și nobilii și, firește, erau nemulțumiți că muncesc neobosit și nu au nimic, în timp ce stăpânul nu făcea nimic și avea totul. Ivashka Brovkin a trebuit chiar să-și vândă fiul în robie veșnică.
Seara, s-au aranjat adunări, fetele și-au cusut o zestre și au stat de vorbă. Băieții și fetele se uitau unul la altul. Vara dansau. Dar într-un fel sau altul, soarta copiilor a fost aranjată de părinți. Adesea apelau la chibrietul pentru ajutor. Părinții au încercat să își căsătorească fiicele mai profitabil și să-și căsătorească fiul cu o fată muncitoare, ascultătoare și frumoasă.
În oraș vedem următoarea poză. Ne-a fost arătată de Dostoievski în romanul Crimă și pedeapsă.
„Lumânarea a luminat cea mai săracă cameră, lungă de zece pași, totul se vedea de pe hol... Un cearșaf găurit era întins prin colțul din spate. Probabil că în spate era un pat. În camera în sine erau doar două scaune și o canapea din pânză uleioasă foarte decojită, în fața căreia stătea o masă veche de bucătărie de pin, nevopsită și neacoperită. Camera era de trecere. Așa a trăit familia Marmeladov. A avut cinci copii. „Fata mai mare... într-o apă... cămașă ruptă peste tot și într-un burnusik de dradedam ponosit aruncat peste umerii ei goi...” Marmeladov își pierdu locul. El însuși era un bărbat educat, la fel ca și soția sa. Dar, după ce și-a pierdut locul de muncă, viața lui s-a schimbat dramatic. După cum spune însuși Marmeladov: „Acum trăim într-un colț... dar nu știu cum trăim și cum plătim.” Doar o sticlă îl salvează de necazuri și nenorociri. Fiica lui Sonechka a fost forțată să se vândă încă din copilărie. Descrierea Sonyei este următoarea: „... ținuta ei era ieftină, dar decorată în stil de stradă, după gustul și regulile care predominau în lumea ei specială, cu strălucitoare și rușinoase. obiectiv remarcabil". În familie există certuri constante, înjurături.
Așadar, vedem că între clasa superioară și cea inferioară există o prăpastie uriașă, atât în comportament, mod de viață, cât și în obiceiuri, moravuri și vorbire. Clasa de mijloc a unit, pe de o parte, funcționari săraci, muncitori și, pe de altă parte, oameni bogați și prosperi, precum Luzhin. În ceea ce privește capitalul, ar putea să aparțină înaltei societăți, dar nu a avut cel mai important lucru pentru asta - familie nobiliară, nobilime. Atât clasa inferioară, cât și cea superioară au propria lor subcultură specifică, în timp ce clasa de mijloc conține trăsături ale ambelor.
Opțiunea 3
Analiza basmului de G. Rodari „Cipollino”
Un basm în orice moment și printre toate popoarele exprima visul triumfului justiției și speranța unui viitor mai bun pentru toți oamenii de pe pământ. Scriitorul italian Gianni Rodari a scris o poveste despre băiatul de ceapă Cipollino. În această poveste este bine arătată stratificarea societății, unde sunt palate și cocioabe, bogați și săraci, asupritori și asupriți.
Scriitorul a definit foarte exact locul eroilor săi în societatea pe care o descrie (Fig. 7.9). Într-o țară fabuloasă de fructe, fructe de pădure și legume, tot ceea ce crește chiar pe pământ sunt oamenii. De exemplu, Cipollino, precum și Praz, Dovleac, Căpșuni, Afine. Dar domnul Tomato s-a ridicat deja deasupra pământului și a oamenilor și îl asuprește. Avocatul Pea, care se agață de toate cu mustața, doar ca să urce mai sus, se dovedește a fi nu doar o chicană, ci și un trădător. Contesa Cireșe, Baron Orange, Duke Mandarin - toate aceste fructe cresc pe copaci, s-au urcat sus, complet tăiate din pământul natal, ce le pasă de necazurile și suferințele celor care trăiesc dedesubt, pe pământ. Oamenii au trăit greu în această țară, pentru că conducătorul de acolo era prințul Lemon. Poate fi dulce cu lamaie?
Consider că teoretic există soiuri și specii de floră mai nobile și mai puțin nobile. Pentru oameni diferiti pot fi sau nu. Speciile ignobile sunt cele pe care le întâlnim în viața de zi cu zi, iar speciile nobile sunt cele care ne sunt străine, sau care nu cresc la latitudinile noastre. De exemplu, pentru locuitorii din regiunile centrale, fructele, legumele și fructele de pădure care cresc în căsuțele de vară, în pădure sunt considerate ignobile: zmeura, castraveții, varza, coacăze etc. Și specii nobile ne sunt furnizate de la latitudini tropicale. Acestea sunt tot felul de fructe, precum avocado, fructul pasiunii, ananas, kiwi etc. Dar pentru locuitorii acelor locuri, ei nu mai sunt considerați nobili.
Cometariu. Sarcinile acestui Practicum final sunt menite să dezvăluie întregul potenţial creativ studenţilor şi să-şi consolideze cunoştinţele la cursul „Sociologie. Curs general” pe exemplul celei mai complexe probleme sociologice – stratificarea socială.
Toate lucrările care sunt publicate aici sunt excelente și mărturisesc, în primul rând, că una și aceeași sarcină poate fi abordată diferit și această diferență va afecta pozitiv evaluarea. În al doilea rând, analiza sociologica, realizată creativ pe exemple de viață specifice sau opere specifice de ficțiune, este apreciată de profesor mai mult decât raționamentul general abstract șters sau împrumutat din manuale.
Deci, cursul „Sociologie. Curs general. Sunt luate în considerare majoritatea categoriilor de bază ale acestei științe, inclusiv metodele de cercetare empirică. Mostre de referință munca elevului efectuate în rezolvarea unor probleme specifice poate servi ca un ajutor excelent pentru cunoștințele teoretice, precum și să vă spună cum să abordați munca independentă la sarcină.
Dicționare și cărți de referință
1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Dicţionar sociologic / Per. din engleza. Kazan: Editura Kazan. un-ta, 1997.
2. Avksentiev A. V., Avksentiev V. A. Scurt dicționar etnosociologic-carte de referință / Stavrop. stat ped. un-t. Stavropol, 1994.
3. Marele dicționar sociologic explicativ (Collins). T. 1–2 / Per. din engleza. Moscova: Veche, ACT, 1999.
4. Kravchenko AI Sociology: un ghid de referință. M.: Mosk. liceu, 1996.
5. tradiția populară. Folclor. arta Folk. Codul conceptelor și termenilor etnografici. Problema. 4. M., 1991.
6. Despre situația familiilor din Federația Rusă. M .: Institutul de Cercetare a Familiei, 1998.
7. Religiile popoarelor Rusiei moderne: Dicționar / Ed. ed. M.P. Mchedlov et al. M.: Respublika, 1999.
8. Enciclopedia sociologică rusă / Ed. editat de G. V. Osipova. M.: NORMA; INFRA-M, 1998.
9. Rusia în cifre: Scurtă colecție statistică / Goskomstat al Rusiei. M., 1999.
10. Dicţionar de sociologie / Comp. E. B. Melnikova, M. McBride. Nijni Novgorod: Nizhegor. stat un-t im. N. I. Lobachevsky, 1995.
11. Sociologie americană modernă. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1994.
12. Sociologia istorică occidentală modernă. M., 1989.
13. Sociologie occidentală modernă: Dicționar / Comp. Yu.N. Davydov și alții M.: Politizdat, 1990.
14. Statutul social și nivelul de trai al populației Rusiei: Stat. sat. M.: Goskomstat al Rusiei, 1999.
15. Sociologie: Cititor / Comp. A. A. Gorelov. Moscova: Cronograf, 1998.
16. Sociologia în pragul secolului XXI: principalele direcții de cercetare / Ed.-sost. S. I. Grigoriev (Rusia), J. Coenen-Hutter
17. (Elvetia). Ed. a 3-a, suplimentară, revizuită. M.: RUSAKI, 1999. Studiu comparativ civilizații: Cititor / Comp. B.S. Erasov. M.: Aspect Press, 1999. Dicţionar sociologic educaţional / General. ed. S. A. Kravcenko. Ed. a 3-a, suplimentară, revizuită. M.: Examen, 1999.
18. Dicţionar sociologic enciclopedic / General. ed. G. V. Osipova. M.: ISPI RAN, 1995. Yatsenko N. E. Dicţionar termeni de științe sociale. St. Petersburg: Lan, 1999. Un manual de metodologii calitative pentru cercetarea comunicării de masă / Ed. de Jensen K. V., Jankowslo N. W. - L.; N. Y: Routledge 1999.
19. Enciclopedie însoțitoare de antropologie: umanitate, cultură și viață socială / Ed. de T. Ingold. Londra: Routledge, 1994.
20. Concise Oxford Dictionary of Sociology / Ed. de G. Marshall. Oxf o rd: Oxford University Press, 1994.
21. Jary D. Dicționar de sociologie Collins / D. Jary & J. Jary; editori asociați, P. Nicholls și A. Sillitoe. a 2-a ed. Glasgow: Harper Collins, 1995.
22. Johnson A. G. Dicționarul Blackwell de sociologie: un ghid al utilizatorului pentru limbajul sociologic.- Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell, 1997.
23. Enciclopedia Internațională de Științe Sociale. Londra-New York. 1968. Penguin Dictionary of Sociology. ed. 3d. /Ed. de N. Abercrombie. Londra: Penquin, 1994.
24. Enciclopedie de științe sociale / Ed. de A. Kuper şi J. Kuper. 2 Rev. ed. Londra: Routledge, 1996.
25. Vogt W. P. Dictionary of statistics & methodology: A non-technical guide pentru Stiinte Sociale. Newbury Park, CA: Sage, 1993.
Manuale, ghiduri de studiu și monografii
1. Asp E. K. Introducere în sociologie / Per. din finlandeză Sankt Petersburg: Aleteyn, 1998.
2. Aronson E. Animal social. Introducere în psihologia socială / Per. din engleza. M. A. Kovalchuk, ed. V. S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1998.
3. Belik A. A. Culturologie: Teorii antropologice ale culturilor: Proc. indemnizatie. M.: RGGU, 1999.
4. Berger P. L. O invitație la sociologie: O perspectivă umanistă / Per. din engleza. Moscova: Aspect Press, 1996.
5. Bondaletov V. D. Lingvistică socială. M., 1987.
6. Volkov Yu. G., Mostovaya IV Sociologie în întrebări și răspunsuri: Proc. indemnizatie. M.: Gardarika, 1999.
7. Gasparyan Yu. A. Familia în pragul secolului XXI: Probleme sociologice / Ed. K. N. Khabibudina. Sankt Petersburg: Petropolis, 1999.
8. Giddings FG Fundamente de sociologie. Kiev-Harkov, 1898.
9. Giddens E. Sociology: a textbook of the 90s (ediție revizuită). Chelyabinsk, 1995.
10. Golubeva G. A., Dmitriev A. V. Sociologie: Proc. indemnizatie. M.: Colecția, 1999.
11. Ionin L. G. Sociologia culturii: calea către noul mileniu: Pentru universități. Ed. a 3-a, revizuită, suplimentară. M.: Logos, 2000.
12. Istoria sociologiei în Europa de Vestși SUA: Proc. pentru universități / Ed. ed. G.V. Osipov. M.: NORMA, INFRA-M, 1999.
13. Komarov M.S. Introducere în sociologie: manual pentru universități. Moscova: Nauka, 1994.
14. Komozin A.N., Kravchenko A.I. Sociologie populară. M.: Prof-izdat, 1991.
15. Conflicte în Rusia modernă: Probleme de analiză și reglementare / Ed. E. I. Stepanova. Moscova: Editorial URSS, 1999.
16. Kravchenko A.I. Sociologie: Dicţionar. Manual indemnizație pentru studenți. universități. M.: Centrul de editare „Academia”. 1997.
17. Kravchenko A.I. Sociologie: Cititor. Pentru stud. universități. M.: Centrul de editare „Academia”. 1997.
18. Kravchenko A.I. Sociologie: Proc. pentru universitati. M.: Logos; Ekaterinburg: Carte de afaceri, 2000.
19. Kuznetsova T.V. Rusia în contextul cultural și istoric mondial: paradigma naționalității. M.: Mosk. societăți, științifice fond. Ed. centru științific și studii, programe, 1999.
20. Culturologie. secolul XX. Antologie. M., 1995.
21. Lebedeva N. M. Introducere în psihologia etnică și interculturală. M.: Cheia-S. 1999.
22. Lyakhovici E. S., Revushkin A. S. Universitățile în istoria și cultura Rusiei pre-revoluționare. Tomsk: Editura Tomsk, un-ta, 1998.
23. Mișcări și subculturi de tineret din Sankt Petersburg: Sociol. şi antropopol. Analiză / Ed. V. V. Kostyusheva. Sankt Petersburg: Norma, 1999.
24. Monson P. Barca pe aleile parcului: Introducere in sociologie: TRANS. din suedez Moscova: Lumea toată, 1994.
25. Morfologia culturii. Structură și dinamică / G. A. Avanesova, V. G. Babakova, E. V. Bykova și colab. Tutorial pentru universitati. Moscova: Nauka, 1994.
26. Sociologie generală: Sisteme Curs: Proc. indemnizație / Ed. G.V. Dylnova. Ed. a II-a, Rev., add. Saratov: SUI al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1999.
27. Okoneshnikova A.P. Percepția interetnică și înțelegerea reciprocă de către oameni. Perm: Zvezda, 1999.
28. Fundamente ale sociologiei: Proc. indemnizatie. Partea 1 / Ed. A. A. Udodenko. Barnaul: Editura AltGTU, 1996.
29. Fundamentele cunoaşterii sociologice. Proc. indemnizatie. Partea I - III / Comitetul de Stat pentru Învățământul Superior al Federației Ruse. Statul Altai. un-t. Barnaul, 1995.
30. Parygin B.D. Psihologie sociala. Probleme de metodologie, istorie și teorie. Sankt Petersburg: IGUP, 1999.
31. Popova I. M. Sociologie. Introducere în specialitate. Proc. pentru elevii de superioare învăţământ, instituţii. Kiev: Tandem, 1997.
32. Probleme ale interacțiunilor sociale într-o societate tranzitivă: Sat. științific tr. Novosibirsk: NGAEI, 1999.
33. Mentalitatea rusă: metode și probleme de studiu / Ed. ed. A. A. Gorsky, E. Yu. Zubkova. M.: In-t a crescut. Istoria Academiei Ruse de Științe, 1999.
34. Rusia la începutul secolului: Prelegeri alese ale universității. Sankt Petersburg: Editura Întreprinderii Unitare de Stat din Sankt Petersburg, 1999.
35. Inteligentsia rusă: Istorie și soartă / Otv. ed. D. S. Lihaciov. Moscova: Nauka, 1999.
36. Sinkevici 3.V. Sociologia şi psihologia relaţiilor naţionale: Proc. indemnizatie. Sankt Petersburg: Editura V. A. Mihailov, 1999.
37. Smelzer N. Sociologie / Per. din engleza; Științific ed. V.A. Otrăvuri. M.: Phoenix, 1998.
38. Statistica socială: Manual / Ed. Membru corespondent RAS I.I. Eliseeva. - M.: Finanțe și statistică, 1997.
39. Sociologie: Proc. pentru universități / Ed. V.N. Lavrinenko. Ed. a II-a, Rev., add. M.: UNITATE-DANA, 2000.
40. Sociologie: Fundamente ale teoriei generale. Proc. indemnizație pentru universități / Ed. ed. G. V. Osipov. M.: Aspect-Press, 1998.
41. Sociologie. Manual pentru universități /G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M. R. Tulchinsky și colab. M.: Nauka, 1995.
42. Sociologia modernităţii. (Cursuri de prelegeri de sociologie pentru învățământul superior, șef al Federației Ruse) / Editat de K.O. Magomedov. M., 1996.
43. Tadevosyan E.V. Sociologie: Proc. indemnizatie. Ed. a II-a, rev. adăuga. Moscova: Knowledge, 1999.
44. Terin V.P. Comunicarea de masă: Aspecte socioculturale ale influenței politice. Studiul experienței Occidentului / Mosk. Stat. Institut (Universitate) Intern. relațiile Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse. M.: Editura Institutului de Sociologie al Academiei Ruse de Științe, 1999.
45. Clasă de mijlocîn societatea rusă modernă / Ed. ed. M. K. Gorshkova, N. E. Tikhonova, A. Yu. Chepurenko. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.
46. Tokarev SA Forme timpurii de religie. M., 1990.
47. Toșcenko Zh.T. Sociologie: generală. bine. Pentru universități. Ed. a II-a, suplimentară, revizuită. M.: Prometheus, Yurayt, 1998. Kharcheva V. Fundamentele sociologiei: Pentru mediu. specialist. învăţământ, instituţii. Moscova: Logos, Superior. scoala, 1999.
48. Shevkulenko D.A. Relații interetniceîn Rusia: a doua jumătate. XVIII – timpuriu. Secolului 20 Samara: Samar. un-t 1999.
49. Shchepansky Ya. Concepte elementare de sociologie. Pe. din poloneză. / Ed. R. V. Rybkina. Moscova: Progres, 1969.
50. Abrahamson M. Sociologie. O introducere în concepte, metode și date. N. Y, 1969.
51. Albrow M. Sociologie: Bazele. – L.; N.Y.: Routledge 1999.
52. Bassis M. Sociologie: o introducere; a 5-a rev. ed. Londra: McGraw, 1994.
53. Bryjak G. Sociology: Cultural Diversity in a Changing \\brld. a 2-a rev. ed. Londra: Allyn & B, 1994.
54. Calhoun C. Sociologie. 6-trev. ed. Londra: McGraw, 1994.
55. Societatea Chinoy T.. Introducere în sociologie. N.Y., 1967.
56. Cooper P. Sociologie. Un curs de introducere. L., 1988.
57. Doob C. B. Sociologie: o introducere. a 4-a ed. Londra: Harcourt Press, 1994.
58. Geertz C. Interpretarea culturii. N. Y: Cărți de bază, 1973.
59. Giddens A. Sociologie. – ed. a 3-a. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. O analiză a vieții în societatea modernă. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968.
60. Henslin J. Sociology: A Down-to-Earth Approach. a 2-a rev. ed. Londra: Allyn & B, 1995.
61. Hess B., Markson E., Stein P. Sociologie. editia a 4-a. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991.
62. Howe R. Ghidul studentului de cercetare în științe sociale. Cambridge, 1993.
63. Kottak C. Anthropology: The Exploration of Human Diversity. N.Y:
64. McGraw-Hill, Inc. 1994.
65. Lowry R. P., Rankin R. P. Sociologie. Științe sociale și preocupare socială. N.Y., 1972.
66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Sociologie. N.Y., 1968
67. Moore S. Sociologia vie! 2 Rev. ed. Londra: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. New York: Pine Forge Press, 1995.
68. O „Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. Londra: Macmillan, 1994.
69. O „Donnell G. Sociology today. Cambridge. 1993.
70. Ritzer G. Sociological Beginnings for Beginners: On the Origins of Key Ideas in Sociology. Londra: McGrow, 1994.
71. Schaefer R. T. Sociologie: 5 Rev. ed. Londra: McGraw-Hill, 1995.
72. Thompson W., Hickey J. Society in focus: o introduction to sociology. N. Y, 1993.
Clasici ale sociologiei
1. Clopot D. Rebeliune împotriva modernității//Sociol. issled., 1989. Nr. 5. pp. 107-114.
2. Bell D. Viitorul societate postindustrială: Experienţa previziunii sociale / Per. din engleza. M.: Academia, 1999.
3. Berger P., Lukman T. Construcția socială a realității: un tratat de sociologie a cunoașterii. / Per. din engleza. E. D. Rutkevich - M .: Mediu, 1995.
4. Berdyaev N. Soarta Rusiei: Lucrări. M.: EKSMO-Press, Harkov: Folio, 1998.
5. Berdyaev N. Fundamentele spirituale ale revoluției ruse: experimente 1917–1918. SPb.: Editura Creștinilor, umanitară. in-ta, 1999.
6. Berdyaev N.A. Despre un om, libertatea și spiritualitatea lui: Select. lucrări / Ed.-sost. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. M.: Mosk. psihologic si social. in-t, Flint, 1999.
7. Bulgakov S.N. Lucrări de sociologie și teologie: în 2 volume / Ed. pregătit V.V.Sapov. M.: Science, MIKE „Science”, 1999. T. 1. De la marxism la idealism. T. 2. Articole și lucrări ani diferiti. 1902–1942.
8. Bourdieu P. Începuturi. Alese dites: Per. din fr. / Per. Shmatko N. A. M.: Socio-Logos, 1994.
9. Bourdieu P. Piaţa producţiei simbolice // Questions of sociology, 1993. Nr. 1-2. pp. 49-62.
10. Bourdieu P. spațiu socialși geneza „claselor” // Questions of Sociology, 1992. Vol. 1. Nr. 1. P. 17–36.
11. Bourdieu P. Spațiul social și puterea simbolică // TEZĂ: Teoria și istoria instituțiilor și sistemului economic și social. Almanah. 1993. Vol. I. Problema. 2. S. 137–150.
12. Weber M. Lucrări alese: Per. cu el. / Comp., total. ed. si dupa. Yu. N. Davydova; cuvânt înainte P. P. Gaidenko. Moscova: Progres, 1990.
13. Weber M. Favorite. Imaginea societății / Per. cu el. M.: Avocat, 1994.
14. Weber A. Favorite: Crisis cultura europeana/ Per. cu el. SPb.: Universitatea. Carte, 1999.
15. Weber M. Știința ca vocație și profesie // Conștiința de sine a culturii europene a secolului XX. M., 1991.
16. Weber M. Concepte de bază ale stratificării //Sociol. issled., 1994. Nr. 5. S. 147-156.
17. Veblen T. Teoria clasei de petrecere a timpului liber. M., 1984
18. Viermi R. Organism social. SPb., 1897.
19. Giddens E. Nouă teze despre viitorul sociologiei. // TEZA: Teoria și istoria instituțiilor și sistemului economic și social. Almanah. 1993. Vol. I. Problema. 1. S. 57–82.
20. Giddens E. Introducere în sociologie // Sociologie străină modernă (anii 70-80). M., 1993. 3–20.
21. Giddens E. Gen, patriarhat și dezvoltarea capitalismului // Sociol. este-urmă. 1992. nr 7.
22. Giddens E. Sociologie//Sociologie. Issled., 1994. Nr. 2, p. 129–138.
23. Giddens E. Stratificare și structură de clasă // Sociol. cercetare 1992. Nr. 9-10.
24. Giddens E. Elemente ale teoriei structurii // Teoria socială modernă: Manual. Novosibirsk: Editura Novosibirsk. un-ta, 1995, p. 40–80.
25. Gumplovich L. Fundamentele sociologiei. SPb., 1899.
26. Durkheim E. Despre diviziunea muncii sociale. Metoda sociologiei / Per. din fr. şi postfaţă de A. B. Hoffmann. Moscova: Nauka, 1990.
27. Durkheim E. Sociologie. Subiectul, metoda, scopul sau / Per. din franceză, comp. A. B. Hoffman. M.: Kanon, 1995.
28. Durkheim E. Judecăţi valoroase şi reale // Sotsiol. issled., 1991. Nr. 2. pp. 106-114.
29. Simmel G. Selectat: T. 1–2. / Per. M.: Avocat, 1996. T. 1. Filosofia culturii. T 2. Contemplarea vieţii.
30. Simmel G. Excursus on the problem: How society is possible // Questions of sociology. M., 1993. Nr 3. S. 16–26.
31. Simmel G. Omul ca duşman // Sotsiol. Jurnal., 1994. Nr. 2. P. 114–119.
32. Sombart V. Evreii și viața economică. SPb., 1912.
33. Sombart V. Capitalismul modern. T. 1-2. M., 1903-1905.
34. Kareev N. I. Fundamentele sociologiei ruse / Pregătit. text de I.A. Golosenko. Sankt Petersburg: Editura lui Ivan Limbakh, 1996.
35. Quetelet A. Fizica socială. Vol. I, II. Kiev: Institutul Comercial din Kiev, 1911–1913.
36. Kistyakovsky B. A. Societatea și individul // Sotsiol. issled., 1996. Nr. 2. pp. 103-115.
37. Kovalevsky M. M. Sociologie. T. 1–2. SPb.: Tip. MM. Stasyulevici, 1910. T. 1-2.
38. Kondratiev N. D. Principalele probleme de statică și dinamică economică. – M.: Nauka, 1991.
39. Comte O. Prelegeri introductive//Sociologia lui Comte. SPb., 1889.
40. Comte O. Spirit de filozofie pozitivă. SPb., 1910.
41. Comte O. Cursul filozofiei pozitive // Seria: fondatorii pozitivismului. SPb., 1913. Emisiune. 2, 4 și 5.
42. Lebon G. Psihologia popoarelor și a maselor. Sankt Petersburg: Model, 1995.
43. Luman N. Schimbare de paradigmă în teoria sistemului // Sociologie străină modernă (anii 70-80). M., 1993. S. 196–210.
44. Luman N. Conceptul de societate // Probleme de sociologie teoretică. Sankt Petersburg: LLP TK Petropolis, 1994, p. 25–32.
45. Luman N. De ce este necesară o teorie „sistemică”? // Probleme de sociologie teoretică. - Sankt Petersburg: LLP TK „Petropolis”, 1994. S. 43-54.
46. Luman N. Reflecții sociologice (interviu) // Probleme de sociologie teoretică. SPb., 1994. S. 234–248.
47. Luman N. Ce este comunicarea; Glosar // Sociol. jurnal, 1995. Nr. 3. p. 114-127.
48. Merton R.K. teorie socialăşi structura socială // Sotsiol. cercetare 1992. Nr 2. S. 118-124.
49. Merton R. K. Structura socială și anomia // Sotsiol. cercetare 1992. Nr. 3. S. 104-114; Nr. 4. S. 91-96.
50. Merton R. Funcții explicite și latente // American Sociology. gând. Texte. M., 1994. S. 379–447.
51. Mills R. Elita conducătoare. M., 1959.
52. Mills R. Măiestrie intelectuală // Sotsiol. cercetare 1994. Nr 1. S. 107-113.
53. Mills Ch. R. Imaginația sociologică / Per. din engleza. M.: Ed. Casa „Strategia”, 1998.
54. Mihailovski N. K. Eroii și mulțimea: Fav. tr. în sociologie. In 2 tone / Responsabil. ed. V. V. Kozlovsky. Sankt Petersburg: Aleteyya, 1998. Vol. 1–2.
55. Societatea Moss M.. Schimb valutar. Personalitate: Lucrări de antropologie socială / Per. din franceza – M.: Ed. firma „Literatura Răsăriteană”, 1996.
56. Auguste Comte La 200 de ani de la naștere / Ed. A.O. Boronoeva și I.A. Golosenko. Sankt Petersburg: LLP TK „Petropolis”, 1998.
57. Parsons T. Probleme teoretice generale ale sociologiei. // Sociologia azi. Probleme și perspective. M., 1965. S. 25–67.
58. Parsons T. Privire de ansamblu // American Sociology: Perspectives. Probleme. Metode. M., 1972. S. 360–378.
59. Parsons T. Conceptul de societate: componente și relații // TEZA: Teoria și istoria instituțiilor și sistemului economic și social. Almanah. 1993. Vol. I. Problema. 2. P. 94–122.
60. Parsons T. Sistemul de coordonate și teoria generală a sistemelor de acțiune: cultură, personalitate și loc sistemele sociale// Sociologie americană. gând. Texte. - M., 1994. S. 448-463.
61. Parsons T. Teoria funcțională a schimbării//American sociol. gând. Texte. M., 1994. S. 464–480.
62. Parsons T. Sistemul societăţilor moderne / Per. din engleza. L. A. Sedova şi A. D. Kovaleva. Ed. M. S. Kovaleva. Moscova: Aspkt Press, 1997.
63. Parsons T. The current state and perspectives of systematic theory in sociology // Modern Western theoretical sociology: Talkot Parsons. M., 1994. S. 15–52.
64. Platon. Stat. Legile. Politician / Traduc.; cuvânt înainte E. I. Tem-nova. M.: Gândirea, 1998.
65. Popper K. Logica ştiinţelor sociale// Questions of Philosophy. 1992. Nr 10. S. 65-75.
66. Popper K. Sărăcia istoricismului: Per. din engleza. M.: Ed. grupul „Progres” - VIA, 1993.
67. Popper K. Societatea deschisă și dușmanii ei. În 2 vol. T. I: Încântarea lui Platon., Per. din engleza; ed. V. N. Sadovsky. Moscova: Phoenix, stagiar. Fondul „Inițiativa culturală”, 1992.
68. Popper K. Societatea deschisă și dușmanii ei. În 2 vol. Vol. 2: Timpul falșilor profeți: Hegel, Marx și alte oracole. Pe. din engleza; ed. V. N. Sadovsky. - M .: Phoenix, Int. Fond „Inițiativa culturală”, 1992. -528 p.
69. Sociologie teoretică contemporană: Anthony Gidtzens: Ref. sat. / A FUGIT. INION. laborator. sociologic M.: INION, 1995.
70. Sorokin P.A. Principalele teorii ale progresului în sociologia modernă // Buletinul cunoașterii. 1911. Nr 9.
71. Sorokin P. Principalele tendinţe ale timpului nostru / Per. din engleză, comp., prefață. T. S. Vasilieva. Moscova: Nauka, 1997.
72. Sorokin P.A. Foamea este un factor. pg. 1922.
73. Sorokin P.A. Drum lung: autobiografie. M., 1992.
74. Sorokin P.A. La problema evoluției și progresului // Buletin de psihologie, antropologie criminală și hipnotism. 1911. Prinţ. 3.
75. Sorokin P.A. Manual public de sociologie. Iaroslavl, 1920.
76. Sorokin P.A. Principalele trăsături ale națiunii ruse în secolul XX // Despre Rusia și cultura filozofică rusă. Filosofii post-octombrii ruși în străinătate. M.: Nauka, 1990. p. 463–489.
77. Sorokin P. Crima și pedeapsa, ispravă și recompensă: Un studiu sociologic asupra principalelor forme de comportament social și moralitate: La 110-a aniversare de la naștere / Ed. pregătit V.V.Sapov. Sankt Petersburg: Editura RKhGI, 1999.
78. Sorokin P.A. sistem al sociologiei. În 2 vol. T. I. Social Analytics: doctrina structurii celui mai simplu (generic) fenomen social. – M.: Nauka, 1993.
79. Sorokin P.A. sistem al sociologiei. În 2 vol. T. I. Social Analytics: doctrina structurii agregatelor sociale complexe. – M.: Nauka, 1993.
80. Sorokin P. Starea sociologiei ruse în 1918–1922. // Noua carte ruseasca. 1922. Nr. 10.
81. Sorokin P.A. Teoriile sociologice ale modernității. M., 1992.
82. Sorokin P. Omul și societatea în dificultate. // Întrebări de sociologie. 1993 nr. 3, p. 56–59.
83. Sorokin P.A. Uman. Civilizaţie. Societate. / Per. din engleza. Moscova: Politizdat, 1992.
84. Sorokin P. Studii etnografice: Culegere de articole etnografice de P. A. Sorokin / Cuvânt înainte, comentariu. D. A. Nesanelis, V. A. Semenova. Syktyvkar: Cartea Komi. Editura, 1999.
85. Spencer G. Personalitate și stare. SPB., 1908.
86. Spencer G. Fundamentele sociologiei. SPb., 1898. T. 1–2.
87. Spencer G. Statica socială. Afirmație legile sociale care determină fericirea omenirii. SPb., 1906.
88. Spencer G. Lucrări în șapte volume. Sankt Petersburg, 1898–1900.
89. Toynbee A.J. Înțelegerea istoriei: Per. din engleză/comp. Ogurtsov A P. M.: Progres, 1991.
90. Toffler A. Futurochok / Per. Sankt Petersburg: Lan, 1997.
91. Touraine A. Întoarcerea bărbatului actoricesc. Eseu despre sociologie. M.: Lumea științifică, 1998.
92. Frank S. L., Despre probleme de generalizare Stiinte Sociale// Sociol. Issled., 1990. Nr. 9, p. 30–48.
93. Frank S.L. Schița metodologiei Stiinte Sociale// Întrebări de metodologie. 1991. Nr 2. S. 88–106.
94. Frank S. Esenţa sociologiei // Gândirea rusă. 1908. nr 2.
95. Scheler M. Forme de cunoaştere şi societate: esenţa şi conceptul sociologiei culturii//Revista sociologică. 1996. #1–2. p. 122–160.
96. Schmoller G. Lupta claselor și dominația de clasă. M., 1906.
97. Spengler O. Declinul Europei / Per., intrare. Art., comentariu. V. G. Drach cu participarea lui T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarova. Rostov n/a: Phoenix, 1998.
Acasă > CarteFormularea sarcinilor. Faceți o analiză sociologică a basmului X. K. Andersen "Flint", adică răspunde la întrebări: Lucrarea a fost finalizată de un student în anul 2 (1998) al Institutului de Sociologie al GUGN M. Yu. Duyanova. – Cum este descrisă structura socială a societății de basm? – Puteți găsi exemple de mobilitate socială? Enumerați toate stările care sunt date în această poveste. Încercați să le clasificați în funcție de caracteristicile familiare. Cărui tip – deschis sau închis – aparține societatea înfățișată în basmul „Flint”? Societatea de basm este de tip închis. Are caracter moșiar și se împarte în moșii superioare (rege, regină, prințesă, domnișoară de onoare, ofițeri, consiliu regal) și moșii inferioare (slugi, soldați, vrăjitoare...). Statuturi găsite în basm:
- Soldat - a atins statutul social. Vrăjitoare - acest statut poate fi atât atins, cât și atribuit, așa că să-l numim mixt. Servitorul este un statut atins. Prietenul este un statut atins. Doamna de onoare - statut atins. Regele este un statut atribuit. Regina este un statut atribuit. Prințesa este un statut atribuit. Ofițeri - statut atins. Băiat cizmar - statut atins.
Sarcina 5 Comparație de stare
Formularea sarcinilor. Comparați următoarele stări: slujitor, slujitor, slujitor, slujitor, slujitor, slujitor în serviciu. Înainte de a compara aceste stări, mi se pare, este necesar să oferim definiții clare ale acestor concepte. Am folosit două sensibile dicționare. Servitor. Lucrator casnic pentru servicii personale, pentru executarea ordinului stapanului, maestrului; lacheu. Un servitor în casă, în fața feței; în serviciul casnic. angajat. O persoană care este angajată în diferite domenii ale muncii mintale. O persoană într-un serviciu. servitor. Slujitor la o mănăstire sau episcop. slujitor monahal sau episcopal, acolit; slujitorii se dădeau din volosturi, unde această îndatorire era atribuită unei familii de mici sau ticăloși în schimbul recrutării și altor îndatoriri; Bălți merg și la slujitori pentru ascultare sau pe chirie. Un omuleț scund - din cauza staturii sale mici, nu a fost luat ca soldat. Nemernic - nu este capabil să servească ca soldat. Servitor. La Moscova Rusia: referitoare la îndeplinirea sarcinilor de stat, militare. Servitor, sau supus serviciului, obligat. Militar. Soldat, soldat. Soldat, grad inferior, în serviciu sau pensionat. servitor. În viața prerevoluționară: lucrătoare casnică. Servitori în casă, gospodari, oameni pentru muncă casnică și servicii. În funcțiune. Serviciu: a fi în serviciu - în serviciu, în principal pentru servicii personale, ca slujitor, servitor. Judecând după nume, aceste statuturi existau în dora Rusiei revoluționare. Prin urmare, nu pot lua în considerare aceste statusuri din punctul de vedere al celor patru dimensiuni principale ale stratificării: venitul, puterea, educația și prestigiul și să le atribui unei clase sau alteia, deoarece la acea vreme în Rusia exista un tip complet diferit de stratificare – moșii. De asemenea, este greu de stabilit căreia moșii aparțineau reprezentanții acestor statuturi. Slujitorii, slujitorii, care sunt în serviciu, cel mai probabil au aparținut moșiei orășenilor. Servitorul era cel mai probabil un nativ din clasa țărănească, la fel ca și servitorul. Dar un angajat în conformitate cu Tabelul Rangurilor ar putea fi un comerciant (angajați poștali și telegrafii) și chiar un nobil (de exemplu, Pușkin a fost un junker de cameră). Putem spune doar că statutul de angajat are un rang mai înalt decât toate celelalte statusuri, deoarece angajații sunt preponderent angajați în muncă mentală. Oamenii care ocupau toate celelalte statuturi erau implicați în principal muncă fizică. Se mai poate spune că toate aceste statusuri sunt sociale și aparțin categoriei statutelor profesionale, doar slujitorul, după părerea mea, aparține categoriei statutelor religioase. Se mai poate spune că statutul de slujitor și de slujitor este complet incompatibil cu statutul de slujitor, deoarece persoanele care erau inapte pentru serviciul militar erau luate în slujitori. „Servitorul”, „slujitorul” și „slujitorul” sunt în esență nume diferite pentru aceeași funcție pe care o poate ocupa un individ în societate.
Sarcina 6 Incompatibilitate de stare
Formularea sarcinilor. Verificați următoarele combinații de stări pentru compatibilitatea stărilor. Pe lângă formularea obișnuită a incompatibilității de statut pe care ați întâlnit-o în acest subiect, utilizați o nouă formulare. Incompatibilitatea de stratificare este o contradicție între pozițiile pe patru scale de stratificare (venit, putere, educație, prestigiu) ale aceluiași deținător de statut, de exemplu, un profesor sau un polițist. Pentru o reprezentare vizuală a incompatibilității de stare a primului tip, și anume stratificarea, este de dorit să se deseneze profilele de stratificare corespunzătoare, adică imagine grafică statusuri individuale pe patru scale de stratificare. Mai mult descriere detaliata a acestui concept este dat în Tema 7 „Stratificarea socială”. Incompatibilitatea sferică este o contradicție între statuturi sau tipuri de activitate aparținând celor patru sfere ale societății: economică, socială, politică, spirituală. Pentru a lua în considerare statusurile din punctul de vedere al incompatibilității sferice, ar trebui să folosim portretul de stare (setul de stare) al unei persoane, care a fost deja menționat la începutul acestei secțiuni (Subiectul 4), iar în esență ambele formulări noi sunt un organism organic. continuarea acelor prevederi teoretice pe care le-am luat în considerare. Opțiunea 1 Formularea sarcinilor. Verificați următoarele combinații pentru compatibilitatea stării:
- Om de afaceri pensionar. Ministru, pescar, colecționar. Fotograf, jucător NHL. Director de imagine, dependent de droguri. Agricultor colectiv, locuitor al orașului, pensionar. Profesor, om de afaceri, stagiar. Polițist, pensionar. Turist, prizonier. Sportiv cu handicap. Ortodox, dependent de droguri.
O analiză a compatibilității „sferice” arată că statutul de „Pensionar” aparține unui grup socio-demografic: principalul criteriu pentru ca o persoană să aparțină statutului de Pensionar este vârsta (Fig. 4.18). 
Statutul „Om de afaceri” aparține grupului de statusuri sociale: principalul criteriu de apartenență la acest statut este profesia (Fig. 4.19). 
Statutul socio-demografic în funcție de „vârsta” caracteristică pentru Pensionar presupune ca persoana fizică să aibă o vârstă peste vârsta la care legislația prevede posibilitatea pensionării. Statutul social conform „meseriei” caracteristice unui Om de Afaceri presupune cu siguranta angajarea acestuia in orice domeniu profesional de activitate (inainte de pensionare). Prin urmare, putem concluziona că nu există o incompatibilitate de statut „sferică” pentru un pensionar și un om de afaceri (un om de afaceri nu poate fi pensionar). 2. Ministru, pescar, colector Luați în considerare compatibilitatea stratificării acestor trei stări. În același timp, să luăm în considerare două cazuri în care statutul de „Pescator” este înțeles ca o profesie și un hobby. Sub statutul de „Colecționar” - doar un hobby, deoarece profesia „Colecționar” nu există. Să desenăm diagrame ale profilelor de stratificare (Fig. 4.20, 4.21). 
Din prima diagramă (Fig. 4.20) rezultă că cele trei stări sunt incompatibile (profilurile de stratificare sunt la niveluri diferite) și deci nu pot aparține aceluiași individ. Indivizii cu aceste statusuri aparțin unor clase diferite: inferioară, mijlocie, superioară. Profilul de stratificare a statutului „Pescator” în sensul de hobby este absent din cauza incertitudinii caracteristicilor profilurilor (de exemplu, hobby-ul „Pescar” poate avea persoane cu venituri mari și mici, cele cu studii superioare și nu. având-o deloc etc.). Prin urmare, ca și în cazul precedent, stările nu sunt compatibile. Să luăm în considerare compatibilitatea cu statutul „sferic” pentru două cazuri („Pescator” în sensul „meseriei” și „hobby”). Pentru a face acest lucru, să ne întoarcem la portretul de stare al unei persoane. O analiză a compatibilității „sferice” arată că îi aparține statutul de „ministru”. grup social: principalul criteriu pentru ca o persoană să aparțină statutului de „ministru” este numirea într-una dintre cele mai înalte posturi guvernamentale. Statutul „Pescator” aparține grupului de statusuri sociale (principalul criteriu de apartenență la acest statut este profesia). Statutul „Colecționar” se referă la un grup de statusuri sociale: criteriul principal de apartenență la acest statut este determinat de apartenența tipului activității sale la sfera Spirituală (Fig. 4.22). 
Pentru statusurile „Ministru” și „Colecționar” există compatibilitate „sferă”, deoarece activitate politică nu contrazice posibilitatea de a avea vreun hobby (în cazul nostru, ministrul poate fi colecționar). Statutul de „Rybak” are incompatibilitate de sferă cu statutul de „ministru” (serviciul public nu implică posibilitatea combinării sale cu alte sfere activitate profesională). În legătură cu cele de mai sus, putem concluziona că cele trei statusuri luate în considerare sunt incompatibile. În al doilea caz („Fisherman-hobby”), statutul „Fisherman” se referă la un grup de statusuri sociale (principalul criteriu de apartenență la acest statut este sfera spirituală), prin urmare, spre deosebire de primul caz, are compatibilitate sferică. cu statut de ministru, întrucât activitatea politică nu contrazice posibilitatea de a avea vreun hobby. Prin urmare, cele trei stări luate în considerare sunt compatibile. 3. Fotograf, jucător NHL Luați în considerare compatibilitatea cu stratificarea acestor două stări. Totodată, în două cazuri, statutul de „Fotograf” se referă la o profesie și un hobby. Diagrama profilurilor de stratificare pentru primul caz va fi următoarea (Fig. 4.23). 
Din diagramă se poate observa că Jucătorul NHL are un grad foarte scăzut de compatibilitate cu stratificarea (cu un nivel scăzut de educație și putere mică, acest statut are un venit și un prestigiu foarte ridicat). Prin urmare, aceste stări nu pot fi comparate. Să luăm în considerare compatibilitatea stării „sferice” pentru două cazuri („Fotograf” în sensul „meseriei” și „hobby”). Pentru a face acest lucru, ne întoarcem la portretul de stare al unei persoane. O analiză a compatibilității „sferice” arată că statusurile „NHL Player” și „Photographer” aparțin unui grup social: principalul criteriu pentru ca un individ să aparțină acestor stări este profesia lor (Fig. 4.24). 
Statuturile „NHL Player” și „Photographer” nu au compatibilitate „sferă”, având în vedere imposibilitatea combinării acestor două profesii. În al doilea caz („Hobby Photographer”), statutul de Fotograf se referă la un grup de statusuri sociale: principalul criteriu de apartenență la acest statut este sfera spirituală, prin urmare, spre deosebire de primul caz, are compatibilitate de sferă cu „NHL”. Statut de jucător”, întrucât orice activitate profesională nu contrazice posibilitatea de a avea vreun hobby. 4. Cinefil, dependent de droguri Este imposibil să se construiască profiluri de stratificare pentru aceste stări, din cauza incertitudinii caracteristicilor profilurilor (statuturile „Dependent de cinema” și „Dependant de droguri” nu pot aparține indivizilor de clase diferite). Compatibilitate „Sphere”. „Iubitor de cinema” - statut social (principalul criteriu de apartenență la acest statut este sfera spirituală). „Dependent de droguri” – statut socio-demografic (principalul criteriu de apartenență la acest statut este starea de sănătate a individului). Statutele „Ki noman” și „Comisar” au compatibilitate „sferică”, având în vedere faptul că predilecțiile spirituale ale unui individ nu depind de starea sa de sănătate. 5. Kolhoznik, cetățean, pensionar Să luăm în considerare compatibilitatea stratificării acestor trei stări. Totodată, se poate construi un profil de stratificare doar pentru cele două statuturi „Fermier colectiv” și „Pensionar”, iar orice persoană fizică poate avea statutul de „Cetățean”, indiferent de venitul, puterea, educația și prestigiul său (Fig. 4.25). 
Din această diagramă se poate observa că profilurile de stratificare se află la diferite niveluri, prin urmare, se poate concluziona că aceste stări sunt incompatibile. Compatibilitate „Sphere”. „Fermier colectiv” – statut social: principalul criteriu de apartenență la acest statut este profesia; „Cetăţean” - statut social: principalul criteriu de apartenenţă la acest statut este locul de reşedinţă; „Pensionar” – statut socio-demografic: principalul criteriu de apartenență la acest statut este vârsta (Fig. 4.26, Fig. 4.27). 
Pentru statutele Pensionar și Cetățean există o compatibilitate „sferă”, persoanele fizice au acest statut indiferent de locul de reședință. Statutul socio-demografic în funcție de „vârsta” caracteristică pentru Pensionar presupune ca persoana fizică să aibă o vârstă peste vârsta la care legislația prevede posibilitatea pensionării. Statutul social conform „profesiei” caracteristice pentru Fermierul Colectiv presupune cu siguranță angajarea acestuia într-un anumit domeniu profesional de activitate (înainte de pensionare). Prin urmare, putem concluziona că pentru Pensionar și Fermierul Colectiv există o incompatibilitate de statut „sferică”. Pe baza celor de mai sus, rezultă că aceste trei statusuri nu sunt compatibile, adică nu pot aparține aceluiași individ. 6. Profesor, om de afaceri, stagiar Luați în considerare compatibilitatea cu stratificarea acestor trei stări. În același timp, un profil de stratificare poate fi construit doar pentru două statusuri „Profesor” și „Om de afaceri”, iar orice individ poate avea statutul de „Stagiar”, indiferent de venitul, puterea, educația și prestigiul său (Fig. 4.28). 
Din diagramă se poate observa că profilurile de stratificare a statusurilor care ni se acordă nu se află la niveluri diferite, prin urmare, aceste stări sunt incompatibile. Compatibilitate „Sphere”. „Omul de afaceri” și „Profesorul” aparțin grupului de statusuri sociale, deoarece ambele sunt profesii. În consecință, aici putem vorbi cu încredere despre incompatibilitatea acestor două statuturi, datorită faptului că aceste două profesii sunt incompatibile. Statutul de „stagiar” poate fi combinat atât cu statutul de „profesor”, cât și cu cel de „om de afaceri”, deoarece statutul de „stagiar” înseamnă că individul lucrează sau studiază pentru a dobândi experiență și abilități într-un anumit domeniu de activitate (de exemplu de exemplu, un profesor poate urma cursurile de perfecţionare a calificărilor). Astfel, din cele de mai sus, putem concluziona că aceste trei statusuri sunt incompatibile, ele nu pot aparține simultan unei singure persoane. 7. Polițist, Pensionar Să luăm în considerare compatibilitatea de stratificare a acestor stări. Pentru a face acest lucru, desenăm o diagramă a profilelor de stratificare (Fig. 4.29). 
Din diagramă se poate observa că profilurile de stratificare se află la niveluri diferite, prin urmare aceste două stări sunt incompatibile. Compatibilitate „Sphere”. Urmând logica, stabilim cărei grupe aparțin aceste statusuri: „Polițist” – statut social, „Pensionar” – socio-demografic. Și după cum am menționat mai sus, un pensionar este o persoană care nu lucrează, sursa venitului său este o pensie pe care i-o acordă statul, un polițist este o persoană care lucrează. 8. Turist, Prizonier În acest caz, considerăm doar compatibilitatea „sferică”. Pentru a face acest lucru, determinăm căror grupuri aparțin aceste stări. „Turist” și „Prizonier” sunt statusuri sociale, și anume cele episodice. O persoană are aceste statuturi numai pentru perioada de timp a bonului turistic sau pe perioada închisorii. Deci, să comparăm aceste două caracteristici ale stărilor. Deținutul este o persoană lipsită de voință, este limitat de locul de reședință (închisoarea), nu are dreptul să plece de acolo până la o hotărâre judecătorească sau, respectiv, la sfârșitul termenului care i-a fost acordat, nu poate avea statutul de turist din motivele enumerate mai sus. Aceste stări sunt incompatibile. 9. Invalid, Atlet. Aici luăm în considerare și doar compatibilitatea „sferică” a celor două stări. Să stabilim căror grupe de statusuri aparțin: „Habilitați” – socio-demografic, este determinat de starea de sănătate a individului. „Atlet” - statut social, este determinat de profesia individului. Să luăm în considerare două cazuri: Aceste două stări sunt incompatibile, deoarece un individ care are doar sănătate bună poate fi sportiv, iar o persoană cu dizabilități este lipsită de aceasta. Aceste statusuri sunt compatibile dacă vorbim despre un sportiv cu dizabilități care participă la competiții între oameni ca el. 10. Ortodox, dependent de droguri. Ca și în cazurile anterioare, nu putem construi profiluri de stratificare pentru statusurile care ni s-au acordat, în consecință, apelăm la un alt tip de compatibilitate, și anume „sferică”. Statutul de „ortodox” este social, deoarece se referă la sfera spirituală a societății, aceasta este o persoană care mărturisește Ortodoxia. „Dependent de droguri” – statut socio-demografic (principalul criteriu de apartenență la acest statut este starea de sănătate). Deși lucruri precum drogurile sunt inacceptabile în Ortodoxie, acest lucru nu contrazice faptul că orice persoană, inclusiv un dependent de droguri, poate fi credincios și, prin urmare, ortodox. Astfel, aceste două stări sunt compatibile. Opțiunea 2 Verificați următoarele combinații pentru compatibilitatea stării: - Chirurg, catolic. Pui de urs, miner. Designer de modă, pasionat de mașini. Şcolar, ucigaş. Inteligent, revoluționar. Grădinar, polițist. Paralitic, oțel. Iubit, soldat. Colectionar, motociclist. Om de afaceri, armean. Voluntar, muncitor Merg, tată. Gospodină umblă.
- Căutați incompatibilități între părțile din stânga și din dreapta („în” stările din dreapta practic nu există incompatibilități). Căutați incompatibilități de stare între stările din stânga. Stabiliți compatibilitatea stărilor episodice între ele sau cu stările stânga/dreapta. Stabiliți compatibilitatea stărilor personale între ele sau cu stările stânga/dreapta.
A. I. Kravchenko Recomandat de Ministerul Educației al Federației Ruse ca ajutor didactic pentru studenții instituțiilor de învățământ superior (1)
CarteCartea oferă o imagine generală a dezvoltării societății, dezvăluie concepte sociologice cheie, legate logic într-un singur sistem. Descrierea subiectului și metodelor sociologiei, informații despre structura sociala, grupuri sociale și comportament etc.
Lupinskaya Recomandat de Ministerul Educației al Federației Ruse ca manual
ManualRadutnaya N.V., șef al Departamentul de drept de procedură penală și criminalistică al Academiei de Drept din Rusia a Ministerului Justiției al Federației Ruse, avocat onorat al Federației Ruse, profesor.
Curs general Ediția 2, completată și revizuită Recomandat de Ministerul Învățământului General și Profesional ca manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior Moscova „Prometeu” 2001
LiteraturăAvantajul manualului de membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, profesor, doctor în filozofie Zh.T. Toshchenko este o poziție teoretică și metodologică clară atunci când se analizează problemele economice, sociale, politice și spirituale.
Noskova O. G. N84 Psihologia muncii: Manual pentru studenții din învățământul superior, instituții / Ed. E. A. Klimova
DocumentH84 Psihologia muncii: Proc. indemnizație pentru studenți. superior studii, instituții / Ed. E. A. Klimova. - M.: Centrul editorial „Academia”, 2004. - 384 p. ISBN 5-7695-1717-4
S. S. Frolov sociologia organizațiilor aprobată de Ministerul Educației al Federației Ruse ca manual (1)
ManualO atenție deosebită se acordă celor mai importante probleme sociologice ale funcționării și dezvoltării puterii, efectului comunicării formale și informale, problemelor sociale etc.
Alege un mic piesă de artă(basm, desen animat etc.). Analizați-l din punct de vedere al sociologiei, folosind cunoștințele acumulate în procesul de studiere a disciplinei.
"Cenusareasa"
Cenușăreasa este fiica unui nobil, a făcut parte din grupul principal de familie mic, care includea: Cenușăreasa, tatăl ei, mama vitregă și cele două fiice ale ei. În această familie, mama vitregă avea autoritate și, conform regulilor stabilite de ea, standarde morale Cenușăreasa avea un statut social prescris - servitoare și îndeplinea un rol social - făcea toate lucrările ușoare din jurul casei. În ciuda muncii grele, i-au fost aplicate sancțiuni negative informale (munca nu a fost recompensată în niciun fel). Ignorând nedreptatea socială față de ea, Cenușăreasa și-a făcut munca neobosit în fiecare zi, sperând că mama ei vitregă o va lua cu ea la balul dat de fiul regelui.
Cenușăreasa, după ce a urmat toate instrucțiunile mamei sale vitrege, nu a putut merge la bal. Mama vitregă a înșelat-o pe Cenușăreasa, provocându-i astfel un rău moral.
A apărut o zână nașă, care era o autoritate pentru Cenușăreasa. Nu a fost indiferentă față de problema ei, a îmbrăcat-o și a ajutat-o să ajungă la bal. Cu condiția ca fata să se întoarcă acasă înainte de miezul nopții. La bal, Cenușăreasa a făcut o bătaie de cap pe toată lumea din jurul ei, și mai ales pe prinț. Totul a fost uimitor! Dar, conform termenilor contractului, ea trebuia să se întoarcă acasă înainte de miezul nopții. Fugând de minge, Cenușăreasa și-a pierdut pantoful. Prințul îndrăgostit a găsit acest pantof și a plecat în căutarea unui străin frumos.
Pantoful i se potrivește doar servitoarei - Cenușăreasa. În ciuda statutului ei social, prințul i-a oferit mâna și inima. Ea și-a iertat surorile și mama vitregă pentru toate greșelile, s-a căsătorit cu prințul, migrând în regatul său.
Astfel, servitoarea Cenusareasa a schimbat-o statut social devenind o prințesă.
Angelica Mingaleva
"Scufita Rosie"
A fost odată o fată, pe care o chema Scufița Roșie, i se spunea așa pentru că familia era revoluționară. Odată ce o mamă își sună fiica și îi spune: „Scufița Roșie, du-te, adu-ți plăcinte bunicii tale și ia-o și cartea ei „Sociology for Dummies”. Scufița Roșie a fost o fiică harnică și un individ activ în societate.
Ea a ieșit din casă, a ajuns în pădure și un lup burghez iese în întâmpinarea ei. Se apropie de Scufița Roșie și îi spune: „Bună, unde mergi, nu-i așa pentru bunica ta?” „Da”, răspunde ea, „aici îi aduc plăcinte cu cartea ei, da”.
După aceea, lupul fuge pe un drum scurt. Cel cenușiu s-a hotărât să-și viziteze el însuși bunica, să-i facă presiuni cu autoritatea sa și să ia toată moneda de la bunica. Era din acel mediu social în care era violență. Aleargă spre casă, începe să bată încet la uşă, prezentându-se drept Scufiţa Roşie. Bunica era familiarizată cu reflecția directă, dar nu a asociat o bătaie în ușă cu nimic suspect. Bunica a deschis ușa, lupul a pătruns în casă și a început imediat să pună întrebări: „Unde vă ascundeți economiile, dă-mi-le și vei rămâne în viață”. Bunica nu a fost pierdută și l-a întrebat pe lup despre religia lui, din ce grup social aparține și care este modelul familiei sale. Lupul nu a suportat asta si i-a aplicat sanctiuni bunicii, si anume, a inghitit-o, crezand ca va veni in fire si ii va spune ce voia sa stie.
Dar curând se auzi o bătaie familiară la uşă. Este Scufița Roșie. Lupul nu s-a speriat - s-a schimbat în hainele bunicii, s-a culcat și a luat o carte. Această carte nu a fost simplă și anume „Economie și societate”. Cu o voce scăzută, a șoptit: „Intră, nepoată, trage frânghia, ușa se va deschide”. Ea a intrat in casa si a intrebat:
- Bunico, ce e cu pielea ta, poate ai prins vreun virus?
„Nu, dragă, nu m-am spălat de multă vreme și iată că culoarea pielii este diferită.
„Bunico, de ce ai ochi atât de mari?”
„Bunico, de ce ai urechi atât de mari?”
- Asta ca să ascult mai bine unde aș putea să-mi pun pensia ieri, deodată știi.
Nu, bunico, nu știu. Dar de ce ai dinți atât de mari?
- Să te mănânc.
Lupul a sărit din pat și a început să alerge după eroina noastră, doar Scufița Roșie a avut timp să apese butonul de alarmă, deoarece a fost înghițită în aceeași secundă. Câteva minute mai târziu, doi vânători din compania clasei de mijloc au venit în fugă, l-au văzut pe intrus, i-au deschis stomacul, bunica și Shapka au ieșit de acolo, vii și nevătămați. Totul s-a încheiat cu bunica care i-a spus nepoatei că comportamentul deviant al lupului este greșit, și-a împărtășit experiența despre cum să-și construiască o familie și a concluzionat că știința este importantă și utilă în viață.
Nikolai Karnaukhov
Sociology Pictures prezintă...
NAPUL SOCIOLOGIC FUNDAMENTAL
POVESTE
Actori (agenți):
Actor– afftor, subiect obiectivizant
ridiche- societatea
Auguste Comte- bunicul fondator
Émile Durkheim- tată fondator, metodolog
Karl Marx- spiritul capitalului
Max Weber- patriarhul sociologiei
Talcott Parsons– structura structurală
Pierre Bourdieu- agronom onorific
Niklas Luhmann- ucigaș german
Acțiunea unu. Este ultimul.
Actor:
- Da, a existat o societate în lume,
Oamenii nu l-au plăcut niciodată...
Și apoi într-o zi a venit la „grădină”
Acolo unde știința înflorește.
Societate:
Fiecare pasăre are un loc special.
Ceva este cumva aproape de mine aici...
Voi sta aici. Ah!... oamenii au fost zdrobiți...
Aici - statul se va ridica pe furcă ...
Al treilea pat. În general este frumos aici.
Am uitat de chinurile mele legate de subiect.
Actor:
- Aud ceva zgomot și sunete
E Comte pe teren!
Comte*iese, poticnindu-se, cu o „coroană” – o pălărie de Anul Nou în mâini*:
- Uite! Societatea este coaptă!
am uitat unde am stat...
Lasă-mă să te pun la pământ
Și voi desena o coroană
*pune o pălărie-„coroană” pe capul Societății*
Tu vei fi principalul lucru aici...
*admirand*
Și am venit cu o știință amuzantă...
*chicoti*
Societate *cu mândrie*:
- De vreme ce acum sunt regina,
Arată-mi oamenii mei!
Fondatorul este dureros de îndrăzneț,
Toată lumea te va uita, aici!
Actor:
- Societatea asta e vanita!
Nu există solidaritate
Anomia este aici...
Durkheim va da un răspuns la toate!
Durkheim *frunze, amulete sunătoare; se apropie de Societate, își scoate unele dintre amulete și le atârnă de gâtul Societății*:
- M-am întors din Zimbabwe
Ei bine, o să vă spun acolo... oameni!
Ei respectă acolo
Societatea este ca buricul pământului.
Societate:
- Nu sunt de acord cu tine.
Teoria este totuși distractivă.
Actor:
- Ce să fac? Iata intrebarea...
Uite! Marx a adus cartea!
Marx*Iese cu „Capital” sub braț*:
- Ți-am adus Capital!
*Ia o carte cu o mână și, în același timp, scoate un mănunchi de bancnote din buzunar cu cealaltă*
Vă spun, oameni buni, nu degeaba,
Moscova arsă de incendiu...
*Societatea ia bani și încearcă să „fugă”. Marx așează Societatea la locul ei și pune „Capitalul” în genunchi, ca și cum ar fi apăsat-o ca să nu fugă *
Deci despre ce vorbesc? .. Nu degeaba
Muncitorul poartă lanțul!
Văd strălucirea focurilor
Va fi o revoluție!
Societate *se ridică („Capital” cade din genunchi pe podea cu un vuiet), se întoarce în jurul axei sale și se așează*
- Iată-mă înapoi în sat.
E cam enervant...
Actor:
- Buna un an Nou FERICIT!
Nu are rost în asta.
Poate Weber ne poate ajuta,
Veți spune sensul acțiunii?
Weber *Iese, alungand un pas, isi potriveste ochelarii; în mâini - „Favorite” de M. Weber; arată cu degetul către societate*:
- Societatea! Ești rațional!
Gândește-te dezinvolt!
*da cartea Societatii*
Birocrația va ajuta
Totul va fi așezat pe rafturi.
Societate *căscat*
- Birocratia va putrezi.
Oooh... *folosind o carte*
Și elevii vor muri...
Actor * fluturând mâna către societate*
- Există o logică. Lipsește structură.
Vom căuta o altă aventură.
*se gandeste*
Parsons*iese cu rigle și o busolă în mâini. Se mișcă ca un robot*:
- A venit Parsons, el ți-a adus structura.
Structurați mai bine întrebarea.
*începe să măsoare societatea cu o riglă. Societatea este nervoasă.*
Societatea este o uniune de instituții
Funcții, roluri...
Societate *nu suport, scoate rigla*
…Spațiul redutelor!
Există acțiune, dar nu există libertate în ea...
Vaughn, studiază mai bine cotlet!
Actor *gânditor*:
- Există o societate, dar nu există nicio structură în ea...
Sau pierdem oameni în structură...
Cumva problema este un pic exagerată.
Domnule, Bourdieu, ocupă-te de ea!
Bourdieu *se plimbă de-a lungul „câmpului”, culege flori; apoi – dă un buchet Societății.
Se uită la Societate din toate părțile, gândește ceva în mintea lui *
Să spunem că Napul este plantat corect,
„Câmpul” se potrivește, se potrivesc mărimile.
Doar tu le dai habitus actorilor,
Fecundați „corpul” publicului.
Actor:
Oh pa! Cine se ocupă de comunicare?
Comunicare... Lumanul nostru glorios!
Luman *iese afara*
Lord! Toate încercările sunt zadarnice!
*scoate pălăria de Anul Nou*
Nu există societate, iar teoriile sunt palide.
Societate *trist*
Doamne... sunt mort... Fără companie?...
Actor:
Cum să-l reînvie? Răspunsul este al tău!
*Închinăciune, aplauze*
Unde este morala poveștii, te întrebi?
Cine, de ce, de ce a numit-o așa?
Am vrut științific să vă felicităm,
Ne-am distrat cu toții... cum ne-am descurcat...
Citiți mai multe cărți în Noul An
Și nu fi trist și nu te descuraja,
Atunci îi putem înșela pe toată lumea
Și întoarceți subiectul de sociologie!
_ Mituri șiperspectiva
Nikolai Gorin
Basme rusești: o fereastră către Rusia
Dacă în istorie și filosofia socială conceptul de „civilizație locală” a devenit astăzi comun, iar abordarea civilizațională a analizei fenomenelor socio-istorice s-a mutat de la periferie la centrul cercetării, atunci în sociologie ocupă încă unun loc modest, limitat la sociologia culturii și religiei Ca urmare apare un anumit paradox: Cu pe de o parte, majoritatea celor trezi la mintesociologii, politologii, economiștii simt o anumită specificitate a Rusiei cacivilizație, aplicabilitate limitată în procesul reformelor rusești caExperiența occidentală și orientală, pe de altă parte, aceste senzații par să atârneîn aer, neavând o bază complet științifică, transformându-se în seturi de caracteristici specificeCultura rusă, printre care pot exista atât trăsături civilizaționale fundamentale ale Rusiei, cât și rămășițe sau accidente.
O abordare
Lucrarea adusă în atenția colegilor este o încercare: de a izola trăsăturile fundamentale ale civilizației ruse, pe baza metodologiei analizei jungiene a mitologiei. În teoria inconștientului colectiv, K.G. Jung, rolul central îl au arhetipurile – „moștenite constant, mereu aceleași forme și idei, încă lipsite de conținut specific”, pe care autorul le numește „dominanți ai inconștientului”. El a subliniat că „fiecare reprezentare și acțiune conștientă se dezvoltă din aceste tipare inconștiente și este întotdeauna interconectată cu ele” (Jung K. Twistok lectures. Kyiv, 1945 P. 46-47. Jung K. O modern m „f lh. M. 1994 . ). De aici rezultă că rădăcinile fundamentale ale valorilor noastre, normelor, ideilor, reacțiilor, modurilor de acțiune și formelor de organizare socială ar trebui căutate în conținutul arhetipurilor.
În dezvoltarea unei teorii fundamentale a inconștientului, Jung vorbește mai ales despre arhetipuri dincolo de diferențele rasiale și culturale. În același timp, el se oprește în mod repetat asupra stereotipurilor etnice ale comportamentului, legându-le de istoria raselor, care corespund diferitelor straturi ale inconștientului colectiv. Astfel, putem vorbi despre arhetipuri etnice sau civilizaționale.
Etnic, sau civilizațional. arhetipul se manifestă ca o dominantă inconștientă care stă la baza stereotipurilor etnice: modele de idei și acțiuni reproduse constant. Într-un anumit sens, arhetipul etnic se comportă ca fenomenul ancestral al lui Spengler – prototipul culturii, „eliberat de tot ce este obscur și nesemnificativ și mincinos ca un ideal de formă la baza oricărei culturi” „”.
(Spengler O. Decline of Europe. Minsk, 1998 p. 16).
Legitimitatea unei asemenea analogii poate fi ilustrată prin următorul citat din Jung: „Există astfel de dispoziții spirituale universale, care ar trebui înțelese ca un fel de forme (eidos platonician) care servesc drept modele integrale atunci când își organizează conținutul. Aceste forme pot să fie numite şi categorii - prin analogie cu categoriile logice, acestea sunt întotdeauna şi pretutindeni disponibile, premisele necesare ale gândirii. Numai „formele" noastre sunt categorii nu ale raţiunii, ci ale puterii imaginaţiei. Din moment ce construcţiile fanteziei. în sunt întotdeauna vizuale în sensul larg, atunci formele sale sunt a priori și au caracter de imagini și anume imagini tipice, pe care din acest motiv, urmând lui Augustin, le-am numit arhetipuri” (Jung K. Despre psihologia religiei și filosofiei orientale). . pag. 771
Formarea în timp a unui fenomen ancestral asigură unitatea tuturor elementelor fundamentale ale civilizaţiei, în primul rând cultura acesteia, formele de organizare socială, politică şi economică a societăţii.
Cu toate acestea, arhetipurile nu se exprimă niciodată direct, conținutul lor este atent ascuns conștiinței. Cu toate acestea, ca și conținutul inconștientului individual, ele apar totuși în exterior. Cea mai tipică zonă a manifestării lor sunt fanteziile spontane - basme, legende, mituri.
Desigur, nu orice mit sau basm este material potrivit pentru asta. Putem distinge trei trăsături esențiale ale materialului folclor potrivit scopurilor noastre:
1. Caracterul de masă al repovestirii, care se manifestă prin faptul că reprezentanții unei anumite populații etnice țin constant în minte și repetă periodic acest material, care se comportă ca un vis obsesiv. Ca și într-un vis, poate exista o oarecare absurditate în el, absența unei logici clar definite, uneori concluzia nu corespunde logicii evenimentelor.
2. Prezența semnelor inconștientului, simboluri ale ouroborosului: forme de șarpe sau de ou. Ouroboros exprimă, de asemenea, unitatea nașterii și morții: râul S-mai-mamă, apa vie și moartă sunt, de asemenea, semnele sale.
3. Sacralizarea directă sau indirectă a personajelor și elementelor individuale, care, în conformitate cu logica analizei jungiene, indică întotdeauna natura fundamentală a arhetipurilor ascunse în spatele imaginilor și personajelor corespunzătoare.
„Nap”, „Kolobok” și „Găina Ryaba”
Probabil că unul dintre primele basme care i se spune oricărui puști rus este basmul despre „napul” Basmul este foarte simplu și fără pretenții „bunicul a plantat un nap, când a crescut, toți cei care puteau să-l numească l-au târât. intriga se potrivește în cuvinte 13. Între această poveste este o poveste întreagă. proces de integrare personajele ei. Aceasta este o poveste despre comunitatea care l-a înconjurat pe bunic și despre relațiile din ea. Concluzia evidentă „din basm: ceea ce este dincolo de puterea unuia, poate (ar trebui) să fie făcut prin unire. Și pentru aceasta trebuie să fiți prieten cu un câine, și cu o pisică și cu un șoarece, și chiar cu o furnica.
Totuși, cum rămâne cu napul? Povestea nici nu spune ce s-a întâmplat cu ea. Cu toate acestea, pentru fiecare rus este evident că toți participanții la scenă au mâncat nap - cât au putut. Astfel, bunicul a plantat un nap, l-a udat, l-a plivit, l-a deal, „a crescut unul mare, mare”. Proprietarul napului este nu bunicul, ci toți membrii din jurul lui clan de familie. Acest lucru pare să fie de la sine înțeles. De fapt, principiul vieții integritatea comunității de stil descrise este dat în celebra formulă: din fiecare mergi - dupa capacitate, la fiecare - dupa nevoi ness. Rețineți că, pe lângă membrii actuali ai familiei „bunicului” - femei, nepoate, membri condiționati - câini și pisici, clanul include și indivizi complet străini - un șoarece și o furnică. Astfel, în această poveste vedem modelul ideal al unei comunități formate din membri eterogene, relația dintre care se construiesc conform intrafamiliale principiu. Această generalitate este esențială diferă de comunitatea europeană, unde conexiuni relaţiile dintre membrii săi sunt mediate obligații, ci funcțiile și domeniul de aplicare drepturile fiecărui membru sunt clar definite.
Povestea „kolobokului” seamănă foarte puțin cu un „nap”. Acolo locuiau un bunic și o bunica. Femeia a copt un bărbat frumos de turtă dulce, dar rumen, l-a pus pe geam să se răcească. Și l-a luat și a fugit. Le-a povestit tuturor pe care i-a întâlnit cât de frumos și de îndemânatic era, până când l-a mâncat vulpea. Cu alte cuvinte, kolobokul, pe care bunicul și femeia trebuiau să îl mănânce, a fost în cele din urmă mâncat de vulpe. Cu toate acestea, cu greu i-ar trece prin cap să reducă morala acestei povești la formula „Nu poți scăpa de soartă”.
Deci despre ce este povestea? Copiii știu că acesta este un basm despre un kolobok lăudăros, arogant și presumptuos. Morala poveștii se rezumă la formula „Ține capul jos, nu lasă duși de val" Competitivitatea, orice formă de competiție între membrii comunității i-au fost dăunătoare, așa că principalul stereotip spre care comunitatea își orientează membrii este „a trăi ca toți ceilalți”.
Și mai interesantă este celebra „găină Ryaba”.Găina a depus un ou de aur.
Din anumite motive, au încercat să o rupă. Apoi a căzut și s-a rupt. Din anumite motive, toată lumea era supărată. Găina a promis că va continua să poarte ouă obișnuite. .Poate că a fost cândva o glumă despre vecinii proști? Dar noi. observați, nu încheiem această poveste cu cuvintele: „Cât de proști au fost bunicul și femeia”. Sfârșitul poveștii nu este ironic, ci mai degrabă optimist. Deci care este morala?
Să citim povestea puțin diferit: o găină ar trebui să depună ouă obișnuite, iar ea a depus deodată unul de aur. Aurul, desigur, este un lucru valoros, dar un pui a încălcat tradiția Ea a făcut ceea ce nu se aștepta de la ea. Prin urmare, au încercat să rupă testiculul. Nu l-au spart, s-au calmat, dar apoi șoarecele (accident de doamnă) a fugit, l-a atins cu coada - și s-a prăbușit. Atunci puiul, dându-și seama lipsa de încredere a inovațiilor , a promis că nu va încălca tradiția pe viitor, ceea ce, probabil, i-a bucurat pe toată lumea. Cu alte cuvinte, tradiția este mai prețioasă decât aurul. Prin urmare, morala este aceasta: comportamentul tuturor ar trebui să fie așteptările celorlalți, stabilite traditii.
Adânc în subtextul acestor basme, pe care de cele mai multe ori nu le percepem cu conștiința noastră, sunt ascunse regulile vieții: să lucrăm împreună, să împărtășiți totul în mod egal, să trăiți ca toți ceilalți și să prețuiți tradiția.
Apartenența la comunitate, ca o comunitate de egali, un fel de familie, era percepută și. credem noi, este perceput de rusi ca mai semnificativă decât apartenenţa la op un grup profesional specific, atelier . Acest lucru, în multe privințe, ne face legați de societățile estice. Nu degeaba societatea rusă se străduiește în mod constant să reproducă structuri de tip comunitar: comunitatea rurală tradițională a fost înlocuită cu o fermă colectivă, comunitățile comunale din curte - cooperative de garaj și dacha, iar întreprinderile noastre au avut în multe privințe aceleași trăsături, devenind nu numai centre socio-formatoare, ci și transformându-se în esență în în comunități industriale comunale.
În același timp, în poveștile enumerate în mod clar nu există elemente de sacralizare. DIN poziția analizei jungiane, aceasta sugerează că elementele pe care le-am identificat, deși sunt foarte importante în viața societății ruse, nu aparțin caracteristicilor sale fundamentale. Credem că comunitatea și relațiile asociate cu aceasta. poate fi considerată doar ca o formă concretă din punct de vedere istoric și care ascunde (și găsește o cale de ieșire în ea) trăsăturile mai fundamentale ale societății ruse.