Povijest stvaranja romana junak našeg vremena. Povijest stvaranja romana "Junak našeg vremena"

Povijest stvaranja Lermontovljevog "Heroja našeg vremena" može se opisati u tri glavne faze. Ove faze razlikuju se u radovima književnih kritičara, te ćemo faze razmotriti redom.

Prva razina. Ideja romana. Određivanje njegove strukture i idejnog sadržaja

Prva faza književne kritike pripisuje se 1836., kada je mladi pjesnik Lermontov, nastojeći se afirmirati u prozi, odlučio stvoriti monumentalno djelo, koji bi sa svih strana prikazao život njegova suvremenika – mladića iz plemstva. Istodobno, glavni lik (prema tvorcu romana) morao je u svojoj duši nositi sve proturječnosti čovjeka svog vremena.
Godine 1836. A.S. je još bio živ. Puškin, čije je djelo (a prvenstveno roman u stihovima o sudbini Evgenija Onjegina) nadahnulo mladog Ljermontova.

Povijest romana "Junak našeg vremena" također se, prema autorovoj namjeri, temeljila na priči o mladi plemić, čije prezime treba biti suglasno s prezimenom Onegin. Kao rezultat toga, Lermontov je protagonista romana nazvao "Pechorin", a, kao što znate, u našoj zemlji postoje dva sličan prijatelj na prijatelju rijeke - Onega i Pechora.

Godine 1837. dogodio se epohalni događaj u Lermontovljevom životu: njegov idol, ruski genije A.S., poginuo je u dvoboju. Puškina. Mladi Lermontov napisao je pjesmu “Smrt pjesnika”, punu gorčine i boli, koja se odmah prodala u tisućama primjeraka na listama. Ova je pjesma postala razlog Lermontovljeva progonstva na Kavkaz.

Nakon odlaska iz Sankt Peterburga, Ljermontov je (zapravo kao i Puškin desetljećima ranije) nastavio raditi na konceptu svog budućeg djela o čijem je pisanju sanjao cijeli život.

Druga faza rada. Određivanje kruga aktera, stvaranje zapleta

Putujući po Kavkazu, posjećujući Taman, obilazeći gorštačka sela, Lermontov se konačno odlučio za radnju svog djela. Njegov se junak trebao pojaviti pred čitateljima u liku ne plemića koji se dosađuje, bez puno posla (kao nekad Onjegin), već u liku mladog časnika koji po prirodi svoje djelatnosti služi domovini, ali u činjenica pati od svojih unutarnjih poroka i razočaranja.

Ljermontov se opredijelio i za krug likova: osmislio je lik ponosne ruske princeze koja se zaljubila u Pečorina (slika je donekle sukladna Puškinovoj Tatjani Larinoj), čerkeske ljepotice koja svim srcem voli glavnog lika (također slika Puškinova pjesma koja se uzdiže do heroine " Zarobljenik Kavkaza"). Autor je odlučio da gorštaci, sa svojim divljim, ali poštenim običajima, krijumčari koji vode riskantan, ali uzbudljiv način života, sekularno društvo tog vremena (časnici, plemići itd.) postanu likovi njegovog romana.

Pisac je nastojao stvoriti djelo koje bi čitateljima pomoglo da u likovima romana vide bliske i poznate ljude. Dva stoljeća kasnije možemo reći da je Ljermontov uspio.

Treća faza romana. Pisanje teksta. Objava djela

Povijest stvaranja romana "Junak našeg vremena" uključuje treću najvažniju fazu u pisanju teksta djela.

Prema književnim kritičarima, pisac je na stvaranju teksta radio tijekom 1838.-1841. Do sada se u znanosti vode sporovi koji je bio redoslijed pisanja dijelova djela. Vjeruje se da je autor isprva napisao "Taman", zatim "Fatalist", nakon čega su uslijedili dijelovi "Maxima Maksimycha" i "Bele".

Međutim, slijed objavljivanja različite dijelove budući objedinjeni roman nije koincidirao s njihovim stvaranjem. Prvi dio, 1839. godine, objavljen je pod naslovom Bela. Tada je imala takvo ime "Iz bilježaka časnika na Kavkazu". Na ovu kratku priču odmah je skrenuo pažnju poznati kritičar V.S. Belinskog, navodeći da je autor stvorio novi žanr proze o Kavkazu, koji se suprotstavlja stilovima i žanrovska originalnost bilješke Marlinskog (prognan na Kavkaz u vojsci dekabrista A.A. Bestuževa).

Sljedeća je objavljena priča Fatalist (1839). Ovo se djelo jako svidjelo suvremenicima. Kasnije su Lermontovljevi biografi izrazili dvije glavne verzije podrijetla radnje: prema prvoj od njih, epizoda s časnikom koji se ustrijelio na okladi, promašio, ali je te večeri umro od dama pijanog kozaka, dogodila se u ispred samog Ljermontova i njegovog prijatelja Stolipina u jednom od kozačkih sela; prema drugoj verziji, stric pisca bio je svjedok onoga što se dogodilo, koji je kasnije svom nećaku ispričao ovu strašnu i tajanstvenu priču.

Sljedeći je objavljen "Taman". Dogodilo se to već 1840. godine. Piščevi biografi vjeruju da je Lermontov u ovom dijelu opisao događaj koji mu se dogodio. Godine 1838. on sam je bio poslom u Tamanu, a tamo su mladog časnika zamijenili za policajca koji prati krijumčare.

Zadovoljan uspjehom svojih priča, Ljermontov ih je 1840. odlučio objaviti u jednom romanu. Dodavanjem zadnjeg dijela "Maksima Maksimoviča" učinio je radnju koherentnijom i razumljivijom čitateljima. Istodobno, slika protagonista djela ne otkriva se odmah čitateljima: prvo upoznajemo Pechorina u prvom dijelu ("Bela"). Ovdje ga opisuje najljubazniji sluga Maxim Maksimovich. Čitatelji na različite načine procjenjuju osobnost Pečorina, koji je ukrao mladu Čerkeziju, ali joj nije uspio donijeti sreću i spasiti život. U drugom dijelu "Maksima Maksimoviča" vidimo opis portreta glavnog junaka i otkriva nam se njegov osobni dnevnik. Ovdje čitatelji već u potpunosti razumiju tko je junak romana. Ovaj dio uključuje dva glavna epizoda njegova književna biografija: priča o Pečorinovoj pustolovini na Tamanu i o njegovom ljubavnom sukobu s princezom Marijom Ligovskom. Roman završava "Fatalistom", koji sažima priču o tužnoj sudbini Pečorina.

Povijest pisanja "Junaka našeg vremena" uključuje brojne rasprave suvremenika o tome tko je prototip protagonista ovog djela. Književni kritičari nazivaju mnogo različitih imena, počevši od osobnosti slavnog ljepotana, dandyja i duelista A.P. Shuvalov i završava likom samog Lermontova.

Ovako ili onako, ovaj roman danas je klasik ruske književnosti, djelo genija, koji nam pokazuje čitav sloj ruskog života, života i kulture s početka prošlog stoljeća.

Test umjetnina

Rukopis

Lermontovljev stvaralački put započeo je u doba dominacije pjesničkih žanrova. Prvi prozno djelo- nedovršeno povijesni roman"Vadim" (ime je uvjetno, jer prvi list rukopisa nije sačuvan) - odnosi se na 1833-1834. Glavni junak romana je razarač, "demon, ali ne i čovjek", osvetnik za oskvrnjenu čast svoje obitelji. Unatoč činjenici da je Lermontov koristio povijesni materijal (doba Pugačovljeve pobune), pokazalo se da je sudbina u središtu romana. romantični junak. Povijesni problemi ustupili su mjesto filozofskim i psihološkim: pisac postavlja problem dobra i zla, razmatrajući ga u širokom, "svjetskom" kontekstu, karakterističnom za romantizam.

Sredinom 1830-ih. pozornost proznog pisca početnika prešla je na zaplete preuzete iz života modernog sekularnog društva, međutim, mnogi su planovi ostali nerealizirani. Sačuvani su fragmenti i skice u kojima se jedva ocrtavaju sukobi i sižei budućih djela: fragment "Želim ti ispričati priču o jednoj ženi ...", povezan s tradicijom "svjetovne" priče, i nedovršeni roman "Princeza od Litve" (1836).

Roman "Princeza Ligovskaya" - prekretnica u nastanku kasna proza Ljermontova. Za razliku od "ultraromantičnog" "Vadima", u fokusu novog romana nije bio izniman romantični junak, već mladi peterburški časnik Georges Pechorin. Po prvi put se pojavilo ime središnjeg lika budućeg romana "Junak našeg vremena", a što je najvažnije, Lermontov je napravio prvi korak ka stvaranju slike Grigorija Aleksandroviča Pečorina. Slika Georgesa Pechorina u "Princezi od Litve" je "proba olovke", skica, prvi crtež karaktera junaka budućeg romana. Georges Pechorin jedan je od mnogih sekularnih mladih ljudi. U njegovoj duši još uvijek nema skepse i očaja - psihološke kvalitete "junaka našeg vremena", iako je Lermontov otkrio zanimanje za njegov unutarnji svijet. Događaji iz života i karaktera junaka prikazani su u "Princezi od Litve" samo koliko je to moguće u mjerilu jedne biografske epizode - Pečorinovog sukoba sa siromašnim službenikom Krasinskim (u tekstu nedovršenog romana, ova epizoda nema raspleta).

U romanu su ocrtane nove značajke kreativnog načina proznog pisca Lermontova. Prikazujući peterburški život i svjetovno društvo, slijedio je tradiciju popularnog 1830-ih. "svjetovne" priče, oslanjale su se na stvaralačko iskustvo Gogolja - tvorca "peterburških" priča i autora takozvane "fiziologije" - djela napisanih u žanru "fiziološkog eseja". U prikazivanju unutarnjeg svijeta likova u romanu postavljeni su temelji Ljermontovljevog psihologizma, sjajno razvijenog u Junaku našeg doba.

Peterburški život junaka prikazanog u Litavskoj princezi može se izvana činiti kao pozadinska priča Pečorina iz romana Junak našeg doba. Međutim, računajući dva rada jednu biografiju junak ne slijedi. "Princeza od Litve" samo je faza u formiranju i razvoju Lermontovljevih proznih ideja. Junak našeg vremena nije nastavak ovog nedovršenog romana.

Bilješka važna značajka roman "Junak našeg vremena": peterburško razdoblje Pečorinovog života namjerno je skriveno, osim nekoliko gluhih aluzija, ništa se ne govori o njemu. Za Lermontova je to od temeljne važnosti - oko biografije junaka nastaje aura misterije. To potvrđuje i priroda rada na tekstu romana. U nacrtu rukopisa bilo je naznaka da je Pečorin prebačen na Kavkaz radi dvoboja, ali ta motivacija za njegovo pojavljivanje na Kavkazu je odsutna u konačnoj verziji. Lermontov je odbio bilježiti život junaka. Privukao ga je lik razvijen, dovršen, zanimljiv ne zbog okolnosti u kojima je nastao, već zbog svoje neobičnosti, složene interakcije individualnog i tipičnog, psihološki jedinstvenog i društveno uvjetovanog.

Roman "Junaci našeg vremena" (1838.-1839.) jedino je prozno djelo dovršeno i objavljeno za Ljermontova života, najviši domet Ljermontovljeva prozaika. Smrt je prekinula rad na drugim djelima: 1841. napisan je ulomak "Grof V. imao je glazbenu večer ...", poznat kao "Shtoss", i moralistički esej "Kavkaski". Planovi pisca bili su stvoriti romane posvećene trima razdobljima u životu ruskog društva: vladavini Katarine II, eri Aleksandra I i sadašnjosti. Tako je upravo "Junak našeg doba" Ljermontova, uz Puškina i Gogolja, učinio jednim od utemeljitelja ruske klasična proza.

kreativna povijest“Heroj našeg vremena” gotovo da nije dokumentiran. Tijek rada na romanu utvrđuje se na temelju analize teksta, kao i na temelju memoara ljudi koji su blisko poznavali Lermontova. Vjerojatno je Taman napisan ranije od ostalih priča - "poglavlja" uključenih u roman - u jesen 1837. Nakon "Tamana" nastao je Fatalist, a ideja romana kao "dugog lanca priča" bila je formiran 1838. Lermontov je došao na ideju da svoja djela ujedini, povezujući ih s konceptom moderne generacije, koji je predstavljen u pjesmi "Duma" (1838).

Roman u prvom izdanju otvorila je priča "Bela", a potom "Maxim Maksimych" i "Princeza Mary". "Bela" i "Maksim Maksimič" nosili su podnaslov "Iz bilježaka časnika" i činili su "objektivni" dio romana (Pečorin je objekt priče pripovjedača i Maksima Maksimiča). Drugi, glavni dio prvog izdanja bila je priča "Kneginja Marija" - junakove bilješke, njegova "ispovijest".

U kolovozu-rujnu 1839. nastaje drugo, međuizdanje romana. Lermontov je sve priče iz "poglavlja" prepisao iz nacrta u posebnu bilježnicu, osim "Bele", koja je do tada već bila objavljena. U ovo izdanje ušla je i priča "Fatalist". Redoslijed priča je bio sljedeći: “Bela”, “Maksim Maksimič” (obje priče su bilješke časnika-pripovjedača), “Fatalist”, “Kneginja Marija” (ove priče je napisao Pečorin). Roman se zvao - "Jedan od junaka s početka stoljeća".

Do kraja 1839. Lermontov je stvorio treće, posljednje izdanje romana: u njega je uključio priču "Taman" i odredio kompoziciju cijelog djela. Raspored priča-„poglavlja” poprimio je nama poznati oblik: „Bela”, „Maksim Maksimič”, „Taman”, „Princeza Marija” i „Fatalist”. "Taman" otvara Pečorinove bilješke, a dovršava ih priča "Fatalist", što više odgovara njegovom konačnom filozofskom značenju. Pojavio se naziv herojevih bilješki - "Pechorin's Journal". Osim toga, pisac je prekrižio završetak priče "Maxim Maksimych", koja je pripremila prijelaz u "Časopis", i napisao joj predgovor. Konačno ime je pronađeno - "Heroj našeg vremena". Roman je objavljen 1840., a početkom 1841., pripremajući drugo izdanje, Lermontov mu je napisao predgovor, koji je postao svojevrsno objašnjenje čitateljima i kritičarima.

Povijest stvaranja Heroja našeg vremena pokazuje da je ideja glavnog djela pred Lermontova postavila niz složenih umjetničkih problema, prvenstveno problem žanra. Mnogi pisci 1830-ih nastojao stvoriti roman o suvremenosti, ali taj zadatak nikada nije riješen. No, iskustvo suvremenih pisaca sugeriralo je Ljermontovu da je najizgledniji put do romana ciklizacija djela "malih" žanrova: novela, novela i eseja. Svi ovi žanrovi, kao i pojedinačni prizori i crtice, spojeni u ciklus, bili su podvrgnuti novom stvaralačkom zadatku - nastao je roman, velika epska forma. Granice između zbirke romana, pripovijedaka, eseja i romana tridesetih godina 19. stoljeća. nisu se uvijek dovoljno jasno osjećale. Na primjer, urednici časopisa Otechestvennye Zapiski, u kojem su objavljeni romani-"poglavlja" budućeg djela, predstavili su Lermontovljev roman kao "zbirku priča". Autor najave smatra da spisateljica, koja je ranije objavila Belu, Fatalist i Taman, nove priče nije promatrala kao dijelove jedinstvene cjeline - romana.

Dapače, svaka od priča u "Junaku našeg vremena" može se čitati kao potpuno samostalno djelo (potvrda tome je njihova inscenacija i ekranizacija), jer sve imaju zaokružen zaplet, samosvojan sustav likova. Jedino što ujedinjuje priče, stvarajući ne zaplet, već semantičko središte romana, središnji je lik, Pechorin.

Svaka je priča povezana s određenom žanrovskom i stilskom tradicijom. U "Beli", "Tamanu", "Kneginji Mariji" i "Fatalistu" Ljermontov svjesno varira teme koje je "zadala" književna tradicija, na svoj način tumači već poznate sižejne i žanrovske modele.

Primjerice, u “Beli” se razvija popularna romantična priča o ljubavi Europljanke, odgojene civilizacijom, prema “divljakinji” koja je odrasla među “djecom prirode” i živi po zakonima svoga plemena. Ali Lermontov, za razliku od svojih prethodnika (Chateaubriand, A.S. Puškin - autor romantičnih pjesama, A.A. Bestužev-Marlinski), nije zanesen etnografskim detaljima, ne idealizira gorštake. On nije ograničen na romantičnu antitezu "razočarani Europljanin je snažan, ponosan divljak". Lermontovljeva inovacija je u tome što se tradicionalna shema radnje provlači kroz um pripovjedača - dovitljivog i izravnog Maxima Maksimycha. Povijest Pechorinovog ljubavnog "eksperimenta" daje materijal za objektivnu karakterizaciju junaka, jer je ovo prvo poznanstvo, tijekom kojeg su predstavljene mnoge njegove kvalitete, ali nisu objašnjene. Osim toga, romantična kratka priča koju priča stožerni kapetan umetnuta je u sižejni "okvir" putopisnog eseja. To još više modificira tradicionalni zaplet, usredotočujući pozornost čitatelja ne na okolnosti, već na značenje onoga što je ispričao Maxim Maksimych. Značenje ljubavna priča bitno iscrpljen Pečorinovom karakterizacijom.

U priči "Taman" korištena je shema radnje pustolovne novele. U "Kneginji Mariji" Ljermontov se vodio tradicijom "svjetovne" priče. Fatalist podsjeća na romantičnu novelu filozofske tematike: postupci i razmišljanja likova usredotočeni su na "predestinaciju", odnosno sudbinu, sudbinu. Međutim, veze priča s tradicionalnih žanrova- vanjski: Lermontov zadržava književnu "ljusku", ali svoje priče ispunjava novim sadržajem. Sve priče uključene u Pečorinov dnevnik poveznice su intelektualnog i duhovnog života junaka, podređene jednom umjetnički zadatak- stvoriti psihološki portret Pečorina. U središtu pozornosti nisu sukobi zapleta, već ozbiljni moralni i psihološki problemi. Akutne situacije u kojima se Pečorin nalazi (okršaj s "poštenim švercerima", svjetovne intrige, smrtni rizik u borbi sa sudbinom) on je shvatio, postao činjenicama njegove samosvijesti i moralnog samoodređenja.

glavni problem, kojoj su podređene sve komponente forme Ljermontovljeva romana, a prije svega kompozicija, slika je Pečorina. U svakoj priči on se pojavljuje u novom tijeku, ali općenito, roman je kombinacija razne aspekte slike glavnog lika koje se međusobno nadopunjuju. U "Belu" i "Maksimu Maksimiču" dan je vanjski crtež Pečorinovog lika. "Pechorin's Journal", koji uključuje tri priče - "Taman", "Princeza Mary" i "Fatalist", živopisan je psihološki autoportret junaka. Prikaz Pečorinovog karaktera, koji se otkriva u njegovim postupcima, u njegovim odnosima s ljudima i u njegovim "ispovijestima", čini "Junaka našeg vremena" ne "zbirkom priča", već socio-psihološkim i filozofskim romanom.

Osobitost Lermontovljeva romana je u tome što je autor odbio dosljednu priču o sudbini Pečorina, što znači da je odbacio kroničarsku radnju tradicionalnu za “biografski” roman. U predgovoru Pečorinovog dnevnika pripovjedač, opravdavajući svoj interes za psihologiju junaka, primjećuje: "Povijest ljudske duše, čak i najmanje duše, gotovo je zanimljivija i korisnija od povijesti čitavog naroda. ..". No, ni u romanu u cjelini, ni u "Dnevniku" nema povijesti Pečorinove duše: izostavljeno je sve što bi upućivalo na okolnosti u kojima se njegov lik formirao i razvijao.

Duhovni svijet junaka, kako se pojavljuje u romanu, već je formiran, sve što se događa Pečorinu ne dovodi do promjena u njegovom svjetonazoru, moralu, psihologiji. Autor samo nagovještava mogućnost nastavka objavljivanja junakovih bilježaka (“... u mojim rukama još je debela bilježnica u kojoj on priča cijeli svoj život. Jednom će se ona pojaviti na sudu svijeta...” ). Tako je umjetnički cilj koji je postavio Ljermontov odredio isprekidanu, "točkastu" prirodu prikaza Pečorinove sudbine.

Radnja svake priče je koncentričnog tipa: Pečorin je u središtu svih zbivanja, oko njega je ono sekundarno i epizodni likovi. Događaji iz njegova života prikazani su izvan svog prirodnog kronološkog slijeda. Priča "Taman" (treća u ukupnom poretku), koja govori o događaju koji se dogodio Pečorinu još prije njegova dolaska na Kavkaz, slijedi priču "Maksim Maksimič", koja zauzima drugo mjesto. U "Maksimu Maksimiču" slučajni susret dvojice bivših kolega događa se nekoliko godina nakon završetka "kavkaskog" razdoblja Pečorinovog života, malo prije njegove smrti. Priče “poglavlja” vezane uz vrijeme Pečorinovog boravka na Kavkazu (“Bela”, “Princeza Mary”, “Fatalist”) služe kao “okvir” za ove dvije priče, zauzimajući prvo, četvrto i peto mjesto u roman, odnosno.

Napominjemo da svi pokušaji slaganja priča u njihovu prirodnu kronologiju nisu baš uvjerljivi i nisu bitni za razumijevanje značenja romana. Ljermontov, koji nije nastojao dati detaljnu biografiju Pečorina, namjerno je zamaglio veze između različitih epizoda njegova života. Ne zaplet, već psihološki motivi odredili su redoslijed priča. Prvi je na to ukazao V. G. Belinsky, napominjući da su priče u romanu “posložene u skladu s unutarnjom nuždom” kao dio jedinstvene cjeline.

Kompozicija "Heroja našeg vremena" ima dvije motivacije: vanjsku i unutarnju. Vanjska motivacija smještaja priča je postupno "približavanje" čitatelja glavnom liku. Može se smatrati glavnim kompozicijskim principom romana. Ljermontov uzima u obzir tri glavna faktora koji utječu na razumijevanje značenja djela: Pečorin - objekt priče (onaj o kome se priča), pripovjedači - subjekti priče (oni koji govore o Pečorinu) i čitatelja, koji uočava i procjenjuje glavni lik, kao i pouzdanost, točnost i dubinu priče. Od priče do priče između čitatelja i Pečorina postupno se uklanjaju svi "posrednici" - pripovjedači, junak se "približava" čitatelju.

U Ballu između čitatelja i Pečorina stoje dva pripovjedača, dvije "prizme" kroz koje čitatelj gleda junaka. Glavni pripovjedač je Maxim Maksimych, kolega, sudionik i svjedok svega što se događalo u tvrđavi. Njegovo je gledište da niti jedan Pečorin ne dominira u ovoj priči. Drugi pripovjedač je mladi časnik-pripovjedač, koji se zainteresirao za Pečorina i prenosi priču o Maksimu Maksimiču. Prvi pripovjedač bliži je Pečorinu, drugi - čitatelju. Ali oba pripovjedača ne samo da pomažu u razumijevanju junaka, već i donekle "ometaju" čitatelja. Subjektivna mišljenja, emocije pripovjedača, njihova razina razumijevanja ljudi nadovezuju se na stvarni izgled Pechorina, a to neizbježno dovodi do osjećaja da se prvo poznanstvo s junakom dogodilo, ali bilo je fragmentarno, prolazno: bljesnuo je, zaintrigirao i, takoreći, nestao u masi. Postojeća slika Pečorina nadvišena je subjektivnim mišljenjima, emocijama pripovjedača, razinom njihova razumijevanja ljudi, a to neizbježno dovodi do osjećaja da se prvo poznanstvo s junakom dogodilo, ali ono je bilo fragmentarno, prolazno: on bljesnuo, zaintrigirao i, takoreći, nestao u gomili ...

U priči "Maxim Maksimych" ostaje jedan pripovjedač - mladi časnik-pripovjedač koji promatra susret Maxima Maksimycha s Pechorinom: junak "jedan korak" približava se čitatelju. U Pečorinovom dnevniku nestaju sve "prizme" između čitatelja i Pečorina: junak sam priča o događajima iz svog života, a pripovjedač, koji je uvijek bio prisutan u prve dvije priče romana, postaje "izdavač" njegovih bilješke. Mijenja se tip pripovijedanja: ako se u "Belu" i "Maksimu Maksimiču" o Pečorinu govorilo u trećem licu, onda se u pričama iz "Pečorinovog dnevnika" priča priča u prvom licu. Pečorinove bilješke nisu bile namijenjene vanjskom čitatelju (to je autor primijetio u predgovoru "Časopisa"), ovo je iskrena introspekcija, približavanje ispovijedi samom sebi. Međutim, "selektivno" objavljivanje materijala iz časopisa Pechorin čini ih ispoviješću čitatelju.

Unutarnja motivacija smještaja priča je postupno prodiranje u duhovni svijet Pečorin. To je zadatak koji Lermontov rješava, korak po korak oslobađajući čitatelja prisutnosti pripovjedača. Od priče do priče ne mijenjaju se samo figure pripovjedača – mijenja se i sadržaj priča o Pečorinu. U "Belu" Maksim Maksimič daje gotovo "protokolaran" opis Pečorinovog ponašanja. Ovo je pozoran, pošten pripovjedač, simpatičan Pečorinu, tako tajanstven za njega. Međutim, motivi čudnog, nedosljednog ponašanja junaka u priči s Belom apsolutno su neshvatljivi Maksimu Maksimiču, pa su stoga skriveni i od drugog pripovjedača i od čitatelja. Zbunjenost pripovjedača samo pojačava atmosferu tajanstvenosti koja obavija Pečorina. I za samog stožernog kapetana, i za pripovjedača, i za čitatelje, junak, viđen očima Maksima Maksimiča, ostaje misterij. Ovo je smisao priče: Pechorin intrigira čitatelja, njegova osobnost, "čudna", izuzetna, izazivajući zbunjenost i pitanja, postaje jasna u sljedećim pričama.

Maksim Maksimič vidio je nedosljednost i složenost kod Pečorina, ali ih nije mogao objasniti. Vanjske konture Pečorinovog lika u "Belu" su ocrtane vrlo oštro: uostalom, pripovjedač govori o Pečorinu s vojničkom iskrenošću, ništa ne skrivajući i ne uljepšavajući. Pečorin je hladna, suzdržana osoba, pokorava se svojim prolaznim željama i strastima. Potpuno je ravnodušan prema ljudima, ne uzima u obzir općeprihvaćeni moral. Ljudi su za njega predmet sebičnih "eksperimenata". Brza promjena raspoloženja i vezanosti - značajka Pečorin. Čovjek je hrabar i odlučan, u isto vrijeme djeluje previše dojmljivo i nervozno. Ovo su rezultati promatranja Maksima Maksimycha.

Između "Pečorinovog dnevnika" (njegove ispovijesti) i "protokolarne" priče Maksima Maksimiča nalazi se priča drugačijeg tipa - interpretativni opis Pečorinovog izgleda i ponašanja. Pripovjedač ga ne promatra samo fiksirajući izraze lica, geste, pojedinosti njegova vanjskog izgleda, već pokušava prodrijeti u njegov unutarnji svijet. Rezultat zapažanja je psihološki portret junaka. Ovaj portret ne odagnava dojam njegove tajanstvenosti, ali daje važan trag gdje tražiti "tajnu" Pečorinove osobnosti - u njegovoj duši. Samo pokušaj samog junaka da "kaže svoju dušu" pomoći će saznati zašto se, na primjer, njegove oči nisu smijale kad se smijao: je li to znak zlog raspoloženja, nepovjerenja i ravnodušnosti prema ljudima ili duboke konstante tuga.

U "Dnevniku Pečorina" slika heroja stvorena je u njegovim vlastitim ispovjednim pričama. Ispovjedna priroda Pečorinovih bilješki naglašena je u predgovoru "izdavača": "Čitajući ove bilješke, uvjerio sam se u iskrenost onoga koji je tako nemilosrdno razotkrio vlastite slabosti i poroke." Psihološka pouzdanost bilježaka potvrđuje se, prema izdavaču, činjenicom da su napisani "bez puste želje da pobude interes ili iznenađenje". U središtu “Žurnala” je osobnost osobe koja iskreno iznosi zapažanja “zrelog uma” nad sobom. Daje najvažniji "unutarnji", psihološki portret, sastavljen, kako je Ljermontov uvjeravao u predgovoru romana, "iz poroka čitave naše generacije, u njihovom punom razvoju".

"Pechorin's Journal" ne sadrži povijest duhovni razvoj junak. Iz cjelokupne "voluminozne bilježnice" koju je ostavio Pečorin odabrane su samo tri epizode, ali u njima je psihološki portret "junaka našeg vremena" dovršen - nestaje aura misterije koja ga je pratila u prethodnim pričama. Raspored epizoda ima svoju logiku: svaka priča u "Dnevniku" korak je prema najpotpunijem razumijevanju Pečorinove osobnosti. Ovdje, baš kao i u romantičnim pjesmama, nisu toliko važni sukobi u koje je Pechorin uvučen, događaji u kojima on postaje sudionikom, nego psihološki rezultati njegovih postupaka. Oni nisu samo fiksirani, već su podvrgnuti nemilosrdnoj introspekciji.

Ljermontov ide ravno psihološka slika njegov junak, između čitatelja i Pečorina nema pripovjedača, čitatelj sam donosi zaključke na temelju svog životnog iskustva. Postavlja se pitanje: koja je mjera iskrenosti junaka, gdje se najpotpunije očituje njegova sposobnost introspekcije? Časopis koristi četiri vrste Pečorinove introspekcije:

Samoanaliza u obliku ispovijesti sugovorniku. U monolozima upućenim dr. Werneru i kneginji Mary, Pechorin ne laže, ne glumi, ali se ne “dešifrira” do kraja;

Retrospektivna samoanaliza: Pečorin se prisjeća i analizira prethodne postupke i proživljene misli i osjećaje sam sa sobom, u dnevničkim ili putopisnim zapisima. Ova vrsta introspekcije prvi put se pojavljuje u finalu "Tamana", dominira u pričama "Princeza Mary" i "Fatalist" - ovdje se osobnost junaka otkriva potpunije i konkretnije nego u iskrenim, ali sadržajno preopćenitim monolozi-ispovijesti.

Pečorinova sinkrona introspekcija stalna je "samokontrola" koja prati sve njegove postupke, izjave, misli i iskustva. Stječe se dojam da netko drugi promatra junaka, pedantno i nemilosrdno ocjenjujući sve što Pechorin radi, kao i njegove unutarnje stanje. U svojim bilješkama junak pažljivo bilježi što je radio, mislio, osjećao. Ova vrsta introspekcije prisutna je u sve tri priče, no njezina je uloga osobito velika u romanu Fatalist koji obiluje oštrim psihološkim obratima.

Najteža, ali možda i najkarakterističnija vrsta samoanalize za Pečorina je psihološki "eksperiment" na sebi i drugim ljudima. Iskušavajući samog sebe, junak uvlači mnoge ljude u svoju orbitu, čini ih poslušnim materijalom za zadovoljenje vlastitih hirova. Pečorinovi psihološki pokusi omogućuju da ga se sagleda s dvije strane: i kao osobu koja djeluje (njegovo područje djelovanja je privatni život), te kao osoba s izraženim analitičkim vještinama. Tu se ispostavlja da junaka ne zanimaju konkretni, “materijalni”, već psihološki rezultati.

Sve vrste samoanalize predstavljene su s najvećom cjelovitošću u priči "Princeza Mary", stoga ona zauzima središnje mjesto - kako u "Pechorin Journalu", tako iu sastavu romana. Posebno detaljno otkriva unutarnji svijet Pečorina, a njegov "eksperiment" pretvara se u tragediju.

Priča "Taman", koja otvara Pechorinove bilješke, neophodna je poveznica za razumijevanje njegove osobnosti. Istina, mnogo toga što saznajemo o junaku ove priče već je poznato iz priče Maksima Maksimiča. U Tamanu, Pečorin, koji još nije stigao do mjesta službe na Kavkazu, kreće u riskantan pothvat: narušavanje mira pošteni šverceri On riskira svoj život. Međutim, junakova ljubav prema riziku bez moralnih ograničenja i jasnog cilja otkrivena je već u Belu. U priči koju je ispričao Maxim Maksimych, Čerkezijka je postala njegova žrtva, u "Tamanu" - krijumčari. U ovoj životnoj epizodi Pechorin je ponovno igrao ulogu "sjekire u rukama sudbine".

Novost priče leži u tome kako sam junak procjenjuje ono što se dogodilo. Iz njegovih razmišljanja u finalu "Tamana" proizlazi da riskantne priče u kojima je on glavni lik nisu izolirani slučajevi niti slučajne avanture. Pečorin u onome što se dogodilo vidi znak sudbine, a sebe kao slijepo oruđe u njezinim rukama: “A zašto me sudbina bacila u mirno kolo poštenih krijumčara? Kao kamen bačen u glatko vrelo, poremetio sam njihovu smirenost i kao kamen samo što nije potonuo!” Junak se uspoređuje s "kamenom" u rukama sudbine, bačenim u "glatko vrelo". Savršeno razumije da je grubo upao u tuđi život, poremetio njegov miran, spor tijek, donio ljudima nesreću. Dakle, Pečorin je dobro svjestan svoje uloge u sudbini drugih ljudi. Misli o tome stalno ga uznemiruju, ali ovdje su prvi put izražene. Osim toga, važan je i moralni rezultat tih razmišljanja. Pechorin potvrđuje nagađanje o njegovoj potpunoj ravnodušnosti prema nesrećama drugih ljudi: on ne vidi svoju osobnu krivnju u onome što se dogodilo, prebacujući svu odgovornost na sudbinu. “Što je bilo sa staricom i jadnim slijepcem, ne znam. Da, i što me briga za ljudske radosti i nesreće, meni, lutajućem časniku, pa čak i s putnikom za službene potrebe! .. ”, sažima Pechorin.

Napomena: “Tamanyu” završava prvi dio “Junaka našeg vremena”, drugi dio uključuje “Princess Mary” i “Fatalist”. Neki istraživači smatraju da je podjela romana na dva dijela čisto formalna, bez umjetničkog značaja. No, sasvim je očito da upravo "Taman" zaokružuje onaj dio romana u kojem prevladava vanjska slika Pečorina. U ovoj priči, kao iu "objektivnim" pričama "Bela" i "Maxim Maksimych", u prvom planu su događaji, postupci junaka. Tek u finalu "Tamana" daju se njegova posljednja razmišljanja, otkrivajući "tajnu" Pečorinovog karaktera. U "Kneginji Mariji" i "Fatalistu" pokazuje se ono što Pečorin vidi kao svoju "izabranost" i svoju tragediju, koja su načela njegovog odnosa prema svijetu i ljudima.

U priči "Princeza Mary" Pechorinov unutarnji svijet je otvoreniji nego u bilo kojoj drugoj priči. Lermontov koristi sve vrste psihološke introspekcije: junak govori o događajima iz svog života u obliku kroničkog dnevnika. Mnogi podnositelji zahtjeva pogrešno nazivaju cijeli "Pechorin Journal" dnevnikom, iako je "Princeza Mary" jedina priča u "Dnevniku" u kojoj se koristi oblik dnevnika. Ali priroda ovog dnevnika nije sasvim obična. Iza oblika pripovijedanja koji je odabrao Pečorin (i, naravno, sam pisac), naslućuje se jedan sasvim drugi oblik - dramaturgija. Pečorinov dnevnik, u kojem su svi događaji raspoređeni po danima (od 11. svibnja do 16. lipnja), upečatljiv je svojom "teatralnošću", kao da je pred nama scenarij utjelovljen u izvedbi, koju je napisao sam junak. Pečorinov dnevnik selektivno bilježi događaje: ovo nije kronika junakova života, već kronika njegovog "eksperimenta" s Grušnickim i princezom Marijom. Detaljno su opisani samo ključni trenuci ovog “eksperimenta” koji je započeo kao komedija, a završio tragedijom.

Ponašanje junaka priče i Pechorinova percepcija onoga što se događa je teatralno. Prvo što upada u oči je teatralnost figure Grušnickog, junkera u “debelom vojničkom šinjelu”. Kako ironično primjećuje Pechorin, to je jedan od onih ljudi koji imaju "gotove pompozne fraze" za sve prilike. Samo što ga lijepo ne dotiče - poput glumca koji ulazi na pozornicu, on se važno ogrne "izvanrednim osjećajima, uzvišenim strastima i iznimnom patnjom". Grušnicki podsjeća Pečorina na junaka romantičnih tragedija. Samo u onim trenucima kada "skine tragičnu mantiju", Pečorin primjećuje, "Grušnicki je sasvim fin i zabavan". Debeli vojnički šinjel njegov je “tragičarski plašt” koji skriva lažnu patnju i nepostojeće strasti. “Moj vojnički kaput je poput pečata odbijanja. Sudjelovanje koje ona pobuđuje je teško, poput milostinje”, ponosno izvještava Grushnitsky.

“Strastvenog junkera” nemoguće je zamisliti bez poze, bez spektakularnih gesta i pompoznih fraza, bez atributa teatralnog ponašanja. Ovako ga vidi ironični Pečorin: “U to vrijeme dame su se udaljile od bunara i sustigle nas. Grušnicki je uz pomoć štake uspio zauzeti dramatičnu pozu i glasno mi odgovorio na francuskom ... "Slijedila je napamet naučena cvjetna rečenica:" Dragi moj, mrzim ljude da ih ne bih prezirao, jer inače bi život bio previše odvratna farsa " . Nešto kasnije, Pečorin je odgovorio istim tonom, jasno parodirajući Grušnickog: "Draga moja, ja prezirem žene da ih ne bih volio, jer inače bi život bio previše smiješna melodrama." Juncker spominje tragičnu farsu, Pečorin smiješnu melodramu. Oba junaka govore o životu kao kazališnoj predstavi u kojoj se miješaju žanrovi: gruba farsa s visokom tragedijom, osjetljiva melodrama s vulgarnom komedijom.

Pečorin svojom ironijom spušta Grušnickog, spušta ga s pijedestala: junkerov oslonac uopće ne postaju kazališne štake („uz pomoć štake uspio je zauzeti dramatičnu pozu“). To se uvijek događa kada se Grushnitsky, zaljubljen u princezu Mary, pojavljuje u Pechorinovim bilješkama. Namjerno nepristojno pitanje o Marijinim zubima ("Zašto su joj zubi bijeli? Ovo je vrlo važno!") nije postavljeno zato što se Pečorin htio nasmijati djevojci, već kako bi smanjio, "prizemljio" simulirani patos Grušnickijevih riječi. Autor dnevnika savršeno dobro vidi da je Grušnicki apsurdna karikatura samog sebe, vjerujući da izgled a junkerove spektakularne riječi skrivaju prazninu. Međutim, Pečorin ne želi primijetiti nešto drugo: vanjska pratnja skriva u Grušnickom zbunjenost neiskusne duše i istinskih osjećaja (ljubav prema Mariji, želja za prijateljstvom, a kasnije - nepatvorena mržnja prema Pečorinu).

Sve do scene kada Grušnicki otkriva tajnu noćnog meteža, njegovo je ponašanje prožeto teatralnošću. I tek je na dvoboju zbačen romantični ogrtač i Pečorin je otvorio novog, "nepriznatog" Grušnickog:

“Lice mu je pocrvenjelo, oči su mu zaiskrile.

Pucaj, odgovorio je. Mrzim sebe, ali mrzim i tebe. Ako me ne ubiješ, noću ću te izbosti iza ugla. Za nas nema mjesta na zemlji zajedno..."

Njegove ljutite riječi prema bivši idol, Pechorin, - krik očaja, ovo je njegov vlastiti, a ne imitacijski glas.

Ponašanje ostalih likova u priči također je teatralno. To se ne objašnjava samo njihovom željom za spektakularnom pozom i veličanstvenim izjavama: Pečorin ih vidi takvima. Pričom dominira njegovo stajalište o majci i kćeri Litvanca, ostalih predstavnika "vodenog društva". Pečorin gleda na sve oko sebe očima osobe koja je čvrsto uvjerena da pred njim nisu živi ljudi, već lutke potpuno ovisne o njegovoj volji.

Po Pečorinovu hiru odigrava se komedija koja postupno prelazi u tragediju. Pechorin u njemu igra ulogu "sjekire u rukama sudbine", koja mu je poznata. smiješna komedija, koju je on zamislio, nije uspjela, a umjesto da postanu njezini likovi, princeza Mary, Grushnitsky, princeza Vera postaju sudionici "tragedije rocka", u kojoj Pechorin - glavni lik - igra ulogu zlog genija, pretvara se u izvor njihovih nevolja i patnje . da postanu njezini likovi, princeza Mary, Grushnitsky, princeza Vera postaju sudionici "tragedije rocka", u kojoj Pechorin - glavni lik - igra ulogu zlog genija, pretvara se u izvor njihovih nevolja i patnje.

Pečorin komentira sve događaje, ali najvažniji komentar daje on “događajima” koji se odvijaju u njegovoj vlastitoj duši. Za to je bio potreban dnevnik. On prikriva, takoreći, prigušuje teatralnost ponašanja ljudi, prevodi događaje i odnose između aktera Pečorinovog "eksperimenta" u psihološku ravan. Ako je u očima svih likova u priči Pečorin neka vrsta pozorišnog junaka, nedokučive, ali nedvojbeno demonske prirode, onda za njega sve što se događa izgleda kao odigrana predstava. Jasno je to iz njegovog autokomentara u kojem ne štedi na ocjenama. Glavni motiv za Pechorinove snimke je dosada, umor, nedostatak novosti osjećaja i dojmova. Čak je i nastavak veze s princezom Verom povratak u prošlost, uspomenama koje mirišu na poznatu hladnoću i dosadu.

Pečorin je briljantan i duhovit sugovornik, a uz to je i vodviljski junak, izgovara ono što je određeno "ulogom", recitira glasno, računajući na učinak. Za sebe ostavlja tragični šapat, koji je značajniji od riječi koje izgovara naglas. Analizirajući svoje postupke, on takoreći izlazi iz gomile glumaca, iz svih zavrzlama koje je sam započeo, i postaje on sam, a ne scenski lik s licem prekrivenim maskom. Sam sa sobom, Pečorin je mali demon koji pati zbog svoje slobode. Žali što nije krenuo putem koji mu je sudbina odredila, a istovremeno je ponosan na svoju usamljenost, svoju isključivost u masi ljudi.

Glavno umjetničko načelo prikazivanja heroja u "Princezi Mariji" je nekompatibilnost maske i duše. Gdje je maska, maska, a gdje je Pečorinovo pravo lice? Na to se pitanje mora odgovoriti kako bi se razumjela originalnost njegove osobnosti. Pečorin je uvijek pod "maskom" kad je u javnosti. Uvijek igra jednu od brojnih uloga: ulogu razočarane, "bajronovske" osobe, romantičnog negativca, grablje, hrabrog čovjeka i tako dalje. Pečorinova duša se istinski otkriva tek kada je bez uniforme i u čerkeskoj nošnji. Tada postaje samo osoba, a ne prema svemu ravnodušni "službenik s putnim službenim poslom". U javnosti, Pechorinovo ponašanje je teatralno do kraja - u svojim razmišljanjima, prepuštajući se introspekciji, junak je krajnje iskren. Razmjeri njegove osobnosti, "ogromne sile" koje osjeća u sebi, nemjerljive su s prirodom njegovih postupaka: Pechorin troši snagu svoje duše na sitnice, ljudi oko njega postaju žrtve njegovih hirova.

Vesela šala, komedija, za čiji rasplet Pechorin obećaje Werneru da će se "pobrinuti", sam život pretvara se u tragediju. Želio se igrati s ljudima, ali princeza Mary i Grushnitsky nemaju igračke, već živa srca. U svom dnevniku pokušava se ismijati, ali rezultat je bio drugačiji: život se zlobno šali ne samo s njegovim žrtvama, već i sa samim Pečorinom.

Život sve stavlja na svoje mjesto, skida maske s ljudi, pokazujući ih u pravom svjetlu. Zato su situacije “dotjerivanja” i “eksponiranja” tako važne u priči. U tim situacijama pokazuju se pravi osjećaji i namjere likova, a ne iskrivljeni maskama i odjećom. Ispostavilo se da princeza Mary uopće nije naivna mlada dama, već duboka, dojmljiva i strastvena djevojka, Grushnitsky je osoba koja je spremna osvetiti se do kraja za uvredu nanesenu njemu i princezi. “Razotkriven” u svom dnevniku i sam Pečorin.

“Dotjerati” je najjednostavnija komična tehnika. Njegova je svrha otkriti ono glavno: sve je pomiješano u životima ljudi, sve treba percipirati drugačije od svjetovnog iskustva i zdrav razum. Najjednostavniji slučaj "odijevanja" je presvlačenje. Kaput vojnika zamjenjuje romantični ogrtač Grušnickog. Kaput podiže junkera, a časnička odora s epoletama spušta Marijine oči, čineći je "znatno mlađom", kako je rekao Pečorin. Promjena vojničkog kaputa časničkom uniformom cijeli je događaj u životu Grushnitskog, na kojem se temelji intriga. Ali značenje "dotjerivanja" i "razotkrivanja" likova mnogo je šire. I Grušnicki i Pečorin tvrde da žarko srce kuca pod "numeriranim gumbom", a da se obrazovan um može naći pod "bijelom kapom". Umjesto romantičnog demona-napasnika, tu je vojni časnik, ali je časnička odora samo maska ​​ispod koje se krije pravi demon-napasnik (Pečorin). Umjesto Nijemca Wernera, tu je ruski doktor, “okićen” svojim prezimenom Nijemca (također podsjeća na Byrona, jer je hrom, Pečorin u njemu vidi i Mefista i Fausta). Konačno, umjesto stvaran život- njezin "kazališni" model: Pečorin sebe smatra i redateljem i sudionikom radnje.

No, nasuprot dramatičnosti, "razigranosti" svega što se događalo na vodama, Pečorin u vlastitoj "predstavi" ne samo da "igra", već i filozofira. Kazališna predstava s komičnim i tragičnim likovima za njega je način samospoznaje i samopotvrđivanja. Ovo pokazuje glavni životno načelo Pečorin: gledati na patnju i radost drugih "samo u odnosu na sebe". To je hrana koja, prema njegovim riječima, podržava mentalnu snagu. Uključujući se u “igru”, manipulirajući sudbinama drugih ljudi, on “siti” svoj ponos: “Prvi mi je užitak sve što me okružuje podrediti svojoj volji; pobuditi osjećaj ljubavi, odanosti i straha...”. Pečorinov paradoks je u tome što je njegovo životno "teatar" odraz njegove vlastite duhovne drame. Svi vanjski događaji u njegovu životu, kako se jasno vidi iz dnevničkih zapisa, samo su epizode njegove duhovne biografije. Glumački Pečorin samo je blijed odraz osjećaja i mišljenja Pečorina.

Pečorinov ponos je zadovoljan što život preoblikuje na svoj način, pristupajući mu ne prema općeprihvaćenim, već prema svojim, individualističkim kriterijima. On uzima individualizam za istinsku slobodu i sreću. I premda mu ta sreća stalno izmiče, junak u samom "lovu" na njega vidi zadovoljstvo. Smisao života za Pechorina nije u postizanju cilja, već u neprestanom kretanju, čak i ako to kretanje nalikuje besmislenom trčanju u mjestu. Čak i nakon poraza, zadovoljan je sviješću o svojoj slobodi, odsutnosti moralnih barijera i samoograničenja. Pečorin je potpuno svjestan da nema “pozitivno pravo biti uzrokom patnje i radosti za nekoga”, već to pravo jednostavno nastoji sebi prisvojiti. Stoga je njegova karakteristika lakoća kojom prelazi crtu koja razdvaja dobro i zlo. Pokoravajući se individualističkoj samovolji, Pečorin lako izlazi iz okvira univerzalnog morala. Patiti zbog ovoga, doživljavati bolno unutarnji sukob, on se ipak uvijek iznova uvjerava da ima pravo biti iznad "radosti i nesreće ljudske".

Pechorinova duša ne odgovara njegovim postupcima i ponašanju. Čin može biti “teatralna” gesta, poza, namjerna “scena”, ali kod Pečorina sve je pod strogom kontrolom uma, pokoravajući se njegovim diktatima. Zaplet intrige u priči "Princeza Marija" - odraz u ogledalu„unutarnja spletka“, duhovni nesklad koji je pogodio junakovu dušu. Pečorin pokušava diktirati životu njegove vanjske oblike, unoseći u njega isti sukob koji je odavno postao bolna bolest njegova duha. Ali život se opire, ne želeći postati "prepis" Pečorinove duše.

Vrlo je važno da Pechorin u "Princezi Mariji" ne ostane ravnodušan gledatelj onoga što se događa. Složenost njegove duše, isušene individualizmom, ali ne i izgubljene sposobnosti sažaljenja i suosjećanja (barem na kratke trenutke), dokazuje emotivni šok koji je doživio. To je naglašeno kompozicijom: rasplet svih sižejnih čvorova priče odvojen je od dnevnika privremenim prekidom. Samo mjesec i pol kasnije Pečorin, koji je sve to vrijeme bio u čudnom i nejasnom stanju, nikad se nije oporavio od šoka, odlučio je ispričati kako je završila njegova neuspjela “komedija”: smrću Grušnickog, odlaskom princeze Vere. , slično bijegu, šoku i mržnji Mary.

Opet, kao u finalu priče "Taman", Pečorin se, sumirajući rezultate svog sljedećeg tragičnog "eksperimenta", prisjeća sudbine. Sudbina je za njega i sila koju ne može obuzdati, i vlastiti "udio", životni put. Filozofski zaključci Pechorina mnogo su širi od "materijala" o kojem razmišlja - avantura na vodi. Primijetite kako se lako Lermontovljev filozofski junak kreće od životnih specifičnosti do zaključaka o svojoj sudbini, o glavnim svojstvima njegova karaktera.

Bez suočavanja sa sudbinom, život mu se čini neukusnim i nedostojnim truda uloženog u njega. "... Zašto nisam želio kročiti na ovaj put, koji mi je otvorila sudbina, gdje su me čekale tihe radosti i duševni mir ..." - takvo pitanje sebi postavlja Pečorin. I odmah odgovara, jer je to pitanje za njega odavno riješeno: „Ne! Ne bih se slagao s ovom dionicom! Pečorin se uspoređuje s mornarom rođenim i odgojenim "na palubi razbojničke brigade" i razvija ovu usporedbu: on ne sanja o mirnom pristaništu, već o jedrenju u olujnom moru. Sudbina se može igrati s njim, bez obzira na njegove hirove, preoblikujući mu život po vlastitom nahođenju, ali, prema Pečorinu, on se ni pod kojim okolnostima ne smije promijeniti. Spor sa sudbinom shvaćen je u finalu priče "Knjeginjica Marija" kao pravo čovjeka da bude svoj, da živi i djeluje suprotno onome što mu je sudbina odredila.

Rezultat psihološke priče je, dakle, filozofski zaključak, koji nam omogućuje da ispravno shvatimo Pečorinovu nevjerojatnu ravnodušnost prema svojim žrtvama. Gleda, takoreći, preko njihovih glava, ne primjećujući ili pokušavajući ne primjećivati ​​ljude koji mu stoje na putu. Za junaka, to su samo nužne figure u njegovom stalnom sporu sa sudbinom. Ne primjećujući njihovu patnju, pokušava vidjeti lice sudbine, pod svaku cijenu - pa i po cijenu života drugih ljudi - nadvladati je. Samo u tome je sklon vidjeti pravi smisao svog postojanja.

Sukob sa sudbinom bitna značajka svi glavni Ljermontovljevi junaci: Mciri, Demon, Pečorin. Za razliku od junaka romantičnih pjesama, Pechorin je tješnje povezan s društvenim okruženjem, specifičnim povijesnim okolnostima života. Međutim, društveno, profesionalno, domaće - samo je vanjska ljuska Pečorina, iza koje se krije duboki filozofski i psihološki sadržaj. U prvom planu nisu društveni aspekti slike Pečorina, već psihološki i filozofski. Filozofska pitanja važna za razumijevanje osobnosti junaka i svega što se u priči događa izrastaju iz Pečorinovog pomno napisanog psihološkog autoportreta: junak do detalja bilježi svoje misli i osjećaje.

U biti, i Pečorina i autora zanimaju dva filozofska problema: problem sudbine u njenom odnosu prema samosvijesti i životnom samoodređenju osobe, te problem dobra i zla, postavljen u "Kneginji Mariji" posebno akutan. Veza između ovih problema, bitna za razumijevanje moralno-psihološkog lika Pečorina, očita je. Moralna »samovolja« junaka jednaka je njegovom vječnom protivljenju sudbini. Gorčinu poraza doživljava tek kada shvati da se opet našao u „zamci“ koju je postavila sudbina. Pečorinova opijenost tijesnom pobjedom nad sudbinom zamjenjuje se otrežnjenjem kada shvaća da je pobjeda bila pirova (imaginarna) te je ponovno postao slijepo oruđe u njezinim nemilosrdnim rukama.

Ako priča "Princeza Mary" daje dubok psihološki opis Pechorina, onda je smisao posljednje priče, "Fatalist", otkriti filozofsko utemeljenje njegove osobnosti: u krajnje oštrom obliku postaviti pitanje sudbine ( “predodređenost”), o odnosu Pečorina prema tome. Napomena: u "Fatalistu", za razliku od svih drugih priča, nema moralna pitanja. Pečorinov "eksperiment", kao i njegov "partner" antipod Vulich, filozofski je eksperiment. Ponašanje likova ne može se procijeniti s moralne točke gledišta: uostalom, u priči nema "žrtava" uobičajenih za Pechorina, sve što se događa ne izgleda kao kazališna predstava, kao što je bilo u "Princezi Mary" . Štoviše, Pečorin se ovdje pojavljuje u novom svjetlu: on čini herojski čin, skreće pozornost izbezumljenog Kozaka i time spašava živote drugih ljudi. Važno je, međutim, da sam Pečorin ne mari za vlastito junaštvo. On svjesno riskira (osobina poznata iz svih priča, osim priče "Maxim Maksimych") samo da bi iskušao sudbinu, izazvao je, dokazao ili opovrgnuo nešto što je objektivno nemoguće dokazati ili opovrgnuti - postojanje predodređenosti. .

Koje je značenje svega što se dogodilo u priči, i što je najvažnije - kakve je zaključke izveo Pečorin? Oklada s Vulichom je izgubljena: Pechorin je izrazio uvjerenje da "nema predodređenosti", ali napunjeni pištolj nije opalio, a "Vulich je mirno strpao moje zlatnike u svoj novčanik", odnosno pokazalo se da je predodređenost, suprotno po Pečorinovu mišljenju, postoji ("dokaz je bio upečatljiv"). Međutim, iste noći Vulicha je nasmrt sasjekao pijani Kozak. I ovaj je slučaj pokazao da je Pechorin bio u krivu: sudbina ima prednost nad osobom. Tada se i sam Pečorin "dosjetio okušati sreću", otišao je u sigurnu smrt, ali mu kozakov hitac nije naudio: "metak je otkinuo epoletu". Čini se da ga je sve trebalo uvjeriti da predodređenost postoji. “Nakon svega ovoga, kako ne postati fatalist, čini se?” Pečorin sažima.

Ali bilo bi mu prelako. “Postati fatalist” Pečorinu ne dopušta najvažnija osobina njegova karaktera - skepticizam: “Ali tko zna sigurno je li on u što uvjeren ili nije?., i koliko često prihvaćamo prijevaru osjećaja ili pogrešku razloga za uvjerenje! .. Volim sumnjati u svakoga..." Zapravo, sve što se dogodilo može se drugačije ocijeniti ispravljanjem “promašaja razuma”: i izgubljena oklada, i hakirani Vulich, i Pečorin, koji je ostao neozlijeđen u smrtno opasnoj situaciji, rezultat su slučajnosti, a ne intervencija “predestinacije”. Osim toga, to može biti i "obmana osjetila", jer sam Pechorin nije zaboravio spomenuti u svojoj priči da je "događaj ove večeri ostavio na mene prilično dubok dojam i razdražio mi živce".

U konačnici, Pečorinu nije bitna objektivna istina, nego njegov vlastiti stav prema onome što se dogodilo, i prema misteriju sudbine, predodređenosti koja bi mogla biti iza svega toga. Junak tvrdi da ima pravo birati između dvoje opcije ovisi samo o sebi. On ne daje konačan odgovor: tome se opire "raspoloženje uma", odnosno njegov skepticizam, nepovjerenje prema bilo kakvim činjenicama, svakom iskustvu. Spreman je vjerovati u postojanje predestinacije, iako je (sjetimo se!) od samog početka tvrdio da ona ne postoji. Pečorin svaku sumnju tumači u svoju korist - „ovakvo raspoloženje uma ne smeta odlučnosti karaktera - naprotiv; Što se mene tiče, uvijek idem hrabrije naprijed kada ne znam što me čeka. Kad ne znam što me čeka.”

Nepostojanje predodređenosti ili njezina odsutnost utječe na Pechorinove postupke. Bez obzira na rješenje ovog pitanja, on je uvjeren u svoje pravo da radi što hoće. A predodređenost ga samo provocira, tjerajući ga da uvijek iznova izaziva sudbinu. Ono što Pečorina čini "fatalistom" je to što on, kao i svaka osoba, razumije: "Uostalom, neće se dogoditi ništa gore od smrti - a od smrti se ne može pobjeći!" Ne boji se smrti, pa je svaki rizik, s njegove strane, prihvatljiv i opravdan. U granicama života koji mu mjeri sudbina, on želi biti apsolutno slobodan iu tome vidi jedini smisao svog postojanja.

Na kraju priče “Fatalist” Pečorin, ne ograničavajući se samo na vlastite prosudbe o onome što se dogodilo, povezuje “zdrav razum” s rješenjem pitanja predodređenosti: poziva se na Maksima Maksimiča, koji nije volio “metafizičke rasprave. ”. Ali Maksim Maksimič, koji je priznao da je predestinacija "prilično škakljiva stvar", ne uklanja dvosmislenosti i proturječnosti. Na svoj način, ali isto tako slobodno i široko kao i Pečorin, stožerni kapetan tumači dvije zgode s Vuličem: i kao nesreću ("ovi Azijati noću razgovaraju s pijancem!") i sasvim "fatalistički" ("ali, očito, , tako se pisalo u njegovoj obitelji...”). Pečorinov zaključak ostaje važeći: ne predodređenost, nego sama osoba je gospodar svojih postupaka. Mora biti aktivan, odvažan, živjeti ne obazirući se na sudbinu, ističući svoje pravo na izgradnju života, pa makar se osobna samovolja pretvorila u uništavanje i vlastitog i tuđeg života.

Pečorin, "heroj našeg vremena", prije svega je razarač. To je njegovo glavna značajka, podcrtano u svim pričama, osim u priči „Fatalist“. Junak nije sposoban za stvaranje, baš kao ni ljudi njegove generacije (sjetimo se “Dume”: “U sumornoj gomili i brzo zaboravljeni / Proći ćemo svijetom bez šuma i traga, / Ne ostavivši plodnu misao stoljećima. , / Niti genij započetog djela”). Pečorin ne uništava samo tuđe sudbine, nego i vlastitu dušu. “Prokleta” pitanja koja si postavlja ostaju bez odgovora, jer nepovjerenje prema ljudima i svojim osjećajima čini Pečorina zatočenikom vlastitog “ja”. Individualizam pretvara njegovu dušu u hladnu pustinju, ostavljajući ga samog s bolnim i neodgovorenim pitanjima.

Ostali spisi o ovom djelu

I ne daj Bože da na putu svog života više sretnete Maksimova Maksimiča ”(prema djelu M. Lermontova„ Junak našeg vremena "Postali smo prijatelji ..." (Pechorin i Werner u romanu M.Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") "Bajronovski junak" u ruskoj književnosti. Usporedne karakteristike Onjegina i Pečorina „U Pečorinovim idejama ima mnogo laži, ima iskrivljenja u njegovim osjećajima; ali sve to iskupljuje njegova bogata priroda ”(V.G. Belinsky) (prema romanu M. Yu. Lermontova„Junak našeg vremena”) "U meni su dvije osobe ..." (Koja je složenost i nedosljednost Pechorinove prirode) "Društvo vode" u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" "Heroji našeg vremena" - socio-psihološki roman "Heroj našeg vremena" (Ženske slike u romanu) "Junak našeg vremena" - socijalno-psihološki roman "Junak našeg doba" M. Lermontova - socio-psihološki roman "Junak našeg doba" M. Yu. Lermontova kao filozofski roman "Junak našeg doba" M. Yu. Lermontova. Moralno-psihološki roman i njegove umjetničke značajke "Junak našeg vremena" M. Yu. Lermontova: omiljene stranice "Junak našeg doba" M. Yu Ljermontova kao psihološki roman. I ne daj Bože da na putu svog života sretnete Maksimova Maksimiča "Povijest ljudske duše" u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" "Povijest ljudske duše" u Lermontovljevom romanu "Junak našeg doba" “Maxim Maksimych ... i ne sluti koliko je duboka i bogata njegova priroda, koliko je visok i plemenit ...” (V. G. Belinsky) (prema romanu M. Yu. Lermontova “Junak našeg vremena” ) "Pečorin i Grušnicki u sceni dvoboja" Autorov stav i načini njegova izražavanja u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Analiza poglavlja "Taman" (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Analiza scene dvoboja Pečorina i Grušnickog (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Analiza Pechorinove fraze "Od dva prijatelja, jedan je uvijek rob drugoga" Analiza epizode "Bal u restoranu" iz poglavlja "Princeza Mary" (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Bela i Marija (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Koja je tragedija Pechorinove sudbine Koje su sličnosti i razlike između Onjegina i Pečorina U čemu je tragedija Pečorina U čemu je tragedija Pečorina? (prema romanu "Junak našeg vremena") Je li Pečorin vjerovao u predodređenost? (prema poglavlju "Fatalist" iz romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena"). Pečorinov odnos s drugim likovima u Lermontovljevom romanu "Junak našeg doba". Susret Pečorina s Maksimom Maksimičem (analiza epizode iz poglavlja "Maksim Maksimič" romana M. Ju. Ljermontova "Junak našeg vremena") Gdje vas Pečorin više osuđuje: u poglavlju "Bela" ili "Maksim Maksimič"? (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Heroj i heroine. Prema romanu M. Lermontova “Junak našeg doba” Heroj našeg vremena. Virtualni sastanak s Pečorinom. Grigorij Pečorin - heroj svog vremena Dodatno poglavlje u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Pečorinovi prijatelji i neprijatelji Duhovno putovanje Pečorina Pečorinov dvoboj s Grušnickim (analiza epizode iz poglavlja "Princeza Mary" romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") ŽANR I SASTAV “JUNAKA NAŠEG VREMENA” Žanr romana "Junak našeg vremena" Ženske slike u romanu "Junak našeg vremena" Ženske slike u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena" Ženske slike u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Misterij Pečorinovog karaktera Značenje Verinog pisma Pečorinu Idejna i kompozicijska uloga poglavlja u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Slika unutarnjeg svijeta osobe u jednom od djela ruske književnosti XIX stoljeća Pečorinov individualizam kao psihološka dominanta njegova karaktera i svjetonazorskoga koncepta života. Koje motive stihova M. Lermontova vidim u "Junaku našeg vremena" Koje su sličnosti između junaka djela M. Yu. Lermontova: Pechorin i Mtsyri. Kompozicija romana "Junak našeg vremena" Kompozicija romana "Junak našeg vremena" i njegova uloga u otkrivanju osobnosti Pečorina Kompozicija romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" i njegova uloga u otkrivanju osobnosti Pečorina Kompozicija romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" i njegova uloga u otkrivanju slike Pečorina Kompozicija romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena". Krug interesa "vodenog društva" (prema romanu M.Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Tko je Pechorin? Ličnost i sudbina prema romanu M. Yu. Lermontova (Junak našeg doba) Ljubavni trokut: Pechorin, Grushnitsky, Mary. Ljubav u životu Pečorina M. Yu. Lermontov "Junak našeg vremena" Moj stav prema Pechorinu (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Moje omiljene stranice romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Motivi lirike M. Yu. Lermontova i problematika romana "Junak našeg doba". Moralni problemi u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena" Slika planinske žene u poglavlju "Bela" (Na temelju romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Slika Grušnickog. Slika Maxima Maksimycha u "Junaku našeg vremena" Slika Maxima Maksimycha u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Slika Maxima Maksimycha u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Slika Pečorina Slika Pechorina (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Slika Pečorina u romanu "Junak našeg vremena" Slika Pečorina u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Slika Pechorina u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Slika Pechorina u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Općenitost problema i sredstva njegova umjetničkog otjelovljenja u romanu "Junak našeg vremena" i pjesmi "Duma" Onjegin i Pečorin Onjegin i Pečorin kao tipični junaci svoga vremena Značajke kompozicije romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Značajke kompozicijske konstrukcije romana "Junak našeg vremena" Značajke slike pripovjedača u jednom od djela ruske književnosti XIX stoljeća. (M.Yu. Lermontov. "Heroj našeg vremena.") Pechorinov stav prema svijetu i vlastitoj osobnosti (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Pečorinova oklada s Vuličem. (Analiza poglavlja "Fatalist" romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Pejzaž u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena Pejzaž u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Pejzaž i njegova uloga u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Prvi ruski socijalno-psihološki roman Pečorin - heroj ili antiheroj? PEČORIN - HEROJ SVOGA VREMENA Pečorin - zli genij ili žrtva društva? Pečorin - portret svoje generacije (prema romanu "Junak našeg vremena") Pečorin - tip "dodatne osobe" Pechorin u odnosima s Wernerom, Verom, Mary u romanu M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena" Pechorin i "vodeno društvo" u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba". Pečorin i Bela Pečorin i Grušnicki Pechorin i Grushnitsky u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Pečorin i Grušnicki. Usporedna obilježja junaka. Pechorin i drugi junaci romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Pechorin i njegovi dvojnici u romanu (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Pechorin i krijumčari (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Pechorin i Maxim Maksimych (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Pečorin i Onjegin Pečorin kao dodatna osoba Pechorin kao predstavnik "suvišnih ljudi" (Kompozicija-rasuđivanje prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Pečorin je heroj našeg vremena. Pečorin je heroj našeg vremena Verino pismo Pečorinu (analiza fragmenta poglavlja "Princeza Mary" iz romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Priča "Kneginja Marija" (Koja mi se priča najviše svidjela i zašto?) Pomaže li introspekcija Pečorinovu životu ili ga odmaže? Portret "junaka našeg vremena" u romanu M. Yu. Lermontova Portret u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Posljednje objašnjenje Pečorina i Marije. (Analiza epizode iz romana M.Yu. Lermontova "Junak našeg doba".) Posljednji Pechorinov razgovor s princezom Mary (analiza epizode iz poglavlja "Princeza Mary" romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Posljednji susret Pechorina i Maxima Maksimycha (Analiza epizode iz romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Zašto autor Pečorina naziva "junakom vremena"? (Prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba".) Zašto poglavlje "Fatalist" zaokružuje povijest ljudske duše? (prema romanu Yu. M. Lermontova "Junak našeg vremena") Zašto je priča "Fatalist" ta koja dovršava roman "Junak našeg doba" M. Yu. Lermontova? Zašto je Pečorin nesretan? Zašto je priča "Princeza Mary" središnja u romanu "Junak našeg doba"? Zašto se roman M. Yu Lermontova zove "Junak našeg vremena"? Zločin i kazna Pechorin Metode psihološke karakterizacije junaka u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba". Načela romantizma i realizma u prikazu Pečorina (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Priroda u romanu "Junak našeg vremena" Priroda i civilizacija u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba". Kontradiktorna priroda Pečorina Uloga poglavlja "Fatalist" u otkrivanju slike Pečorina (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Uloga slike Vulicha u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Roman M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" u ocjeni V. G. Belinskog POVEZANOST IDEJNE PROBLEMATIKE LERMONTOVLJEVE LIRIKE I NJEGOVOG ROMANA "JUNAK NAŠEG VREMENA". Veza između ideološke problematike lirike M. Lermontova i njegovog romana "Junak našeg vremena" Usporedne karakteristike Evgenija Onjegina i Grigorija Pečorina. USPOREDNE KARAKTERISTIKE ONJEGINA I PEČORINA Usporedne karakteristike Onjegina i Pečorina (Napredni ljudi 19. stoljeća) Stranice ljubavi u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Sudbina Pechorina u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Scena hvatanja kozaka-ubojice u romanu M. Yu Lermontova "Junak našeg vremena". (Analiza epizode iz poglavlja "Fatalist".) Zaplet i kompozicija u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Zaplet i kompozicijska originalnost romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Situacije jurnjave u epskim djelima A. Puškina i M. Ljermontova Tema sudbine, sudbine u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Tema sudbine generacije u Lermontovljevom romanu "Junak našeg doba" Tema sudbine u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" (na primjeru priče "Fatalist") Tema sudbine u romanu M. Yu Lermontova "Junak našeg vremena": Pechorin i Vulich. Tragedija života Pečorina i njegove generacije TRAGEDIJA PEČORINA Pečorinova tragedija - tragedija epohe ili tragedija pojedinca Tradicionalno i inovativno u jednom od djela ruske književnosti XIX stoljeća Pečorinov fatalizam (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg doba") Fatalist. Analiza priče iz romana "Junak našeg doba". Filozofski problemi romana Čatski, Onjegin i Pečorin. Čovjek i priroda u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Što Pečorin najviše cijeni na svijetu? Čast u pogledu Pečorina i Grušnickog (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Što priča o krijumčarima pojašnjava u Pečorinovu liku? Jezik Lermontovljevog romana "Junak našeg doba" "Heroj našeg vremena". Središnji problem romana Problematika romana "Junak našeg vremena" Glavni moralni problemi romana M Yu Lermontova "Junak našeg vremena" TRAGEDIJA SAMOĆE (Prema djelima M. Yu. Lermontova) Esej-obrazloženje o romanu Kavkaz u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena" Zaplet i kompozicija romana "Junak našeg vremena" Lermontova M.Yu. Značajke romantizma i realizma u romanu M Yu Lermontova "Junak našeg vremena" Pečorinov odnos s Verom. Verino pismo. Analiza epizode (prema romanu "Junak našeg vremena" M.Yu. Lermontova) Zašto niti jedna ljubavna priča u Pečorinovu životu nije imala sretan kraj Pečorin i Grušnicki: biti ili izgledati Analiza lirskih motiva u Lermontovljevom djelu "Junak našeg vremena" Opće karakteristike portreta Pečorina (prema romanu "Junak našeg vremena") MORALNA PITANJA U ROMANU “JUNAK NAŠEG VREMENA” Pečorinova ljubav prema Veri Lik i lik Bele, Marije i Vere u romanu Roman "Junak našeg vremena" tema "suvišni ljudi" Lik i lik Pečorina Moralni problemi u M.Yu. Lermontov "Junak našeg vremena" Roman-tragedija koja je probudila svijest. Značenje imena "Heroj našeg vremena". Slika planinke u poglavlju "Bela" Junak našeg vremena" M. Yu. Ljermontova kao socijalno-psihološki roman Što mislim o Pechorinu (razmišljanja o romanu M Yu Lermontova "Junak našeg vremena") Sličnosti i razlike između Onjegina i Pečorina Maxim Maksimych i Pechorin (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Plan kompozicije: Pechorin i Werner u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Koje je značenje suprotnosti slika Pečorina i Grušnickog u romanu "Junak našeg vremena" Kako se Pečorin odnosi prema problemu sudbine? (Na temelju romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") "Društvo vode" i Pečorin u romanu "Junak našeg doba" Uloga i značaj prirode u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Moj stav prema slici Pečorina Opće karakteristike portreta Pečorina Pechorin i planinari u romanu M. Lermontova "Junak našeg vremena" Tragovima "Junaka našeg doba" o povijesti nastanka romana Pečorin i Maksim Maksimič LERMONTOV O VREMENU I O SEBI (na stihove i “Junaku našeg vremena”) Obilježja slike Marije, princeze Saznavanje čitateljskih dojmova učenika o "Junaku našeg vremena" Ako je Onjeginu dosadno, onda Pečorin duboko pati Pechorin - "još jedna osoba", "Onjeginov mlađi brat" Prikaz romana M. Yu Lermontova "Junak našeg doba". Prepričavanje Lermontovljeve priče "Junak našeg vremena". Bela Osvrti na roman "Junak našeg vremena" Novela Bela. "Heroj našeg vremena." - umjetnička analiza Suština slike princeze Marije u romanu "Junak našeg vremena" Pečorin kao tip suvišne osobe Idejna kompozicijska uloga glave "Bela" u romanu M Yu Lermontova "Junak našeg vremena" Slika i karakteristike Pechorina u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Značajke tumačenja slike "junaka vremena" u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Tema sudbine u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Kreativna povijest Lermontovljevog romana "Junak našeg vremena" Ima li među nama „junaka našeg vremena“? Verino pismo Pečorinu. (Analiza ulomka poglavlja "Princeza Mary" iz romana M.Yu. Lermontova "Junak našeg doba".) Radnja romana "Junak našeg vremena" Pejzaž u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Slika Pečerina Umjetničke značajke romana "Junak našeg doba" Odnosi Pečorin, Grušnicki, Werner "Duša Pečorina nije kamenito tlo" Pečorinova životna priča Pečorinova opklada s Vuličem (Analiza poglavlja priče "Fatalist") U čemu je složenost i nedosljednost Pečorinove prirode Središnji problem romana Scena dvoboja Pečorina i Grušnickog. (Analiza epizode iz poglavlja "Princeza Mary" romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") Sustav slika u romanu "Junak našeg vremena" Priče "Bela" i "Taman" u razotkrivanju slike Pečorina Karakteristike slike Pečorina Grigorija Aleksandroviča Kompozicija radnje i sukob u romanu M Yu Lermontova "Junak našeg vremena" Prikaz pročitane knjige (roman Mihaila Ljermontova "Junak našeg vremena") Moralni problemi u Lermontovljevom romanu "Junak našeg vremena" Zašto autor Pečorina naziva "junakom vremena"? Buntovnički duh u Ljermontovoj lirici Analiza romana "Junak našeg vremena" Što Pechorin ima zajedničko s gorštacima? (Na temelju romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena") PONOVNO ČITANJE LERMONTOVA Taman. Priča Psihološko bogatstvo romana "Junak našeg vremena" Moralni problemi romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" U čemu je tragedija Pečorina Pechorin i "vodeno društvo" u romanu M.Yu.Lermontova "Junak našeg doba". DVA SUSRETA PEČORINA S MAXIMOM MAKSIMYCHOM Karakteristike slike Bel Karakteristike slike Vera Rješenje moralnih problema u romanu M Yu Lermontova "Junak našeg vremena" Originalnost kompozicije romana M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena" Kompozicija s elementima prezentacije "Heroj našeg vremena" Motivi Lermontovljeve lirike i problematika romana "Junak našeg doba" Glavni lik romana M. Yu Lermontova "Junak našeg vremena" Sažetak "Junaka našeg vremena". Priča "Taman" Prepričavanje drugog dijela "Heroja našeg doba". princeza Mary Prepričavanje drugog dijela "Heroja našeg doba". Fatalist

Povijest stvaranja romana "Junak našeg vremena", vjerojatno, kao i sva druga djela bilo kojeg autora, prošla je kroz tri faze. Prva faza bila je ideja romana. Sama ideja o stvaranju budućeg remek-djela došla je Lermontovu 1836. Čak je i napravio neke skice. Slijedeći Puškinovu ideju da je u liku Onjegina stvorio svog suvremenika, Ljermontov je želio stvoriti vlastitog heroja svog vremena, pa je odlučeno da se časnik Pečorin prikaže usred moskovskog života.

Povijest stvaranja Junak našeg vremena Lermontov

Čini se da ideja postoji, autor se odlučio za glavnog lika, ali onda se događaju događaji koji su utjecali na ideju romana. Nakon Puškinove smrti, posvetio mu je pjesmu, zbog koje je prognan na Kavkaz. U to vrijeme Lermontov je prestao raditi na djelu, a na kraju izgnanstva više nije želio pisati ono što je započeo, jer je sada roman vidio u drugom svjetlu. Tijekom progonstva, Ljermontov je vidio puno stvari, stekao puno dojmova, bile su planine, bila su kozačka sela, obala Crnog mora, krijumčari, dekabristi. Svi ti susreti preokrenuli su autorov um i odlučio je u svom romanu stvoriti žive slike svojih suvremenika. Tako su određeni likovi i radnja romana. Time je završena druga etapa stvaranja njegova romana.

Treća faza u povijesti stvaranja Lermontovljevog "Junaka našeg vremena" sastojala se izravno od samog pisanja. Vjeruje se da je autor na romanu radio od 1837. do 1840. godine. Roman se sastoji od "dugog lanca priča" koje su spojene u jedan roman. United također pojedinačni radovi zajednički junaci Pečorin i Maksim Maksimič. Redoslijed pisanja samih priča nije utvrđen, ali postoje pretpostavke da je prvo napisan Taman, zatim je svijet ugledao Fatalist, a nakon njega Bela i Maksim Maksimič. Ljermontov je svaku od priča objavio zasebno, a vidjevši njihov uspjeh, odlučeno je 1840. spojiti ih u jedan roman, Junak našeg vremena.

Mnogi književni znanstvenici raspravljaju o tome tko je bio prototip Pečorina. Jedna od pretpostavki je ideja da je Pečorin sam Ljermontov. Ali kako god bilo, bez obzira na rasprave, roman je postao klasik. Ovo je roman koji nas upoznaje sa životom ljudi pretprošlog stoljeća.

Godine 1836. Ljermontov je, po uzoru na Puškina, koji je svog suvremenika - Evgenija Onjegina - prikazao na pozadini petrogradskog života dvadesetih godina 19. stoljeća, odlučio napisati roman u kojem će prikazati svog suvremenika - gardijskog časnika Pečorina naspram širokog pozadini velegradskog života.

No, 1837. zbog pjesme "Smrt pjesnika" Ljermontov je uhićen i prognan na Kavkaz, a nakon izgnanstva više se nije želio vratiti svom nekadašnjem planu.

Ljermontov je posjetio Pjatigorsk i Kislovodsk, kozačka sela na Tereku, putovao duž linije neprijateljstava; u mjestu Taman, na obali Crnog mora, htjeli su ga utopiti krijumčari, koji su sumnjali da je detektiv. S crnomorske obale Ljermontov je otišao u Gruziju, a na povratku se u Stavropolju susreo s prognanim dekabristima. Upoznavanje novih ljudi, nova iskustva potaknuli su ga na stvaranje živih slika svojih suvremenika.

Roman je Ljermontov pisao od 1837. do 1840. Redoslijed pisanja priča nije točno utvrđen, ali se pretpostavlja da je ranije od ostalih napisan Taman (u jesen 1837.), zatim Fatalist, Bela, Maksim Maksimič; ali moguće je da je "Taman" napisan posljednji, a "Fatalist" - nakon "Maxima Maksimycha".

Prvi su radovi zamišljeni kao odvojeni fragmenti iz časničkih bilježaka, ali su onda postale "dugi lanac priča" ne spojene u roman, već povezane zajednički heroji- Pečorin i Maksim Maksimič.

Prva je objavljena "Bela" u " Domaće bilješke" (1839, br. 3) s podnaslovom "Iz bilježaka jednog časnika o Kavkazu" - tako je veza između romana i romantike " Kavkaska književnost", popularan 1830-ih. Ipak, djelo je, suprotno tradiciji slikovitih i retoričkih opisa, stilski orijentirano na Putovanje u Arzrum A. S. Puškina. Ovu Belinu značajku primijetio je V. G. Belinsky: " Jednostavnost i bezobrazluk ove priče je neizreciv, i svaka riječ u njemu je tako na svom mjestu, tako bogata značenjem. To su priče o Kavkazu, o divljim gorštacima i odnosu naših trupa prema njima, spremni smo čitati, jer takve priče uvode u temu, a ne kleveću je. Čitanje prekrasne priče o g. Lermontovu mnogima bi moglo biti korisno kao protuotrov za čitanje Marlinskog.

Priča "Fatalist" objavljena je u "Bilješkama domovine" (1839., br. 11). Prema Ljermontovljevom biografu P. A. Viskovatovu (1842.-1905.), "Fatalist" je "otpisan iz incidenta koji se dogodio u selu Chervlenaya s A. A. Hastatovim", Lermontovljevim ujakom: "Barem epizoda u kojoj Pechorin juri u kolibu pijan , bijesni Kozak dogodio se Khastatovu. Povjesničar i kolekcionar Lermontovljevih rukopisa V. Kh. Khohryakov ukazao je na priču Lermontovljevog prijatelja S. A. Raevskog da je Fatalist prikazao istiniti događaj čiji su sudionici bili sam Lermontov i njegov prijatelj A. A. Stolypin (Mongo). Također je sugerirano da je Lermontov pronašao temu kratke priče u Byronovim memoarima, koji sadrže priču o nevjerojatnom događaju koji se dogodio autorovom školskom prijatelju: "... uzevši pištolj i ne znajući je li napunjen, stavio ga je u svoje čelo i povukao okidač, ostavljajući slučaju da odluči hoće li hitac doći ili ne."

U studenom 1839. urednička bilješka za izdavanje The Fatalist je rekla: "S posebnim zadovoljstvom koristimo ovu priliku da najavimo da će M. Yu. Lermontov uskoro objaviti zbirku svojih priča, tiskanih i netiskanih. književnost" .

U vrijeme objavljivanja "Tamana" ("Bilješke o domovini", 1840., br. 2), rad na romanu je bio završen. Prema memoaristima, zaplet priče temelji se na stvarnim događajima u kojima je i sam Lermontov sudjelovao tijekom svog boravka u Tamanu u jesen 1837. Drug Lermontov u Junkerskoj školi, a kasnije u lajb-gardiji Grodnenske pukovnije M. I. Zeidler, koji je posjetio Taman godinu dana nakon njega, u svojim bilješkama o Kavkazu 1830-ih. detaljno je opisao dane provedene u tom "malom, neuglednom gradiću", te nije mogao ne uočiti sličnost svog opisa s "poetskom pričom o Tamanu u Junaku našeg vremena": visoka stjenovita obala okrenuta prema moru s rtom . Ova se koliba sastojala od dvije polovice, u jednu od kojih sam ja stao ... po svoj prilici, bilo mi je suđeno živjeti u istoj kući u kojoj je živio on; isti slijepi dječak i tajanstveni Tatar poslužili su kao zaplet njegove priče. Čak se sjećam da je Ljermontov, vraćajući se, pričao svom krugu drugova o svojoj strasti prema susjedu, na komadu papira nacrtao stjenovitu obalu i kuću o kojoj sam govorio olovkom.“ Crtež je sačuvan.

travnja 1840. Godine 1931. objavljeno je "Djelo M. Yu. Lermontova (kako je stajalo na naslovnici knjige) Junak našeg vremena", koje se sastojalo od nekoliko zasebnih kratkih priča, koje počinju s "Bela" i završavaju s "Fatalistom". ". Slijedeće godine, 1841., dogodilo se drugo izdanje romana, koje je uključivalo predgovor, smješten prema tehnički razlozi ne na početku, nego prije drugog dijela. Predgovor sadrži odgovor na kritike romana S. P. Ševirjeva, koji je u Pečorinu vidio opaku pojavu koja nije bila svojstvena ruskom životu, već donesena sa Zapada, i S. A. Buračoka, koji je u časopisu Majak (1840., dio IV.) , poglavlje IV) definirao je Pečorina kao "estetski i psihološki apsurd", klevetu "na cijeli naraštaj ljudi".

Izvorni naslov romana, poznat iz rukopisa - "Jedan od junaka s početka stoljeća" - povezan je s romanom A. Musseta koji se pojavio 1836. (točan prijevod je "ispovijest jednog od djeca stoljeća").

Mnogi likovi u priči "Princeza Marija", prema memoaristima, imali su svoje prototipove. Univerzalno priznati prototip Grušnickog bio je Nikolaj Petrovič Koljubakin (1811.-1868.). Napaljen, šašav, ljubitelj pretencioznih fraza i okorjeli duelist. Rana u nozi tijekom ekspedicije bila je razlog za putovanje u vode, gdje se susreo s Lermontovom. Moguće je da je Grushnitsky također odražavao neke osobine N. S. Martynova (1815.-1875.), Lermontovljevog protivnika u kobnom dvoboju koji se dogodio u srpnju 1841., u prošlosti njegov drug u Školi gardijskih zastavnika i konjičkih junkera. V. A. Lopukhina-Bakhmeteva očito je poslužila kao prototip Vere; mišljenja suvremenika o prototipu princeze Marije razlikuju se: jedni su zvali ime N. S. Martynova, sestra N. S. Martynova, drugi - E. A. Klinberg, Lermontovljev Pyatigorsk poznanik, kasnije supruga A. P. Shan-Giraya, prijatelja i rođaka pjesnik . Dr. Werner je otpisan od N. V. Mayera, liječnika u stožeru kavkaskih trupa u Stavropolu, a Vulich od konjičkog gardista I. V. Vuicha.

Prototip Pečorina, kako je uvjerljivo dokazao E. G. Gershtein, u velikoj je mjeri bio pjesnikov prijatelj u "krugu šesnaestorice" grof Andrej Pavlovič Šuvalov. On se "hrabro borio na Kavkazu, gdje je zadobio ... laku ranu u prsima. Bio je visok i mršav; imao je Lijepo lice... slabo skrivajući nervozne pokrete svojstvene njemu strastvena priroda... Žene su ga jako voljele zbog kontrasta između njegove pojave, koja je djelovala nježno i krhko, njegovog tihog ugodnog glasa, s jedne strane, i izuzetne snage koju je skrivala ta krhka ljuštura, s druge strane.

Dojmovi iz života 1837. na kavkaskim vodama, s putovanja u Terek u Kozačko selo Shelkovskaya u posjetu A. A. Khastatovu, s putovanja duž Gruzijske vojne ceste. V. G. Belinski, koji je 1837. bio na liječenju u Pjatigorsku, bio je iznenađen kad je izašao roman, "nerazumljive vjernosti s kojom gospodin Lermontov opisuje čak i najsitnije detalje" života ljetovališta. Postoje dokazi da je Lermontov temeljio Belu na događaju koji mu je ispričao Khastatov, "koji je stvarno živio s Tatarkom ovog imena." Postoji naznaka da je Lermontov u Fatalistu iskoristio još jednu zgodu iz života Khastatova, kada je nenaoružan upao u kolibu u selu Chervlenaya, gdje se pijani kozak zaključao s pištoljem i sabljom. Spominjanje u memoarima da se incident opisan u "Tamanu" dogodio u Tamanu sa samim Lermontovom potvrđuje priča M. Zeidlera. Godine 1838. Zeidler je poslan na Kavkaz i ostao je u Tamanu. Opisujući u svom eseju (“Na Kavkazu 1830-ih”) ljepotu svoje susjede i izgled slijepog dječaka kojeg prikazuje Lermontov, Zeidler objašnjava da mu je suđeno da živi u istoj kući u kojoj je živio pjesnik, i da je isti slijepi dječak i tajanstveni Tatar poslužili su kao zaplet njegove priče. “Čak se sjećam”, piše Zeidler, “da je, kad sam po povratku pričao svojim drugovima o svojoj strasti prema susjedu, Ljermontov nacrtao olovkom na komadu papira stjenovitu obalu i kuću o kojoj sam govorio.”

U liku dr. Wernera, suvremenici su pronašli portretnu sličnost s N.V. Mayerom, liječnikom u stožeru kavkaskih trupa u Stavropolu; ljetne je mjesece provodio na Vodama. Također su ukazali na sličnost Grushnitskyja s časnikom N. P. Kolyubakinom. Junak "Fatalist" Vulich ima sličnosti s čuvarom konja I. V. Vuich. Na slici princeze Marije, suvremenici su prepoznali ne samo jednu, već nekoliko svjetovnih djevojaka koje su provele ljeto 1837. u Pjatigorsku - još jedan dokaz da likovi "Junaka našeg vremena" sadrže ne samo portretne, već i tipične osobine.

Ljermontova. princeza Mary. Igrani film, 1955

Ljermontov je počeo pisati roman tek u drugoj polovici 1838.; u lipnju se požalio S. A. Raevskom: "Ne pišem" i izvijestio da se rad na Princezi Ligovskoj odužio i da je malo vjerojatno da će završiti. Očito, unos "Ja sam u Tiflisu ...", koji je izvorni zaplet "Tamana", datira iz tog vremena. Ali već u ožujku 1839. “Bela (Iz bilježaka časnika na Kavkazu)” stavljena je u “Bilješke domovine”, u studenom - “Fatalist”. "S posebnim zadovoljstvom koristimo ovu priliku da najavimo", napisali su urednici u bilješci, "da će M. Yu. Lermontov uskoro objaviti zbirku svojih priča, tiskanih i netiskanih. Bit će to novi, divan dar ruskoj književnosti.” U veljači 1840. izašao je u istom časopisu »Taman«; u to je vrijeme rad na romanu već bio završen: 19. veljače cenzura je dopustila objavljivanje zasebne publikacije - “Junak našeg doba. Skladba M. Ljermontova, I. i II.