Гостям универсиады в казани расскажут, что татары родственны шумерам, ассирийцами и американским индейцам. Мирфатых Закиев: «Название «татары» препятствует развитию татарского народа

Узнав о том, что известный ученый Алимжан Орлов , чьи труды по истории татар-мишарей я читаю с большим интересом, проводит лето в родной деревне Камкино Сергачского района Нижегородской области, я не мог упустить представившийся мне уникальной возможности навестить ученого, что называется, у домашнего очага. Тем более что разделяла нас какая-то пара десятков км – именно на таком расстоянии от Камкино находится деревня Шубино, где в течение июля я гостил у родственников.
Вооружившись диктофоном, я сел в машину, и через четверть часа оказался на живописнейшем берегу реки Пьяны у небольшого деревянного домика, украшенного веселым татарским орнаментом и утопающего в цветах.
Радушные хозяева, не утруждаясь вопросами о целях моего визита, буквально занесли меня в дом и принялись угощать чаем. Сама атмосфера в доме располагала к длинной и занимательной беседе...
Интервью записывал:

Алимжан-эфенди, Вы являетесь известным исследователем, автором ряда трудов по истории татар-мишарей. Что подвигло Вас к изучению этой темы?

Наверно, обычный интерес любого человека к истории своего народа. Этой проблемой я начал заниматься вплотную в 1960-70 гг. С тех пор мне удалось собрать очень много материалов, которые свидетельствуют, что татары-мишари – это потомки древней мещеры, известной на Руси по археологическим памятникам с V-го, а по летописям с IX-го века. На сей счет существует очень много разрозненных данных, однако цельной работы по истории татар-мишарей не было. Моя книга «Мещера, мещеряки, мишаре», вышедшая в 1992 году в Казани, стала первой работой в этом направлении, хотя в ней я не полностью смог раскрыть изучаемую проблематику. В дальнейшем, работая уже над историей нижегородских татар, я уяснил для себя многие вещи. Во-первых, что нашими предками является население Древней Мещеры. Но нас изображали как черемис или марийцев, но не тюрков. Это искажение началось с похода Ивана Грозного на Казань. Иван Грозный назвал нас «черемисскими татарами», а татар, населяющих Мордовию, «мордовскими татарами».
Несмотря на это, этой тематикой впоследствии занимались исследователи Карамзин и Татищев. Последний прямо указал, что мещера, мещерские татары являются предками донских казаков. А Карамзин заметил, что Мещера – это вольница, не имеющая государственности, ее населяют очень удалые наездники, и казаки – это как раз есть мещерские татары, несмотря на их «турецкий лексикон».

- Когда татары-мишари появились на земле их сегодняшнего обитания и в, частности, в Нижегородском крае?

По данным археологических раскопок татары-мишари поселились на этих землях в V-ом веке, придя из бассейна реки Ангары. Я обнаружил интересный момент: название реки Ока принесли с собой именно татары-мишари.
В своей книге «Нижегородские татары» я впервые ввожу в научный оборот результаты исследования нескольких больших групп археологов, которые занялись раскопками курганов в окрестностях Москвы, Тульской губернии и т.д. Они пришли к выводу о том, что первыми поселенцами на этих территориях является мещера, далее идут угро-финны и только затем славяне. Но результаты этого исследования, хотя и были опубликованы крупными издательствами, нигде в последствии не вводились в оборот, их как бы не существовало. В книге «Нижегородские татары» я ссылаюсь на это.

- Бытует мнение, что татары пришли в нижегородский край из-под Астрахани?

Оно не соответствует действительности, будучи основанным на одном единственном факте: 8 татар переселились из низовьев Волги в село Сафаджай. Подавляющее же большинство нижегородских татар - выходцы из Мещеры. Это кадомские, темниковские переходцы, переходцы из подчинения касимовских царевичей. Некоторые авторы пытаются утверждать, что часть местных татар являются выходцами из Золотой Орды. Однако когда создавались современные татарские селения, здесь уже не осталось ни одного татарина. Несколько существовавших селений, таких как Сафаджай, Мангушево, Камкино, были выселены отсюда, так как, по мнению русских властей, они были ненадежны. Например, сафаджайцы были сосланы в Арзамасский уезд, лишь потом, в середине XVII в., переведены обратно в Сафаджай.
Татары-мишари когда-то подчинялись Золотой Орде, так как все места, населенные татарами, были в прямом подчинении ордынской администрации. Но в конце XIV века места расселения татар – Нижний Новгород, Муром, Мещера, Таруса были проданы золотоордынскими ханами Москве. Таким образом, татары-мишари оказались в зоне влияния русских княжеств.

- Каково происхождение этнонима народа мещера?

Мещера как местность происходит от названия народа. Что касается этнонима, то я не могу твердо сказать о его происхождении. Это требует особого изучения.

- Известно, что одним из признаков татар-мишарей является так называемый «цокающий» говор?

Вы правы. Этот говор втречается также в Сибири и приангарье. Следует отметить, что здесь иногда возникает путаница, связанная с тем, что мишарями называют и темниковских, и касымовских татар. Это не совсем корректно. Точнее мишарями являются только нижегородские татары.

- А скажем, пензенские или саратовские татары, разве, не являются мишарами?

- Пензенские и саратовские татары – смешенные. Там есть и цокающие, и чокающие группы. По цокающему говору можно проследить такой процесс как обрусение мещеры. Существует много русских, которые являются этническими мещеряками. Известный географ Николай Семенов, автор географического словаря Российской Империи, приводит очень интересный пример: в ряде уездов Пензенской губернии он обнаружил селение татар-мишарей, говорящих на русском языке. Семенов отмечает, что они внешне схожи с соседними татарами-мишарями, но разговаривают по-русски и с цоканием. По его данным, помимо Пензенской губернии, обрусевшие и принявшие православие мещеряки живут в Воронежской, Тамбовской и, видимо, Саратовской губернии. Сейчас опубликованы описи древних документов, касающихся истории татар-мишарей. В начале XVII в. все они называются мещерянами. Как особый разряд служилых людей их привлекают к участию в походах против западных оккупантов. При этом указываются территории их расселения – Московская, Владимирская губерния и еще ряд губерний, а также Коломенский и Каширский уезды и пр. В 1970-е гг. был проведен ряд филологических экспедиций, которые подтвердили, что мишарский цокающий говор был у славян-кривичей.

- Говорят, что мишари принимали участие в захвате Казани русскими войсками?

Исторические факты свидетельствуют, что они не участвовали в этом походе. В противном случае они были бы наделены поместьями подобно темниковским и касимовским татарам. Но татары-мишари оказались беспоместными. Кроме того, зарубежные путешественники, в частности, Флетчер заметили, что кадомские татары находятся в состоянии возмущения в связи с походом русских на Казань.

- Как строились отношения татар-мишарей с русскими властями?

Где-то уже в конце XVI века их начинают использовать на новых землях в борьбе с кочевыми скотоводческими племенами. Русские власти вели двойную политику: то дружили с кочевниками, поскольку были заинтересованы в связях с ногайскими ордами, которые могли поставлять тысячи голов лошадей, то вели против них военные действия. Со второй половины XVI века Россия перешла к тактике захватов и разорения жителей захваченных территорий. Поэтому степь в конце XVI-начале XVII вв. оставалась еще безлюдной. Согласно завещанию Ивана Грозного, туда сначала поселили детей боярских, которые представляли собой разряд рядовых русских воинов, которые должны были служить с земли. Они поселились в основном по рекам, таким как Пьяна, где были рыбные места. Поля и пашни их не интересовали, поэтому заселенность края была крайне слабой. Параллельно началось вытеснение татар и их насильственное крещение.
Однако Дети боярские, хотя и наделялись лучшими землями, не были готовы к выполнению возложенной на них функции: во-первых, надо было освоить эти земли, а, во-вторых, воевать. Ногайские отряды приходили, творили, что им вздумается, и безнаказанно уходили. Воевать же с ними были способны только татары-мишари, давние конкуренты ногайцев.
В смутное время это оказалось самым стратегически слабым звеном новой России, оказавшейся в условиях смертельной опасности. Русские войска и приглашенные казаки оказались не способны противостоять нападкам ногайцев. И решили эту проблему воеводы Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они без санкции царских властей своим указом решили переселить татар-мишарей из Кадомского края в татарскую припьянскую степь. Это нашло свое отражение в документах истории ополчения. Трубецкой и Пожарский создали Совет всей земли, куда пригласили патриотически настроенных людей. В ноябре 1612 года Совет принял решение узаконить переселение татар-мишарей и обратился к будущему царю с наказом предоставить им тарханную грамоту, которая давала право на пожизненное поселение и пользование землями. В 1618 году царь Михаил Романов, следуя наказу Совета, своим указом предоставил татарам-мишарям тарханную грамоту. Татары сразу были наделены поместьями, а мурзы Баюш Разгельдеев и Наямаш Мангушев получили звание князей. Таким образом, татары-мишари стали одним из важнейших звеньев в системе обороны России не только на восточном, но и на западном направлении. В 1615 году Дмитрий Пожарский взял их в поход против поляков.

- Как происходило дальнейшее освоение татарами этих мест?

Татары-мишари оказались первыми поселенцами в припьянской степи на территории современного Краснооктябрьского, Пильненского, Сергачского и Спасского районов, где сейчас расположены татарские деревни. Русских поселений здесь не было, так как русские селились в основном вдоль Пьяны и пользовались рыбными местами. Впоследствии их поселения не сохранились; часть из них, такие как Семеновка, была в последствии передана татарам. Потом вокруг татарских селений образовались так называемые владельческие деревни, такие как Яново, Чуфарово, Обоимово, которые были переданы новокрещенным татарам, за которыми закрепили эти деревни вместе с их жителями.
Что касается татар, то у них крепостного права как такового не было – каждый служилый татарин был наделен поместьем, которое закреплялись за ними пожизненно и которое он мог передавать по наследству. По закону, татары не имели право держать русских крестьян, поэтому они сами выполняли и крестьянскую работу, и должны были быть готовы к боевой службе. Поэтому, отмечают исследователи, у них сложились очень сильная привязанность к земле, чувство хозяина, которые свойственны татарам по сегодняшний день.
В конце XVII века в татарских деревнях образовался переизбыток населения, и часть татар стала переселяться на восток, в основном в закамье, где до сих пор проживает много татар-мишарей. Например, там тоже есть деревня с названием Камкино, жители которой знают, что они являются выходцами из нижегородского края.

Когда татары-мишари стали мусульманами. Насколько их затронула политика насильственной христианизации, проводившаяся в России по отношению к национальным меньшинствам?

Татры-мишари приняли ислам относительно рано – в конце XIII века. Некто Бахмет Усейнов приехал из Большой орды в Мещеру, на территории берегов Оки, Рязанского и Московского княжеств, и стал распространять ислам. Но его тут же схватили русские власти и заставили креститься, после чего все его потомки считались крещенными. Тогда же возник конфликт между рядовыми татарами-мишарями и крещенными князьями, которые были ширинами по происхождению. И те вынуждены были бежать в Замоскворечье, где до сих пор сохранилось много фамилий, указывающих на мишарское происхождение. Где-то в XIII-XIV вв. образовалось две Мещеры: русская – в окрестностях Москвы (Замоскворечье, Владимирская губерния) и татарская (междуречье Мохша – Цна – Ока). В дальнейшем их судьба оказалась несколько различной.
Во второй половине XVI века в качестве наместника местным татарам поставили церковного иерарха, специально, чтобы заставить их креститься. А для московских татар-мишарей кампания по крещению достигла пика в середине XVII века.
С середины XVIII века крещением татар-мишарей занималась новокрещенская контора. Многочисленность кампаний по крещению указывает на то, что это была постоянная практика для российского государства. Новокещенные татары постоянно наделялись особыми правами и привилегиями.

- Были ли у татар-мишарей культурные связи с Казанью?

- Из Булгарии к нам приходили такие промыслы как выделка кож, мыловарение и т.д. Развивались и торговые отношения. Однако эти связи были не достаточно интенсивными. Видимо, давала о себе знать территориальная разобщенность.

О чем забывают историки КФУ и института им. Марджани, как Гумер Усманов поддерживал ТОЦ и о чем спорят татарские и башкирские лингвисты

Какое имя на самом деле должен носить второй по численности этнос России? И почему неверна теория о происхождении современных татар от татаро-монголов? Об этом «БИЗНЕС Online» рассказал 87-летний именитый академик Мирфатых Закиев - один из лучших знатоков татарского языка.

Мирфатых Закиев: «Татар ругают и на Западе, и на Востоке. Это и нас задевает. Такую идею смогли внушить и Шаймиеву» Фото: Оксана Черкасова

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ТЮРКОЛОГИЯ СФОРМИРОВАЛАСЬ НА ОСНОВЕ ЕВРОПОЦЕНТРИЗМА

Мирфатых Закиевич, вы являетесь крупнейшим знатоком татарского языка, вместе с тем глубоко изучаете историю народа. Существует устойчивое мнение, что прародиной всех тюркских народов является Алтай. Вы один из немногих, кто с этим категорически не согласен.

У меня в настоящее время есть около 40 монографий. И бо льшая часть их посвящена не языку, а истории. Хоть и начинал я работу как языковед, но ведь история языка тесно переплетена с историей народа. У меня все материалы о том, что наш народ не какой-то там пришлый, а сформировался здесь. После этого я вступил в спор с историками.

Сейчас в «БИЗНЕС Online» активно дискутируют ученые из КФУ и Института истории имени Марджани. Но обе стороны не понимают один важный вопрос. Есть такая вещь, как евроцентризм или европоцентризм. Что это такое? Европейские ученые, начиная с XVIII века, считают, что вся Европа и наиболее плодородные земли Азии изначально были заселены европейцами. А остальные живущие сейчас народы сформировались позднее как отсталые кочевые племена. После того как они перестали обеспечивать себе пропитание, начали грабить европейцев и располагаться на этих землях. Якобы наши предки еще в III - IV веках нашей эры сформировались на Алтае, а позже в VII - VIII веках осели на территории, на которых сейчас живут тюркские народы. Это бездоказательное, ошибочное мнение.

- Европоцентризм - это лишь одна из научных гипотез, или она преследует какие-то иные цели?

Я придерживаюсь теории, которую высказал ученый Сергей Артановский, исследовавший феномен европоцентризма и сделавший вывод, что это суть стремление европейцев завоевать хоть бы в историческом плане больше территорий, а потом претендовать на те территории, где сейчас живут тюрки, угро-финны и т. д. Якобы Европа должна быть землей коренного народа.

На основе европоцентризма сформировалась и современная тюркология, русская тюркология. К сожалению, наши ученые взяли ее за основу. Они также говорят, что наш народ сформировался на Алтае и заселился сюда несколько позже. На самом деле есть исследования геологов. Они брали из древних костей ДНК и сравнивали с современными. Оказалось, что результаты совпадают. Не только нас, но и наших соседей мари, мордву и других также пытались подвести под теорию европоцентризма, но они быстро опровергли это. За пределами СССР в Финляндии у них есть родственные народы. И они тогда доказали, что финно-угорские народы являются коренными жителями этих земель. Наши же отстают.

- Почему, ведь в Казани традиционно сильная историческая школа?

Артановский правильно пишет, что европоцентризм надо преодолеть и приступить к изучению всех народов, которые с древнейших времен общались друг с другом, жили вместе. Изучать в языковом отношении, в археологическом плане, в экологическом плане. Все это надо изучать заново. Я с этим полностью согласен, и для меня было странным, что ни университетские историки, ни сотрудники исторического институтаРафаэля Хакимова даже не упомянули нигде, что все исторические взгляды историков-тюркологов формировались на основании взглядов европоцентристов. Похоже, они об этом даже не слышали. Надо все это пересмотреть. Надо пересмотреть экологию народов, экологию национальных меньшинств. Такие разделы сейчас появились. Они предлагают принимать меры для развития и сохранения и национальных меньшинств, и национального большинства.

- Вы хотите сказать, что ведущие историки Татарстана не знают таких элементарных вещей?

Когда я работал директором ИЯЛИ (Институт языка, литературы и искусства им. Ибрагимова - прим. ред. ), то приложил много усилий для развития института, увеличил историческое отделение. В результате Институт истории имени Марджани отделился от нас, стал самостоятельной структурой. И там отдельные личности, например, Дамир Исхаков, Марсель Ахметзянов выдвинули теорию, что мы являемся потомками великих завоевателей Золотой Орды. Якобы отделились от татаро-монголов. Они там выпустили много томов по истории татар, книга хорошая, но вот первый том основан на европоцентризме...

«НАШ НАРОД СФОРМИРОВАЛСЯ ИЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДВУХ ДИАЛЕКТОВ»

- Итак, гипотеза о происхождении современных татар от татаро-монголов неверна. Тогда кто мы?

Наш народ сформировался из представителей двух диалектов. Первый - это булгары. Если посмотреть, то сейчас на этих землях везде живут мишаре. И второй диалект - это кусан (белые суны). Кусанская империя была сформирована намного раньше Булгарской. Волжско-Камский регион, Среднюю Азию, Афганистан и север Индии они берут в свои руки и строят большую империю. В русской истории ее называют Кушанской империей. Хоть русские и называют ее кушан, сам народ называл себя кусан или казан.

Например, у Ферганы в начале нашей эры был построен город как место отдыха для руководителей империи. До сих пор называется Казан, около этого города течет река Казансай. Как и у нас, Казань - город, и Казанка -- река. Казань еще за тысячи лет до булгар была сформирована. Надо было включить это в книгу про историю татар. Но не включили. Я их в свои исторические книги включил, но на них смотрят как на книги о языке. А я из языкознания перехожу в историю.

-- То есть булгары и кусаны или казанцы - два разных народа?

Булгары и казанцы - это два разных народа. Когда русские брали Казань, булгары или мишаре не считали себя одним народом с казанцами. Мишаре помогли взять Казань, а после этого в Москву отправили двух представителей булгар и кусанов. Да, языки похожи, отличия несущественные.

Но слово «татары» пришло к нам позже, после объединения булгар и казанцев. Так стали называть все нерусские народы. После Великой Октябрьской социалистической революции все так называемые татары стали отказываться от этого слова и возвращать свои древние названия. Название «татары» до революции было свойственно больше азербайджанцам. Это все есть в произведениях Лермонтова, Толстого, если не русский, значит, татарин.

Петр I начинает создавать академию и приглашает в нее немецких ученых. Хоть они и немцы, но евреи по происхождению. И они начинают называть все народы, кроме русского, татарами. И в Европе так же начинают называть. Намного позже Страленберг, который изучал Сибирь, писал, что у народа, называемого «татары», есть 32 языка. Эту мысль он начинает продвигать, но европоцентристская теория сохраняется. Приведу пример. Около Сахалина есть Татарский пролив. Там живет народ ороч. Их раньше тоже называли татарами. Поэтому и пролив так называется.

- Почему тогда наши ученые твердо придерживаются именно «татарской» гипотезы?

Институт истории имени Марджани много делает для науки - молодцы, я их когда-то с этой целью и отделил от ИЯЛИ. Но они считают, что мы идем от татаро-монголов. Мы, дескать, всех можем подчинить. Это была инициатива отдельных личностей. Их цель - показать татаро-монголов великими победителями. Они ведь и Китай завоевали. Если мы идем от них, то и мы победители. Этим можно завоевать авторитет. Но этим не завоюешь авторитет. Татар ругают и на Западе, и на Востоке. Это и нас задевает. Такую идею они смогли внушить и Шаймиеву, но потом Минтимер Шарипович отказался от этого.

- То есть европоцентристы буквально навязали татарам их название?

Это подняли в основном англосаксы, которые занимались изучением Китая. Они нашли там тартар, наши же перевели это слово как «татар». Это неправильно. Тартары, по их мнению, народы которые отстали от всех народов, кочевники, неразвитый народ, это люди ада, если буквально перевести. Это слово китайцы применяли в отношении кочевников. Там о наших татарах нет ни одного слова. Там севернее Китая жили кочевники. Я писал об этом много, но мои труды не считаются историческими. Так как я пишу на основе языковых данных, историки не обращают внимания на меня. Когда-нибудь они поймут эту проблему.

Мы - народ, образованный объединением казанских и булгарских племен. Основу составляют кусаны или кушаны, белые суны. После завоевания Афганистана они там остались и до сих пор называют себя белыми сунами - это схуны, гунны. То есть мы есть белые гунны. Был академик Алексей Окладников - историк, писал, что впервые американские индейцы перешли на материк с севера, там, где Берингов пролив. Тогда пролива не было. Перешли и сейчас живут как американские индейцы. В их языке много тюркизмов. Откуда они взялись? Следовательно, 20 - 30 тысяч лет назад материк был заселен евразийцами. Даже американцы сами, испанцы в основном, находят по 200 - 300 - 400 тюркских слов в языках коренных народов США. Первым это Абрар Каримуллин начал изучать, потом я пошел по его стопам. На основании этого появилась книга, переведенная впоследствии на 27 языков.

- И как же нам, татарам, было бы правильно себя называть?

С исторической точки зрения надо писать или мишаре, или казан-кусан. Это название народа - белые суны. Первое название Казани в русских летописях дается как Кусян. Ку - это тюркское «белолицые», сян - это суны. Сейчас мишаре стесняются названия «татар». Название «татары» препятствует развитию татарского народа. Почему? Возьмите историю восточных народов, западных народов. Везде они считают татар отсталым народом. И дети приходят из школы и говорят: не хочу быть татарином.

- А какой тогда общий язык должен быть - кусаномишарский?

У нас до революции, еще в XIX веке, когда жил Каюм Насыри, то после него был литературный язык, схожий с турецким. Он был общим и для нас, и для азербайджанцев, киргизов, казахов. Этот язык был понятен для всех. Но потом Ататюрк начал избавлять язык от арабизмов, персидских слов. В это время наш язык и отделился от общетюркского. Поэтому мы сейчас турецкий плохо понимаем. Сейчас вернуть будет трудно. Использовать общий язык сейчас, я думаю, будет невозможно.

«Я СЧИТАЮ, ЧТО МЫ С БАШКИРАМИ ЕДИНЫЙ НАРОД, ПРОСТО СЛОВА ПО-ДРУГОМУ ПРОИЗНОСИМ»

С сожалением приходится констатировать, что в современной России происходит исчезновение языков малых народов. Что это: нежелание самих носителей языка сохранить для потомков родную речь или целенаправленная политика властей?

Это и то и другое, идут естественные процессы. Русский язык ведь сейчас вытесняет другие. Этот процесс начал Иосиф Сталин. В 1931 году на XVI съезде он сказал, что всем национальностям дали равные возможности, сейчас же надо cтроить единый советский народ с общим языком. Хоть и не говорилось, что это будет русский, но ведь понятно было, о чем идет речь. Но началась война, возникла необходимость в малочисленных народах. Начали с ними заигрывать, и Сталин не смог уничтожить народы.

После этого пришла эпоха Горбачева, который выдвинул тезис о развитии языков народов, проживающих в СССР. В 1985 году подняли вопрос о сохранении языков. Но потом все стало исчезать, и в 2009 году был принят закон об образовании, в котором прописана обязательность русского языка, и начиналась политика по уничтожению национальных языков. Идет такая политика русификации. При Сталине, когда говорили, что после объединения народов будет один общий язык, это хоть скрывали, сейчас - нет. Постановление об обязательности русского языка подорвало национальную школу. И обучение на национальных языках уменьшилось в разы. Я сам автор учебников за 8, 9, 10 класс по татарскому языку. Начал этим заниматься с 1965 года, если раньше в 1960 годы выходило по 60 тысяч учебников, то сейчас около 7 тысяч.

- Неужели все так плохо?

Об этом говорить трудно. Если мы не приложим усилия, не будем бороться за сохранение татарского народа, не будем заниматься развитием языка, наш народ может постепенно превратиться в русский. Но успокаивает одно. Хоть на протяжении столетий и проводилась такая политика, наш народ выжил. У нас ведь сейчас не только государственные органы, но и общественные организации занимаются этим вопросом. Не думаю, что татарский язык так быстро исчезнет. За пределами Татарстана также ведется работа. Я часто смотрю по телевизору программу «Татарлар», там можно увидеть, как обеспокоенные люди создают свои национальные организации. Эту работу ведут не государственные организации, а представители самого народа. Кроме этого, есть еще и религиозные организации.

Но некоторое недопонимание есть. Скажем, недавно презентовали Библию на татарском языке. Когда я был директором ИЯЛИ, мы занимались проверкой текстов, которые перевели московские татары. В то же время нет официального перевода Корана на татарский язык. Почему? Потому что существует такая теория, что награда от Всевышнего за чтение Корана будет, только если его читать на арабском языке. Поэтому наш язык в исламе не развивается. А вот у кряшен не так! Они христианскую религию изучают по Библии, переведенной еще Ильминским. Христианство они исповедуют по-татарски. А это можно сказать расширение использования татарского языка.

Татарский язык сейчас широко представлен на радио, телевидении, в интернете. Многие лингвисты, языковеды любят покритиковать СМИ. Говорят, что татарский там далек от литературного, дикторы неправильно произносят те или иные слова. Вы как считаете?

Мы учим людей, что это предложение можно так написать, можно эдак. Критики же хотят внедрить такие формы, которые им самим нравятся. Но язык ведь должен развиваться. Такие ограничения нельзя вводить. Я так думаю. Пусть используют различные варианты. Я считаю, что наш язык в СМИ - на телевидении, радио - неплохой. Его правильно используют. Просто надо определиться с терминологией. Я сам не участвую в таких дискуссиях. Вот говорят, что применяют диалектные слова, но ведь это наш язык. С этим вообще интересно. Я считаю, что мы с башкирами единый народ, просто слова по-другому произносим. У нас на востоке республики есть такая особенность. Я, например, родился в Ютазинском районе. Там не говорят «Ютазы», а «Жутады». Как бы по-башкирски. Так вот лингвисты из Башкортостана приезжают к нам для изучения, как они говорят, диалекта башкирского языка. А наши диалектологи ездят по деревням Башкортостана, говорят, что изучают татар.

«НЕ БЫЛ ТАБЕЕВ ПРОТИВНИКОМ ТАТАРСКОГО!»

Вы занимались сохранением языка и будучи председателем Верховного Совета ТАССР. Как сочеталась научная и политическая деятельность, не трудно было совмещать?

Да, я был там два срока, с 1980 по 1990 годы. Тогда и начались процессы возрождения. Появилась возможность открытия Академии наук РТ. Минтимер Шаймиев и другие начали поднимать вопрос о том, что нам надо брать права союзных республик. Объявление суверенитета стало подъемом для всех нас. Появились новые газеты, люди стали помогать живущим за пределами Татарстана.

Я, например, в сохранении татарского общественного центра принимал участие. Им не разрешали открыть счет. Так как он, по тогдашним законам, должен был принадлежать только официальным организациям. Первый председатель ТОЦ Марат Мулюков обратился ко мне, и я от имени ИЯЛИ помог ему отрыть счет. За это меня на пленуме обкома раскритиковали. Говорили, мол, Закиев помог открыть ТОЦ счет, помогает этой националистической организации. Но потом первый секретарь Гумер Усманов позвонил мне и сказал, что это постановление они вынесли для Москвы, но ты все правильно сделал. То есть руководство республики, публично осуждая, тайно поддерживало процессы возрождения татарского народа.

- А с Фикрятом Табеевым вы тоже вместе работали?

Нет, но я с ним вместе учился. Сейчас много говорят о том, что он боролся с татарским языком, это неправда. Я знаю, что он всей душой был за сохранение всего татарского. В те времена у него был Мурзагид Фатхеевич Валеев- секретарь по пропаганде. Они вместе провели большую работу. У Табеева татарский был несовершенен, но он старался глубже изучать язык. Приходилось ведь в основном говорить по-русски. Но на своем касимовском диалекте он хорошо разговаривал. Нет, не был Табеев противником татарского! После возвращения из Афганистана он был первым заместителем премьер-министра РСФСР, я часто навещал его, заходил в кабинет. Он все время поднимал вопросы сохранения татарского языка.

«Из-за того, что я не член союза писателей, мне министерство культуры не может выделить деньги несмотря на то, что я всю жизнь работал в сфере просвещения» Фото: Оксана Черкасова

СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА - НЕРЕАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

В перестроечные времена впервые был поднят вопрос о создании татарского национального университета. Как вы считаете, это реальный проект?

Я считаю, это нереальный проект. Когда я возглавлял педагогический институт, он два раза становился лучшим в России. Один раз вышел на всесоюзный уровень. Проблемы учителей не было. Сейчас слышу, опять возникла проблема учителей. Выпускники университета особо не стремятся идти в школу. Поэтому сейчас есть люди, которые выступают за возрождение педуниверситета. Говорят, что если не восстановим, то останемся без учителей. В Башкортостане ликвидировав пединститут, создали университет в 1957 году. Я как раз ездил туда читать лекцию. Он назывался тогда Башкирский университет имени 40-летия Октября. После того как ликвидировали педагогический институт, прошло 8 лет, и не стало учителей. Заново открыли пединститут. Сейчас Башкирский педагогический университет один из крупнейших в России.

- Вы сами не скучаете по преподавательской аудитории?

Я даже в моем солидном возрасте продолжаю преподавать, в КФУ в магистратуре. Сейчас идут бурные дискуссии касательно обучения там татарскому языку. Раньше в университете на отделении истории было татароведение. Там и преподаватели филфака давали уроки. Из-за того, что татарские уроки прекратились, из-за этого поднялся шум. Я думаю, что это не совсем правильно прекращать обучать татарскому языку людей, изучающих татарскую историю. Но, как я знаю, руководство вуза предпринимает шаги по сохранению татарского направления в КФУ. Я не участвую в спорах, посмотрим, что получится.

А вообще, я не сижу без работы. У меня есть 1200 опубликованных научных работ. Говорят, что если у кого-то есть 500 работ, то мы этого человека хвалим. Есть еще более 40 монографий. Больше половины из них посвящены истории. Хотелось бы к 90-летию опубликовать многотомник. Я собрал 8 томов, сейчас занимаюсь их подготовкой. Из-за того, что я не член союза писателей, мне министерство культуры не может выделить деньги несмотря на то, что я всю жизнь работал в сфере просвещения. Я обратился к Минниханову, и Рустам Нургалиевич дал распоряжение о выпуске к 90-летию сборника. Но тут вмешалась татарская зависть. В самой академии мне говорят, что и одного тома хватит. Как туда уместить 1200 работ? Но ничего, я не унываю, надеюсь, что мечта воплотится в жизнь.

Мирфатых Закиевич Закиев родился 14 августа 1928 года в деревне Зайпы Ютазинского (ныне Бавлинский) района Татарской АССР. Действительный член Академии наук Республики Татарстан, доктор филологических наук, профессор, заведующий отделом лексикологии и диалектологии ИЯЛИ им. Ибрагимова АН РТ, академик-секретарь татарстанского отделения Международной тюркской академии, член турецкого лингвистического общества, почетный член президиума международного центра тюркологии Евразийского национального университета им. Гумилева (Казахстан), почетный профессор Татарского государственного педагогического университета. Почетный доктор Башкирского государственного университета, председатель Верховного Совета Татарской АССР (1980 - 1990).

Автор многочисленных исследований по татарскому и тюркскому языкознанию, истории татар и других тюркских народов. Возглавлял важнейшие языковые комиссии в республике, писал школьные и вузовские учебники по татарскому языку. Монография «Синтаксический строй татарского языка» (1963), за которую ему была присвоена докторская степень, является одним из лучших исследований по тюркскому синтаксису. В работах по этногенезу тюркских народов оспаривает преемственность между булгарским и чувашским языками.

Заслуженный деятель науки ТАССР (1970), заслуженный деятель науки РСФСР (1976). Лауреат Госу­дарственной премии Республики Татарстан (1994).

1946 - 1951 - учеба в Казанском государственном университете

1960 - 1965 - завкафедрой татарского языка КГУ.

1965 - 1967 - проректор по науке Казанского государственного педагогического института.

1967 - 1986 - ректор Казанского педагогического института.

1968 - 1986 - завкафедрой татарского языкознания Казанского педагогического института.

1986 - 1996 - директор Института языка, литературы и истории КНЦ РАН (с 1992 года - АН РТ).

1996 - 2000 - директор Института языка, литературы и искусства АН РТ.

1992 - 2002 - академик-секретарь отделения гуманитарных наук АН РТ.

C 1986 года - заведующий отделом языкознания, с 2007 года - отделом лексикологии и диалектологии ИЯЛИ АН РТ.

Женат, имеет двоих сыновей, четырех внуков и трех правнуков

Журнальные киоски железнодорожного вокзала Казани начали продавать новую книгу доктора филологических наук, академика Академии наук Республики Татарстан, профессора Мирфатыха Закиева «Правдивая история татарского народа». На титульном листе издания указано, что оно предназначено для гостей Универсиады, а на первых же страницах книги говорится, что само знаковое спортивное мероприятие дает татарскому народу шанс «сбросить с себя как старую шкуру вековые пласты лжи и обмана о себе».

Из книги татарского академика «гости Универсиады» смогут в частности узнать о том, что «язык американских индейцев изобилуют тюркскими заимствованиями», «шумерский язык, сохранившихся в клинописях, написанных 7-6 тысяч лет тому назад, содержит также очень много тюркских элементов», древнегреческие полисы на берегу Черного моря Фанагория и Пантикапей были построены тюрками, «еще в IV тысячелетии до н. э. тюркскими регионами стали Малая Азия, восточная часть Балканского полуострова, Восточная Европа». В качестве доказательств своих сенсационных открытий Мирфатых Закиев использует весьма своеобразные доводы из области лингвистики. Так, например, утверждая, что шумеры - это тюркский народ, он пишет следующее: «Изучив древние ассирийские и урартские письменные источники, ученые установили, что в IV-III тысячелетиях до н. э. в верхнем течении реки Тигр жили тюркоязычные субары. Этноним шумер является фонетическим вариантом этнонима субар>сумер>шумер».

Примерно в таком же духе он доказывает, что древняя религия зороастризм был также придумана изобретательными тюрками, поскольку, по его мнению, слово Авеста (священная книга зороастризма - прим. ИА REGNUM) восходит к тюркскому авуч - «ладонь», слово зороастр происходит от тюркского джараштр - «быть пригодным, примерять, приспосабливаться».

При этом академик критикует золотоордынскую концепцию этногенеза татарского народа, утверждающую, что современные татары являются потомками воинов Чингисхана и Батыя, с благословения властей республики активно насаждаемую в исторической науке постсоветского Татарстана. Мирфатых Закиев пишет о том, что «булгары первыми сумели в Восточной Европе дать реальный отпор и отразить волны монголо-татарского нашествия» (в 1223 году волжские булгары действительно разбили отряд монгольского полководца Субедея на Волге - прим. ИА REGNUM), и только после опустошительного западного похода Батыя «выжившие остатки булгар влачили жалкое существование в близком соседстве с русским народом».

«Появление подобных сочинений стали уже печальной традицией для исторической науки постсоветского Татарстана», - поделился своим мнением с ИА REGNUM руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований Раис Сулейманов. - Национальную историю татарского народа, которую сочиняют в Казани, должны скорее изучать не профессиональные историки, а скорее этнографы, занимающиеся сбором легенд, мифов и сказок, потому что подобные исследования больше напоминают художественные произведения в духе фэнтэзи, чем академическую литературу. Историческая наука Татарстана последние двадцать лет одержима желанием видеть в прошлом всех древних цивилизаций исключительно тюркские корни, при этом абсолютно не берется в расчет элементарная логика, факты, научные исследования других российских и зарубежных ученых. И если последние хотя бы отчасти не подтверждают «открытия» татарских академиков, то сразу же обвиняются ими в европоцентризме или татарофобии».

Напомним, что ранее в Татарстане уже издавались следующие книги татарских ученых: «Прототюрки и индейцы Америки» Абрара Каримуллина, в которой он доказывал, что язык майя, ацтеков и инков является тюркским; «Язык богов и фараонов», «Этот загадочный фестский диск» и «Родословная: историко-лингвистические исследования» Нурихана Фаттаха, который объяснял, что древние египтяне и греки родственны тюркам; «Курс лекций по истории татарского народа» Зуфара Мифтахова, в котором автор сообщал, что «ядро будущей булгарской этносистемы сформировалось в Месопотамии и представляло в шумерском обществе господствующее сословие воинов».

Дело в том, что казанские татары считают себя потомками булгар, а не татар пришельцев из Азии. Выдающимися выразителем этой теории является татарский учёный Гайнундин Ахмаров. Основными доводами его, между прочим, являются следующие утверждения:

1. Казанские татары не любят, когда их называют татарами, названием, которое будто бы навязано им татаро-монгольскими завоевателями булгар

Татары, завоеватели булгарского царства, были азиатскими кочевниками, между тем как у казанских татар нет никаких воспоминаний о кочевом быте.

Сущность этих доводов сводится к тому, что современные казанские татары - не настоящие татары, хотя и говорят они на одном из татарских диалектов. Мы принимаем это утверждение, но с ограничением в том смысле, что действительно весьма значительная часть современной татарской массы произошла не от татар. В самом деле, ведь, определённо известно, что в период Золотой Орды, до образования Казанского царства, на Средней Волге, на территории Древней Булгарии, татар почти не было. Бартольдом В.В. доказано, что монгольские завоевания вообще отнюдь не являлись переселением завоевателей, так как большая часть азиатских кочевников обычно обратно возвращалась на родину, в новозавоеванной же стране оставлялись только немногочисленные военные силы и небольшое количество чиновников для управления.

Таким же образом дело обстояло и в разгромленной Булгарии. Здесь тоже татар почти не было, а было сплошь туземное чувашское население, занимавшееся земледельческим трудом. И только, начиная с 1438 года начался приток в Среднее Поволжье татарского населения, который отмечен в русских летописях. “Началися собиратися (в Казань) мнози варвары от различных стран, от Золотой Орды, и от Асторохани, и от Азуева (Азова), и от Крыма”, в руки которых перешло сначала политическое, а затем и экономическое господство.

Таким образом, началось закрепощение края и населения, а вместе с тем и татаризация, продолжавшаяся и после падения Казанского царства, вплоть до второй половины 19 века. Она шла тем успешнее, что с потерей политического господства, татары не лишались силы экономической. Академик Платонов С.Ф. пишет, что “татары, потеряв политическое господство в своем царстве, не потеряли экономической силы. Под кровом русской власти, они продолжали, в качестве уже государевых помощников, захват и закрепление за собой инородческих земель и их ясачного населения. Успех их был тем вернее, что они ещё сохраняли за собой престиж старых городов края; а затем они лучше русских знали сам край и строй инородческих отношений” .

Как быстро шло отатаривание чуваш, видно из следующего. На основании многих документов 16-19 вв. мы находим следы существования чуваш в таких местах, где их в настоящее время вовсе нет, но есть татары. Так чуваши жили в самой Казани, как её постоянные жители, в количестве 150 дворов, за Булаком; г. Арск и Арская земля сплошь была населена чувашами; Лаишевский уезд по обоим берегам Камы занят был ими; к западу от реки Свияги не было татар вовсе, а были чуваши. По свидетельству Стрежневского В.И. в “Выписи из отделённых книг сотника алатырских казаков 155 (1647) упоминаются обширные поместья чувашских мурз в нынешнем Сергачском уезде; видно из ведомости составленной Васильским исправником Станиславским ещё в 1802 г. в которой прямо сказано “они же сами из чуваш”. Далее чуваши в 16 веке жили в Слободском уезде, по реке Чепце, в Елабужском уезде, в Сарапульском уезде и т.д. Во всех указанных местах в настоящее время чуваш нет: они отатарились. Для дополнения картины, позволим себе привести статистические данные по бывшей Казанской губернии:

А) в 1826 г. в Казанской губернии было:

Чуваш всего…………..371758 ч.

Татар…………………..136470 ч.

Чуваш более на 235288

Б) В 1897 г. по переписи было в Казанской губернии:

Чуваш………………….513044 ч.

Татар…………………...744267 ч.

Татар более на 231223 ч.

Быстрый и чрезмерный численный рост татарского населения бывшего в 1876 г. почти в два раза меньше чуваш, а в 1897 г. превышавшего их чуть не в 2 раза, объясняется именно поглощением чувашского населения. Страрое Никитино и Новое Никитино, Солдакоеево, Обрыскино, Новое Узеево, Среднее Челны, Тугаево, Сунчелеево и Большие Савруши Чистопольского уезда, Белая Воложка и Утеево в Тетюшском уезде, чувашский Брод в Спасском уезде и прочее и прочее.

Думаем, что сказанного достаточно, чтобы убедиться в том, что значительную часть татарского населения Среднего Поволжья в настоящее время составляют отатарившиеся чуваши. Уже западноевропейские путешественники 17 века (Гакстгаузен и Олеарий) высказываются в том смысле, что казанские татары не ордынские татары, потому что в их быте не сохранилось следов родства с последними. Новейшими же исследованиями точно установлено, что в бытовой жизни казанских татар до настоящих дней удержались обычаи. Верования, вполне совпадающие с чувашскими. Наконец, не надо упускать из виду и того обстоятельства, что сами древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде неслыхивали, вельми сильный”. - говорили они о пришельцах из глубин Азии.

Отсюда понятно, почему татары казанские не любят отождествлять себя с азиатскими пришельцами 13 века. Таким образом, единственный народ, кроме чуваш, претендующий на происхождение от булгар, оказывается в значительной степени отатарившимися чувашами.

Библиография:

1. Бартольд В.В. История Туркестана. Труды Туркестанского государственного университета. Ташкент, 1922, вып. 2;

Бартольд В.В.. культура мусульманства. Петроград. 1918, с. 18;
Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты. СПб, 1910, С. 101-102;
Список списцовых книг по городу Казани с уездом. Казань, 1877;
Карамзин. История государства Российского, т. 8, С. 123-125;
Списки населённых мест Казанского и Лаишевского уездов с кратким описанием. Казань, 1893;
Известия О.А., И, и Э, 1911, т. 27, в. 5;
Действия Нижегородского Архива. Комиссии. Выпуск 10, с. 452;
Татищев III, 459;
Татары, населяющие местность, простирающуюся к северу от Казани и называющуюся по дорогам, по ней проходящим, Нагай-Жулы, Жарей-Жулы, Арча-улы и Алат-жулы, отличаются тем, что в одежде их преобладает белый цвет, являющийся по словам Бессонова А. “национальным цветом финских инородцев восточной полосы России”, к числу которых обычно причисляют и чуваш. (Журнал Мин. Нар. Просвещения, ч. CCXVI, С. 224). Таким образом, здесь мы тоже не можем не видеть явлений татаризации.
О БУЛГАРСКОМ (ЧУВАШСКОМ) ЯЗЫКЕ
Чувашский язык чрезвычайно близок к булгарскому, от которого сохранилось несколько памятников в виде надгробных надписей 14 в.

Чувашский язык является потомком древнего булгарского языка, а сами чуваши — потомки деревенского населения Булгарского царства, имевшего, вероятно, слабую связь с городом, вследствие чего оно не успело приобщиться к мусульманской культуре. См. Ашмарин Н.И. Болгары и чуваши. Изв. Об-ва Арх., Ист. И Этн. При Казанском Университете, т. XVIII

Для примера привожу здесь несколько булгарских и чувашских слов:

булгарск. “Ajyx” - месяц = чув. “Уйах” = тюрк. “Ai”;

булгарск. “Xyr” - девушка = чув. “Хер” дочь = тюрк. “Qyz”;

булгарск. “Заl” - год = чув. “Сул” год = тюрк. “Jаш”;

булгарск. “Toxor” = чув. “Тахар” девять = тюрк. “Toquz” и т.д.

Из этих примеров мы видим, что в булгарском языке тюркским звукам “z” и “sh” соответствовали звуки “r” и “l”, как в чувашском, и поразительное сходство булгарских слов, с чувашскими нас заставляет признать, что чувашский язык является потомком булгарского языка. Это чрезвычайно важно в историческом отношении, ибо на основании всего сказанного мы можем историю волжских булгар до некоторой степени считать историей чувашского народа. См. Поппе Н.Н. О Родственных отношениях чувашского и тюрко-татарских языков. Введение.

Татарский учёный Катанов Н.Ф. пишет, что чуваши Казани в 15 веке стали татарами.

В 14 веке некоторых чувашей насильно обращали в татар. В этот период город Савар и многие поселения были сожжены. Оставшееся в живых население, покинуло прежние земли и обосновалось на недосягаемых татарами других территориях. До сих пор не найдено памятников 15 века с чувашскими словами См. Известия северо-западного АЭИ, т. 2, 1921, С. 129-130.

Доктор исторических наук, академик Димитриев В.Д. пишет: «…Как теперь установлено археологами на территории Пензенской, Самарской, Ульяновской областей, закамской части и правобережных юго-западных районов Татарстана, юго-восточной части Чувашии осталось около 2000 пепелищ (сожженных городов, сёл и деревень)...".

Выясняется, что в результате нашествия войск хана Бату от чувашей (пулкар) сохранилось приблизительно 1,5 часть населения. Сохранившиеся в живых чуваши, во вт. половине 14, в первой четверти 15 в., перебежали в Приказанье и в Заказанье, в центральные и северные районы современной Чувашии. На этих территориях ими основано всего около 300 селений. См. Чаваш ен, № 46, 1992 .

Прикамских болгар сами татары называли суаз (суваз); упуская звук «в». Чувашей именовали булгарами по названию их государства. Также дунайские болгары носят название государства, а не народа.

Чаваш пулкар - боевой клич болгар, призывающий к объединению.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ЭТНОНИМОВ БАШKОРТ (BASHQORT) И БУЛГАР (BALQOR>BULGAR)

Звук ‘sh’ в современном башкирском языке соответствует звуку ‘l’ в булгарском языке. Следовательно этнонимы bashqort и bulgar — эквивалентны. См. Danlop D.M. The History of the jewish khazars. New Gersey, 1954, p. 34

Древние булгары резко отличали себя от татар завоевателей. Это ясно из речей их послов к русскому князю Юрию в 1223 году. “Пришёл народ неведомый, и язык коего прежде не слыхивали, вельми сильный”. - говорили они о пришельцах из глубин Азии. См. Татищев, III, 459.

Как известно, основным языком, в войсках хана Джучи и Бату - был кипчакский.

Башкиры, татары, ногайцы, карачаевцы, кумыки, балкарцы, казахи, киргизы, горные алтайцы - могут общаться друг с другом без переводчика, т.к. все эти народы разговаривают на кипчакском языке.

ИЗ ЧУВАШСКОГО ФОЛЬКЛОРА

40 лет тому назад, среди чистопольских чуваш был в ходу необычный трогательный рассказ о плаче последнего булгарского царя по поводу гибели своей славной столицы под ударами татарской орды.

Известно также сказание о том, как три булгарские царевны спаслись от татарского злого пленения, превратившись в белых лебедей. Перед своим отлётоим в далёкую и чуждую страну за семью морями они горько оплакивают пленение родины, погибель городов и селений. Они предвидят, что опустошённую землю покроют леса и пришельцы будут попирать её, но также знают, что придёт день, когда воскреснет родной край и когда им можно будет вернуться к своим. “А теперь, — сказали они, расправим свои белоснежные серебряные крылышки и улетим отсюда: лучше быть на чужбине или под могильным холмом, чем под татарином”. Так говорят и теперь чистопольские чувашские девицы, если их руки начинает добиваться жених-татарин. См. Полорусов Н.И. Записки чувашина.

«ВАЖНО ВСКРЫВАТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЕ

О КРЯШЕНАХ И ТАТАРАХ»

КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ И ИХ ПРЕДКИ

I . Введение

О происхождении наших казанских татар существует ряд проти­воречивых теорий, из которых пока ни одна не может претендовать на достоверность. По первой из них, причем самой, видимо, старой, казанские татары являются потомками татаро-монголов, по другой – их предками являются волжско-камские булгары, по третьей – они потомки кипчаков из Золотой Орды, перекочевавших в Поволжье, а по четвертой, пока самой последней, кажется, – казанские татары суть потомки тюрко-язычных племен, появившихся в Поволжье и Приуралье в VII-VIII веках и образовавших в пределах Волжско-Камской Булгарии народность казанских татар. Автор этой последней гипотезы заведующий археологическим отделом Казанского института им. Г.Ибраги­мова [i] А.Халиков, хотя обосновано и отклоняет первые три теории, но и про свою работу все же пишет, что она является лишь попыт­кой суммировать новые данные о происхождении татар Поволжья и положить начало дальнейшему исследованию в этой области. Нам ка­жется, что причиной таких затруднений при решении вопроса о про­исхождении казанских татар является то, что ищут их предков не там, где сейчас обитают их потомки, т.е. не в Татарской республике, а, кроме того, относят возникновение казанских татар не к той эпохе, когда это имело место, а во всех случаях к более древним временам.

II. Теория татаро-монгольского

По этой теории казанские татары являются потомками татаро-монголов, покоривших в первой половине ХIII века многие страны и оставивших у русского народа печальную память о “татарском иге”. В этом же русские люди были уверены, когда московское войско шло в поход, закончившийся присоединением Казани к Москве в 1552 году. Вот что читаем в “Cказании князя Курбского о покорении Казани”: “И абие, за помощию Божьей, сопротив сопостатав возмогоша воинство христианское. И против яких сопостатов? Так великого и грозного Измаильтеского языка, от негож некогда и вселенная трепетала, и не только трепетала, но и опустошена была” , т.е. воинство христианское выступило против народа, перед которым трепетала вселенная и не только трепетала, но которым была и опустошена.

Эта теория, основанная лишь на одинаковости названия древ­него народа и современного, имела своих сторонников, но ее ошибочность полностью доказывают результаты разносторонних научных исследований, которые абсолютно не подтверждают какую-либо связь казанских татар с татаро-монголами. Эта гипотеза, возможио, кое-где еще сохраняется, как обывательская точка зрения лиц, кое-что знающих из литературы о “татарах” стародавних времен и которым также известно, что и теперь существуют, например, казанские татары.

III. Теория кипчако-половецкого

происхождения казанских татар

Имеется группа советских ученых (М.Н.Тихомиров, М.Г.Сафаргалиев, Ш.Ф.Мухамедьяров), которые, исходя из того, что татар­ский язык входит в так называемую кипчакскую группу тюркских языков, считают казанских татар потомками кипчако-половецких племен, которые в ХIII и ХIV веках составляли основную массу насе­ления Золотой Орды. По мнению этих ученых, кипчакские племена после монгольского нашествия, особенно после распада Золотой Орды, переселялись на берега Камы и Волги, где с остатками Волжской Булгарии составили основу казанских татар.

Эта теория, исходя только из общности языка, опровергается археологическими и антропологическими материалами, которые не подтверждают каких-либо значительных изменений ни в культуре, ни в этническом составе населения Казанского ханства по сравне­нию с населением и культурой местного края золотоордынского периода.

IV . Теория происхождения казанских татар

от волжско-камских булгар

Довольно продолжительное время шла полемика между сторонниками происхождения от волжско-камских булгар казанских татар или чувашей. Спор разрешился в пользу последних, и в отношении казанских татар этот вопрос теперь окончательно от­пал. При решении этого вопроса основную роль сыграло то обстоя­тельство, что татарский язык настолько отличается от древнебулгарского, что трудно отождествлять предков татар с волжско-камскими булгарами. В то же время, “если сравнить язык булгарских надгробий с нынешним чувашским наречием, то разница между обоими оказывается весьма несущественной”, или же: “памятники языка булгар ХIII века ближе всего объясня­ются из современного чувашского языка.”

V. “Археологическая” теория происхождения казанских татар

В весьма солидном труде по истории казанских татар читаем:“Основными предками татар Среднего Поволжья и Приуралья явились многочисленные кочевые и полукочевые, в большинстве тюрко-язычные племена, которые приблизительно с IV в. н.э. стали проникать с юго-востока и юга в лесостепную часть от Урала до верховь­ев реки Оки”... Согласно уточняющей приведенное положение теории, предло­женной заведующим сектором археологии Казанского института языка, литературы и истории Академии наук СССР А.Халиковым, предками современных казанских та­тар, а также башкир надо считать тюрко-язычные племена, вторгшие­ся в VI-VIII веках в Поволжье и Приуралье, говоривших на языке огузо-кипчакского типа.

По мнению автора, и основное население Волжской Булгарии еще в домонгольский период говорило, вероятно , на языке близком к кипчако-огузской группе тюркских языков, родственном языку татар Поволжья и башкир. Есть основание полагать, утверждает он, что в Волжской Булгарии, еще в домонгольский период, на основе слияния тюрко-язычных племен, ассимиляции ими части мест­ного финско-угорского населения шел процесс сложения этнокультурных компонентов поволжских татар. Автор заключает, что не будет большой ошибкой считать, что в этот период оформились основы языка, куль­туры и антропологического облика казанских татар, включая приня­тие ими в Х-ХI веках мусульманской религии.

Спасаясь от монгольского нашествия и набегов из Золотой Орды, эти предки казанских татар будто бы перебрались из Закамья и осе­ли на берегах Казанки и Меши. В период Казанского ханства окон­чательно оформляются из них основные группы поволжских татар: казанские татары и мишари, а после присоединения края к Русскому государству, в результате будто бы насильственной христианизации, часть татар выделяется в группу кряшен.

Рассмотрим слабые места этой теории. Есть точка зрения, что в Поволжье обитали тюрко-язычные племена с “татарским” и “чувашским” языком с незапамятных времен. Академик С.Е.Малов, например, говорит: “В настоящее время на терри­тории Поволжья живут два тюркских народа: чуваши и татары… Эти два языка очень разнородны и не схожи… несмотря на то, что эти языки одной тюркской системы… Я думаю, что эти две языковые стихии были здесь очень давно, за несколько столе­тий до новой эры и почти в таком именно виде, как теперь. Если бы теперешние татары встретили предполагаемого “древнего татарина”, жителя V века до н.э., то они вполне бы с ним объяснились. Точно так же и чуваши”.

Таким образом, не обязательно относить только к VI-VII векам появление в Поволжье тюркских племен кипчакской (татарской) языковой группы.

Будем считать бесспорно установленным булгаро-чувашское тож­дество и согласимся с мнением, что древние волжские булгары были известны под этим названием только у других народов, сами же называли себя чувашами. Таким образом, чувашский язык был языком булгар, языком не только разговорным, но и письменным, счетоводным. В подтверждение имеется и такое высказывание:“Чувашский язык есть чисто тюркское наречие, с примесью арабских, персидских и русских и почти без всякой примеси слов финских”, ...“в языке видно влияние образованных наций ”.

Итак, в древней Волжской Булгарии, просуществовавшей исто­рический отрезок времени, равный примерно пяти столетиям, госу­дарственным языком был чувашский, и основную часть населения сос­тавляли, скорее всего, предки современных чувашей, а не тюркско-язычные племена кипчакской языковой группы, как утверждает автор теории. Не было каких-либо объективных причин и к слиянию указанных племен в самобытную народность с признаками, характерными впоследствии для поволжских татар, т.е. к возникновению в те отдаленные времена будто бы их предков.

Благодаря многонациональности Булгарского государства и равенства всех племен перед властью, тюрко-язычные племена обеих языковых групп в этом случае должны были бы состоять в очень тесных взаимоотношениях друг с другом, учитывая очень большое сходство языков, а отсюда легкость общения. Скорее всего, должна была происходить в тех условиях ассимиляция племен кипчакской языковой группы в старо-чувашском народе, а не слияние их между собой и обособление как отдельной народности со специфичными признаками, причем в языковом, культурном и антропологическом смысле, совпадающими с признаками современных поволжских татар.

Теперь несколько слов о принятии будто бы далекими предками казанских татар в Х-ХI веках мусульманской религии. Ту или другую новую религию, как правило, принимали не народы, а их правители по политическим соображениям. Иногда требовалось очень много времени, чтобы отучить народ от старых обычаев и ве­рований и сделать его последователем новой веры. Так, видимо, было и в Волжской Булгарии с мусульманством, кото­рое было религией правящей верхушки, а простой народ продолжал жить по своим старым верованиям, возможно, до того времени, когда стихия монгольского нашествия, а впоследствии набеги золотоордынских татар, не вынудили оставшихся в живых бежать из Закамья на северный берег реки, независимо от племен и языка.

Автор теории только вскользь упоминает о таком важном для казанских татар историческом событии, как возникновение Казанско­го ханства. Он пишет: “Здесь в ХIII-ХIV веках образуется Казанское княжество, переросшее в ХV веке в Казанское ханство”. Как будто второе есть только простое развитие первого, без всяких качест­венных изменений. В действительности Казанское княжество было булгарское, с булгарскими же князьями, а Казанское ханство - татарское, с татарским ханом во главе.

Казанское ханство было создано бывшим ханом Золотой Орды Улу Магометом, прибывшим на левобережье Волги в 1438 году во главе 3000 своих воинов татар и покорившим местные племена. В русских летописях есть за 1412 год, например, такая запись: “Даниил Борисович за год до того с дружиной князей болгарских разбил в Лыскове брата Васильева, Петра Дмитриевича, а Всеволод Данилович с казанским царевичем Талычем ограбил Владимир”. С 1445 года казанским ханом стал сын Улу Магомета Мамутяк, зло­дейски убив отца и брата, что в те времена было обычным явлением при дворцовых переворотах. Летописец пишет: “Тое же осени царь Мамутяк, Улу Мухамедов сын, взял город Казань и вотчиче Казанского, князя Лебея убил, а сам сел в Казани царствовать”. Так же: “В 1446 году 700 татар мамутяковой дружины осаж­дали Устюг и взяли откуп с города мехами, но, возвращаясь, потонули в Ветлуге”.

В первом случае булгарские, т.е. чувашские князья и булгарский, т.е. чувашский казанский царевич, а во втором – 700 татар мамутяковой дружины. Было булгарское, т.е. чувашское, Казанское княжество, стало татарское Казанское ханство.

Какое значение имело указанное событие для населения мест­ного края, как шел исторический процесс после этого, какие изменения произошли в этническом и социальном составе края в период Казанского ханства, а также после присоединения Казани к Москве, – на все эти вопросы в предлагаемой теории нет ответа. Не ясно так же, как татары-мишары оказались в местах своего обитания, при общем происхождении с казанскими татарами. Уж очень элементарно дано объяснение возникновению татар-кряшен “в результате на­сильственной христианизации”, не приводя ни одного исторического примера. Почему же большинство казанских татар, несмотря на насилие, сумели сохранить себя мусульманами, а сравнитель­но небольшая часть поддалась насилию и приняла христианство. Причину сказанного в какой-то мере надо искать, может быть, и в том, что, как указывает сам автор статьи, до 52 процентов кряшен принад­лежат, по данным антропологии, к европеоидному типу, а сре­ди казанских татар таких только 25 процентов. Может быть, это объясняется какой-то разницей в происхождении между казанскими татарами и кряшенами, из чего вытекает также и различное поведение их при “насильственной” христианизации, если это действительно было в ХVI и ХVII веках, что очень сомнительно. Надо согласиться с автором этой теории А.Халиковым, что его статья является только попыткой суммировать новые данные, позволяющие вновь поднять вопрос проис­хождения казанских татар, причем, надо сказать, попыткой неудач­ной.

VI. “Чувашская” теория происхождения казанских татар

Большинство историков и этнографов так же, как и авторы рассмотренных выше четырех теорий, ищут предков казанских татар не там, где этот народ проживает в настоящее время, а в далеких оттуда местах. Точно так же возникновение их и оформление, как самобытной народности, относят не к той исторической эпохе, когда это имело место, а к более древним временам. Поэтому предлагаемые теории происхождения казанских татар оказываются или ошибочными, или малоубедительными. В действительности же есть полное основание считать, что колыбелью казанских татар является их настоящая родина, т.е. область Татарской республики на левобережье Волги между Казанкой и Камой.

Есть убедительные доводы в пользу также того, что казанские татары возникли, оформились как самобытная народность и размно­жились за исторический период, продолжительность которого охва­тывает эпоху от основания Казанского татарского царства бывшим ханом Золотой Орды Улу Магометом в 1438 году вплоть до революции 1917 года. Причем предками их были не пришлые “татары”, а местные народности: чуваши (они же волжские булгары), удмурты, марийцы, и, возможно также, не сохранившиеся до настоящего времени, но обитавшие в тех краях, представители и других племен, включая гово­ривших на языке, близком к языку казанских татар.

Все эти народности и племена, видимо, обитали в тех лесистых краях с незапамятных исторических времен, а частично, возможно, также переселились из Закамья, после нашествия татаро-монголов и разгрома Волжской Булгарии. По характеру и уровню культуры, а также образу жизни, эта разноплеменная народная масса до возникновения Казанского ханства, во всяком случае, мало отличалась друг от друга. Точно так же и религии у них были схожие и состояли в почитании различных духов и священных рощ-киреметей - мест молений с жертвоприношениями. В этом убеждает нас то обстоятельство, что вплоть до революции 1917 года сохранились в той же Татарской республике, например, около с. Кукмор, селения удмуртов и марийцев, которых не коснулись ни христианство, ни мусульман­ство, где до последнего времени люди жили по древним обычаям своих племен.

Кроме того, в Апастовском районе Татарской же республики, на стыке с Чувашской АССР, есть девять кряшенских селений и в их числе д.Суринское и д.Старое Тябердино, где часть жителей еще до революции 1917 года была “некрещеными” кряшенами, дожив таким образом до революции вне как христианской, так и мусульманской религий. Да и принявшие христианство чуваши, марийцы, удмурты и кряшены числились в нем только формально, а продолжали жить по древней старине до последнего времени.

Попутно отметим, что существование почти в наше время “некре­щеных” кряшен ставит под сомнение очень распространенную точку зрения, что кряшены возникли в результате насильственной христиа­низации татар-мусульман.

Приведенные выше соображения позволяют сделать предположение, что в Булгарском государстве, Золотой Орде и в значительной сте­пени Казанском ханстве мусульманство было религией правящих классов и привилегированных сословий, а простой народ, или большая часть его – чуваши, марийцы, удмурты и прочие – жил по старинным дедовским обычаям.

Теперь посмотрим, как при тех исторических условиях могла возникнуть и размножиться народность казанских татар, какими мы их знаем в конце XIX и начале XX веков.

В середине ХV века, как уже упоминалось, на левом берегу Волги появился свергнутый с трона и сбежавший из Золотой Орды хан Улу Магомет со сравнительно небольшим отрядом своих татар. Он по­корил и подчинил себе местное чувашское племя и создал феодально-крепостническое Казанское ханство, в котором привилегированным сословием были победители, мусульмане-татары, а крепостным простонародьем – покоренные чуваши. В одной дореволюционной исторической работе по данному же вопросу читаем вот что:“Образовалось аристократическое Казан­ское царство, в котором военное сословие состояло из татар, торговое – из булгар, земледельческое же – из чувашей-сувар. Власть царева распространилась на инородцев края, которые начали переходить в магометанство”, иными словами, отатариваться. Очень это прав­доподобно и конкретно.

В последнем издании Большой Советской Энциклопедии более подробно о внутреннем устройстве государства в окончательно оформившемся периоде его читаем следующее:“Казанское ханство, феодальное государство в Ср. Поволжье (1438-1552 г.), образовавшееся в результате распада Золотой Орды на территории Волжско-Камской Булгарии. Основателем династии Ка­занских ханов был Улу Мухаммед (правил с 1438-45 гг.). Высшая государственная власть принадлежала хану, но направля­лась советом крупных феодалов (диваном). Верхушку феодальной знати составляли карачи, представители четырех знатнейших родов. Далее шли султаны, эмиры, ниже их – мурзы, уланы и воины. Большую роль играло мусульманское духовенство, владевшее обширными вакуфными землями. Основная масса населения состояла из “черных людей”: свободных крестьян, плативших ясак и другие подати государству, феодально-зависимых крестьян, крепостных из военнопленных и рабов”.

Татарские дворяне (эмиры, беки, мурзы и прочие) едва ли были очень милостивы к своему крепостному люду, к тому же иноплемен­ному и иноверному. Добровольно или же преследуя цели, связанные с какой-то выго­дой, но со временем простой народ начал перенимать от привилегиро­ванного сословия его религию, что было связано с отказом от своей национальной самобытности и с полным изменением быта и образа жизни, согласно требованию новой “татарской” веры – ислама. Этот переход чувашей в магометанство был началом формирования народности казанских татар.

Возникшее на Волге новое государство просуществовало всего только сто лет, в течение которых почти не прекращались набеги на окраины Московского государства. Во внутренней государ­ственной жизни происходили частые дворцовые перевороты и на ханском троне оказывались ставленники то Турции (Крым), то Москвы, то Ногайской Орды и т.п.

Процесс формирования казанских татар упомянутым выше путем из чувашской, а отчасти и из других народностей Поволжья происходил в течение всего периода существования Казанского ханства, не прекратился после присоединения Казани к Московскому государству и продолжался до начала ХХ в., т.е. почти до нашего времени. Казанские татары росли в числе не столько в результате естественного прироста, сколько в результате отатаривания других на­родностей края.

Отатаривание темных масс поволжских народностей было резуль­татом энергичной и планомерной деятельности среди них мусульман­ского духовенства, получавшего часто богословскую, а заодно и политическую подготовку преимущественно в султанистской Турции. Вместе с проповедью “истинной” веры эти “богословы” татарскому народу, который оставался в темноте и невежестве, прививали неприязнь и враждебность к русскому народу. В конечном счете, татарский народ до XX в. продолжал оставаться вдали от европейской культуры, в отчуждении от русского наро­да и пребывал в полном невежестве и темноте. С другой стороны, все поволжские народности (чуваши, мордва, мари, удмурты и кряшены) к середине XIX в. оказались на краю полного исчезновения с исторической сцены в результате отатаривания и поглощения их той самой застывшей на уровне средневе­ковья арабско-мусульманской культурой.

Таким образом, формирование народности казанских татар нача­лось после возникновения Казанского ханства и продолжалось несколько столетий, именно путем отатаривания в основном чувашей , они же булгары, которых и надо считать в первую очередь пред­ками казанских татар. Сказанное подтверждается исследова-ниями и последнего времени.

В материалах по истории чувашского народа (в статье В.Д.Димитриева – ред.) читаем: “Огромное количество левобережных суваров (чувашей) в ХIII-ХIV вв. и начале ХV ст. переселилось в северные районы левобережья Волги в Приказанье. Несмотря на отатаривание значительной части этих чувашей, много их было в Казанском уезде, даже в ХVI-ХVIII веках. В актах ХVI– начала ХVII вв. в Казанском уезде мне удалось зафиксировать до 100 чувашских селений”.

“Левобережные чуваши постепенно отатаривались. Архивные документы свидетельствуют о том, что в первой половине ХVII в. в Казанском уезде многие чуваши принимали ислам и начинали именовать себя татарами”. “Быстрый, рост численности казанских татар был обусловлен, прежде всего, отатариванием, главным обра­зом чувашей, а также марийцев, удмуртов и других”.

“В ХVI в. татар численно было меньше чувашей. Число татар в дальнейшем росло, в значительной мере за счет мусульманизации главным образом чувашей, а также марийцев, удмуртов и др. Многочисленное чувашское население Казанского уезда было поглощено татарами”.

Академик С.Е.Малов говорит:“...Когда раньше приезжали в Казань из-за границы антропологи, то они удивлялись, что в некоторых уездах бывшей Казанской губернии, по их измерениям, население состояло из марийцев. Но эти ант­ропометрические марийцы были в то же время по языку и быту совер­шенно татарами… В данном случае мы имеем отатаривание марийцев”.

Приведем еще один довольно интересный довод в пользу чуваш­ского происхождения казанских татар. Оказывается, луговые мари и теперь называют татар “суас”. Это обстоятельство Н.И.Ашмаринсчитает одним из дока­зательств булгарского происхождения чувашей на том основании, что название господствующего народа в булгарский период марийцы будто бы автоматически перенесли на новых, прибывших из Золо­той Орды покорителей. Это не особенно убедительно. Напрашивает­ся другое более достоверное и простое объяснение.

Луговые мари испокон веков близко соседствовали с той частью чувашского народа, которая обитала на левом берегу Волги и отатарилась в первую очередь, так что в тех местах уже давно не осталось ни одного чувашского селения, хотя по историческим сведениям и писцовым записям Московского государства их там было много. Марийцы не замечали, особенно вначале, каких-либо изме­нений у соседей в результате появления у них еще одного бога – Аллаха – и навсегда сохранили в своем языке для них былое название. А вот для далеких соседей – русских – с самого начала образования Казанского царства не было никакого сомнения в том, что казанские татары – это те же, оставившие о себе у русских печальную память татаро-монголы.

В течение всей сравнительно короткой истории этого “ханства” продолжались непрерывные набеги “татар” на окраины Московского государства, причем первый хан Улу Магомет в этих набегах провел весь остаток жизни. Его набеги сопровождались опустошением края, грабежами мир­ного населения и угоном его в полон, т.е. происходило все в стиле татаро-монголов.

Итак, современные казанские татары произошли главным обра­зом из чувашского народа, причем татаризация чувашей происходила в течение продолжительного исторического периода. Прежде всего, предками татар следует считать ту часть чувашского народа, которая обитала на левом берегу Волги и первой подпала под власть татар из Золотой Орды, которых с собой привел хан Улу Магомет. Тогда находит себе оправдание также и точка зрения некоторых татарских историков о происхождении казанских татар от волжско-камских булгар, так как именно чуваши являются потомками этого древнего народа.

При попытках установить предков казанских татар, исследователи вопроса основательно ошибались всегда по следующим причинам:

1. Искали в далеком прошлом предков с характерными националь­ными особенностями современных казанских татар.

2. Не интересовались более глубоко ходом мусульманизации народ­ностей Поволжья в течение нескольких предыдущих столетий.

3. Не видели разницы между ассимиляцией, когда какая-либо народ­ность или этническая группа постепенно, иногда в течение ряда поколений, перенимает полностью характерные особенности другого народа, и татаризацией поволжских народностей, когда отдельные представители или группы последних сразу вместе с исламом перенимали полностью татарские образ жизни, язык, обычаи и прочее, отказавшись от своей национальности.

4. Не проявляли интереса к архивным документам и литературе, подтверждающим превращение большими массами поволжских народностей в казанских татар в еще сравнительно недавнее с исто­рической точки зрения время.

Выводы

1. Все рассмотренные здесь четыре теории о происхождении казанских татар от татаро-монголов, или от волжско-камских булгар, или от кипчакских племен, или, наконец, от народности, возникшей еще в домонгольский период в пределах Волжско-Камской Булгарии, в результате будто бы слияния разных тюркских племен кипчакской языковой группы являются несостоятельными и не выдерживают критики.

2. Казанские татары произошли от общих предков с другими поволжскими народностями, в основном с чувашами, а частично с марийцами, удмуртами и другими в результате мусульманизации этих народностей. Не исключается и участие русских “полонянни-ков” в этногенезе казанских татар.

3. Распространение ислама с татаризацией упомянутых народ­ностей происходило в сравнительно недавний исторический отрезок времени, начиная с создания Казанского ханства в 1438 году татарами-мусульманами, прибывшими из Золотой Орды и покорившими местные племена левобережья Волги вплоть до ХХ века. Конечный период этого процесса могли наблюдать отцы и деды современников.

4. Поволжские народности, а главным образом чуваши, являются по происхождению кровными братьями наших казанских татар, которые в этом смысле с другими тюркско-язычными народностями, например, Средней Азии, Кавказа, Сибири и прочих, ничего общего не имеют.

5. Местные тюркские племена с татарским или схожим с ним языком могут считаться предками казанских татар наравне с прочими лишь в той мере, в какой они принимали мусульманство, отказавшись в то же время от всего того, что до этого составляло их национальную особенность.

Горсточка сохранившихся до XX века некрещеных кряшен, о которых шла речь по другому случаю, видимо, могут дать представле­ние о том, какими указанные племена были до превращения в казан­ских татар в результате мусульманизации. Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 118. Ученые записки Казанского педагогического ин-та. Вып. VIII, сб. I; Ханбиков Я.И. Общественно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды Галимджана Ибрагимова/ Я.И.Ханбиков. – С. 76, 91, 92.

Происхождение казанских татар: Материалы сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР, организованной совместно с Институтом языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР, 25-26 апреля 1946 года в г. Москве (по стенограмме). – Казань: Татгосиздат, 1948. – С. 119.