Незвичайна легкість. Легкість у думках незвичайна

Сторінка 1

Незвичайна легкість, з якою відбуваються цис-траїс-перетворення полієнів під впливом світла, поставила в дуже скрутне становищехіміків, що працюють з такими сполуками, наприклад з каротиноїдами.

Діти з надзвичайною легкістю адаптуються у світі глобальних інформаційних мереж, тут для цієї мети створено всі умови.

Цей вуглеводень полімеризується з надзвичайною легкістю. При полімеризації утворюються димер та полімер.

Діагноз глаукоми був поставлений з незвичайною легкістю тільки на тій підставі, що були скарги на кшталт райдужних кіл і дані офтальмотонометрії були на верхній межі норми.

Окис ізобутилену має дуже чудову властивість з незвичайною легкістю реагувати з водою.

Періциклічні реакції, що дозволяють виконувати реакції утворення циклів з незвичайною легкістю і винятковою селективністю, одним ударом, замінюючи цим довгі, багатоступінчасті та малонадійні шляхи, значною мірою зумовили величезні успіхи органічного синтезу останнього двадцятиліття у створенні складних поліциклічних систем. Секрет досягнутого успіхулежить саме у глибокому розумінні механізму реакції, що зумовлює можливість точного прогнозу її спрямування.

Лебедєвим і Філоненко2 було показано, що ізобутилен полімеризується під впливом деяких слабо прожарених силікатів з надзвичайною легкістю. При цьому було констатовано утворення ряду полімерних форм від ді - до гексамеру та наявність вищих полімерних форм, що не розділяються перегонкою.

Лебедєвим і Є. П. Філоненком - було показано, що ізобутилен полімеризується під впливом деяких слабо прожарених силікатів з незвичайною легкістю. При цьому було констатовано утворення ряду полімерних форм від ді - до гексамеру та наявність вищих полімерних форм, що не розділяються перегонкою.

Молекули взаємно відштовхуються, і це безперечно, оскільки інакше рідини та тверді тіла стискалися б з надзвичайною легкістю.

Слід мати на увазі, що не весь холестерин у плазмі кров'ю береться з їжі: організм здатний сам синтезувати його, що і робить з незвичайною легкістю. Тому, якщо ви знаходитесь на дієті, повністю позбавленій холестерину, він все одно буде в досить великих кількостях бути присутнім у липо-протеїнах крові. Звідси розумніше припустити, що проблема полягає не просто в наявності холестерину в крові, а в схильності окремих індивідуумів до його відкладення в судинах, які найбільш важливі для життєдіяльності організму.

У галузі вивчення терпенов багато і плідно працював Є. Є. Вагнер та його учні: Брікнер, Годлевський, Флавицький, Ценковський та ін. цього класу сполук, що піддаються з надзвичайною легкістю процесам ізомеризації та складним і несподіваним перегрупуванням, що ускладнює важкий шлях дослідження цих речовин.

Явище це властиво головним чином ненасиченим вуглеводням, з яких деякі полімеризуються з незвичайною легкістю, тоді як інші, навпаки, вкрай повільно, під час підігріву або в присутності каталізатора.

Таким чином, білки (білкові речовини) складають основу і структури та функції живих організмів. Крики, білки важливі насамперед тому, що вони можуть виконувати найрізноманітніші функції, причому з надзвичайною легкістю та витонченістю. Підраховано, що у природі приблизно 1010 - 1012 різних білків, що забезпечують існування близько 10б видів живих організмів різної складності організації, починаючи від вірусів і кінчаючи людиною.

М. Веллер. Наш князь та хан: Історична повість-детектив. - М.: АСТ, 2015. - 288 с. - 20 000 прим.

Два попередні зауваження у порядку попередження. Офіційно Веллер називається російським письменником, але не зовсім так. Він російськомовний іноземець, громадянин Естонії. Буває, що російський письменник живе та працює за кордоном, залишаючись російською, але це не той випадок. Росію Веллер терпіти не може, а простіше кажучи – ненавидить, це почуття бризкає з кожної сторінки його книги. І ще. Представляють Михайла Йосиповича як «некомерційного» письменника, дивуючись величезним тиражем його книг. Це ні в які ворота не лізе. Він щонайменше комерційний, і дивуватися його видавничим успіхам у жодному разі не треба.

В інструкції книга називається «романом з часів Куликівської битви». У ній говориться: «Російська історія була сфальсифікована піарниками Середньовіччя. Бій з Мамаєм і каральний набіг Тохтамиша виглядали зовсім не так, як нам вселяли століттями. І самі ми – не ті, ким себе вважали…»

За Веллером, брехали всі історики, брехали для влади, і ось з'явився він, щоб явити нам істину. До того ж у нього немає жодного заслання, жодного імені якогось історика. Жодної цитати. Брешуть - і все. Принагідно – зарозумілі заяви, що народу істина не потрібна, а нею цікавляться лише деякі обрані, як випливає з контексту, і Михайло Йосипович у тому числі. За Веллером, Дмитро Донський був цілковитим негідником і бездарним полководцем, на Куликовому полі він виконував наказ монгольського хана Тохтамиша покарати воєначальника Мамая, що збунтувався проти нього, і не більше того. Жодної боротьби за порятунок Русі від ординського ярма, ніякого зародження загальноросійської національної єдності не було, та й битви самої не було. І не благословляв Дмитра святий Сергій Радонезький на битву – ненавидів він князя. А після битви майже всі російські князівства нібито намірилися віддатись Литві, та тільки хан Тохтамиш цього не допустив. І подібне трактування буквально всіх подій тієї трагічної епохи.

Ні, я б не сказав, що Веллер розуміється на історичних фактахяк свиня в апельсинах. Свиня просто їсть, вона не називає апельсини яблуками чи грейпфрутами, тим більше не відчуває до них ненависті. А Веллер, говорячи про якийсь факт, оголошує його або неіснуючим, або мають протилежний сенс, або неправильно тлумаченим. Наприклад: «Підсумки Куликівської битви були для Московської Русі цілком сумними та безглуздими. Людські втрати послабили чинність держави… територіальні зменшили економічний потенціал. Навала Тохтамиша, який спалив і вирізав Москву та околиці (1382), посилили залежність Московії від Орди. Коли через сто років Орда розвалиться – це не залежатиме від московського опору».

Щоправда, у деяких сферах він, мабуть, справді погано обізнаний – особливо це стосується церковних питань. Наприклад, він пролив сльозу з приводу того, що «шанований усіма Сергій Радонезький залишився без митрополитства», що Дмитро Донський чинив опір Сергію вищого церковного сану. Значить, нічого не знає «російський письменник» про нашого великого праведника, про його життя та його принципи. Згадав Веллер і кандидата в митрополити Митяя – щоб лягнути його і обізвати «послужливим духовником». Тим часом цей Мітяй (Михайло) був дуже освіченим видатним діячем державного розуму. Але Веллера такі постаті не цікавлять. Він шукає на Русі лише рабів та холопів, холопів та рабів.

І, звісно, ​​бандитів. «Об'єднання Русі методами було бандитськими розбірками. Кожен бандит накопичував сили, набирав прихильників та заручався підтримкою старшого авторитету. Кожен бандит хотів нагнути та зобов'язати іншого. Стати бригадиром, а там і кермуючим», – пише Веллер про історію ненависної йому країни. Наполегливо повторює він, що Русь і Орда були однаковими – і політично, і етнічно (Орда, щоправда, на його думку, краще). І це не просто виверт невігласа. Це свідоме віддалення нашої країни від Європи, від християнської цивілізації загалом. Зрівнюючи Русь та Орду, Михайло Йосипович виводить за дужки той незаперечний факт, що росіяни діяли на своїй землі, а монголи прийшли з дуже далеких країв, з берегів Керулена та Онона, що вони були загарбниками. «Історичний детективник» завзято товкмачить, що Росія – це, по суті, та сама монгольська імперія. І навіть обкладинка книги паскудно-хуліганська: на портрет Брежнєва (чи якогось іншого радянського лідера) накладено маску Чингісхана.

Веллер у багатьох місцях йоржує, висміюючи те, що нібито російські історики прикрашають дії (зокрема військові звершення) своїх та чорнячи «татар». Слово беру в лапки, тому що монголи та татари – це далеко не одне й те саме. Предки нинішніх татар, жителі Волзької Булгарії (на яку припав перший удар монголів), жили і працювали на своїй землі, як і всі навколишні народи. І Куликовська битва, що формально є темою велерівського опусу, не була битвою росіян з татарами. Як пише відомий та авторитетний (не подружжя Веллера) письменник-історик Юрій Лощиць: «Битва 8 вересня 1380 року не була битвою народів. Це була битва синів російського народу з тим космополітичним підневільним чи найманим нещастям, яке мало права виступати від імені жодного з народів – сусідів Русі». Веллер серед інших своїх, м'яко кажучи, легковажних тверджень висловлює сумнів, що у воїнстві Мамая билися генуезці – хто, мовляв, їх бачив? А російські історики вписали їх невідомо чому. Умовчує детективник, що генуезці та венеціанці мали вагомі причини для участі у битві. Вони хапали шалені прибутки на работоргівлі. Зазвичай російських (а також польських, молдавських і черкеських) рабів вони купували у ординців і набагато дорожче перепродавали в Італії. Звичайно, собівартість бранців, захоплених ними самими, виявлялася набагато меншою. Але мовчить про це Михайло Йосипович.

І тут треба наголосити, що автор багаторазово вказує на подобу і СРСР, і нинішньої РФ тієї середньовічної Русі. Аналогії у нього простецькі: брешуть про Куликовську битву – так само брешуть і про Велику Вітчизняної війни. «У всій радянській літературіпро війну, – пише він, – німців у 41-му році було більше, і автомати у них. І танків багато – а виявилося потім, що більше було наших, і техніки значно більше було нашої, і били нас меншою кількістю». Бреше Веллер безпардонно. Давним-давно вже все підраховано і виміряно, і перш за все те, що Гітлер мав у півтора рази більше людей і промисловий потенціал був більший за наш – стали, наприклад, вони виробляли втричі більше, ніж СРСР. Але навіщо Веллер нагадувати про це читачеві? Його натовським начальникам це може не сподобатися. І русофоб намагається – обдає читача помиями свого наклепу: від звинувачень в антисемітизмі до майданного трактування нинішніх подій в Україні.

На початку рецензії вже наводилися слова з анотації: «І ми не ті, ким себе вважали». Ніщо ж сумнівалося «історичний автор» рубає: «Держава наша - з Орди, а народ все більше з Литви». На його думку, нас спочатку колонізували варяги-нормани, давши нам зародки державності, потім структуру відшліфували монголи. От і все. Так само нехитро пояснюється національний характерросіян – раби, плазуни перед начальством.

Перелічені недоліки книги «Наш князь і хан», природно, не всім є недоліками. Публіці штибу Шендеровичів і Ахеджакових, Латиніних і Макаревичів, шанувальникам «Срібного дощу» та куховарства Веллера напевно сподобається. А чого – на Росію та на росіян гадить, мізки читачів різними посиланнями на джерела та вченими міркуваннями не турбує. Та ще й пересипає свою промову блатними та напівлатними слівцями. Перо у Веллера, треба визнати, жваве; як ще Гоголь говорив, «легкість у думках незвичайна». Союзники згаданих панів правлять сучасним російським видавничим бізнесом – чого дивуватися тиражу в 20 тисяч екземлярів, недоступному добрим російським письменникам. А що автор – іноземець, цим панам ще приємніше, це робить його як «джерело історичних відомостейще авторитетніше.

storm100в ЛЕГКІСТЬ У ДУМКАХ НЕЗВИЧАЙНА

Як і чому на сайті «Ехо Москви» з'явилося ксенофобське опитування і чому воно там досі висить

На сайті радіостанції «Эхо Москвы» є розділ «Опитування». Там розміщуються підсумки голосувань, що проводяться як на самому сайті «Эха», так і по телефону. У момент, коли я пишу цю колонку, на сайті видно результати трьох опитувань: «Чи потрібні Росії іноземні туристи?», «Чи вдається вам економити з енергозберігаючими лампами?». А між ними є результати відповідей аудиторії «Ехо Москви» на запитання: «Зустріти представника якоїсь національності в темний часдня ви побоюєтеся?». На перші два питання пропонуються по три варіанти відповіді: «так», «ні» і «важко відповісти». На третій також є підказки: «українцю», «чеченцю» і «важко відповісти». Останнє, мабуть, на той випадок. Якщо слухач «Еха» для себе ще не вирішив, хто страшніший: українець чи чеченець.

Такі ось побутові питання, актуальні для росіян, пропонує їм найпопулярніша і плюралістична російська радіостанція. За підсумками голосування аудиторія «Еха» може подивитися в дзеркало і дізнатися, що більшість у цій аудиторії, 54% вважає, що Росії не потрібні іноземні туристи, а також, що лише 39% вдається заощаджувати на лампочках. А між тим з'ясувати, що 57% тих, хто взяв участь в опитуванні – їх на момент написання статті було понад 9 тисяч – бояться українців, 31% побоюються чеченців, а 12% поки що не визначились, кого з представників цих двох народів вони бояться більше .

Зрозуміло, що опитування у ЗМІ мають приблизно таке саме відношення до реальної громадської думки, як консерви до консерваторії. Зрозуміло, що вивчення громадської думки в країні, що повзу від авторитарного режиму до тоталітарного, завдання вельми небанальне, і в сьогоднішній Росії погано реалізується. Зрозуміло, що дане опитування про «страшних українців» і «страшних чеченців» сконструйовано так, що серед його учасників була лише меншість тих, хто всерйоз поставився до цього паскудства, і дійсно зробив вибір у ситуації, коли більш-менш осудній людині зрозуміло, що і питання такого не буває. З таким самим успіхом можна запропонувати аудиторії «Ехо» відповісти на запитання: «Над ким ви хотіли б цього вечора поглумитися: над матір'ю чи батьком?». А що, прикольно, чи не так «ехівці»?

З коментарів у соціальних мережахстало ясно, що «лідерство» українців у цьому «опитуванні» забезпечили громадяни України, які дізнавшись про чергову паскудство на «Еху» вирішили повеселитися та проголосувати за себе, «страшних». Потролити організаторів безглуздого опитування, довівши його до повного абсурду. Втім, якась кількість шанувальників «Ехо» взяла участь у цьому заході всерйоз…

Ідея провести безглузде опитування виникла в ході програми «Персонально ваше» з Василем Обломовим, який, власне, і вніс цю пропозицію. Ось звідки це виросло. Розмова зайшла про Чечню, про Кадиров.

В.Обломов: «Можна провести опитування серед слухачів «Ехо Москви»: «Чи вважаєте ви, що Росія… хто взагалі переміг у цій чеченській війні, у першій, та й у другій - хто насправді переміг?». Більше того, якщо ви проведете опитування серед глядачів Першого каналу, кого більше побоюються при звичайній зустрічі на вулиці - американця, хохла із Західної України, такого саме західного бандерівця, російського рідного, китайця чи чеченця - і поставте йому запитання: хто для вас особисто представляє велику загрозу - здається, всі ми втрьох, що тут сидять, можемо припустити, яку відповідь займатиме лідируючі позиції. Проведіть опитування, запиляйте питання прямо зараз!».

А.Наришкін: «У нас два варіанти відповіді є…»

В.Обломов: «Хай будуть українці чи чеченці».

Не можу не відзначити дивовижну легкість, з якою Василь Обломов вимовляє етнофолізм «хохол». Нагадаю, не йдеться про якийсь печерний ксенофоб. У студії «Еха» сидить молодий, талановитий поет цілком виразно демократичних переконань, автор чудових текстів не менш чудового проекту «Пан хороший», який виступав на мітингу 2011 року. Він має безліч яскравих і точних слів на адресу путінського режиму. Ось, наприклад: «Символом Росії може стати не Георгієвська стрічка, А ізоляційна». Добре сказано, чи не так? І ось такий чудовий хлопець сидить у прямому ефіріКоли його слухають і бачать багато тисяч людей, і він вимовляє слово, за яке пора вже бити в морду. Як у нормальній компанії давно вже б'ють у морду за етнофолізм, що означає єврея. До речі, не думаю, що зневажливе прізвиськоєвреїв могло б вилетіти з рота будь-кого на «Еху». Оскільки за «Холокостом» у ліберальній тусовці є консенсус і 6 мільйонів жертв вже автоматично перетворюють на негідника кожного, хто вимовляє слово, з яким євреїв відправляли до газових камер. Мабуть, для російської ліберальної тусовки 10 тисяч громадян України недостатньо, щоб таке ж табу було і для приниження українців. До речі, якби у керівників Роскомнагляду були мізки, вони б замість чотирьох цілком невинних матюків, з якими російська мова давно розібралася, а російська культура давно відвела їм їхнє почесне місце в темному, але добре провітрюваному культурному підвалі, заборонили б усі слова «мови ворожнечі», до яких етнофолізми належать насамперед.

Повернемося до «опитування». Якщо відволіктися від тролінгу з боку громадян України, які вирішили посміятися з «еховських» дурнів, то в решті отримаємо те, що називається «опитуванням». Таке часто роблять брудні політтехнологи перед виборами. Задають, наприклад, питання: «Ви голосуватимете за Іванова, який хоче зробити пенсії 5 тисяч євро, або за Петрова, який хоче їх взагалі скасувати?». Далі дані опитування публікуються і громадяни, схильні до конформізму, приєднують свій голос до сформованої більшості.

Результати ксенофобського опитування висять на сайті «Луна» і їх на момент написання статті переглянули десятки тисяч людей. Що у результаті. Ініціатор ксенофобського опитування, поет Василь Обломов, безсумнівно, вчинив безглуздо й бридко. Він не є керівником ЗМІ. Не головний редактор. Він поет, який легко і швидко пише гострі і хльосткі вірші. Це особливий пристрій голови. «Легкість у думках незвичайна». Такий, наприклад, Дмитро Биков. Іноді таке враження, що слова у них не проходять через голову. Просто не встигають оброблятися мозком. Головне, що їм виходить писати гарні віршіна злобу дня, і дай бог їм обом здоров'я та натхнення, і Бикову та Обломову. Але, помилуйте, це не означає, що треба негайно втілювати в метал все, що злітає в них з язика. Ось Биков, наприклад, захоплюється радянським проектом, тож накажете: СРСР відроджувати?

Немає жодних питань і до співрозмовників Обломова, до двох Олексій, Соломіна та Наришкіна, які «запилили» цілком нацистське питання на «Еху». Це два пташеня гнізда Венедиктова, з-поміж тих, кого ААВ виводить за допомогою спеціальної селекції. Тут звернення до розуму та совісті безглузді, оскільки адресатів немає. Та сама історія і з головним редактором «еховського» сайту Віталієм Рувінським. Це той, який знімав із сайту «Эха» інтерв'ю Віктора Шендеровича про Путіна та його кримінально-спортивне оточення. Рувінський тоді багато брехав у мережі, без кінця повторюючи: «Я прибрав його (інтерв'ю Шендеровича) із сайту, там протягом усього ефіру – особисті образи». Текст цього інтерв'ю досі висить на сайті Радіо Свободи, що називається: «Шендерович перестав жартувати». Там можна переконатися і в тому, як бреше Рувінський і в чому чому насправді прибрали це інтерв'ю.

Можна було б, звичайно, запитати в Олексія Венедиктова, чи подобається йому, що в нього на сайті (тільки не треба придурюватись, що сайт це окреме ЗМІ!) ось уже другу добу висить нацистська гидота. Але чомусь не хочеться питати. Нехай висить і буде розпізнавальним знаком для всіх, хто ще не зрозумів, що таке «Луна Москви» та хто такий Олексій Венедиктов.

Легкість у думках незвичайна
З комедії «Ревізор» (1836) М. У. Гоголя (1809-1852), де (действ. 3, явл. 6) Хлестаков, хваляючись своїми літературними здібностями, каже: «Моїх, втім, багато є творів: «Одруження Фігаро », «Роберт-Диявол», «Норма». Вже й назв навіть не пам'ятаю. І все випадково: я не хотів писати, але театральна дирекція каже: «Будь ласка, братику, напиши щось». Думаю собі, мабуть, будь ласка, брате! І тут же одного вечора, здається, все написав, всіх здивував. У мене легкість незвичайна у думках».
Жартівливо-іронічно:про легковажну, навіжену людину; про грайливу, несерйозну поведінку, настрої.

Енциклопедичний словник крилатих слівта виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

Синоніми:

Дивитись що таке "Легкість у думках незвичайна" в інших словниках:

Прил., кіл у синонімів: 13 безтурботний (49) безтурботний (31) вітер у голові (22) … Словник синонімів

ЛЕГКІСТЬ і; ж. 1. до Легкий (16 зн.). Л. повітря. Л. одягу. Л. ходи. З легкістю виконати доручення. Л. характеру. 2. Відчуття піднесеності, бадьорості, припливу сил, бажання діяльності. Відчувати л. в тілі. 3. Почуття свободи, відсутності… Енциклопедичний словник

Школярський, дріб'язковий, хиханьки і хаханьки, легковажний, нісенітний, несолідний, дріб'язковий, марний, дрібний, грошовий, дитячий, третьосортний, вітряний, третьорядний, поверхневий, легкість на думці незвичайна, легка,… Словник синонімів

Безтурботний, безтурботний, безжурний, безпечний, необережний, помилковий, помилковий, безшабашний, безпечний, безкручинний; легковажний, недбайливий, байдужий; нечупара. Але я не дрімав (у бездіяльності). Йому і горя (горюшка) мало до цього. Словник синонімів

Див легковажний … Словник синонімів

Дитинний, вітряний, несвідомий, несерйозний, безтурботний, вітром підбитий, вітряна голова, вітряк, безпідставний, безглуздий, живе сьогоднішнім днем, живе хвилиною, порожньою, живе одним днем, легкість у думках незвичайна, вітерцем. Словник синонімів

Легковажний, вітряк (вітряниця), вертопрах, вітрогон. Порівн. легковажний … Словник синонімів

Легкість у думках незвичайна, живе одним днем, несерйозний, порожній, безтурботний, вітер у голові, легковажний, вітерцем підбитий, безтурботний, живе сьогоднішнім днем, безпідставний, вітром підбитий Словник російських синонімів. Словник синонімів

Вітрений, безтурботний, безтурботний, необачний, необережний, нерозбірливий, нерозважливий, необачний, непостійний, мінливий, порожній; безпідставний, необдуманий, квапливий; легковірний. Вітреник (вітрениця), вітрогон, … Словник синонімів

Необгрунтований, безпідставний, голослівний, порожній, хисткий. Звістка це не має підстави, позбавлена ​​підстави, ні на чому не заснована газетна качка. Будинок, на піску збудований. .. Порівн. бездоказовий, легковажний... Словник російських синонімів і… Словник синонімів

481 0

З комедії «Ревізор» (1836) М. У. Гоголя (1809-1852), де (действ. 3, явл. 6) Хлестаков, хваляючись своїми літературними здібностями, каже: «Моїх, втім, багато є творів: «Одруження Фігаро », «Роберт-Диявол», «Норма». Вже й назв навіть не пам'ятаю. І все випадково: я не хотів писати, але театральна дирекція каже: «Будь ласка, братику, напиши щось». Думаю собі, мабуть, будь ласка, брате! І тут же одного вечора, здається, все написав, всіх здивував. У мене легкість незвичайна у думках».
Жартівливо-іронічно:

Значення в інших словниках

Легкість у думках незвичайна

Книжковий. Ірон. Про легковажну і балакучу людину, схильну до повної безвідповідальності у рішенні складних питань. /i> Вираз із комедії Н. В. Гоголя «Ревізор» (1836 р.). БМС. 334; БТС, 490. ...

Чи легко бути молодим?

Назва популярного документального фільму(1986) радянського латвійського режисера Юріса Борисовича Поднієкса (1950-1992). Фільм був не лише широко відомий у СРСР, а й закуплений телекомпаніями більш ніж 50 країн світу. Фраза-символ періоду дорослішання людини та проблем, що супроводжуються цим часом. ...

Легше верблюду пройти крізь вушко голки, ніж багатію ввійти в царство небесне

З Біблії. (Євангеліє від Матвія, гл. 19, ст. 24; Євангеліє від Луки, гл. 18, ст. 25). Є дві версії походження цього виразу. Деякі тлумачі Біблії вважають, що причиною появи такої фрази стала помилка в перекладі оригінального біблійного тексту: замість «верблюда» слід читати «товста мотузка» або «корабельний канат», який і справді не можна пропустити через вушко голки.