Inteligentna definicija. Najjednostavnija definicija inteligencije

Enciklopedijski YouTube

1 / 5

Izvedeno od latinskog glagola intellego :

1) opaziti, opaziti, primijetiti, primijetiti
2) znati, znati
3) misliti
4) mnogo znati, razumjeti

izravna latinska riječ inteligencija uključuje niz psiholoških koncepata:

1) razumijevanje, razum, spoznajna moć, sposobnost opažanja
2) koncept, predstava, ideja
3) opažanje, osjetilno znanje
4) vještina, umijeće

Kao što se može vidjeti iz navedenog, izvorno značenje pojma je funkcionalno. Riječ je o aktivnosti svijesti.

Upotrijebljen u tom smislu, javlja se čak i u XIX stoljeće, u pismu N. P. Ogareva Granovskom 1850. godine:

"Neki subjekt ogromne inteligencije..."

U istom smislu, može se čitati o upotrebi riječi u masonskim krugovima. U knjizi “Problem autorstva i teorija stilova” V. V. Vinogradov primjećuje da je riječ inteligencija jedna od riječi korištenih u jeziku masonske književnosti druge polovice 18. stoljeća:

... riječ inteligencija često se nalazi u rukopisnoj ostavštini masona Schwartza. Oni su ovdje označeni vrhovno stanječovjek kao inteligentno biće, slobodno od bilo kakve grube, tjelesne materije, besmrtno i neprimjetno sposobno utjecati i djelovati na sve stvari. Kasnije je ovu riječ u općem smislu - "razumnost, viša svijest" - upotrijebio A. Galich u svojim idealističkim filozofski koncept. Riječ inteligencija u ovom smislu upotrijebio je VF Odoevsky.

Kandidat povijesnih znanosti T. V. Kiselnikova napominje da dijeli sljedeće stajalište E. Elbakyana o inteligenciji, izneseno u njezinom članku „Između čekića i nakovnja (Ruska inteligencija u prošlom stoljeću)”:

„Je li inteligencija posebna, samostalna društvena skupina ili svaka društvena skupina ima svoju posebnu kategoriju inteligencije? Na to pitanje nije lako odgovoriti jer suvremeni povijesni proces generira različite oblike razne kategorije inteligencija".

Rasprava o ovom problemu se nastavlja i neraskidivo je povezana s pojmovima: društvo, društvena skupina, kultura.

U Rusiji

U ruskoj predrevolucionarnoj kulturi, u tumačenju pojma "inteligencije", kriterij bavljenja umnim radom povukao se u drugi plan. Glavne značajke ruskog intelektualca bile su osobine socijalnog mesijanizma: zabrinutost za sudbinu svoje domovine (građanska odgovornost); želja za društvenom kritikom, za borbom protiv onoga što koči nacionalni razvoj (uloga nositelja javne savjesti); sposobnost moralnog suosjećanja s "poniženima i uvrijeđenima" (osjećaj moralne pripadnosti). Istovremeno se inteligencija počela definirati prvenstveno kroz oporbu službenika državna vlast- djelomično su razvedeni pojmovi "obrazovani sloj" i "inteligencija" - inteligencijom se nije mogla svrstati svaka obrazovana osoba, već samo ona koja je kritizirala "nazadnu" vlast. Ruska inteligencija, shvaćena kao skup umnih radnika suprotstavljenih vlastima, našla se u predrevolucionarna Rusija prilično izolirana društvena skupina. Intelektualce je sumnjičavo gledala ne samo službena vlast, nego i “običan narod” koji nije razlikovao intelektualce od “gospode”. Kontrast između tvrdnje da su mesijanci i izolacije od naroda doveo je do njegovanja stalnog pokajanja i samobičevanja među ruskim intelektualcima.
Posebna tema rasprava na početku 20. stoljeća bilo je mjesto inteligencije u socijalnoj strukturi društva. Neki su inzistirali neklasni pristup: inteligencija nije predstavljala nikakvu posebnu društvenu skupinu i nije pripadala nijednom staležu; kao elita društva, izdiže se iznad klasnih interesa i izražava univerzalne ideale. Drugi su na inteligenciju gledali u smislu klasni pristup, ali se nisu složili oko pitanja kojem razredu/razredima pripada. Neki su smatrali da inteligencija uključuje ljude iz različitih klasa, ali u isto vrijeme oni ne čine jednu društvenu skupinu, te ne treba govoriti o inteligenciji općenito, već o različite vrste inteligencija (na primjer, prema vrsti intelektualne djelatnosti i području zanimanja: kreativna, inženjerska, sveučilišna, akademska (znanstvena), pedagoška itd.; kao i građanska, proleterska, seljačka, pa čak i lumpen inteligencija). Drugi su inteligenciju pripisivali nekoj dobro definiranoj klasi. Najčešće opcije bile su tvrdnje da je inteligencija dio buržoaske klase ili proleterske klase. Napokon, treći su izdvajali inteligenciju kao zasebnu klasu.

Poznate procjene, formulacije i objašnjenja

Riječ inteligentan i Ušakov, i akademski rječnik definiraju: "svojstveno intelektualcu" s negativnom konotacijom: "o svojstvima stare, buržoaske inteligencije" s njezinim "nedostatkom volje, oklijevanjem, sumnjama". I Ušakov i akademski rječnik definiraju riječ inteligentan: “ intelektualac, inteligencija" s pozitivnom konotacijom: "obrazovan, kulturan". “Kulturan” pak ovdje jasno označava ne samo nositelja “prosvijećenosti, obrazovanja, erudicije” (definicija riječi kultura u akademskom rječniku), već i “koji posjeduje određene vještine ponašanja u društvu, obrazovan” (jedan definicija riječi kulturni u tom istom rječniku). Antiteza riječi inteligentan u suvremenoj jezičnoj svijesti bit će ne toliko neznalica koliko neznalica (i usput rečeno, inteligentan nije trgovac, nego prosjak). Svatko od nas osjeća razliku, na primjer, između "inteligentnog izgleda", "inteligentnog ponašanja" i "inteligentnog izgleda", "inteligentnog ponašanja". Kod drugog pridjeva postoji, takoreći, sumnja da su, zapravo, ovaj izgled i ovakvo ponašanje lažni, a kod prvog pridjeva oni su pravi. Sjećam se tipičnog slučaja. Prije desetak godina kritičar Andrej Levkin objavio je u časopisu Rodnik članak s naslovom koji je trebao biti prkosan: “Zašto nisam intelektualac”. V. P. Grigoriev, lingvist, rekao je o tome: "Ali napisati:" Zašto nisam inteligentan "nije imao hrabrosti" ...

Postoji pogrdna izjava V. I. Lenjina o tome kako inteligencija pomaže buržoaziji:

Intelektualne snage radnika i seljaka rastu i jačaju u borbi za svrgavanje buržoazije i njenih pomagača, intelektualaca, slugu kapitala, koji sebe umišljaju da su mozak nacije. Zapravo, ovo nije mozak, nego sranje. Plaće veće od prosjeka dajemo "intelektualnim snagama" koje žele donijeti znanost ljudima (a ne služiti kapitalu). To je činjenica. Mi ih štitimo. To je činjenica. Deseci tisuća naših časnika služe Crvenoj armiji i pobjeđuju usprkos stotinama izdajica. To je činjenica. V. I. Lenjin (Iz pisma Gorkom 15. rujna 1919.)
vidi također

Bilješke

Književnost

Miljukov P. N. Inteligencija i povijesna tradicija // Intelligentsia in Russia. - Sankt Peterburg, 1910.

Davidov Yu. N. Pojašnjenje pojma “inteligencija” // Kuda ide Rusija? Alternative društvenog razvoja. 1: Međunarodni simpozij 17.-19. prosinca 1993. / Ured. izd. T. I. Zaslavskaja, L. A. Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. -

Priča

Riječ inteligencija pojavio se u ruskom jeziku u prvoj polovici 19. stoljeća. Uvršten u strane rječnike s oznakom "ruski". Poznati teoretičar i povjesničar inteligencije Vitalij Tepikin (r. 1978.) u svojoj knjizi "Inteligencija: kulturni kontekst" navodi:

"Izvornim izvorom pojma "intelligentsia" može se smatrati grčka riječ znanje - svijest, razumijevanje u njihovom najvišem stupnju. S vremenom je iz grčkog pojma u rimskoj kulturi nastala riječ intelligentia, koja je nosila nešto drugačije semantičko opterećenje , bez suptilnosti - dobar stupanj razumijevanja, svijest Dramatičar je upotrijebio riječ - komediograf Terencije (190.-159. pr. Kr.) A već kasnije na latinskom se značenje pojma tumačilo sposobnošću razumijevanja (mentalna sposobnost).

U srednjem vijeku pojam je dobio teološki karakter i tumačio se kao Božji um, Božanski um. Pretpostavljalo se da su oni stvorili raznolikost svijeta. Otprilike na taj način inteligenciju osjeća i Hegel, zaključujući u svojoj »Filozofiji prava«: »Duh je<...>inteligencija".

U aproksimaciji do moderne interpretacije riječ je upotrijebio ruski prozaik, kritičar i publicist P.D. Boborykin. Godine 1875. dao je pojam u filozofskom smislu - "razumno shvaćanje stvarnosti". Bio je svjestan i inteligencije i in društveni značaj, naime kao "najobrazovaniji sloj društva". Ova definicija je iz autorova članka pod naslovom "Ruska inteligencija", u kojem, usput, P.D. Boborykin se izjasnio " kum"koncepti. Autor je, valja napomenuti, bio pomalo lukav u pogledu svoje uloge otkrivača pojma, iako je o tome čak i ranije razmišljao. Godine 1870., u romanu Čvrste vrline, Boborykin piše: "Inteligenciju treba razumjeti kao najobrazovaniji sloj društva kako u sadašnjem trenutku tako i ranije, kroz cijelo devetnaesto stoljeće. pa čak i u posljednjoj trećini 18. stoljeća." U očima protagonista romana, ruska inteligencija trebala bi pohrliti narodu - u tome nalazi svoj poziv i moralno opravdanje. Međutim, već 1836. V.A. Žukovski pribjegao je na riječ "inteligencija" u svojim dnevnicima - gdje je pisao o petrogradskom plemstvu, koje, po njegovom mišljenju, "predstavlja cjelokupnu rusku europsku inteligenciju". Moguće je, međutim, da Boborykin nije znao za izjave njegov kolega Žukovski, otkrio je ne samo prvu upotrebu spornog izraza od strane njega, nego je uočio i dokazao njegovu gotovo modernu interpretaciju od strane pjesnika: na primjer, pripadnost određenoj društveno-kulturnoj sredini, europsko obrazovanje, pa čak i moral (! ) način razmišljanja i ponašanja. Ispostavilo se da je krug Žukovskog već imao prilično specifičnu ideju o takvoj društvenoj skupini kao što je inteligencija. A 1860-ih, koncept je samo promišljen i dobio je više cirkulacije u društvu. "

Inteligencija i intelektualci u raznim zemljama

U mnogim jezicima svijeta pojam "inteligencija" koristi se vrlo rijetko. Na Zapadu je popularniji izraz "intelektualci" ( intelektualci), koji se odnosi na osobe koje se profesionalno bave intelektualnim (mentalnim) aktivnostima, a da u pravilu ne pretendiraju na to da su nositelji "viših ideala". Osnova za raspodjelu takve skupine je podjela rada između radnika mentalnog i fizičkog rada.

Ljudi koji su se profesionalno bavili intelektualnim aktivnostima (učitelji, liječnici i dr.) postojali su već u antici iu srednjem vijeku. Ali postali su velika društvena skupina tek u doba modernog doba, kada je broj ljudi koji se bave mentalnim radom naglo porastao. Tek od tog vremena možemo govoriti o sociokulturnoj zajednici čiji predstavnici svojim profesionalnim intelektualnim djelovanjem (znanost, obrazovanje, umjetnost, pravo itd.) stvaraju, reproduciraju i razvijaju kulturne vrijednosti doprinoseći prosvjećivanju i napretku društva.

Budući da kreativna djelatnost nužno pretpostavlja kritički odnos prema prevladavajućim mišljenjima, osobe intelektualnog rada uvijek nastupaju kao nositelji "kritičkog potencijala". Intelektualci su bili ti koji su stvarali nove ideološke doktrine (republikanizam, nacionalizam, socijalizam) i propagirali ih, čime su osigurali stalno ažuriranje društveni sustavi vrijednosti.

Ljubav prema svome narodu temeljna je i gotovo prepoznatljiva osobina inteligencije. Skoro – jer dio inteligencije još uvijek nije volio narod, uzrokovao je njezinu nevjericu u “seoske” duhovne mogućnosti. A odnosi između inteligencije i naroda gradili su se proturječno. S jedne strane, išla je u samozatajnost (tu osobinu koju izvodimo iz 7. znaka inteligencije i uvodimo je u autorovu definiciju): borila se za ukidanje kmetstva, za socijalnu pravdu, žrtvujući pritom položaj, slobodu, i život. Činilo se da su ljudi dobili i osjetili podršku. S druge strane, jednostavnom seljaku carska se vlast činila razumljivijom od parola inteligencije. "Odlazak u narod" 1860-ih nije bio okrunjen uspjehom, barem se inteligencija nije uspjela ujediniti s masama. Nakon atentata na cara Aleksandra II., ideja je potpuno propala. Narodnaya Volya nije dobro pogodila s "narodnom voljom". A. Volynsky, razmišljajući u svojim člancima o toj inteligenciji u svježem svjetlu, nalazio je u njezinim jednostranim političkim idejama, previše iskrivljenim moralni ideali. Istog je mišljenja bio i V. Rozanov. Borci za oslobođenje naroda - od slobodoumnih pisaca do neposrednih ličnosti - osuđeni su za zablude, opasnu propagandu i divljački moral. Ta se inteligencija odlikovala netrpeljivošću prema onima i onome koji su bili u suprotnosti s njezinim stavovima. Karakterizirala ga je ne toliko koncentracija znanja i postignuća čovječanstva, duhovno bogatstvo, koliko, vjerujemo, fanatična želja za promjenom svjetskog poretka. Promijenite radikalno. Osim toga, žrtvujući se. Cilj je bio plemenit, ali sredstva... Bila su stvarno okrutna. I u moderno shvaćanje inteligencija ne odgovara. Ali ova nedosljednost grupa zajednice jer je još sačuvan.

Ljubav prema ljudima inteligencije može se objasniti razlogom izlaska mnogih njegovih predstavnika iz masa u naše vrijeme, relativnom dostupnošću obrazovanja. Međutim, pojedini ruski umovi i talenti krenuli su ovim putem još u 18. stoljeću, XIX stoljeća. Odmah mi pada na pamet sudbina Lomonosova. Ovo je jedan od pionira. Sada ima mnogo znanstvenika, književnika, umjetnika koji imaju narodne korijene, koji hrane inteligenciju i vuku je u narod - svojim načinom života, običajima, izvornom kulturnom baštinom.

Zapadnim intelektualcima ne može se, naravno, u potpunosti zanijekati ljubav prema narodu ili poštovanje prema narodu. Ali njihov pijetetski odnos prema narodu ne može se nazvati njihovom temeljnom odlikom. On, taj osjećaj, može se osjetiti među jedinicama intelektualne zajednice Zapada, u kojoj je, uglavnom, svaki čovjek za sebe. Bez uzajamne pomoći. Nema međusobne podrške. Pragmatizam oštrog uma usmjeren je na osobno samopotvrđivanje, primat, materijalno blagostanje. Intelektualci su ljudi intelektualnog rada. Svi! Ništa dodatno. Inteligencija je duhovna i moralna skupina. Nije slučajno da u Encyclopædiji Britannici rječnička natuknica za pojam "intelektualac" dolazi s pododjeljkom "ruski intelektualac". Na Zapadu pojam "inteligencija" nije prihvaćen, ali se u zapadnom znanstvenom svijetu shvaća kao Ruski fenomen nešto blisko intelektualizmu. Na neki način, to je dio mentalnog rada.

Iz knjige Vitalija Tepikina "Inteligencija: kulturni kontekst"

ruska inteligencija

"Otac" ruska inteligencija može se smatrati Petar I. koji je stvorio uvjete za prodor u Rusiju ideja zapadnog prosvjetiteljstva. U početku su proizvodnju duhovnih vrijednosti uglavnom provodili ljudi iz plemstva. "Prvim tipično ruskim intelektualcima" D. S. Lihačov naziva slobodoumne plemiće s kraja 18. stoljeća, poput Radiščeva i Novikova. U 19. stoljeću glavninu ove društvene skupine počeli su činiti ljudi iz neplemićkih slojeva društva (raznočinci).

Masovna uporaba pojma "inteligencija" u ruskoj kulturi započela je 1860-ih, kada ga je novinar P. D. Boborykin počeo koristiti u masovnom tisku. Sam Boborykin je objavio da je pojam posudio iz njemačke kulture, gdje se koristio za označavanje sloja društva čiji se predstavnici bave intelektualnom djelatnošću. Proglašavajući se "kumom" novog koncepta, Boborykin je inzistirao na posebnom značenju koje je pridavao ovom pojmu: inteligenciju je definirao kao osobe "visoke mentalne i etičke kulture", a ne kao "umne radnike". Po njegovom mišljenju, inteligencija u Rusiji je čisto ruski moralni i etički fenomen. Inteligencija u tom smislu uključuje ljude različitih profesionalnih skupina, koji pripadaju različitim političkim pokretima, ali imaju zajedničku duhovnu i moralnu osnovu. Upravo se s tim posebnim značenjem riječ "inteligencija" potom vratila na Zapad, gdje se počela smatrati specifično ruskom (inteligencijom).

U ruskoj predrevolucionarnoj kulturi, u tumačenju pojma "inteligencije", kriterij bavljenja umnim radom povukao se u drugi plan. Glavna obilježja ruskog intelektualca bila su obilježja socijalnog mesijanizma: zaokupljenost sudbinom svoje domovine (građanska odgovornost); želja za društvenom kritikom, za borbom protiv onoga što koči nacionalni razvoj (uloga nositelja javne savjesti); sposobnost moralnog suosjećanja s "poniženima i uvrijeđenima" (osjećaj moralne pripadnosti). Zahvaljujući grupi ruskih filozofa „srebrnog doba“, autori senzacionalne zbirke „Prekretnice. Zbornik članaka o ruskoj inteligenciji ”(), inteligencija se počela definirati prvenstveno kroz suprotstavljanje službenoj državnoj vlasti. Istodobno, pojmovi "obrazovane klase" i "inteligencije" su djelomično razvedeni - inteligencijom se nije mogla svrstati svaka obrazovana osoba, već samo ona koja je kritizirala "zaostalu" vlast. Kritički stav prema carskoj vlasti predodredio je simpatije ruske inteligencije prema liberalnim i socijalističkim idejama.

Pokazalo se da je ruska inteligencija, shvaćena kao skup umnih radnika suprotstavljenih vlastima, prilično izolirana društvena skupina u predrevolucionarnoj Rusiji. Intelektualce je sumnjičavo gledala ne samo službena vlast, nego i “običan narod” koji nije razlikovao intelektualce od “gospode”. Kontrast između tvrdnje da su mesijanci i izolacije od naroda doveo je do njegovanja stalnog pokajanja i samobičevanja među ruskim intelektualcima.

Posebna tema rasprava na početku 20. stoljeća bilo je mjesto inteligencije u socijalnoj strukturi društva. Jedni su inzistirali na neklasnom pristupu: inteligencija nije predstavljala nikakvu posebnu društvenu skupinu i nije pripadala niti jednoj klasi; kao elita društva, uzdiže se iznad klasnih interesa i izražava univerzalne ideale (N. A. Berdjajev, M. I. Tugan-Baranovski, R. V. Ivanov-Razumnik). Drugi (N. I. Buharin, A. S. Izgoev i drugi) razmatrali su inteligenciju u okviru klasnog pristupa, ali se nisu slagali u pitanju kojoj klasi / klasama ona pripada. Neki su smatrali da inteligencija uključuje ljude iz različitih klasa, ali u isto vrijeme oni ne čine jedinstvenu društvenu skupinu, te ne treba govoriti o inteligenciji općenito, već o različitim vrstama inteligencije (npr. buržoaskoj, proleterskoj, seljačka pa i lumpen inteligencija). Drugi su inteligenciju pripisivali nekoj dobro definiranoj klasi. Najčešće opcije bile su tvrdnje da je inteligencija dio buržoaske klase ili proleterske klase. Napokon, treći su izdvajali inteligenciju kao zasebnu klasu.

Tridesetih godina dolazi i do nove, ionako goleme, ekspanzije "inteligencije": prema državnoj računici i podaničkoj javnoj svijesti, u nju su uključeni milijuni državnih službenika, odnosno cijela je inteligencija upisana u namještenike, inače nije se tada govorilo i nije pisalo, tako su se ispunjavali upitnici, tako su se izdavale krušne kartice. Svim strogim propisima inteligencija je stjerana u činovnički stalež, a sama riječ "inteligencija" napuštena je, spominjana je gotovo isključivo kao pogrdna. (Čak su i slobodna zanimanja preko "kreativnih sindikata" dovedena u stanje službenosti.) Od tada je inteligencija u tom naglo povećanom obimu, iskrivljenom smislu i smanjenoj svijesti. Kada je od kraja rata riječ "inteligencija" djelomično vraćena u svoja prava, sada je to i sa zarobljavanjem mnogih milijuna sitnoburžoaskih namještenika koji obavljaju bilo kakav činovnički ili polumentalni posao.

Partijsko i državno rukovodstvo, vladajuća klasa, u predratnim godinama nije se dala brkati ni s "namještenicima" (ostali su "radnici"), a još više s nekakvom pokvarenom "inteligencijom", oni izrazito ograđen kao »proleterska« kost. Ali nakon rata, a posebno 50-ih, još više 60-ih godina, kada je "proleterska" terminologija usahnula, sve više se mijenjala u "sovjetsku", a s druge strane, vodećim osobama inteligencije sve više se dopuštalo na vodeće položaje, prema tehnološkim potrebama svih vrsta vlasti, vladajuća se klasa također dopuštala nazivati "inteligencijom" (to se odražava u današnjoj definiciji inteligencije u TSB-u), a "inteligencija" je poslušno prihvatila to proširenje .

Kako je čudovišno prije revolucije izgledalo svećenika nazivati intelektualcem, tako se prirodno partijski agitator i politički instruktor sada naziva intelektualcem. Dakle, budući da nikada nismo dobili jasnu definiciju inteligencije, ona kao da nam je prestala biti potrebna. Danas se pod ovom riječju kod nas podrazumijeva cijeli obrazovani sloj, svi oni koji su stekli obrazovanje iznad sedmog razreda škole. Prema Dahlovom rječniku, oblikovati, za razliku od prosvijetliti, znači: dati samo vanjski sjaj.

Iako imamo prilično treću kvalitetu glose, u duhu ruskog jezika bit će istinita u značenju: ovaj obrazovani sloj, sve što se samoproklamira ili bezobzirno sada naziva "inteligencijom", naziva se obrazovanim.

Ruska inteligencija bila je transplantacija: zapadni intelektualci presađeni su na tlo ruskih vojarni. Posebnost ruske inteligencije stvorena je posebnošću ruske državne vlasti. U zaostaloj Rusiji vlast je bila nepodijeljena i amorfna, nije zahtijevala intelektualne specijaliste, već generaliste: pod Petrom - ljudi poput Tatiščeva ili Nartova, pod boljševicima - takve komesare, koji su lako prebačeni iz Čeke u NKPS, u intervalima - Nikolaev i Alexander generali koji su imenovani da zapovijedaju financijama, i nitko nije bio iznenađen. Pokazalo se da je ogledalo takve ruske moći ruska opozicija svih struka, čiju je ulogu morala preuzeti inteligencija. “Priča o naprednom selu” B. Vahtina počinje otprilike ovako (citiram po sjećanju): “Kada je carica Elizaveta Petrovna ukinula smrtnu kaznu u Rusiji i time postavila temelje ruskoj inteligenciji...” To je , kada je oporba državnoj vlasti prestala biti fizički uništena i postala, loše Je li dobro akumulirati i tražiti bazen u društvu koji je ugodniji za takvo akumuliranje. Takav bazen se pokazao kao onaj prosvijećeni i poluprosvijećeni sloj društva, iz kojeg se kasnije razvila inteligencija kao specifično ruski fenomen. Možda ne bi postao toliko specifičan da je ruska društvena melioracija imala pouzdan sustav odvodnje koji je bazen zaštitio od prelijevanja, a okolicu od revolucionarne poplave. Ali ni Elizaveta Petrovna ni njezini nasljednici, iz raznih razloga, nisu se pobrinuli za to ...

Vidjeli smo kako kriterij klasično doba, savjest, ustupa mjesto dvjema drugima, staroj i novoj: s jedne strane, to je prosvjetljenje, s druge strane, to je inteligencija kao sposobnost da se u bližnjemu osjećaš ravnopravnim i da se prema njemu odnosiš s poštovanjem. Samo da se pojam "intelektualac" ne poistovjećuje, zamagljuje, s pojmom "samo dobra osoba" (Zašto je već nezgodno reći "Ja sam intelektualac"? Jer to je isto kao reći "Ja Ja sam dobra osoba.") Samoosjećanje je opasno.

Bilješke

Linkovi

Inteligencija u Objašnjenom rječniku ruskog jezika Ushakov

Gramsci A. Formiranje inteligencije
L. Trocki O inteligenciji
Uvarov P.B. Djeca kaosa: povijesni fenomen inteligencije *
Konstantin Arest-Jakubovič "O pitanju krize ruske inteligencije"
Sažetak članka A. Pollarda. Podrijetlo riječi "inteligencija" i njezinih izvedenica.
I. S. Kon. Razmišljanja o američkoj inteligenciji.
Ruska inteligencija i zapadni intelektualizam. Materijali međunarodne konferencije. Sastavio B. A. Uspenski.

Iz Wikipedije, slobodne enciklopedije

Termin inteligencija koristi se u funkcionalnom i društvenom značenju.

U funkcionalnom (izvornom) značenju riječ je korištena u latinskom jeziku, označavajući široki raspon mentalne aktivnosti.
U društvenom smislu riječ se počela upotrebljavati od sredine ili druge polovice 19. stoljeća u odnosu na društvenu skupinu ljudi s kritičkim načinom mišljenja, visokim stupnjem refleksije, sposobnošću usustavljivanja znanja i iskustva.

Funkcionalno značenje pojma "inteligencija"

Izvedeno od latinskog glagola intellego :

1) opaziti, opaziti, primijetiti, primijetiti
2) znati, znati
3) misliti
4) mnogo znati, razumjeti

izravna latinska riječ inteligencija uključuje niz psiholoških koncepata:

1) razumijevanje, razum, spoznajna moć, sposobnost opažanja
2) koncept, predstava, ideja
3) opažanje, osjetilno znanje
4) vještina, umijeće

Kao što se može vidjeti iz navedenog, izvorno značenje pojma je funkcionalno. Riječ je o aktivnosti svijesti.

Upotrijebljen u tom smislu, nalazi se čak iu 19. stoljeću, u pismu N. P. Ogareva Granovskom 1850. godine:

"Neki subjekt ogromne inteligencije..."

... riječ inteligencija često se nalazi u rukopisnoj ostavštini masona Schwartza. Ovdje označava najviše stanje čovjeka kao inteligentnog bića, slobodnog od bilo kakve grube, tjelesne materije, besmrtnog i neprimjetno sposobnog utjecati i djelovati na sve stvari. Kasnije je A. Galich u svom idealističkom filozofskom konceptu upotrijebio tu riječ u općem smislu - "razumnost, viša svijest". Riječ inteligencija u ovom smislu upotrijebio je VF Odoevsky.

„Je li inteligencija posebna, samostalna društvena skupina ili svaka društvena skupina ima svoju posebnu kategoriju inteligencije? Nije jednostavno odgovoriti na to pitanje, jer suvremeni povijesni proces rađa različite oblike raznih kategorija inteligencije.

Rasprava o ovom problemu se nastavlja i neraskidivo je povezana s pojmovima: društvo, društvena skupina, kultura.

U Rusiji

U ruskoj predrevolucionarnoj kulturi, u tumačenju pojma "inteligencije", kriterij bavljenja umnim radom povukao se u drugi plan. Glavne značajke ruskog intelektualca bile su osobine socijalnog mesijanizma: zabrinutost za sudbinu svoje domovine (građanska odgovornost); želja za društvenom kritikom, za borbom protiv onoga što koči nacionalni razvoj (uloga nositelja javne savjesti); sposobnost moralnog suosjećanja s "poniženima i uvrijeđenima" (osjećaj moralne pripadnosti). U isto vrijeme inteligencija se počela definirati prvenstveno kroz suprotstavljanje službene državne vlasti – pojmovi „obrazovane klase“ i „inteligencije“ su se djelomično razveli – inteligencijom se ne može svrstati bilo koja obrazovana osoba, već samo jedna koji je kritizirao »nazadnu« vlast. Pokazalo se da je ruska inteligencija, shvaćena kao skup umnih radnika suprotstavljenih vlastima, prilično izolirana društvena skupina u predrevolucionarnoj Rusiji. Intelektualce je sumnjičavo gledala ne samo službena vlast, nego i “običan narod” koji nije razlikovao intelektualce od “gospode”. Kontrast između tvrdnje da su mesijanci i izolacije od naroda doveo je do njegovanja stalnog pokajanja i samobičevanja među ruskim intelektualcima.
Posebna tema rasprava na početku 20. stoljeća bilo je mjesto inteligencije u socijalnoj strukturi društva. Neki su inzistirali neklasni pristup: inteligencija nije predstavljala nikakvu posebnu društvenu skupinu i nije pripadala nijednom staležu; kao elita društva, izdiže se iznad klasnih interesa i izražava univerzalne ideale. Drugi su na inteligenciju gledali u smislu klasni pristup, ali se nisu složili oko pitanja kojem razredu/razredima pripada. Neki su smatrali da inteligencija uključuje ljude iz različitih klasa, ali u isto vrijeme oni ne čine jedinstvenu društvenu skupinu, te ne treba govoriti o inteligenciji općenito, već o različitim vrstama inteligencije (npr. buržoaskoj, proleterskoj, seljak, pa čak lumpen inteligencija). Drugi su inteligenciju pripisivali nekoj dobro definiranoj klasi. Najčešće opcije bile su tvrdnje da je inteligencija dio buržoaske klase ili proleterske klase. Napokon, treći su izdvajali inteligenciju kao zasebnu klasu.

Poznate procjene, formulacije i objašnjenja

Riječ inteligentan i Ušakov, i akademski rječnik definiraju: "svojstveno intelektualcu" s negativnom konotacijom: "o svojstvima stare, buržoaske inteligencije" s njezinim "nedostatkom volje, oklijevanjem, sumnjama". I Ušakov i akademski rječnik definiraju riječ inteligentan: "svojstveno intelektualcu, inteligenciji" s pozitivnom konotacijom: "obrazovan, kulturan". “Kulturan” pak ovdje jasno označava ne samo nositelja “prosvijećenosti, obrazovanja, erudicije” (definicija riječi kultura u akademskom rječniku), već i “koji posjeduje određene vještine ponašanja u društvu, obrazovan” (jedan definicija riječi kulturni u tom istom rječniku). Antiteza riječi inteligentan u suvremenoj jezičnoj svijesti bit će ne toliko neznalica koliko neznalica (i usput rečeno, inteligentan nije trgovac, nego prosjak). Svatko od nas osjeća razliku, na primjer, između "inteligentnog izgleda", "inteligentnog ponašanja" i "inteligentnog izgleda", "inteligentnog ponašanja". Kod drugog pridjeva postoji, takoreći, sumnja da su, zapravo, ovaj izgled i ovakvo ponašanje lažni, a kod prvog pridjeva oni su pravi. Sjećam se tipičnog slučaja. Prije desetak godina kritičar Andrej Levkin objavio je u časopisu Rodnik članak s naslovom koji je trebao biti prkosan: “Zašto nisam intelektualac”. V. P. Grigoriev, lingvist, rekao je o tome: "Ali napisati:" Zašto nisam inteligentan "nije imao hrabrosti" ...
Iz članka M. Gašparova

Postoji pogrdna izjava V. I. Lenjina o tome kako inteligencija pomaže buržoaziji:

vidi također

Napišite recenziju na članak "Inteligencija"
Bilješke

Književnost

Miljukov P.N. Inteligencija i povijesna tradicija // Intelligentsia in Russia. - Sankt Peterburg, 1910.

Davidov Yu. N.// Kamo ide Rusija? Alternative razvoja zajednice. 1: Međunarodni simpozij 17.-19. prosinca 1993. / Ured. izd. T. I. Zaslavskaja, L. A. Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

Linkovi

Ivanov-Razumnik. // gummer.info

Gramsci A.

Trocki L.

G. Fedotov

Uvarov Pavel Borisovič

Sažetak članka A. Pollarda. .

//NG

I. S. Kon.// "Novi svijet", 1968, br. 1. - S. 173-197

.

Kormer V. Dvojna svijest inteligencije i pseudokulture ( , objavljeno u pod pseudonimom Altaev). - U knjizi: Kormer V. Krtica povijesti. - M.: Vrijeme, 2009. - S. 211−252. - ISBN 978-5-9691-0427-3 ().

Alex Tarn.

Pomerants G. - predavanje, 21.06.2001

Bitkin S. Ne radi se samo o šeširu. Što bi trebalo biti pravi intelektualac// Ruske novine . 2014. broj 58.

Slušar V. H.// Moderna inteligencija: problemi socijalne identifikacije: zbornik znanstvenih radova: u 3 sveska / otv. izd. I. I. Osinski. - Ulan-Ude: Izdavačka kuća Burjatskog državnog sveučilišta, 2012. - T. 1. - S. 181-189.

u "Mi govorimo ruski" na Ekho Moskvy (30. ožujka 2008.)

Filatova A.// Logos, 2005, br. 6. - S. 206-217.

Rječnici i enciklopedije
// Mali enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: u 4 toma - St. Petersburg. , 1907-1909.

Inteligencija // Enciklopedija "Oko svijeta".

Inteligencija // Objašnjavajući rječnik ruskog jezika: u 4 toma / pogl. izd. B. M. Volin, D. N. Ushakov(r. 2-4); komp. G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ožegov, B. V. Tomashevsky, D. N. Ushakov; izd. D. N. Ushakova. - M. : GI "Sovjetska enciklopedija" (knj. 1) : OGIZ (knj. 1) : GINS (knj. 2-4), 1935-1940.

Inteligencija- članak iz Velike sovjetske enciklopedije.

Memetov V. S., Rastorguev V. N.// Velika ruska enciklopedija. M., 2008. T. 11.

Inteligencija // rječnik društvenih znanosti

Inteligencija // enciklopedija sociologije

Odlomak koji karakterizira inteligenciju
"Pa, Sokolov, ne odlaze baš!" Ovdje imaju bolnicu. Možda ćete biti bolji i od naših”, rekao je Pierre.
- O moj Bože! O smrti moja! O moj Bože! vojnik je jače stenjao.
"Da, sada ću ih pitati", rekao je Pierre i ustao, otišao do vrata separea. Dok je Pierre prilazio vratima, prišao je kaplar koji je jučer počastio Pierrea lulom s dvojicom vojnika. I kaplar i vojnici bili su u pohodničkim uniformama, u naprtnjačama i šakama sa zakopčanim vagama koje su mijenjale njihova poznata lica.
Kaplar je otišao do vrata da ih po nalogu nadređenih zatvori. Prije puštanja na slobodu bilo je potrebno prebrojati zarobljenike.
- Caporal, que fera t on du malade? .. [Kaplare, što učiniti s pacijentom? ..] - poče Pierre; ali u trenutku kada je to rekao, počeo je sumnjati je li to kaplar kojeg poznaje ili neki drugi, ne poznata osoba: kaplar je u tom trenutku bio tako različit od sebe. Osim toga, u trenutku dok je Pierre to govorio, odjednom se s obje strane začulo pucketanje bubnjeva. Kaplar se namrštio na Pierreove riječi i, izgovorivši besmislenu psovku, zalupio vratima. U separeu je pao polumrak; bubnjevi su oštro pucketali s obje strane, zaglušujući jecaje bolesnika.
"Evo ga! .. Opet ga!" reče Pierre u sebi, a leđima mu nehotice prođe jeza. U promijenjenom licu kaplara, u zvuku njegova glasa, u uzbudljivom i zaglušujućem pucketanju bubnjeva, Pierre je prepoznao onu tajanstvenu, ravnodušnu silu koja je prisiljavala ljude da protiv svoje volje ubijaju svoje vrste, onu silu, čije je djelovanje vidio je tijekom egzekucije. Bilo je beskorisno bojati se, pokušavati izbjeći ovu silu, upućivati zahtjeve ili nagovaranje ljudima koji su služili kao njeni instrumenti, bilo je beskorisno. Pierre je to sada znao. Morao sam čekati i biti strpljiv. Pierre više nije prišao bolesniku i nije se osvrnuo na njega. On je šutke, namrgođen, stajao na vratima separea.
Kad su se vrata kabine otvorila i zatvorenici su se poput stada ovaca, gnječeći jedni druge, nagurali na izlaz, Pierre se probio ispred njih i prišao samom kapetanu koji je, prema kaplaru, bio spreman učiniti sve za Pierrea. Kapetan je također bio u marševskoj uniformi, a s njegova hladnog lica također je izgledalo "to", što je Pierre prepoznao u riječima kaplara i pucketanju bubnjeva.
- Filez, filez, [Uđi, uđi.] - rekao je kapetan ozbiljno se mršteći i gledajući zatvorenike koji su se tiskali kraj njega. Pierre je znao da će njegov pokušaj biti uzaludan, ali mu je prišao.
- Eh bien, qu "est ce qu" il y a? [Pa, što još?] - hladno gledajući oko sebe, kao da ne prepoznaje, rekao je policajac. Pierre je rekao o pacijentu.
- Il pourra marcher, que diable! rekao je kapetan. - Filez, filez, [Otići će, dovraga! Uđi, uđi] - nastavio je s rečenicom, ne gledajući Pierrea.
- Mais non, il est a l "agonie ... [Ne, on umire ...] - počeo je Pierre.
– Voulez vous bien?! [Idi na...] – viknuo je kapetan zlobno namrštivši se.
Bubanj da da dame, dame, dame, bubnjevi su pucketali. I Pierre je shvatio da je tajanstvena sila već potpuno zavladala ovim ljudima i da je sada beskorisno bilo što drugo govoriti.
Zarobljene časnike odvojili su od vojnika i naredili im da idu naprijed. Bilo je trideset časnika, uključujući Pierrea, i tri stotine vojnika.
Zarobljeni časnici pušteni iz drugih kabina svi su bili stranci, bili su puno bolje odjeveni od Pierrea, i gledali su ga, u njegovim cipelama, s nevjericom i suzdržano. Nedaleko od Pierrea hodao je, očito uživajući opće poštovanje svojih zatvorenika, debeli major u kazanskom kućnom ogrtaču, opasan ručnikom, s punim, žutim, ljutitim licem. Jednom je rukom držao torbicu u njedrima, drugom se oslanjao na čibuk. Major je, pušući i pušući, gunđao i ljutio se na sve jer mu se činilo da ga guraju i da svi žure kad se nema kamo, svi se čude nečemu kad ničemu nije bilo ništa čudno. Drugi, niski, mršavi časnik, razgovarao je sa svima, stvarajući pretpostavke o tome kamo ih sada vode i koliko daleko će imati vremena za taj dan. Službenik u bunastim čizmama i komesarijatskoj uniformi dotrčao je sa svih strana i gledao u spaljenu Moskvu, glasno izvještavajući svoja zapažanja o tome što je izgorjelo i kakav je ovaj ili onaj vidljivi dio Moskve. Treći časnik, poljskog podrijetla po naglasku, raspravljao je sa službenikom komesarijata, dokazujući mu da je pogriješio u određivanju četvrti Moskve.
Oko čega se svađate? ljutito će bojnik. - Je li Nikola, Vlase, svejedno je; vidiš, sve je izgorjelo, e, tu je kraj... Što se guraš, zar stvarno nema dovoljno puta,” ljutito se okrenuo onom koji je išao iza i nije ga uopće gurao.
- Hej, hej, hej, što si učinio! - čuli su se, međutim, čas s jedne, čas s druge strane glasovi zarobljenika, koji su gledali oko zgarišta. - I onda Zamoskvorečje, pa Zubovo, pa u Kremlju, vidi, fali pola... Da, rekao sam vam da je sve Zamoskvorečje, tako je.
- Pa znaš što je izgorjelo, pa što pričati! rekao je bojnik.
Prolazeći kroz Khamovniki (jednu od rijetkih nespaljenih četvrti Moskve) pokraj crkve, cijela se gomila zatvorenika iznenada skupila u stranu, a čuli su se uzvici užasa i gađenja.
- Gledajte, gadovi! To nije Krist! Da, mrtav, mrtav i tamo... Nečim su ga namazali.
Pierre je također krenuo prema crkvi, koja je imala nešto što je izazvalo uzvike, i nejasno je vidio nešto naslonjeno na ogradu crkve. Iz riječi njegovih drugova, koji su ga bolje vidjeli, saznao je da je to nešto poput leša čovjeka, koji stoji uspravno uz ogradu i umazan čađom po licu...
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Idi! ići! Proklet! Đavoli!] - psovali su konvoji, a francuski vojnici su s novim gnjevom rastjerali gomilu zarobljenika koji su satarama gledali mrtvaca.
Duž staza Khamovniki, zatvorenici su hodali sami sa svojom pratnjom i kolima i kolima koja su pripadala pratnji i vozila iza; ali, nakon što su izašli u trgovine, našli su se usred ogromnog, tijesnog topničkog konvoja, pomiješanog s privatnim vagonima.
Na samom mostu svi su stali čekajući da napreduju oni koji su jahali ispred. S mosta su zatvorenici otvarali iza i ispred beskrajnih redova drugih konvoja u pokretu. S desne strane, gdje je cesta Kaluga zavijala pokraj Neskuchnyja, nestajući u daljini, protezali su se nepregledni redovi trupa i konvoja. To su bile trupe korpusa Beauharnais koje su izašle prve; natrag, uz nasip i kroz Kameni most, Neyeve trupe i konvoji su se razvukli.
Davoutove trupe, kojima su pripadali zarobljenici, prošle su kroz Krimski gaz i već dijelom ušle u ulicu Kaluga. Ali kola su bila toliko razvučena da posljednji Beauharnaisovi vozovi još nisu otišli iz Moskve u Kalužsku ulicu, a čelo Neyevih trupa već je napuštalo Boljšu Ordinku.
Prošavši Krimski gaz, zarobljenici su se pomaknuli nekoliko koraka i zastali, pa opet krenuli, a kočije i ljudi sa svih strana postajali su sve neugodniji. Nakon što su više od sat vremena hodali tih nekoliko stotina koraka koji odvajaju most od Kalužske ulice i stigavši do trga gdje se ulice Zamoskvoretskog spajaju s Kalužskom ulicom, zatvorenici su, zbijeni u hrpu, stali i nekoliko sati stajali na tom raskrižju. Sa svih strana čuo se neprestani, kao šum mora, tutnjava kotača i topot nogu, i neprestani ljuti krici i kletve. Pierre je stajao pritisnut uza zid pougljenjene kuće, slušajući taj zvuk, koji se u njegovoj mašti stapao sa zvukovima bubnja.
Nekoliko zarobljenih časnika, kako bi bolje vidjeli, popeli su se na zid spaljene kuće, u blizini koje je stajao Pierre.
- Narodu! Eka narodu!.. I navalili na puške! Pogledaj: krzno ... - rekli su. “Gle, gadovi, opljačkali su ga... Tu, iza njega, na kolima... Pa ovo je, bogami, s ikone!.. Mora da su Nijemci. A naš mužik, bogami!.. Ah, hulje! Evo ih, droshky - i oni su zarobljeni! .. Pogledajte, sjeo je na škrinje. Očevi!.. Borite se!..
- Pa u facu je onda, u facu! Dakle, ne možete čekati do večeri. Vidi, vidi ... a ovo je, naravno, sam Napoleon. Vidite, kakvi konji! u monogramima s krunom. Ovo je sklopiva kuća. Ispustio torbu, ne vidi. Opet su se potukli ... Žena s djetetom, i nije loše. Da, dobro, pustit će vas... Gle, nema kraja. Ruskinje, bogami, djevojke! U vagone, uostalom, kako su mirno sjedili!
Ponovno je val opće znatiželje, kao kod crkve u Khamovnikiju, gurnuo sve zatvorenike na cestu, a Pierre je, zahvaljujući tome što je izrastao iznad glava drugih, vidio što je toliko privuklo znatiželju zatvorenika. U tri vagona, ispremiješana između kutija za punjenje, vozili su se, tijesno sjedeći jedni na drugima, ispražnjeni, u jarkim bojama, rumeni, nešto što je vrištalo piskutavim ženskim glasovima.
Od trenutka kada je Pierre shvatio pojavu tajanstvene sile, ništa mu se nije činilo čudnim ili strašnim: ni leš namazan čađom iz zabave, ni te žene koje su nekamo žurile, ni požar u Moskvi. Sve što je Pierre sada vidio nije na njega ostavilo gotovo nikakav dojam - kao da je njegova duša, pripremajući se za tešku borbu, odbijala prihvatiti dojmove koji bi je mogli oslabiti.
Vlak žena je prošao. Iza njega su se opet vukla kola, vojnici, kola, vojnici, palube, kočije, vojnici, sanduci, vojnici, povremeno žene.
Pierre nije vidio ljude odvojeno, već je vidio njihovo kretanje.
Sve te ljude, konje kao da je pokretala neka nevidljiva sila. Svi su oni, tijekom sat vremena koliko ih je Pierre promatrao, lebdjeli iz različitih ulica s istom željom da brzo prođu; svi su se isti, sudarajući se s drugima, počeli ljutiti, tući; bijeli zubi ogoljeni, obrve namrštene, iste psovke bacale su se uvijek iznova, a na svim licima bio je isti mladenački odlučan i okrutno hladan izraz, koji je pogodio Pierrea ujutro pri zvuku bubnja na kaplarovu licu.
Već pred večer, zapovjednik pratnje okupio je svoju ekipu i, vičući i svađajući se, ugurao u kola, a zarobljenici, okruženi sa svih strana, izašli su na Kalušku cestu.
Hodali su vrlo brzo, bez odmora i stali tek kad je sunce već počelo zalaziti. Kola su krenula jedna preko drugih, a ljudi su se počeli spremati za noć. Svi su djelovali ljutito i nesretno. Dugo su se s raznih strana čule psovke, ljuti povici i tučnjave. Kočija, koja je vozila iza pratnje, napredovala je na kola pratnje i probila ih poteznicom. Nekoliko vojnika s raznih strana dotrčalo je do kola; neki su udarali po glavama konja upregnutih u kočiju, okrećući ih, drugi su se tukli među sobom, a Pierre je vidio da je jedan Nijemac teško ranjen nožem u glavu.
Činilo se da su svi ti ljudi sada, kad su se zaustavili nasred polja u hladnom sumraku jesenje večeri, doživjeli isti onaj osjećaj neugodnog buđenja od žurbe koji je sve obuzimao pri odlasku i naglom kretanju nekamo. Zaustavivši se, činilo se da su svi shvatili da se još uvijek ne zna kamo idu i da će to kretanje biti puno naporno i teško.
Pratioci su se prema zarobljenicima na ovom stajalištu ponašali još gore nego kad su krenuli. Na ovom zastoju prvi put je mesna hrana zarobljenika izdavana s konjskim mesom.
Od časnika do posljednjeg vojnika, u svima se osjećala, takoreći, osobna gorčina prema svakom od zarobljenika, koja je tako neočekivano zamijenila dotadašnje prijateljske odnose.
To se ogorčenje još više pojačalo kada se, prilikom prebrojavanja zarobljenika, pokazalo da je tijekom gužve, napuštajući Moskvu, jedan ruski vojnik, glumeći mučninu, pobjegao. Pjer je vidio kako je Francuz pretukao ruskog vojnika jer se udaljio od ceste i čuo kako je kapetan, njegov prijatelj, prekorio podoficira zbog bijega ruskog vojnika i prijetio mu sudom. Na ispriku dočasnika da je vojnik bolestan i da ne može hodati, časnik je rekao da je dobio naredbu da puca u one koji bi zaostali. Pierre je osjetio da je kobna sila koja ga je slomila tijekom pogubljenja i koja je bila nevidljiva tijekom zatočeništva sada ponovno zavladala njegovim postojanjem. Bio je uplašen; ali je osjećao kako, srazmjerno naporima koje je kobna sila činila da ga satre, u njegovoj duši raste i jača životna sila neovisna o njoj.
Pierre je večerao juhu od raženog brašna s konjskim mesom i razgovarao sa svojim drugovima.
Ni Pierre ni bilo tko od njegovih drugova nisu govorili o onom što su vidjeli u Moskvi, ni o grubosti prema Francuzima, ni o naredbi za pucanje koja im je saopćena: svi su bili, kao da odbijaju situaciju koja se pogoršavala. , posebno živahan i veseo . Razgovarali su o osobnim sjećanjima, o smiješnim scenama tijekom kampanje, a prešutjeli razgovore o sadašnjoj situaciji.
Sunce je odavno zašlo. Negdje na nebu zasvijetle sjajne zvijezde; crveni, vatreni sjaj izlazećeg punog mjeseca širio se rubom neba, a ogromna crvena kugla iznenađujuće je oscilirala u sivkastoj izmaglici. Postalo je svjetlo. Večer je već bila prošla, ali noć još nije počela. Pierre je ustao od svojih novih drugova i otišao između vatri na drugu stranu ceste, gdje su, kako mu je rečeno, stajali zarobljeni vojnici. Želio je razgovarati s njima. Na cesti ga je zaustavio francuski stražar i naredio mu da se vrati.
Pierre se vratio, ali ne u vatru, svojim drugovima, nego u neupregnuta kola u kojima nije bilo nikoga. Prekrižio je noge i spustio glavu, sjeo na hladnu zemlju za kotač kola i dugo sjedio nepomično, razmišljajući. Prošlo je više od sat vremena. Pierreu nitko nije smetao. Odjednom je prasnuo u smijeh svojim gustim, dobroćudnim smijehom tako glasnim da su se ljudi sa svih strana iznenađeno osvrtali na taj čudan, očito usamljeni smijeh.
– Ha, ha, ha! Pierre se nasmijao. I glasno reče u sebi: "Vojnik me nije pustio unutra." Uhvatio me, zaključao. Drže me u zarobljeništvu. tko ja? Mi! Ja, moja besmrtna dušo! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - nasmijao se sa suzama u očima.
Neki je čovjek ustao i prišao da vidi čemu se taj čudni čovjek smije. veliki čovjek. Pierre se prestao smijati, ustao je, odmaknuo se od znatiželjnika i pogledao oko sebe.
Prethodno, glasno bučan pucketanjem vatre i govorom ljudi, utihnuo je golemi beskrajni bivak; crvene vatre vatri su se gasile i blijedjele. Visoko na svijetlom nebu stajao je pun mjesec. Šume i polja, prije nevidljivi izvan logora, sada su se otvorili u daljini. A još dalje od ovih šuma i polja vidjela se svijetla, oscilirajuća, primamljiva beskrajna daljina. Pierre je gledao u nebo, u dubinu odlazećih, igrajućih zvijezda. “I sve je ovo moje, i sve je to u meni, i sve sam to ja! pomisli Pierre. “I sve su to uhvatili i stavili u separe, ograđen daskama!” Nasmiješio se i otišao u krevet sa svojim drugovima.
Prvih dana listopada stiglo je Kutuzovu još jedno primirje s Napoleonovim pismom i ponudom mira, varljivo potpisanim iz Moskve, dok je Napoleon već bio nedaleko ispred Kutuzova, na staroj Kaluškoj cesti. Kutuzov je na ovo pismo odgovorio isto kao i na prvo poslano iz Lauristona: rekao je da o miru ne može biti govora.
Ubrzo nakon toga, iz partizanskog odreda Dorohova, koji je išao lijevo od Tarutina, primljen je izvještaj da su se trupe pojavile u Fominskom, da se te trupe sastoje od Brusierove divizije i da bi ova divizija, odvojena od ostalih trupa, mogla lako istrijebiti. Vojnici i časnici ponovno su zahtijevali aktivnost. Stožerni generali, uzbuđeni sjećanjem na lakoću pobjede kod Tarutina, inzistirali su na Kutuzovu da izvrši Dorokhovljev prijedlog. Kutuzov nije smatrao nikakvu ofenzivu potrebnom. Izašao je prosjek, ono što je trebalo postići; Fominskom je poslan mali odred koji je trebao napasti Brussier.
Čudnom slučajnošću, ovo imenovanje - najteže i najvažnije, kako se kasnije pokazalo - dobio je Dokhturov; onaj isti skromni, mali Dokhturov, kojega nam nitko nije opisivao kako pravi bojne planove, leti ispred puka, baca križeve na baterije itd., koji se smatrao i nazivao neodlučnim i neprobojnim, ali isti Dokhturov, koji je tijekom svih Ruski ratovi s Francuzima, od Austerlitza pa do trinaeste godine, nalazimo zapovjednike gdje god je samo situacija teška. U Austerlitzu ostaje posljednji na brani Augusta, skuplja pukovnije, spašava što se može kad sve bježi i umire, a ni jedan general nije u začelju. On, bolestan od groznice, odlazi u Smolensk s dvadeset tisuća da brani grad od cijele Napoleonove vojske. U Smolensku je jedva zadrijemao kod Molohovljevih vrata, u napadu groznice, probudila ga je kanonada po Smolensku, i Smolensk je izdržao cijeli dan. Na dan Borodina, kada je ubijen Bagration i pobijene trupe našeg lijevog krila u omjeru 9 prema 1 i tamo je poslana sva snaga francuskog topništva, nitko drugi nije poslan, naime neodlučni i neprobojni Dokhturov, a Kutuzov je žurio ispraviti svoju grešku kad je poslao drugu. I mali, tihi Dokhturov ide tamo, i Borodino - najbolja slava ruska vojska. I mnogi su nam junaci opisani u stihovima i prozi, ali o Dokhturovu gotovo ni riječi.
Opet Dokhturova šalju tamo Fominskom, a odatle u Mali Jaroslavec, na mjesto gdje se odigrala posljednja bitka s Francuzima, i na mjesto odakle, očito, već počinje smrt Francuza, i opet mnogi geniji i heroji opišite nam tijekom ovog razdoblja kampanje, ali ni riječi o Dokhturovu, ili vrlo malo, ili sumnjivo. Ova šutnja o Dokhturovu najočitije dokazuje njegove zasluge.
Naravno, za osobu koja ne razumije kretanje stroja, pri pogledu na njegov rad, čini se da je najvažniji dio tog stroja onaj čip koji je slučajno upao u njega i, ometajući njegovo kretanje, zvecka u to. Čovjek koji ne poznaje strukturu stroja ne može shvatiti da nije taj čip koji kvari i smeta, već onaj mali zupčanik prijenosa koji se nečujno okreće, jedan od najbitnijih dijelova stroja.
Dana 10. listopada, na isti dan kada je Dokhturov prešao pola puta do Fominskog i zaustavio se u selu Aristovo, pripremajući se točno izvršiti danu zapovijed, cijela je francuska vojska u svom grčevitom kretanju stigla do položaja Murat, kako se činilo, u nalog za bitku, iznenada je, bez ikakvog razloga, skrenuo ulijevo na novu cestu Kaluga i počeo ulaziti u Fominsky, u kojem je prethodno stajao samo Brussier. Dokhturov je u to vrijeme pod zapovjedništvom imao, osim Dorokhova, dva mala odreda Fignera i Seslavina.
Navečer 11. listopada Seslavin je stigao u Aristovo k vlastima sa zarobljenim francuskim stražarom. Zarobljenik je rekao da su trupe koje su sada ušle u Fominsky avangarda cijele velike vojske, da je Napoleon upravo tu, da je cijela vojska već peti dan napustila Moskvu. Iste večeri dvorski čovjek koji je došao iz Borovska ispričao je kako je vidio ulazak ogromne vojske u grad. Kozaci iz odreda Dorokhov izvijestili su da su vidjeli francuske stražare kako hodaju cestom za Borovsk. Iz svih ovih vijesti postalo je očito da je tamo gdje su mislili pronaći jednu diviziju sada cijela francuska vojska, koja je marširala iz Moskve u neočekivanom smjeru - starom Kaluškom cestom. Dokhturov nije htio ništa učiniti, jer mu sada nije bilo jasno što je njegova dužnost. Dobio je naredbu da napadne Fominskog. Ali u Fominskom je prije bio samo Brussier, sada je bilo svega francuska vojska. Yermolov je želio učiniti što je htio, ali Dokhturov je inzistirao na tome da mu treba naredba Njegovog Svetlog Visočanstva. Odlučeno je poslati izvješće u stožer.
Za to je odabran inteligentni časnik Bolkhovitinov, koji je, osim pismenog izvješća, trebao cijelu priču ispričati riječima. U dvanaest sati ujutro, Bolhovitinov je, primivši omotnicu i usmenu naredbu, galopirao u pratnji kozaka s rezervnim konjima u glavni stožer.
Noć je bila tamna, topla, jesenja. Kiša pada već četvrti dan. Nakon što je dvaput promijenio konje i u sat i pol pregalopirao tridesetak milja po blatnjavoj, viskoznoj cesti, Bolkhovitinov je bio u Letaševki u dva sata ujutro. Spustivši se do kolibe, na čijoj je ogradi od pletera stajao znak: "Glavni štab", i ostavivši konja, ušao je u mračni prolaz.
- Uskoro general na dužnost! Jako važno! rekao je nekome tko je ustajao i šmrcnuo u tami prolaza.

Inteligencija je klasa, određeni društveni sloj, društvena skupina, posebna sfera odnosi s javnošću. Ovo nije samo sociološki i psihološki pojam, već i demografski (demografska skupina). Postoji bliska veza s etikom i estetikom. U određenom smislu, uvjetno se može govoriti o subkulturi inteligencije. Međutim, temelj inteligencije je osobni.

Analizirajući pojmove "inteligencija" i "intelektualac", obratili smo se znanstvenim radovima predstavljenim u knjizi "Ruska inteligencija" (M.: Nauka, 1999.). Korišteni su i drugi izvori, ali uglavnom ova knjiga.

Riječi "inteligencija", "intelektualac" i "inteligent" uvedene su u književni opticaj sredinom 19. stoljeća. Ove su riječi već tada dobile gotovo moderno značenje. Znanstvenici napominju da je povijest ruske kulture neraskidivo povezana s poviješću ruske inteligencije. Povijesno, takvi problemi kao što su sloboda, moć, znanje, intelektualna elita društvo. Jedan od bitnih razlikovna obilježja inteligencija je njen društveni položaj. Od 19. stoljeća ruska inteligencija definitivno djeluje kao poseban društveni sloj ili klasa. Razlika između intelektualca i osoba iz drugih društvenih skupina nije u izboru političkih uvjerenja niti u nekoj određenoj vjeri ili njezinom negiranju. U svim tim područjima postoji potpuna sloboda izbora između mnogih mogućnosti. Ali sam po sebi, intelektualni izbor i raznolikost tih mogućnosti postoje zahvaljujući inteligenciji. Razvoj društva zadatak je s kojim se može nositi samo inteligencija. Ovdje se, međutim, misli da je inteligencija pravi društveni sloj, često se naziva stalež, društvena skupina; to je društveni entitet, društveni objekt. Međutim, taj realni sloj u cjelini se ne očituje, ne može se promatrati vlastitim očima, on je "nevidljiv", dok se intelektualci pojavljuju jedan po jedan (pojedinac, osobnost, individualnost). Ovdje je situacija složena. Možda postoje pojmovi "inteligencija" i "intelektualac", ali ne postoje odgovarajuće stvarnosti. I obrnuto. Ove stvarnosti postoje, žive i djeluju, ali znanstvenici ne mogu konačno formulirati koncepte. Naravno, potragu za istinom treba nastaviti, ali moramo poći i od činjenice da inteligencija kao društveni sloj i intelektualac kao pojedinac postoje u stvarnosti.

Riječ i odgovarajući pojam "inteligencija" isprva je značio "ljudi s umom", zatim "ljudi sa savješću", zatim jednostavno "vrlo dobri ljudi". Sada kažemo ovo: inteligencija je razuman, obrazovan, umno razvijen dio pučanstva, pa otuda i izvedenice: inteligentan, inteligentan itd. Prema tome, upravo se individualni pojam "intelektualca" govori o osobnoj osnovi inteligencije. Osobine ličnosti intelektualca: visoka naobrazba, kultura, obrazovanost, prosvijećenost, dobrota, suosjećajnost, briga za ljude, ljubav prema domovini i želja za njezinom zaštitom. Sve je to čovjeku dano "odozgo" - od Boga. Naravno, osoba koja teži da postane inteligentna može učiniti mnogo za to, ali svatko mora upamtiti: intelektualac nije onaj koji se ponaša inteligentno, tim više što to pokazuje, već onaj koji se ne može ponašati drugačije, jer ovo je njegova bit. Intelektualac po prirodi ima pameti, časti, dostojanstva, dobrote, ali uz sve to dolazi do izražaja svjesna spremnost da brine ne samo o sebi, već i o drugima. Sve odgovara slobodi i volji. Ima li mnogo takvih ljudi u našoj zemlji? Možda ih ima u gore spomenutoj "eliti"? U svakom slučaju, o masovnosti ne treba govoriti.

Čini se da je neprihvatljivo govoriti, a još više uvoditi u znanstveni opticaj razne proizvoljne pojmove: “poluintelektualac”, “prosječni intelektualac” itd. Ponekad se u literaturi spominju "pojednostavljeni" koncepti inteligencije i inteligencije, ali se ne otkriva što se pod tim misli. Neki, da bi kritizirali takva pojednostavljenja, pišu: gle, uskoro će se koristiti izraz “marginalni intelektualac”. Ako se koriste pojednostavljeni koncepti, tada će se "pojednostavljeni ljudi" početi upisivati u inteligenciju, popisi onih koji se žele zvati intelektualcima sastavljat će se prema jednom ili onom principu: dobi, nacionalnosti itd. I složit će se redovi... Hoću biti intelektualac, majku ti! No, u svakom slučaju, radi se o drugom društvenom sloju: dužnosnicima raznih razina, drugim "radnicima" i, naravno, "slugama naroda". Normalni ljudi već su umorni od iznenađenja i negodovanja kada se iz dana u dan, dugi niz godina, na televizijskim ekranima s istim programom pojavljuju “majstori umjetnosti”, zvani intelektualci. Ovo je, po našem mišljenju, "šou-intelektualac" - šantara. Nitko ih ne može otjerati s TV ekrana. Novac!

Pod utjecajem "proleterske kulture" mjesto uništene i protjerane "stare" ruske inteligencije zauzela je "nova" sovjetska inteligencija, odabrana prema klasnom principu i socijalnom podrijetlu: samo su ljudi od radnika mogli stvoriti punu -proleterska "proleterska kultura" - odatle selekcijski princip visokog obrazovanja, selekcija kadrova u znanosti, umjetnosti itd. svi Sovjetske godine, kako kaže K.V. Kondakova, inteligencija nije živjela razumom, ne voljom, već samo zavođenjem i snovima. "Okrutna stvarnost", prema K.V. Kondakova, - svaki put kad je nemilosrdno kažnjavala inteligenciju, bacila je u blato, na zemlju, razočaranja su bila tako jaka da se činilo da se od njih nikada neće oporaviti. Ali vrijeme je prošlo... Je li danas moguće ozdraviti? Morat ćemo pričekati, vrijeme će pokazati." Međutim, došlo je vrijeme. Dovoljno je reći o odnosu prema E.T. Gajdar. Protiv njega su postavili marginalce i progonili ga. I sakrili su se. Nije sram?

Inteligencija- razumijevanje, spoznajna snaga; "pametno - znati - razmišljati - razumjeti" - u suvremenoj javnoj (običnoj) reprezentaciji znači društveni sloj obrazovani ljudi profesionalno se bavi složenim mentalnim (uglavnom intelektualnim) radom. Ponovno naglašavamo: razumijevanje, znanje, kognitivna moć, inteligencija - to su svojstva koja su svojstvena određenoj kategoriji ljudi, cool ljudi (nitko još nije otkazao koncept „ljudi naše kule“, „ljudi ne naše cool”). Sukladno tome može se definirati "društveni status intelektualca". Ta su svojstva, naime, presudna u karakterizaciji "kruga ljudi", društvene skupine koja se naziva inteligencija, a ne njihov položaj među ostalim društvenim slojevima.

Moram reći da inteligencija ima mnoge osobine, ali čak i njihova kombinacija, piše Yu.S. Stepanov, ne daje potpunu definiciju. Možda se zato nazivom "intelektualac" nazivaju ljudi, odnosno društveni slojevi koji na to nemaju pravo. Mogu li se tehnokrati i službenici nazvati inteligencijom, čak i ako imaju diplome ili ako pišu knjige, govore na znanstvenim skupovima? - postavlja pitanje Yu.S. Stepanov. Odgovor je, naravno, ne. Poznato je da je svojevremeno vlast progonila inteligenciju i da su dužnosnici u tome imali vodeću ulogu, ismijavali su pravu inteligenciju, a onda su te iste vlasti i ti isti dužnosnici prisvojili ime intelektualca. Ispada ovako: prvo mrzim intelektualca zbog svoje inferiornosti, a onda želim postati intelektualac kako bih nekako kompenzirao svoju inferiornost.

Prosvjeta, piše M.L. Gasparov, apsolutno je nužan preduvjet za inteligenciju. Aktualne sve učestalije izjave da obrazovanje ne jamči inteligenciju i da se kod prostih i neučenih ljudi može naći više pameti nego kod drugih profesora, to je, nastavlja M.L. Gasparov, samo znači da je pojam inteligencije prešao u sferu čistog morala. S ovim se, po našem mišljenju, ne može ishitreno složiti. Ovdje bi trebala biti sljedeća "konstrukcija" intelektualca: moral + savjest + intelekt. Iz pojma inteligencije nemoguće je otrgnuti sve što je povezano s inteligencijom: odgoj, kulturu, obrazovanje, što je “zalijepljeno” prosvjećenošću. Štoviše, važno je napomenuti da lijepo ponašanje je nešto što čovjek upija od djetinjstva, s "majčinim mlijekom", to se "fiksira" duboko u čovjeku za cijeli život. Kultura, obrazovanje, prosvijećenost nisu urođene, već stečene osobine koje su se u čovjeku oblikovale tijekom života. Ali što je najvažnije, po našem mišljenju, to je moral i savjest. Glavna stvar u osobi koja u njemu stoji na prvom mjestu je moral.. Zato je potrebno staviti na razvoj takvog društvenog sloja kao što je inteligencija.

Danas se kod nas “zgušnjava” društveni sloj inteligencije. Prvo, treba uzeti u obzir svu masu onih koji sebe nazivaju intelektualcima (skoro sva ta masa je u zabludi). Drugo, danas, gdje god pogledate, svatko traži da se smatra intelektualcem. K.B. Sokolov piše: “Kada netko kaže “ja sam intelektualac”, on zapravo tvrdi nešto poput ovoga: ja sam poznata osoba koja pripada eliti društva, mislim svojom glavom, jer sam pametan, obrazovan, Ja sam fino organizirana osoba.” Kako se ovdje ne zabaviti i sjetiti se riječi iz pjesme: "Sada sebe smatram gradskim čovjekom ..." Međutim, jadnik stalno "cvili": "Moje malo selo."

Tko je intelektualac? Postoji li doista inteligencija i što je ona? Na ova pitanja smo već djelomično odgovorili, ali treba nastaviti s obrazloženjem.

Inteligentna osoba postaje individualna. Društveni sloj (ili klasa) "inteligencija" stvarno postoji, ali "ulaz" u njega i "izlaz" iz njega uvijek ostaju u granicama individualnog ponašanja. Ovaj sloj se sastoji od konkretnih ljudi, osobnosti. Čini nam se da Formiranje intelektualca može se usporediti s vjerom u Boga, čovjek postaje i vjernik pojedinačno. Ne postoje apsolutno identični intelektualci. Ne postoje apsolutno identični vjernici. Vjernik, za razliku od intelektualca, sam odlučuje hoće li ući u vjernički milje ili ne. Inteligencija nema svoje “crkve” gdje bi se “molila” i jačala svoje imanje.

Inteligencija je izmislila mit o sebi, piše K.B. Sokolov, ljubazan, pametan. Pošten i principijelan. “Između svih vrsta položaja, činova i stanja, inteligencija uvijek obavlja istu zadaću. Ona je uvijek svjetlo, i samo ono što svijetli, ili onaj koji svijetli, učinit će umno djelo, umnu zadaću. 1 Sokolov K.B. Mitovi o inteligenciji i povijesna stvarnost// Ruska inteligencija. Povijest i sudbina. M. 1999., S. 149-150. Koristeći navedeni znanstveni rad K.B. Sokolov, poslužimo se njegovim opisom i definicijama.

Poznati književnik D. Granin nastavio je mitotvorsku poziciju, piše K.B. Sokolov. Evo što Granin ističe: “Naša inteligencija u glavnom gradu, osobito u provinciji, generacija za generacijom, usprkos svemu, sačuvala je moralni pojmovi i čast, i milosrđe, i savjesna gomila, i pristojnost, i, konačno, poštenje. Njene duhovne zasluge pred poviješću su neosporne... Nitko od njih nikada nije služio kao oslonac moći. Mijenjala se politika, mijenjali su se vladari, ali inteligencija je uvijek znala za što se treba boriti.” Nadalje K.B. Sokolov citira D.S. Likhacheva, N.Ya. Eidelman, odnosno, sljedeće: "Intelektualac se može prepoznati po odsutnosti agresivnosti, sumnjičavosti, kompleksa manje vrijednosti u njemu, ali blagosti ponašanja." I još o intelektualcu: “Tijekom nekoliko generacija razvio se tip relativno slobodnog, svjesno ideološki aktivnog intelektualca”. Već iz navedenih definicija, piše K.B. Sokolov, jasno je da postoji tipičan mit, jer takvi "anđeli u tijelu" nikada nisu postojali. A ako je i bilo takvih intelektualaca, onda u obliku samaca, što predstavlja prilično iznimku od opće pravilo. Može se prisjetiti kako su se neki “intelektualci” ponašali kada su vlasti progonile A.D. Saharov. A kako su samo sudjelovali kad su doslovno progonili E.T. Gajdar. Naravno, inteligencija s tim nema ništa, ali tko su ti pojedini intelektualci? Ne znam koliko ima akademika u našoj zemlji, ali njih četrdeset je svojedobno potpisalo novinski članak protiv Andreja Saharova.

Sada u našoj zemlji, piše V.V. Kožinov u navedenoj knjizi "Ruska inteligencija", razne "akademije" i "akademici" razveli su neviđeno mnoštvo. Mislim da bi Shandybin rekao: "Ja sam akademik Akademije radničke klase."

Intelektualac- to je onaj koji nije potpuno zaokupljen vlastitom dobrobiti, ali čini sve za prosperitet svog društva i spreman je raditi najbolje što može za njegovo dobro. Čini se da je intelektualac prije svega rad, plemenit i zahvalan. Intelektualac je onaj koji svojim radom donosi stvarnu korist domovini, to je rad koji se stvarno osjeća kod ljudi, kod naroda. Pri određivanju je li neka osoba intelektualac ili ne, važno je uzeti u obzir njegovu socijalno porijeklo: gospodar od kolijevke je gospodar, gospodar od kmetova je kmet. Mora se reći da je među onima koji sebe smatraju i nazivaju intelektualcima najviše kmetova. I nije im neugodno što su kmetovi, samo da se nazivaju intelektualcem.

Pojmove "inteligencija" i "intelektualac" vrlo je teško definirati, no ipak se pokušava. No, po tom pitanju učinjeno je dosta.

intelektualci- to su ljudi koji se odlikuju inteligencijom, odgojem, obrazovanjem; ovo je najčešći koncept. Ovome se dodaje sve ostalo: dobrota, suosjećanje itd. Mnogi su autori vrlo kritični prema činjenici da su intelektualci ljudi s diplomom visokog obrazovanja. Ovo je danas prilično uobičajeno gledište. Vrlo je zgodno za računanje broja intelektualaca prema prisutnosti diploma, ali ne daje ništa za objašnjenje samog fenomena. Takva definicija rastvara inteligenciju u masi službenika. Prema ovoj definiciji, piše K.B. Sokolov i predsjednik KGB-a Yu.V. Andropov i akademik A.D. Saharov su obojica predstavnici "sovjetske inteligencije". Prema istoj definiciji, S.M. Mironov i akademik D.E. Ligačev su također obojica predstavnici “ruske inteligencije”, odnosno B.V. Gryzlov i svjetski poznati znanstvenik profesor E.T. Gajdar. Ovo je osnova osobnosti.

Poručujem: ako se netko želi zvati intelektualcem, to i postati, neka uvijek ima na umu da je za intelektualca najneprihvatljivija stvar novac i osobno bogaćenje. Bilo kakva materijalna imovina nespojiva je s konceptom "intelektualca". Intelektualac ima averziju prema bogatstvu. Međutim... Inteligencija (ona koja kod nas već postoji) danas teži sigurnosti, blagostanju i ne vidi više ništa loše u dobrom životu. Ali ovdje, kao nigdje drugdje, valja imati na umu da se ovo (strogo) temelji individualni start. Jedan intelektualac, po svojim uvjerenjima, živi "debelo", a drugi - slabo. Čini se da je to sasvim prirodno.

Možda će se kod nas učvrstiti pojam intelektualca kao dobrog čovjeka, pametnog, lijepo odgojenog, obrazovanog, poštenog, dobrog, pažljivog prema ljudima, simpatičnog? to mora biti osoba visokog morala i savjesti.

Pronaći takve ljude nije lako. Treba ih odabrati, postaviti neke kriterije.

Zamislite izbore radi barem malo zabave. Izbori kod nas su već smiješni.

Izbor dobrog čovjeka može se napraviti u našoj zemlji samo od onih ljudi koje imamo. Od koga izabrati? Što imamo, imamo. Drugih, nažalost, nema. Mogu se odabrati različite kategorije ljudi: otpadnici, dužnosnici, predstavnici show businessa, nogometnog biznisa itd. Među odabranima će biti Šarikovi i Shandybinovi, "doktori kinoloških znanosti" i "doktori radnih znanosti".

Možda ništa za uzburkati, sve ovo uzalud? Uostalom, koliko godina biramo zastupnike, vrijeme je da shvatimo što su izbori, kako se održavaju. Možda i sami zastupnici vjeruju da birajući njih narod bira inteligenciju. Bolno se često nazivaju intelektualcima. Oni stvarno misle da jesu.

Još uvijek ne znamo točno što je moral. Također ne znamo što je savjest. Međutim, sigurni smo da su to visoke procjene i da se uz njihovu pomoć osoba može prilično visoko predstaviti.

Što se tiče “slabo obrazovanih profesora koji “prodiru” u znanost i inteligenciju”, o čemu piše M.L.Gasparov, to je posebno “gorko” pitanje, naglašava M.L.Gasparov. Nažalost, posljednjih godina takvi su ljudi utrli “lukavstvo "put u znanost i samouvjereno ga slijedite, ne nailazeći na prepreke. Stvorili su "široku visoku cestu" za novac itd.", pa stoga nema potrebe "penjati se kamenitim stazama." Sve je lako, sve je jednostavno.I sva ta "sjena" pada na prave znanstvenike, na inteligenciju.

Kako to obično biva u vremenima drastičnih promjena u društvenom životu, reformama i preustrojima, novac, blato, smicalice gospodarstvenika, prijevara, lukavstvo, ulizičenje, mogućnost ulaženja u dušu itd. isplivaju na površinu u polje znanost. Roditelji pišu disertacije svojim sinovima i kćerima, muževi pišu disertacije svojim ženama, glupe ljubavnice probijaju se u znanost posebno prljavo i drsko. Kojima se prodaju samo disertacije. Sve to čini prevarante najprije kandidatima znanosti, zatim doktorima znanosti, profesorima. Onda se “vrte” među pravim znanstvenicima, probijaju se u disertacijska vijeća, govoreći na nekom skupu, govore za sebe “mi smo intelektualci”, “mi smo znanstvenici”, promoviraju se na sve moguće načine, pišu knjige o sebi, objavljuju ih šareno i sami su raspoređeni. Vidi, nisam tako glup kao što misliš. Zapravo, to su prevaranti, ugurani u znanost. Oni su znanstveni prevaranti. Odlikuje ih činjenica da su vrlo primitivni. Nije ih sram. Oni ne poznaju savjest. Njihov moral je uključen društveni dan". Ti “profesori na rubu”, odnosno “profesori na rubu” su lumpen u znanosti. Nije slučajno da u znanosti postoje sukobi između pravih znanstvenika i "lažnih profesora". Ne samo M.L. O tome govori i Gašparov, Ju.S. Stepanov i I.V. Kondakov u već spomenutoj knjizi “Ruska inteligencija. Povijest i sudbina. "Profesori skauti", kao što se navodi u ovoj knjizi, su ljudi "koji ne mogu pokrenuti svoj mozak". Iza riječi "intelektualac" ili "profesor" danas se kriju razne neznalice koje su, kako se ističe u istoj knjizi, "osobe bez i najmanjeg znaka inteligencije, prevaranti". To su “društveno štetni i opasni” ljudi koji stvaraju kriminalni biznis u znanosti, “monetarno-kriminalističkoj znanosti”, a svaki od njih je društveno ružna osoba koja nema veze s moralom i savješću.

Kao izgradnja drugima, primijetimo, pokajte se.

Tko ne poznaje takve "profesorske skaute"? Oni su među nama. I ne morate ići daleko da pronađete krivce. Sami ih stvaramo, zatvaramo oči pred tim "profesorima špijunima", puštamo ih u znanost kroz "curljivo sito" koje smo mi stvorili. I sve to mi plaćamo. Kad imate posla s onima koji "prodiru" u znanost, pomozite im, ne zaboravite: ako bacite bumerang, on će vam se sigurno vratiti i sigurno će vam izbiti zube. Nemojte ignorirati ovaj zakon bumeranga.

Iz nekog razloga, nitko ne piše o inteligentnim ženama. U literaturi se sve prikazuje u generaliziranom obliku. Međutim ovaj problem ne može se zanemariti. Ovdje ima mnogo pitanja.

Jesu li ministrice naše vlade inteligentne ili ne? A žene - poslanice Dume? Navodno se smatraju intelektualcima, možda „pojednostavljeno“, ali ipak intelektualcima. Čini se da postoji mnogo žena koje pripadaju klasi intelektualki. To su predstavnici znanosti, kulture, umjetnosti itd. Žene se, kao i muškarci, izjašnjavaju jedna po jedna. Ovdje, kao iu drugim slučajevima, glavna stvar je individualna osnova, osobni problem.

Riječ "inteligencija" više je puta mijenjala značenje, od plemenitog do najprezirnijeg, što još jednom dokazuje da je jezik živ organizam. Ali došlo je novo vrijeme i tumačenja je još više, a rječnici su dužni sve zabilježiti kako bi ugodili svakom subjektivnom pogledu. Neki iskreno poistovjećuju intelektualca sa snobom, inzistirajući na tome da je on samo predstavnik subkulture pompoznih arogantnih, drugi smatraju inteligenciju klasom intelektualnih proizvođača koji bi trebali zauzeti poseban položaj u društvu. Dakle, što je intelektualac?

Budući da je reinterpretacija značenja ovog pojma postala moderna, odlučili smo vam ponuditi sliku intelektualca. Prije svega, mora se reći da je idealistički, odnosno maksimalno prijateljski nastrojen prema čovjeku. Ona tvrdi da svatko može biti predstavnik inteligencije, bez obzira na status, profesiju i imovinsko stanje, drugim riječima, inteligencija je kulturni i etički pojam, koji se temelji na materijalnim postignućima. Evo popisa od deset pravila koja ga oblikuju.

1) Ljudskost

2) Vrijednost vremena

Unatoč tome što je altruist, intelektualac razumije da mu neki ljudi jednostavno oduzimaju vrijeme. Lako prekida veze s dosadnim ljudima koji ne dijele njegove vrijednosti i besramno nameću svoje, i nikada se ne svađa s osobom ako je jedino značenje verbalnog okršaja zadovoljenje ponosa. Samodostatna osoba zna svoju vrijednost i ne treba se besmisleno afirmirati pred nekim, plaćajući vremenom. Intelektualac je strog i prema zanimanjima koja ga kradu. Pažljivo planira svoje slobodno vrijeme kako ne bi trošio na gluposti koje ga odvraćaju od samorazvoja.

3) Obrazovanje

Predstavnici inteligencije veliku pozornost posvećuju manirima. Ljudima taktično govore gdje su pogriješili i ni na koji način ih ne posrame. Intelektualci znaju čuvati tajne i ne sudjeluju u širenju glasina i ogovaranja - nisu isporučeni sa skrivenom zlobom, a ako pristojna osoba želi progovoriti, učinit će to delikatno, ali izravno.

4) Skromnost

Intelektualac nikada neće dopustiti čak ni neizravnu naznaku svog visokog statusa. U firmi je samo zaposlenik određene profesije, čak i ako je stekao preveliki utjecaj i bogatstvo, razgovor je na jednom jeziku i ne ubacuje citate na stranom jeziku u govor, ne hvali se posjećenim zemljama, nego jednostavno ide na povijest, kao da ju je čitao iz knjige. Jednom riječju, što je manje "ja" u razgovoru, to se osobnost više očituje.

5) Obrazovanje i samoobrazovanje

Intelektualac voli znanje i stjecanje novih talenata. Fakultetsku diplomu svakako dobiva, makar samo zato što voli učiti, a slobodno vrijeme ispunjava knjigama, časopisima i raznim člancima s interneta. Obrazovani intelektualac ne hvali se znanjem: on nikada ne govori zamršene riječi u svjetovnim društvima da bi pokazao svoju nadmoć, i ne zamjera osobi što ne čita Doktora Živaga, štoviše, možda ni sam intelektualac nije upoznat s ovim romanom. Ne možete sve naučiti ili ponovno pročitati, ali morate znati i razumjeti ključna djela kulture i znanosti i pokušati na njih skrenuti pozornost drugih.

6) Pismen govor

Jezik je odraz kulture naroda, pa se prema njemu treba odnositi s iznimnom pažnjom. Intelektualac je konzervativan u odnosu na strane riječi i radije ih zamjenjuje ruskim kolegama, ali se nikada ne suprotstavlja već uspostavljenoj tradiciji, odnosno, "hobi" na njegov prijedlog može se pretvoriti u "hobi", ali nitko neće nazvati fontana vodeni top. Značajna važnost pridaje se vokabularu i konstrukciji rečenica za lijepo izražavanje misli.

Što će intelektualac vikati kad se čekićem udari po prstu? Isti kao i svi ljudi. dobro odgojen čovjek vrlo dobro zna riječi žargon, ali u javnosti ih koristi jednom u stotinu godina kako bi psovka bila pravi dojam, a ne smeće koje se stalno miješa u govor. Ako osoba mora izraziti svoj stav o apsurdnom pitanju ili mišljenju o odvratnom liku, dosjet će se ili će jednostavno šutjeti.

7) Neovisno gledište

Kritički um ne dopušta da bude zaveden. Unatoč uvjerljivom uvjeravanju, intelektualac uvijek sam donosi odluke. Pedantno proučava sve strane spora, koristeći se različitim izvorima informacija, a zatim zauzima poziciju protivnika i pokušava ga braniti, da bi na kraju sudio i odlučio tko je u pravu - obrana ili tužiteljstvo. Hladnokrvan i nepristran pogled kritike razoružava svaku laž, čak i ako je ugodna - pametan čovjek Prije svega, budite iskreni prema sebi.

8) Domoljublje

Intelektualac je uvjereni domoljub i ne manje uvjereni kozmopolit. Cijeli svijet je njegov dom i svi su mu stranci braća, ali on ima jednu domovinu i treba je čuvati. Predstavnik intelektualne klase čini sve da život domovine bude bolji, i nikada ne žali da je njegova zemlja gora od drugih. Domoljubi žive u najboljim državama koje sami stvaraju.

9) Poštivanje kulture

Unatoč tome što kulturu određuje cijeli narod, inteligencija je ta koja je vodi kroz epohe. Njegovi predstavnici svojim djelovanjem čuvaju povijest mentaliteta naroda, i ne samo vlastitu, te zahvaljujući tome oblikuju svjetonazor budućih naraštaja.

10) Dosljednost

Osoba koja razmišlja mora se moći ostvariti, a za to uopće nije potrebno juriti za ogromnim visinama. Životni uspjeh intelektualca je stabilan prihod na njegovom omiljenom poslu, sretna obitelj, pravi prijatelji i, naravno, doprinos dobrobiti i razvoju društva.