Este ilegal să-ți asuprești propriul soi prin sclavie. Un eseu pe tema asupririi propriului neam prin sclavie este ilegal într-o tufătură de comedie, citește gratuit fonvizin
... A-ți asupri neamul cu sclavie este fărădelege.
D. I. Fonvizin
„Totul a pălit înaintea a două lucrări strălucitoare: înaintea comediei „Undergrowth” de Fonvizin și „Woe from Wit” de Griboyedov. Ei nu ridiculizează o singură persoană, ci rănile și bolile întregii societăți, expuse.
Aceste cuvinte au fost spuse despre Fonvizin de marele scriitor rus N.V. Gogol. Ce a provocat batjocura caustică a lui Fonvizin, ce i-a alimentat glumele rele? ..
Decretul Ecaterinei a II-a din 1762 „Cu privire la libertatea nobilimii” a acordat drepturi aproape nelimitate nobilimii. Și epoca Ecaterinei a devenit o perioadă de prosperitate externă și de declin intern al țării, în toate privințele, de la iluminism până la dezvoltarea iobăgiei. În epoca Ecaterinei, situația țăranilor era deosebit de dificilă, deoarece puterea proprietarilor de pământ asupra iobagilor nu era limitată. Oamenii progresişti din vremea lor au pus problema oricăror restricţii asupra arbitrarului proprietarilor. Lor le-a aparținut și Denis Ivanovich Fonvizin, unul dintre primii comedianți ruși.
Fonvizin în comedia sa înfățișată în imaginile lui Prostakova, Skotinin nu deficiențele indivizilor, ci a descris strălucitor, colorat și, cel mai important, foarte exact pe toți proprietarii feudali cu grosolănia, cruzimea, atitudinea lor nemiloasă față de țăranii supuși lor. Acești proprietari sunt bântuiți de o sete de tezaurizare, lăcomie, o pasiune pentru profit: ei sacrifică totul social pentru propriul lor, personal. În același timp, este caracteristică și atitudinea lor - în special, doamna Prostakova și fiul ei - față de educație. Neconsiderând că este necesar, ei își subliniază astfel și mai mult eșecul moral. Arbitrariul lor face viața iobagilor grea, plină de suferință, lipsuri și dureri. Nimeni nu are viață de la astfel de proprietari: nici curte, nici taxe. Atât aceia, cât și alții simt mâna imperioasă și nemiloasă a stăpânului. Fonvizin în comedia sa, dezvăluind imaginea lui Mitrofan, arată clar că, chiar și cu noua generație tânără, situația țăranilor nu se va îmbunătăți, dar, cel mai probabil, va deveni și mai dificilă, deoarece „ce poate veni dintr-un astfel de un Mitrofan, pentru care ignoranții – părinții plătesc și mai mult și bani profesorilor ignoranți”.
Pe imaginile moșierilor feudali și ale țăranilor lor, Fonvizin a arătat cum se produce corupția personalității umane sub influența iobăgiei. Ideologia acestor oameni coincide în întregime cu a lor. poziție socială. Dacă Eremeevna este o sclavă în sufletul ei, atunci Prostakova este un adevărat proprietar de sclavi. Întreaga comedie „Undergrowth” reflectă pe deplin realitate. Belinsky a spus că „împreună cu Derzhavin, Fonvizin este expresia deplină a epocii Ecaterinei”. Fonvizin însuși este un nobil-slujitor. El nu poate vorbi despre desființarea completă a iobăgiei, ci vorbește doar despre înmuierea ei. Dar principalul erou ideologic al Starodum-ului „Undergrowth” este împotriva opresiunii persoanei umane. „Este ilegal să-ți asuprești propriul soi cu sclavie”, spune el.
1. De ce crezi că începe comedia cu scena cu croitorul Trișka? Ce învățăm despre viața în casa soților Prostakov când citim cu atenție primul act?
Scena cu croitorul Trishka arată ce ordine s-a stabilit în casa moșierilor Prostakovs. Cititorul din primele rânduri vede că Prostakova este o femeie rea, ignorantă, care nu iubește și nici nu respectă pe nimeni, nu ține cont de părerea nimănui. Ea îi tratează pe țăranii obișnuiți, pe iobagii ei, ca pe vite. Are o măsură de influență asupra celorlalți - insulte, agresiune. Mai mult, ea se comportă la fel cu cei dragi, cu excepția fiului ei Mirofan. Îl iubește pe fiul lui Prostakov. Pentru el, ea este pregătită pentru orice. Din primul act devine clar că în casa lui Prostakov totul este controlat de gazda însăși. Toată lumea se teme de ea și nu o contrazice niciodată.
2. Care este relația dintre oamenii din această casă? Cum sunt caracterizate personajele de comedie din Fenomenul VIII? al patrulea act? Ce mijloace (umor, ironie, sarcasm etc.) folosește autorul pentru a caracteriza acest lucru? Despre „examenul” lui Mitrofan se spune că în această scenă are loc o ciocnire de adevărată iluminism și ignoranță militantă. esti de acord cu asta? De ce?
Toată lumea din casă se teme de doamna Prostakova, încearcă să o facă pe plac în toate. În caz contrar, se vor confrunta cu pedepse inevitabile sub formă de bătăi. Domnul Prostakov nu o va contrazice niciodată, îi este frică să-și exprime părerea, bazându-se pe soția sa în toate. Doar Mitrofan nu se teme de mama lui. O măgulește, realizând că ea este principala din casă și de ea depinde bunăstarea lui, sau mai bine zis împlinirea tuturor capriciilor lui. Toți oamenii din casa lui Prostakov sunt caracterizați de ignoranță profundă. S-a manifestat mai ales clar în scena examenului lui Mitrofan (scena a VIII-a a actului IV). În același timp, doamna Prostakova crede că ea însăși și fiul ei sunt foarte deștepți, se vor putea adapta în această viață. Și nu au nevoie de alfabetizare, principalul lucru este mai mulți bani. Își admiră fiul, mulțumită de răspunsurile lui. Sunt de acord cu opinia că adevărata iluminare și ignoranța militantă s-au ciocnit în această scenă. La urma urmei, Prostakova este sigură că o persoană din cercul ei nu are deloc nevoie de educație. Coșerul te va duce acolo unde i s-a comandat. Nu există nimic special care să iasă în evidență în societate etc. Potrivit lui Prostakova, așa ar trebui să fie în lume, iar cine crede altfel este un prost care nu merită atenția ei.
Pentru a caracteriza eroii, Fonvizin folosește satira. El ridiculizează ignoranța moșierilor feudali și arată urâțenia iobăgiei.
3. În afișul cu transferul actori a indicat: Prostakova, soția sa (domnul Prostakova). Între timp, în comedie, personajele ei se caracterizează diferit: „Sunt eu, fratele surorii mele”, „Sunt soțul soției mele”, „Și eu fiul mamei". Cum explici? De ce crezi că proprietarul deplin al moșiei de la Fonvizin nu este proprietarul, ci proprietarul? Are legătură cu timpul când a fost creată comedia „Underbowth”?
Deoarece Prostakova este principalul din casă, toată lumea se recunoaște ca fiind subordonați ei. La urma urmei, absolut totul depinde de decizia ei: soarta iobagilor, fiului, soțului, fratelui, Sophiei etc. Cred că nu fără motiv Fonvizin l-a făcut pe moșier stăpâna moșiei. Acest lucru este direct legat de momentul în care a fost creată comedia. Atunci Ecaterina cea Mare a domnit în Rusia. Comedia „Undergrowth”, după părerea mea, este un apel direct la ea. Fonvizin credea că se poate aduce ordine în țară, să aducă în fața justiției moșieri ignoranți, funcționari necinstiți, prin puterea împărătesei. Starodum discută acest lucru. Acest lucru este dovedit de faptul că puterea lui Prostakov a fost lipsită de ordinul autorităților superioare.
4. Urmăriți cum se dezvoltă conflictul între pozitiv și personaje negative comedie. Cum se dezvăluie ideea comediei în acest conflict („Este ilegal să-ți asuprești propria specie prin sclavie”)
Conflictul dintre personajele pozitive și cele negative atinge punctul culminant în scena furtului Sophiei. Rezultatul conflictului este ordinul primit de Pravdin. În baza acestui ordin, doamna Prostakova este lipsită de dreptul de a-și administra averea, deoarece impunitatea a făcut-o un despot capabil să aducă un mare rău societății prin creșterea unui fiu ca el. Și își pierde puterea tocmai pentru că ia tratat cu cruzime pe iobagi.
5. Care dintre personajele din comedie, după părerea dumneavoastră, a avut Fonvizin mai mult succes decât altele? De ce?
În opinia mea, D.I. Personaje negative Fonvizin, în special doamna Prostakova. Imaginea ei este înfățișată atât de clar și viu, încât este imposibil să nu admiri priceperea autorului comediei. Dar imagini pozitive nu atât de expresiv. Sunt mai mult purtători de cuvânt ai gândurilor lui Fonvizin.
6. Care sunt dificultățile în a citi această veche comedie? Ce ne interesează astăzi „Undergrow”?
Limbajul comediei nu este complet clar cititor modern. Este greu de înțeles unele dintre argumentele lui Starodum și Pravdin, deoarece ele sunt direct legate de momentul creării operei, de problemele care existau în societate pe vremea lui Fonvizin. Comedia este relevantă pentru problemele educației și creșterii, pe care Fonvizin le ridică în comedie. Și astăzi îl puteți întâlni pe Mitrofanushki care „nu vor să studieze, dar vor să se căsătorească” și să se căsătorească profitabil, care caută profit în absolut orice și își ating obiectivul cu orice preț; domnilor Prostakov, pentru care banii sunt cel mai important lucru în viață și sunt pregătiți pentru orice de dragul profitului.
Răspunsuri și soluții.
Ideea comediei: condamnarea proprietarilor ignoranți și cruzi, care se consideră stăpânii deplini ai vieții, nu respectă legile statului și moralității, afirmarea idealurilor umanității și educației.
Apărându-și cruzimea, crimele și tirania, Prostakova spune: „Nu sunt eu puternic în poporul meu?” Nobilul, dar naiv, Pravdin îi obiectează: „Nu, doamnă, nimeni nu este liber să tiranizeze”. Și apoi se referă brusc la lege: „Nu e liber! Nobilul, când vrea, și slujitorii nu sunt liberi să biciuiască; dar de ce ni s-a dat un decret privind libertatea nobilimii? Starodum uluit și, împreună cu el, autorul exclamă doar: „Maestrul interpretării decretelor!”
Conflictul comediei constă în ciocnirea a două vederi opuse asupra rolului nobilimii în viata publicaţări. Doamna Prostakova declară că decretul „privind libertatea nobilimii” (care l-a eliberat pe nobil de serviciul obligatoriu la stat instituit de Petru I) l-a făcut „liber” în primul rând în raport cu iobagii, eliberându-l de orice om împovărător. și îndatoririle morale față de societate. Fonvizin pune o privire diferită asupra rolului și îndatoririlor unui nobil în gura lui Starodum, persoana cea mai apropiată de autor. Starodum despre politică și idealuri morale- un om din epoca petrină, care se opune în comedie epocii Ecaterinei.
Conflictul dintre personajele pozitive și cele negative atinge punctul culminant în scena furtului Sophiei. Rezultatul conflictului este ordinul primit de Pravdin. În baza acestui ordin, doamna Prostakova este lipsită de dreptul de a-și administra averea, deoarece impunitatea a făcut-o un despot capabil să aducă un mare rău societății prin creșterea unui fiu ca el. Și își pierde puterea tocmai pentru că ia tratat cu cruzime pe iobagi.
Este ilegal să-ți asuprești propriul soi cu sclavie
Se știe că nu a fost întâmplător faptul că Fonvizin a ales nume și prenume pentru eroii săi, ci cu intenția de a le arăta esența. Skotinin, de exemplu, își iubea porcii mai mult decât orice. În contrast, ca și el, sunt afișați eroi cu nume eufonice: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Un rol special îi este atribuit lui Starodum, un pensionar în vârstă de șaizeci de ani care, cu discursurile sale, deschide ochii celorlalți asupra obiceiurilor malefice ale familiei Prostakov.
Acest om a slujit la curtea imperială și aderă la vechile temelii. El crede că toată lumea ar trebui să primească educație publicăși cel mai important, să menții bunătatea în suflet. Pentru că chiar și cele mai multe om destept fără un suflet bun se poate transforma într-un monstru. Expresia „Este ilegal să-ți asuprești propria specie prin sclavie” a fost introdusă de Fonvizin și pusă în gura lui Starodum. Eroul a fost în toate modurile posibil împotriva agresiunii stratului de cetate.
În schimb, se arată doamna Prostakova, umilindu-și, insultându-și și pedepsind cu ușurință țăranii. Le plătește neglijabil de puțin, doar șarlatanul Vralman, care a fost cândva cocher, reușește să primească de la ea salarii mari, ca un mare om de știință. Ea consideră că este normal să o trateze nepoliticos pe bătrâna Eremeevna, care și-a dat patruzeci de ani din viață în slujba familiei lor. Croitorul o tratează pe Trișka ca pe vitele.
Într-un cuvânt, Prostakova era obișnuită să-i umilească pe țărani, ridicându-se pe fundalul lor, fiul ei stângaci și soțul slab de voință. Totuși, totul este decis de înțelegerea lui Starodum și de conștientizarea oficialului de stat Pravdin. Pentru înșelăciune și maltratare a țăranilor, îl privează pe răul moșier de sat și de întreaga economie. La sfârșitul lucrării, Prostakova rămâne fără nimic și chiar și fiul ei se îndepărtează de ea.