Повесть Булгакова «Собачье сердце» нужно читать не один, а несколько раз. Ведь каждое очередное прочтение вызывает у читателя мысли и эмоции, заставляющие иначе взглянуть на сложное время, описанное в повести. Даже те, кто хорошо знает историю России, не могут дать объективную оценку событиям послереволюционной поры. Ведь для того, чтобы правильно оценить действительность, нужно быть участником тех или иных событий. Повесть Булгакова дает нам возможность «перенестись» в прошлое и взглянуть на мир глазами очевидца.
Эпизод повести, который рассказывает нам о визите Швондера к профессору Преображенскому, безусловно, карикатурен. Но ведь в этом и кроется замысел автора. Он с помощью изощренного гротескного юмора пытается донести до читателя всю абсурдность противостояния старой русской интеллигенции, которая в послереволюционную эпоху оказалась униженной и уничтожаемой, и бюрократов, которые всячески поощряли и поддерживали истинных «хозяев жизни» - и тариев.
Швондер принимает активное участие в судьбе Шарикова, который является собирательным образом, олицетворяя собой «нового человека» - люмпен-пролетария. Швондер считает своим прямым долгом помочь Шарикову адап тироваться к жизни, получить законные права. В повести Швондер заботится о том, чтобы у бывшего пса появились документы. Однако вскоре мы видим, что Шариков разочаровывает своего покровителя. Он не хочет идти воевать, откровенно заявляет, что ему «белый билет полагается».
Шариков бесполезен обществу, но Швондер этого не понимает. Мы видим, что Швондер стоит на ступень выше Шарикова, он облечен властью. Однако на его умственных способностях это не слишком-то сказывается. Швондер привык мыслить штампами, и ему трудно понять, что такой тин, как Шариков не соответствует каким-то правилам и канонам. Шариков - это олицетворение всех дурных качеств и наклонностей, которые только могут быть у человека. Лишенный каких бы то ни было человеческих чувств, он агрессивен, и поэтому страшен. Шариковым никто не сможет управлять, даже Шйондер. Но тот, к сожалению, этого не понимает.
В анализируемом эпизоде мы видим, что Швондер удивлен и шокирован несознательностью Шарикова, который не собирается идти на войну. Ничего удивительного в этом нет: развитый инстинкт самосохранения заставляет новоявленного люмпен-пролетария искать любые пути для того, чтобы обеспечить себе безопасность. Общество, которое будет пытаться опереться на таких «шариковых», обречетго на пропал. Профессор Преображенский прекрасно это понимает, а Швондер, к сожалению, нет.
Профессор пытается купить для Шарикова свободную комнату. Естественно, получает отказ. Эта попытка олицетворяет намерение русской интеллигенции попытаться провести границу между собой и «новыми людьми». Ведь после революции далеко не сразу интеллигентные люди поняли, что мирно сосуществовать с «новыми хозяевами жизни» невозможно. Агрессивные и жестокие «шариковы» не щадят никого, в том числе, и таких, как Швондер.
Истинная ценность эпизода, в котором показано общение главных героев повести, в том, что мы получаем представление, какими методами действовали те или иные люди в послереволюционную эпоху. «Новые люди», олицетворением которых является Шариков, пока еще не чувствуют себя подлинными хозяевами. Но они уже поняли, что их согласны охотно поддерживать, что делает Швондер.
Старая русская интеллигенция оказывается беззащитна перед пролетариями и перед бюрократами. Попытки хоть как-то очертить границы своего мира, защитить то, что всегда принадлежало им, оказываются тщетными. Профессор Преображенский с глубочайшей горечью осознает, что он и ему подобные с каждым днем становятся все более чуждыми, враждебными новой России.
Швондер как бы выпускает «джинна из бутылки». В роли «джинна», конечно, выступает Шариков. Он набирается сил, осознает свою уверенность и правоту. Вот-вот в нем проявится готовность действовать. И тогда эту активную и страшную силу невозможно будет остановить. От нее пострадают все, в том числе, и Швондер.

, Роковые яйца , Белая гвардия проходят даже по школьной программе. Мы же хотим сделать разбор другого литературного шедевра от Булгакова. Читайте ниже анализ повести «Собачье сердце».

История создания повести «Собачье сердце»

Повесть написана в 1925 году, опубликована после смерти Булгакова. Писатель описал настоящую реальность того времени с добавлением фантастических элементов. Такой прием используется для усиления действительности. Писатель-мистик, самый загадочный из своих современников, взбудоражил всех читателей и критиков этой повестью. Давайте проведем анализ жанра повести «Собачье сердце».

Жанровое своеобразие повести

По всем литературным канонам - это повесть, но если углубиться, то это социально-философская сатирическая повесть с элементами фантастического. Социальная, потому что описана жизнь Москвы, ее будни и жители. Философская, потому что присутствуют рассуждения о новом мире, новом человеке. Сатирическая, потому что к описанию второстепенных героев Булгаков подошёл с юмором. Фантастическая, потому что содержится эпизод перевоплощения собаки в человека.

Главная тема повести - философская. Опасный эксперимент по созданию нового человека с непредвиденными последствиями. Стремление изменить мир к лучшему.

Анализ идеи повести Собачье сердце

Идейность творчества Булгакова есть и в этой повести. Наличие двух миров. Квартира Преображенского как будто зазеркальный мир. С одной стороны, уютное жилище, а с другой - просторное безграничное пространство. Второй объект - мир за дверью квартиры. Глазами героев всё вокруг грязное, жалкое, злое. Люди на улице - жадные и страшные. Такая идейность показывает наличие Мира и Хаоса. Присутствует движение сюжета. Герои пытаются найти равновесие в этих двух мирах и борются сами с собой. Булгаков хотел показать жизнь интеллигенции и народа. Как они взаимосвязаны и влияют друг на друга. В анализе повести "Собачье сердце" немаловажно рассмотреть и главных героев.

Основные герои произведения

1. Пёс Шарик - гражданин Шариков. Изначально неглупое животное, обладающее разумом. Став человеком, превратился в невоспитанную и грубую личность. Но все же рассматривая образ Шарикова, какой вывод можно сделать? Шариков человек или животное?
2. Профессор Преображенский - представитель интеллигенции, высоконравственный человек.

Сюжет и композиция повести

В произведении рассказывается о том, как профессор решил пересадить внутренние секреции человека собаке. Но ожидания не оправдались. Операция прошла успешно и Шариков стал тем, чьи органы ему пересадили. Он отказывался учиться хорошим манерам. В один день он пришел к профессору и сказал, что имеет разрешение на то, чтобы иметь прописку в его квартире. Помимо этого, Шариков написал на профессора донос. Когда к нему пришел следователь, который подозревал его в убийстве Шарикова, Преображенский показал ему облезшего пса, после увиденного, представитель закона упал в обморок. Профессор не сразу хотел возвращать всё на свои места, он надеялся на постепенное преображение Шарикова, но этого не вышло. Он стал угрозой для социума.

Более подробно узнать сюжет вы можете прочитав на нашем сайте краткое содержание повести Собачье сердце .

Какой же вывод можно сделать после того как мы выполнили анализ повести «Собачье сердце»? Люди обладают разными склонностями и часто отрицательными качествами. Но способен ли человек измениться? Каждый должен ответить на этот вопрос самостоятельно. Судьба человека в его руках, а значит каждый может формировать себя как личность.

На нашем сайте вы можете познакомиться не только с кратким содержанием, но и

В повести «Собачье сердце» в фантастико-сатирической форме
обличается послереволюционное время, в котором рождаются монстры
Шариковы. Есть в повести и еще одна тема, которой коснулось
перо сатирика - тема ответственности ученого за свои открытия.
С образом профессора Преображенского связана тема интеллигенции,
приложившей немало усилий для свершения революции.
Символически фигура профессора олицетворяет того, кто создал Ша-
рикова, хама и подлеца.
Границы эпизода, связанного с операцией Шарика: начало - Шарик
усыплен, конец - операция закончена. В центре эпизода профессор
Преображенский за работой.
Автор называет его жрецом: «Тут шевельнулся жрец» - тем
самым он придает операции языческую значимость. Но это высокое
жречество в дальнейшем преображается в процесс, который автор
живописует отнюдь не возвышенными словами. «Зубы Филиппа Филипповича
сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск,
и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика
рану». Вся операционная стала походить на комнату, «в которой
расправлялись с жертвой». «Борменталь набросился хищно...».
«Филипп Филиппович полоснул второй раз, и тело Шарика вдвоем
начали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками». Описание
дается на профессиональном медицинском языке, хотя используется
лексика, вполне уместная при описании живодерни.
«Выскочили розовые и желтые, плачущие кровавой росой ткани
», которые Филипп Филиппович безжалостно рвал ножом.
После операции на семенных железах профессор Преображенский
и доктор Борменталь должны были приступить к операции на
головном мозге. «Затем оба заволновались как убийцы, которые спешат
». Лицо Филиппа Филипповича стало страшным. «Он оскалил
фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу
Шарика красный венец».
Вообще, эта сцена очень символична. Два интеллигента трудятся
над мозгом собаки, внедряя в него гипофиз из головного мозга пролетария.
Если вспомнить, что интеллигенция в течение столетия стремилась
«образумить» народ, то становится прозрачной идея Булгакова,
блестяще обрисованная в этой сцене.
Он не жалеет красок, чтобы высветить фигуры двух светил от
науки за таким неприглядным делом. «Один раз ударил тонкий фонтан
крови, чуть не попал в глаз профессору и окропил его колпак. Борменталь
с торзионным пинцетом, как тигр, бросился зажимать и зажал.
Пот с Борменталя полз потоками, и лицо его стало мясистым
и разноцветным. Глаза его метались от рук Филиппа Филипповича
к тарелке на столе. Филипп Филиппович стал положительно страшен.
Сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен...»
Профессор Преображенский и доктор Борменталь были уверены,
что они делают великое научное открытие. «Не имеет равных в Европе,
ей-Богу, - смутно подумал Борменталь». А из научного эксперимента
по омоложению получился гибрид человека с собачьим сердцем,
хам и негодяй. Булгаков намекает на то, что интеллигенция несет
основную ответственность за непредсказуемые процессы революционных
преобразований.
Сцена операции позволила Булгакову блестяще продемонстрировать
и свои медицинские знания, и вывести на уровень символики
операцию по пересадке гипофиза. В этой сцене слишком прозрачно
выявлена роль интеллигенции в процессе появления «Шариковых».

Повесть «Собачье сердце»

Третья повесть Булгакова «Собачье сердце» была написана в январе-марте 1925 года. 7 марта Булгаков читает первую часть «Собачьего сердца» на «Никитинском субботнике». 21 марта - там же прочтена вторая часть повести.

К отечественному читателю повесть «Собачье сердце» пришло спустя более шестидесяти лет после ее создания, в 6-й книжке журнала «Знамя» 1987 года. Любопытна московская топография произведения, вновь свидетельствует об определенной автобиографичности повести.

Путь, которым следует Шарик за своим обретенным божественным хозяином, прочерчен Булгаковым со свойственной ему точностью: от кооператива Центрохоза к пожарной Пречистинской команды, мимо Мертвого переулка в Обухов переулок, в бельэтаж.

На улицу Пречистенки и Обухова переулка в бельэтаже жил Н.М. Покровский, родной брат матери М.А. Булгакова, врач-гинеколог и бывший ассистент знаменитого московского профессора гинекологии В.Ф.Снегирева. Этот Н.М. Покровский и был прообразом главного героя повести «Собачье сердце» - Филиппа Филипповича Преображенского.

Фаустианская тема гомункулуса взята Булгаковым в неожиданном ракурсе. Лабораторное существо, явившееся на свет в результате эксперимента - «первой в мире операции по профессору Преображенскому».

В повести есть эпизод, стоящий многословных рассуждений «общего плана», который передает и объясняет мастерство Преображенского. Это описание операции, кульминационная сцена первой части «Собачьего сердца».У Преображенского «зубы сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, оба заволновались, как убийцы, которые спешат. Лицо Филиппа Филипповича стало страшным, сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен», он «зверски оглянулся, зарычал, злобно заревел, лицо у него, стало как у вдохновенного разбойника …..,отвалился окончательно, как сытый вампир…., сорвал одну перчатку, выбросив из нее облако потной пудры, другую разорвал, швырнул на пол и позвони…..» Пот, «хищный глазомер», темп, страсть, отвага, виртуозность, риск и напряжение, которое можно сравнить с напряжением скрипача либо дирижера, - таков Филипп Филиппович в «деле», где слиты воедино и человеческая сущность, и высочайший профессионализм.

Новоиспеченному «трудовому элементу» бросаются в глаза обеды с вином и «сорок пар штанов», его идейному наставнику Швондеру - «семь комнат, которые каждый умеет занимать», а вот годы исследовательской работы владельца этих благ, сотни операций и ежедневный интеллектуальный тренинг ему не видны.

К профессору являются члены домкома, с головой ушедшие в круглосуточное произнесение правильных и революционных речей, заместив ими практическую и будничную работу. И эти, по саркастическому определению профессора, «певцы» и выступают с требованием «трудовой дисциплины» от человека, в отличие от них не оставляющего работы ни на один день - что бы ни происходило вокруг.

Под знамена социальной демагогии, устаивающейся много быстрее и легче, нежели навыки созидательной деятельности, становится Шариков. Он начинает не с задачника и грамматики, а с переписки Энгельса с Каутским, мгновенно «выходя» на самую что ни на есть животрепещущую для него проблему «социальной справедливости», понимаемую как задача «дележа» на всех.

Десятилетия назад потрясение вызвала ленинская мысль, заостренная в формуле о каждой кухарке, которая должна учиться управлять государством. Сначала было услышано, что это должна «каждая кухарка». И лишь со временем внимание переместилось на другую часть фразы: «должна учиться». Но чтобы начать учиться, нужно было осознание необходимости это делать.

Шариков-Чугункин, «стоящий на самой низкой ступени развития», не способный и в минимальной мере оценить всю сложность обсуждаемого предмета («конгресс, немцы, …голова пухнет…»), вступает в полемику с людьми, потратившими на размышления о проблеме годы и годы, на равных, без тени сомнений.

Профессор предвидит нехитрый ход шариковских рассуждений.

«Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Шариков пожал плечами.

• - Да не согласен я.
• - С кем? С Энгельсом или с Каутским?
• - С обоими, - ответил Шариков».

И далее Шариков формулирует вульгарную идею дележа на всех поровну, то есть излагает ту самую ложно понятую идею социальной справедливости, которая овладевает умами лишь на соблазнительной стадии дележа, а отнюдь не созидания, накопления того, что лишь много позже станет возможным делить.

Профессор делает попытку, впрочем, тщетную, наглядно объяснить это Шарикову.

Очевидна резкая деградация интеллекта, совершающаяся на наших глазах: бесспорно, бродячая дворняжка стоит на неизмеримо более высоком уровне развития, нежели «вселившийся» в ее тело Клим Чугункин. Вспомним, что именно устами Шарика дается нам первая и чрезвычайно выразительная характеристика профессора Преображенского как «человека умственного труда», который спокоен и независим оттого, что «вечно сыт».

Во второй части - перед нами уже не Шарик, а Клим Чугункин, первые же фразы которого говорят о социальной агрессии, безнравственности, нечистоплотности и полнейшем невежестве. Не случайно и то внимание, с каким фиксирует писатель пластику Шарикова, манеру его поведения. Он стоит «прислонившись к притолоке» и «заложив ногу за ногу», походка у него «развалистая», когда он сел на стул, то «руки при этом, опустив кисти, развесил вдоль лацканов пиджака» и т.д. По Булгакову, в позе, жесте, мимике, интонациях мироощущение человека может быть прочитано не менее отчетливо, нежели услышано в речах и явлено в поступках.

Та «высокая выправка духа», которая не позволяет профессору и его коллеге «тыкать» даже существу, не пользующемуся с их стороны ровным счетом никаким уважением, полярно противоположны шариковским уничижительно-фамильярным формам, в которые свойственному облекать свои отношения к окружающим.

«Обыкновенная прислуга, а форсу, как у комисарши» - о Зине; «еще за такого мерзавца полтора целковых платить. Да он сам» - о соседе по Калабуховскому дому; «папаша» - в адрес Филиппа Филипповича и прочее.

«Вот все у нас как на параде, - обвиняет Шариков своих хозяев, - «извините» да «мерси», а так, чтобы по-настоящему, - это нет». Нормы общения, естественные для профессора и его коллеги, мучительные и обременительные Шарикову, он полагает их «ненастоящими», мучительными всем.

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов - время НЭПа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф.Ф. Преображенского. В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза человеческого мозга профессору удается получить новое существо. Произошло «очеловечивание» собаки - пес превращается в человека и достигает определенного уровня развития, хотя и весьма примитивного. Он научился (с трудом!) правилам поведения в быту, научился читать, усвоил определенные общественные понятия. Во многом на него повлиял председатель домкома Швондер, человек, облеченный властью, пусть и небольшой. Надо сказать, что Швондер враждебно относится к профессору Преображенскому, считая его контрреволюционером. Он не понимает, что Филипп Филиппович - труженик, старый русский интеллигент, ему важнее, что профессор «один живет в семи комнатах», а это, по его мнению, недопустимо. Нового жильца, появившегося в квартире профессора, он принимается опекать и воспитывать, помогает выбрать ему имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Главное, что его беспокоит, - отсутствие у Шарикова документов и прописки. По этой причине он и приходит к профессору.

Картина складывается весьма комическая. Швондер диктует профессору, как писать справку о том, что Шариков «зародился» в его квартире. Профессор чувствует себя растерянно, а Шариков вмешивается с глупыми комментариями. Швондер полностью на его стороне и чувствует некое злорадство, видя замешательство профессора. Как истинный бюрократ, Швондер убежден, что «документ - самая важная вещь на свете», поэтому искренне обижается, когда профессор в раздражении называет документы «идиотскими». Его главный довод: «Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?» И вдруг Шариков преподносит своему воспитателю «сюрприз»: он «хмуро тявкнул», что воевать никуда не пойдет. Швондер «оторопел», он не ожидал такой «несознательности» от Шарикова, не ожидал, что тот так быстро выйдет из-под его влияния, поэтому смутился. Швондер мыслит в основном вульгарно-социологическими штампами: пытаясь уяснить для себя, в чем причина, он спрашивает, не является ли Шариков «анархистом-индивидуалистом». Но тот находит более приемлемое для себя формальное оправдание - состояние своего здоровья: «Мне белый билет полагается». Еще не признавая своего поражения, удивленный Швондер отмахивается от вопроса, так как это пока не важно, сначала надо получить в милиции документы. Он еще не понимает, что именно готовит ему Шариков, когда полностью выйдет из-под его влияния. Зато это понимают Преображенский и присутствующий здесь же доктор Борменталь, его ассистент. Они многозначительно переглядываются, профессор смотрит на доктора «злобно и тоскливо»: «Не угодно ли - мораль». «Терзаемый какой-то думой», он спрашивает у Швондера, нет ли в доме свободной комнаты, которую он согласен купить. Он изнервничался, он вздрагивает даже от телефонных звонков, и доктор это понимает. Но Швондер злорадно отвечает, что комнаты нет и не предвидится, и уходит, «сверкая глазами». Швондер близоруко считает себя победителем, в то время как профессор предчувствует, что самое тяжелое у него еще впереди, и он не ошибается в своих предчувствиях.

В этом эпизоде М.А. Булгаков показывает, как противопоставлены друг другу человек прошлого времени, старый русский интеллигент, профессор Преображенский, и дорвавшийся до власти самодовольный бюрократ Швондер, поддерживающий примитивного Шарикова. На примере этого эпизода ярко и последовательно проявляется авторская позиция, из которой ясно, что симпатии Булгакова на стороне заслуженного русского ученого.