Необыкновенная легкость. Легкость в мыслях необыкновенная

Cтраница 1

Необыкновенная легкость, с которой происходят цис-траис-превращения полиенов под действием света, поставила в очень затруднительное положение химиков, работающих с такими соединениями, например с каротинои-дами.  

Дети с необыкновенной легкостью адаптируются в мире глобальных информационных сетей, здесь для этой цели созданы все условия.  

Этот углеводород полимеризуется с необыкновенной легкостью. При полимеризации образуются димер и полимер.  

Диагноз глаукомы был поставлен с необыкновенной легкостью лишь на том основании, что имелись жалобы на подобие радужных кругов и данные офтальмотонометрии были на верхнем пределе нормы.  

Окись изобутилена обладает весьма замечательным свойством с необыкновенной легкостью реагировать с водой.  

Перициклические реакции, позволяющие выполнять реакции образования циклов с необыкновенной легкостью и исключительной селективностью, одним ударом, заменяя этим длинные, многоступенчатые и малонадежные пути, в значительной степени обусловили огромные успехи органического синтеза последнего двадцатилетия в создании сложных полициклических систем. Секрет достигнутого успеха лежит именно в глубоком понимании механизма реакции, обусловливающем возможность точного прогноза ее направления.  

Лебедевым и Филоненко2 было показано, что изобутилен полимеризуется под влиянием некоторых слабо прокаленных силикатов с необыкновенной легкостью. При этом было констатировано образование ряда полимерных форм от ди - до гексамера и наличие высших полимерных форм, не разделимых перегонкой.  

Лебедевым и Е. П. Филоненко - было показано, что изобутилен полимеризуется под влиянием некоторых слабо прокаленных силикатов с необыкновенной легкостью. При этом было констатировано образование ряда полимерных форм от ди - до гексамера и наличие высших полимерных форм, не разделимых перегонкой.  

Молекулы взаимно отталкиваются, и это несомненно, так как иначе жидкости и твердые тела сжимались бы с необыкновенной легкостью.  

Следует иметь в виду, что не весь холестерин в плазме кровд берется из пищи: организм способен сам синтезировать его, что и делает с необыкновенной легкостью. Поэтому, если вы находитесь на диете, полностью лишенной холестерина, он все равно будет в достаточно больших количествах присутствовать в липо-протеинах крови. Отсюда разумнее предположить, что проблема заключается не просто в наличии холестерина в крови, а в склонности отдельных индивидуумов к его отложению в тех сосудах, которые наиболее важны для жизнедеятельности организма.  

В области изучения терпенов много и плодотворно работал Е. Е. Вагнер и его ученики: Брикнер, Годлевский, Флавицкий, Ценковскийи др. Только глубина мысли, исключительное трудолюбие, тонкость и отчетливость эксперимента позволили Е. Е. Вагнеру и его ученикам разобраться в сложной химии этого класса соединений, подвергающихся с необыкновенной легкостью процессам изомеризации и сложным и неожиданным перегруппировкам, осложняющим трудный путь исследования этих веществ.  

Явление это присуще главным образом ненасыщенным углеводородам, из которых некоторые полимеризуются с необыкновенной легкостью, тогда как другие, наоборот, крайне медленно, при подогреве или в присутствии катализатора.  

Таким образом, белки (белковые вещества) составляют основу и структуры, и функции живых организмов. Крика, белки важны прежде всего потому, что они могут выполнять самые разнообразные функции, причем с необыкновенной легкостью и изяществом. Подсчитано, что в природе примерно 1010 - 1012 различных белков, обеспечивающих существование около 10б видов живых организмов различной сложности организации начиная от вирусов и кончая человеком.  

М. Веллер. Наш князь и хан: Историческая повесть-детектив. – М.: АСТ, 2015. – 288 с. – 20 000 экз.

Два предварительных замечания в порядке предупреждения. Официально Веллер именуется русским писателем, но это не совсем так. Он русскоязычный иностранец, гражданин Эстонии. Бывает, что русский писатель живёт и работает за рубежом, оставаясь русским, но это не тот случай. Россию Веллер, мягко выражаясь, терпеть не может, а проще говоря – ненавидит, это чувство брызжет с каждой страницы его книги. И ещё. Представляют Михаила Иоси­фовича как «некоммерческого» писателя, поражаясь огромным тиражам его книг. Это уж ни в какие ворота не лезет. Он самый что ни на есть коммерческий, и удивляться его издательским успехам ни в коем случае не надо.

В аннотации книга именуется «романом из времён Куликовской битвы». В ней говорится: «Русская история была фальсифицирована пиарщиками Средневековья. Сражение с Мамаем и карательный набег Тохтамыша выглядели вовсе не так, как нам внушали веками. И сами мы – не те, кем себя считали…»

По Веллеру, врали все историки, врали в угоду властям, и вот явился он, дабы явить нам истину. Притом у него нет ни одной ссылки, ни одного имени какого-нибудь историка. Ни одной цитаты. Врут – и всё. Попутно – высокомерные заявления, что народу истина не нужна, а ею интересуются лишь немногие избранные, как следует из контекста, и Михаил Иосифович в том числе. По Веллеру, Дмитрий Донской был полнейшим негодяем и бездарным полководцем, на Куликовом поле он выполнял приказ монгольского хана Тохтамыша наказать взбунтовавшегося против него военачальника Мамая, и не более того. Никакой борьбы за избавление Руси от ордынского ига, никакого зарождения общерусского национального единства не было, да и битвы самой не было. И не благословлял Дмитрия святой Сергий Радонежский на битву – ненавидел он князя. А после битвы почти все русские княжества якобы вознамерились отдаться Литве, да только хан Тохтамыш этого не допустил. И тому подобная трактовка буквально всех событий той трагической эпохи.

Нет, я бы не сказал, что Веллер разбирается в исторических фактах, как свинья в апельсинах. Свинья просто ест, она не называет апельсины яблоками или грейпфрутами, тем более не испытывает к ним ненависти. А Веллер, говоря о каком-либо факте, объявляет его либо несуществующим, либо имеющим противоположный смысл, либо неправильно истолкованным. Например: «Итоги Куликовской битвы были для Московской Руси вполне горестными и бессмысленными. Людские потери ослабили силу государства… территориальные уменьшили экономический потенциал. Нашествие Тохтамыша, сжёгшего и вырезавшего Москву и окрестности (1382), усугубили зависимость Московии от Орды. Когда через сто лет Орда развалится – это никак не будет зависеть от московского сопротивления».

Правда, в некоторых сферах он, по-видимому, действительно плохо осведомлён – особенно это относится к вопросам церковным. Например, он пролил слезу по поводу того, что «почитаемый всеми Сергий Радонежский остался без митрополитства», что Дмитрий Донской противился получению Сергием высшего церковного сана. Значит, ничегошеньки не знает «русский писатель» о нашем великом праведнике, о его жизни и его принципах. Помянул Веллер и кандидата в митрополиты Митяя – чтобы лягнуть его и обозвать «услужливым духовником». Между тем этот Митяй (Михаил) был очень образованным выдающимся деятелем государственного ума. Но Веллера такие фигуры не интересуют. Он ищет на Руси лишь рабов и холопов, холопов и рабов.

И, конечно, бандитов. «Объединение Руси по методам было бандитскими разборками. Каждый бандит копил силы, набирал сторонников и заручался поддержкой старшего авторитета. Каждый бандит хотел нагнуть и обязать другого. Стать бригадиром, а там и рулящим», – пишет Веллер об истории ненавистной ему страны. Назойливо повторяет он, что Русь и Орда были одинаковыми – и политически, и этнически (Орда, правда, по его мнению, получше). И это не просто выверт невежды. Это сознательное отдаление нашей страны от Европы, от христианской цивилизации вообще. Уравнивая Русь и Орду, Михаил Иосифович выводит за скобки тот неопровержимый факт, что русские действовали на своей земле, а монголы пришли из очень далёких краёв, с берегов Керулена и Онона, что они были захватчиками. «Исторический детективщик» упорно талдычит, что Россия – это, в сущности, та же монгольская империя. И даже обложка книги паскудно-хулиганская: на портрет Брежнева (или какого-то другого советского лидера) наложена маска Чингисхана.

Веллер во многих местах ёрничает, высмеивая то, что якобы русские историки приукрашивают действия (в том числе воинские свершения) своих и очерняя «татар». Слово беру в кавычки, потому что монголы и татары – это далеко не одно и то же. Предки нынешних татар, жители Волжской Булгарии (на которую пришёлся первый удар монголов), жили и трудились на своей земле, как и все окрестные народы. И Куликовская битва, формально являющаяся темой веллеровского опуса, не была битвой русских с татарами. Как пишет известный и авторитетный (не чета Веллеру) писатель-историк Юрий Лощиц: «Сражение 8 сентября 1380 года не было битвой народов. Это была битва сынов русского народа с тем космополитическим подневольным или наёмным отребьем, которое не имело права выступать от имени ни одного из народов – соседей Руси». Веллер среди других своих, мягко выражаясь, легковесных утверждений выражает сомнение, что в воинстве Мамая бились генуэзцы, – кто, мол, их видел? А русские историки вписали их незнамо почему. Умалчивает детективщик, что генуэзцы и венецианцы имели веские причины для участия в битве. Они хапали бешеные прибыли на работорговле. Обычно русских (а также польских, молдавских и черкесских) рабов они покупали у ордынцев и во много раз дороже перепродавали в Италии. Естественно, себестоимость пленников, захваченных ими самими, оказывалась куда меньшей. Но молчит об этом Михаил Иосифович.

И здесь надо подчеркнуть, что автор многократно указывает на подобие и СССР, и нынешней РФ той средневековой Руси. Аналогии у него простецкие: лгут о Куликовской битве – так же лгут и о Великой Отечественной войне. «Во всей советской литературе о войне, – пишет он, – немцев в 41-м году было больше, и автоматы у них. И танков много – а оказалось потом, что больше было наших, и техники куда больше было нашей, и били нас меньшим числом». Врёт Веллер беспардонно. Давным-давно уже всё подсчитано и измерено, и прежде всего то, что у Гитлера было в полтора раза больше людей и промышленный потенциал был поболе нашего – стали, например, они производили в три раза больше, чем СССР. Но зачем Веллеру напоминать об этом читателю? Его натовским начальникам это может не понравиться. И русофоб старается – обдаёт читателя помоями своей клеветы: от обвинений в антисемитизме до майданной трактовки нынешних событий на Украине.

В начале рецензии уже приводились слова из аннотации: «И сами мы не те, кем себя считали». Ничтоже сумняшеся «исторический сочинитель» рубит: «Государство наше – из Орды, а народ всё больше из Литвы». По его мнению, нас сначала колонизировали варяги-норманны, дав нам зачатки государственности, потом структуру отшлифовали монголы. Вот и всё. Так же бесхитростно объясняется национальный характер русских – рабы, пресмыкающиеся перед начальством.

Перечисленные недостатки книги «Наш князь и хан», естественно, не всем представляются недостатками. Публике пошиба Шендеровичей и Ахеджаковых, Латыниных и Макаревичей, поклонникам «Серебряного дождя» и стряпня Веллера наверняка понравится. А чего – на Россию и на русских гадит, мозги читателей разными ссылками на источники и учёными рассуждениями не утруждает. Да ещё пересыпает свою речь блатными и полублатными словечками. Перо у Веллера, надо признать, бойкое; как ещё Гоголь говаривал, «лёгкость в мыслях необыкновенная». Союзники упомянутых господ правят современным российским издательским бизнесом – чего удивляться тиражу в 20 тысяч экземляров, недоступному хорошим русским писателям. А что автор – иностранец, этим господам ещё приятнее, это делает его как «источник исторических сведений» ещё авторитетнее.

storm100 в ЛЕГКОСТЬ В МЫСЛЯХ НЕОБЫКНОВЕННАЯ

Как и почему на сайте «Эха Москвы» появился ксенофобский опрос и почему он там до сих пор висит

На сайте радиостанции «Эхо Москвы» есть раздел «опросы». Там размещаются итоги голосований, которые проводятся как на самом сайте «Эха», так и по телефону. В момент, когда я пишу эту колонку, на сайте видны результаты трех опросов: «Нужны ли России иностранные туристы?», «Удается ли вам экономить с энергосберегающими лампами?». А между ними есть результаты ответов аудитории «Эха Москвы» на вопрос: «Встретить представителя какой национальности в темное время дня вы опасаетесь?». На первые два вопроса предлагаются по три варианта ответа: «да», «нет» и «затрудняюсь ответить». На третий тоже есть подсказки: «украинца», «чеченца» и «затрудняюсь ответить». Последнее, видимо, на тот случай. Если слушатель «Эха» для себя еще не решил, кто страшнее: украинец или чеченец.

Такие вот бытовые вопросы, актуальные для россиян предлагает им самая популярная и плюралистичная российская радиостанция. По итогам голосования аудитория «Эха» может посмотреть в зеркало и узнать, что большинство в этой аудитории, 54% считает, что России не нужны иностранные туристы, а также, что только 39% удается экономить на лампочках. А между делом выяснить, что 57% тех, кто принял участие в опросе - их на момент написания статьи было более 9 тысяч - боятся украинцев, 31% опасаются чеченцев, а 12% пока не определились, кого из представителей этих двух народов они боятся больше.

Понятно, что опросы в СМИ имеют примерно такое же отношение к реальному общественному мнению, как консервы к консерватории. Понятно, что изучение общественного мнения в стране, ползущей от авторитарного режима к тоталитарному, задача весьма небанальная, и в сегодняшней России плохо реализуемая. Понятно, что данный опрос про «страшных украинцев» и «страшных чеченцев» сконструирован так, что среди его участников было лишь меньшинство тех, кто всерьез отнесся к этому паскудству, и действительно сделал выбор в ситуации, когда мало-мальски вменяемому человеку понятно, что и вопроса такого не бывает. С таким же успехом можно предложить аудитории «Эха» ответить на вопрос: «Над кем вы хотели бы этим вечером надругаться: над матерью или отцом?». А что, прикольно же, не так ли «эховцы»?

Из комментариев в социальных сетях стало ясно, что «лидерство» украинцев в этом «опросе» обеспечили граждане Украины, которые узнав об очередном паскудстве на «Эхе» решили повеселиться и проголосовать за себя, «страшных». Потроллить организаторов дурацкого опроса, доведя его до полного абсурда. Впрочем, какое-то число поклонников «Эха» приняло участие в данном мероприятии всерьез…

Идея провести дурацкий опрос возникла в ходе программы «Персонально ваш» с Василием Обломовым, который, собственно и внес это предложение. Вот откуда «это» выросло. Разговор зашел о Чечне, о Кадырове.

В.Обломов: «Можно провести опрос среди слушателей «Эха Москвы»: «Считаете ли вы, что Россия… кто вообще победил в этой чеченской войне, в первой, да и во второй - кто на самом деле победил?». Более того, если вы проведете опрос среди зрителей Первого канала, кого больше опасаются при обычной встрече на улице - американца, хохла с Западной Украины, такого, именно западного бандеровца, русского родного, китайца или чеченца - и задайте ему вопрос: кто для вас лично представляет большую угрозу - кажется, все мы втроем здесь сидящие можем предположить, какой ответ будет занимать лидирующие позиции. Проведите опрос, запилите вопрос прямо сейчас!».

А.Нарышкин: «У нас два варианта ответа есть…»

В.Обломов: «Пусть будут украинцы или чеченцы».

Не могу не отметить изумительную легкость, с которой Василий Обломов произносит этнофолизм «хохол». Напомню, речь не идет о каком-то пещерном ксенофобе. В студии «Эха» сидит молодой, талантливый поэт вполне отчетливо демократических убеждений, автор замечательных текстов не менее замечательного проекта «Господин хороший», выступавший на митинге 2011 года. У него множество ярких и точных слов в адрес путинского режима. Вот, например: «символом России может стать не георгиевская лента, а изоляционная». Хорошо сказано, не правда ли? И вот такой чудесный молодой человек сидит в прямом эфире, когда его слушают и видят многие тысячи людей, и он произносит слово, за которое по-хорошему пора уже бить в морду. Как в нормальной компании давно уже бьют в морду за этнофолизм, обозначающий еврея. Кстати, не думаю, что уничижительное прозвище евреев могло бы вылететь изо рта кого бы то ни было на «Эхе». Поскольку по «Холокосту» в либеральной тусовке есть консенсус и 6 миллионов жертв уже автоматически превращают в подлеца каждого, кто произносит слово, с которым евреев отправляли в газовые камеры. Видимо для российской либеральной тусовки 10 тысяч граждан Украины недостаточно, чтобы такое же табу было и для унижения украинцев. Кстати, если бы у руководителей Роскомнадзора были мозги, они бы вместо четырех вполне безобидных матерных слов, с которыми русский язык давно разобрался, а русская культура давно отвела им их почетное место в темном, но хорошо проветриваемом культурном подвале, запретили бы все слова «языка вражды», к которым этнофолизмы относятся в первую очередь.

Вернемся к «опросу». Если отвлечься от троллинга со стороны граждан Украины, которые решили посмеяться над «эховскими» дураками, то в остатке получим то, что называется «формирующим опросом». Такое часто делают грязные политтехнологи перед выборами. Задают, например, вопрос: «Вы будете голосовать за Иванова, который хочет сделать пенсии 5 тысяч евро, или за Петрова, который хочет их вообще отменить?». Потом данные опроса публикуются и граждане, склонные к конформизму, присоединяют свой голос к сформированному большинству.

Результаты ксенофобского опроса висят на сайте «Эхо» и их на момент написания статьи просмотрели десятки тысяч людей. Что в итоге. Инициатор ксенофобского опроса, поэт Василий Обломов, несомненно, поступил глупо и гадко. Он не руководитель СМИ. Не главный редактор. Он поэт, легко и быстро пишущий острые и хлесткие стихи. Это особое устройство головы. «Легкость в мыслях необыкновенная». Таков, например, Дмитрий Быков. Иногда, такое впечатление, что слова у них не проходят через голову. Просто не успевают обрабатываться мозгом. Главное, что у них получается писать хорошие стихи на злобу дня, и дай бог им обоим здоровья и вдохновения, и Быкову и Обломову. Но, помилуйте, это же не значит, что надо немедленно воплощать в металл все, что слетает у них с языка. Вот Быков, например, восхищается советским проектом, так что прикажете: СССР возрождать?

Нет никаких вопросов и к собеседникам Обломова, к двум Алексеям, Соломину и Нарышкину, которые «запилили» вполне нацистский вопрос на «Эхе». Это два птенца гнезда Венедиктова, из числа тех, кого ААВ выводит с помощью специальной селекции. Тут обращения к разуму и совести бессмысленны, поскольку адресатов не существует. Та же история и с главным редактором «эховского» сайта Виталием Рувинским. Это тот, который снимал с сайта «Эха» интервью Виктора Шендеровича о Путине и его криминально-спортивном окружении. Рувинский тогда много врал в сети, без конца повторяя: «Я убрал его (интервью Шендеровича) с сайта, там на протяжении всего эфира - личные оскорбления». Текст этого интервью до сих пор висит на сайте Радио Свободы, называется: «Шендерович перестал шутить». Там можно убедиться и в том, как врет Рувинский и в том, почему на самом деле убрали это интервью.

Можно было бы, конечно, спросить у Алексея Венедиктова, нравится ли ему, что у него на сайте (только не надо придуриваться, что сайт это отдельное СМИ!) вот уже вторые сутки висит нацистская гадость. Но почему-то не хочется спрашивать. Пусть висит и будет опознавательным знаком для всех, кто еще не понял, что такое «Эхо Москвы» и кто такой Алексей Венедиктов.

Легкость в мыслях необыкновенная
Из комедии «Ревизор» (1836) Н. В. Гоголя (1809-1852), где (действ. 3, явл. 6) Хлестаков, хвастаясь своими литературными способностями, говорит: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе, пожалуй, изволь, братец! И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях».
Шутливо-иронически: о легкомысленном, взбалмошном человеке; об игривом, несерьезном поведении, настроении.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Легкость в мыслях необыкновенная" в других словарях:

Прил., кол во синонимов: 13 беззаботный (49) беспечный (31) ветер в голове (22) … Словарь синонимов

ЛЁГКОСТЬ и; ж. 1. к Лёгкий (1 6 зн.). Л. воздуха. Л. одежды. Л. походки. С лёгкостью выполнить поручение. Л. характера. 2. Ощущение приподнятости, бодрости, прилива сил, желания деятельности. Чувствовать л. в теле. 3. Чувство свободы, отсутствия… … Энциклопедический словарь

Школьнический, пустяковый, хиханьки да хаханьки, легкомысленный, чепуховый, несолидный, мелочный, зряшный, пустячный, грошовый, ребячливый, третьесортный, ветреный, третьестепенный, поверхностный, легкость в мыслях необыкновенная, легкоумный,… … Словарь синонимов

Беззаботливый, беспечный, неунывающий, безопасливый, неосторожный, оплошливый, оплошный, бесшабашный, беспечальный, бескручинный; легкомысленный, нерадивый, равнодушный; неряха. Но и я не дремал (в бездействии). Ему и горя (горюшка) мало до этого … Словарь синонимов

См. легкомысленный … Словарь синонимов

Ребячливый, ветреный, несолидный, несерьезный, беспечный, ветром подбитый, ветреная голова, ветреник, неосновательный, шалопутный, живет сегодняшним днем, живет минутой, пустой, живет одним днем, легкость в мыслях необыкновенная, ветерком… … Словарь синонимов

Легкомысленный, ветреник (ветреница), вертопрах, ветрогон. Ср. легкомысленный … Словарь синонимов

Легкость в мыслях необыкновенная, живет одним днем, несерьезный, пустой, беззаботный, ветер в голове, легкомысленный, ветерком подбитый, шалопутный, беспечный, живет сегодняшним днем, неосновательный, ветром подбитый Словарь русских синонимов.… … Словарь синонимов

Ветреный, беззаботный, беспечный, неосмотрительный, неосторожный, неразборчивый, нерассудительный, нерасчетливый, непостоянный, переменчивый, пустой; неосновательный, необдуманный, торопливый; легковерный. Ветреник (ветреница), ветрогон,… … Словарь синонимов

Необоснованный, беспочвенный, голословный, пустой, шаткий. Известие это не имеет основания, лишено основания, ни на чем не основано газетная утка. Дом, на песке построенный. .. Ср. бездоказательный, легкомысленный... Словарь русских синонимов и… … Словарь синонимов

481 0

Из комедии «Ревизор» (1836) Н. В. Гоголя (1809-1852), где (действ. 3, явл. 6) Хлестаков, хвастаясь своими литературными способностями, говорит: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню. И все случаем: я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе, пожалуй, изволь, братец! И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях».
Шутливо-иронически:

Значения в других словарях

Лёгкость в мыслях необыкновенная

Книжн. Ирон. О легкомысленном и болтливом человеке, склонном к полной безответственности в решении сложных вопросов. /i> Выражение из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (1836 г.). БМС. 334; БТС, 490. ...

Легко ли быть молодым?

Название популярного документального фильма (1986) советского латвийского режиссера Юриса Борисовича Подниекса (1950-1992). Фильм был не только широко известен в СССР, но и закуплен телекомпаниями более чем 50 стран мира. Фраза-символ периода взросления человека и проблем, этому времени сопутствующих. ...

Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное

Из Библии. (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25). Есть две версии происхождения этого выражения. Некоторые толкователи Библии считают, что причиной появления такой фразы стала ошибка в переводе оригинального библейского текста: вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное уш...