Теорії походження героїчного епосу. Реферат: Походження героїчного епосу

Витоки світової літератури – у героїчному епосі, казках, легендах, піснях, прислів'ях, загадках, у тому, що зазвичай називають фольклором. Він виник ще тоді, коли людство ще мало письмовості. Праця викликала до життя перші пісні та казки.

Письмові пам'ятники свідчать про багатство та різноманітність усної народної творчості – фольклору Стародавньої Русі. Значне місце у ньому займала обрядова поезія - пісні, змови, заклинання, плачі-голосіння. До нашого часу дійшли старовинні народні казки, прислів'я, приказки, загадки. Прозові перекази, легенди та епічні оповіді зберігали та передавали з покоління в покоління «усний літопис» минулого. Фольклорний матеріал ліг основою літописання. Народна музика, що виникла задовго до професійного музичного мистецтва, грала в суспільному житті язичницької Русі набагато більшу роль, ніж у пізніші епохи. Народні пісні були плодом колективної усної творчості та мали багато варіантів. Фольклор мав сформовану струнку систему жанрів і засобів музичної виразності.

Серед найдавніших свідчень музичної обдарованості російського народу – календарно-обрядові пісні. Вони створювалися відповідно до календаря, що відображає етапи сільськогосподарських робіт протягом року. У змісті календарно-обрядового фольклору відобразилися найрізноманітніші вірування наших предків, уявлення про кругообіг природи та влаштування світобудови. Пісні входили у весняні, літні, осінні та зимові обряди, оскільки люди вірили, що їхні дії та заклинання будуть почуті могутніми силами матері-Землі, Сонця, Води, небесних світил.

Зовсім іншою була сфера сімейно-побутового фольклору. У Стародавній Русі події, пов'язані з народженням людини, одруженням, його смертю, відбилися у прекрасних народних піснях.

Найбільш розвиненим був обряд російського весілля. Також були поширені плачі-голосіння: «причет», «крик», «голошення».

До ІХ-Х ст. відноситься виникнення билинного епосу - нового епічного жанру фольклору. У ньому відбилося уявлення про Русь як про єдину могутню державу, а головною темою став захист країни від зовнішніх ворогів. Особливо плідним на формування героїчного билинного епосу був кінець X в. - час правління князя Володимира Святославича Святого. Його князювання стало «епічним часом» російських билин, а сам Володимир Червоне Сонечко – узагальненим чином мудрого правителя. Улюбленими булинними героями стали богатирі Ілля Муромець, Добриня Микитович (прототипом якого став реальний історичний діяч – дядько Володимира Святославича по матері, який був його наставником), Микула Селянинович, Вольга.

Усна народна творчість розвивалася і після появи писемної літератури. Російський епос XI – початку XII ст. збагачувався сюжетами, присвяченими боротьбі з половцями. Образ Володимира Мономаха, ініціатора боротьби з кочівниками, злився з образом Володимира Святославича.

Величезна кількість билин та билинних персонажів говорить про їхню популярність, про необхідність звернення до цих безцінних свідчень світовідчуття та світогляду людини Стародавньої Русі, його ідеалів.

Знайшла свій відбиток у билинах і російська історія. Для народних сказань, безперечно, характерні ідеї патріотизму, захисту рідної землі. Але на відміну від літописів, де доля Русі залежить від князя київського, від його хоробрості, мудрості чи боягузтва, у билинах за хвилини небезпеки єдиними захисниками батьківщини стають богатирі з народу. Билини хіба що протиставляють офіційної версії своєї, народну.

Натиснувши на кнопку "Завантажити архів", ви завантажуєте потрібний вам файл безкоштовно.
Перед скачуванням даного файлу згадайте про ті хороші реферати, контрольні, курсові, дипломні роботи, статті та інші документи, які лежать незатребуваними у вашому комп'ютері. Це ваша праця, вона повинна брати участь у розвитку суспільства та приносити користь людям. Знайдіть ці роботи та відправте в базу знань.
Ми та всі студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будемо вам дуже вдячні.

Щоб завантажити архів з документом, введіть п'ятизначне число в поле, розташоване нижче, і натисніть кнопку "Завантажити архів"

Подібні документи

Усна народна творчість. Писемність та грамотність. Твори давньоруської літератури. Дерев'яне та кам'яне зодчество. Використання монументального живопису – мозаїки та фрески для прикраси храмів. Художнє збройове та ювелірне ремесло.

презентація , доданий 27.11.2013


Розгляд культури Русі під час Давньоруської держави з його утворення до татаро-монгольського навали. Виникнення у східних слов'ян писемності у дохристиянський період. Розвиток літератури, архітектури, живопису та фольклору.

реферат, доданий 17.12.2014


Особливості розвитку художньої культури Візантії, в якій сплелися воєдино всілякі східні мотиви, повага до офіційної сторони життя та протистояння їй, збереження традицій античності та створення мистецьких традицій християнства.

реферат, доданий 28.06.2010


Становлення культури Візантії за умов жорстоких філософсько-богословських суперечок. Історичний процес відродження та розвитку риторики, епістолографії, архітектури. Втілення християнських світоглядів у монументальному мозаїчному та фресковому живописі.

презентація , доданий 21.03.2011


Становлення язичницької Давньоруської держави, її основні культурні особливості. Вплив християнства російську культуру. Огляд ранньохристиянської російської культури, її самобутності, відмінностей від культурно-релігійних утворень інших держав.

реферат, доданий 24.11.2009


Російська літопис - осередок історії Стародавньої Русі - одне з найважливіших пам'яток писемності, літератури та культури загалом. Дерев'яна та кам'яна архітектура X-XI ст. - Органічна частина культури Київської Русі. Охорона пам'яток мистецтва та старовини.

контрольна робота , доданий 20.01.2011


Усна народна творчість. Літописання, виникнення писемності та поширення грамотності серед слов'ян. Берестяні грамоти. Пам'ятники архітектури, архітектури та живопису. Специфіка іконописного листа. Художнє ремесло за доби Київської Русі.

презентація , доданий 13.11.2013


Релігійна реформа князя Володимира. Прийняття християнства на Русі. Ідея богоданності мистецтва Візантії. Масове будівництво церков та монастирів. Видатні твори архітектури Київської Русі. Аналіз живопису візантійського православного світу.

Буліни

Визначення жанру.Билини - російські народні епічні пісні, яким властиві героїчні сюжети; Наявні в них соціально-побутові сюжети також зазвичай включають героїчні мотиви.

Епічність билин проявляється у об'єктивному зображенні подій та дій героїв, у якому відсутня їх пряма оцінка. Зображення подій та діянь героїв робить билини сюжетно-оповідальним жанром. У центрі сюжету зазвичай героїчний подвиг богатиря, основного героя творів цього жанру, битва (а найчастіше поєдинок) з ворогами Російської землі. Богатир перемагає незліченні полчища ворогів чи ворожого богатиря-велетня. Його перемога має вирішальне значення для Російської держави.

Епічність билин полягає в тому, що для них характерні монументальні образи богатирів та їх ворогів. Ворожі сили втілюються у численних полчищах південних кочівників і монголо-татар, а й у образах великого узагальнення, які можуть мати щодо реалістичний аспект зображення (Калин-цар, Батыга), фантастичний (ТуГарин Змійович, Змій) чи алегоричний (Идолищеганое).

Богатир відрізняється незвичайною силою, мужністю та сміливістю, нерідко величезним зростанням. Це могутній воїн, під силу якому такі справи, які здатні виконати лише народ чи все військо. Образ богатиря - епічне узагальнення, дане за допомогою синекдохи: перенесення якостей множини людей на одну особу. У ньому втілюється міць російського народу (богатир завжди перемагає противника), народне уявлення про ідеального героя. Богатир - воїн-патріот.

Епічність билин полягає і в зображенні подій далекого минулого (часу раннього феодалізму), причому співаки-сказители і слухачі сприймають їх як справді події. Це події величезного значення для долі народу та держави. У билинах поетично зображуються характерні для Стародавньої Русі військово-політичні зіткнення та соціально-побутові ситуації. Історичні та побутові реалії своєрідно поєднуються з вигадкою, який часом носить фантастичну фарбу, що виникає як результат, з одного боку, поетичного переосмислення міфологічних мотивів та образів (стосовно ідейно-художніх завдань билин), а з іншого гіперболізації сюжетних ситуацій (поєдинок) та образів (бога). Билини зберігають у свідомості народу пам'ять минуле Руської землі, яке відтворюється за законами мистецтва.

Епічність билин проявляється і в так званій «епічній щирості» картин, а разом з тим в урочистому, величному тоні оповідання, повільному і спокійному стилі та співі (речитативі).

Билини - пісні середнього обсягу, але більшого, ніж історичні пісні та балади; вони відрізняються досить стійкою структурою та особливостями поетики: співами та зачинами, уповільнення дій (ретардаціями), загальними місцями та кінцівками.

Епічність билин позначається також у поетизації позитивних героїв, Російської землі, російської природи та народного побуту. Тому стиль билин - поетизуючий, він відповідає ідейній сутності, ідейній цілеспрямованості творів цього жанру. Перемогою закінчується боротьба героя у сюжетних розв'язках билин; у цьому виявляється впевненість у перемозі російського народу над зовнішніми ворогами. Необхідність захисту Російської землі - головна ідея билин. І вони свідчать про високу національну самосвідомість російського народу вже у той далекий період, коли батьківщині загрожувала постійна небезпека нападу з боку південних кочівників.

Важливою ідеєю билин служить ідея єдності Руської землі, що послаблювалася міжусобицями князів, що було основною причиною її руйнування монголо-татарами та тривалого їхнього володарювання на Русі.

У яскравій поетичній формі в билинах передається любов російських людей до землі та землеробської праці. Це виражено в образі богатиря-орака Микули Селяниновича, у багатьох мотивах та картинах.

У билинах виявилося глибоке народне розуміння історії та історичної ролі народних мас, про що свідчить поетизація боротьби російських богатирів за незалежність рідної землі та основного заняття селян – землеробства. Боротьба за свободу своєї землі та працю – основні фактори процвітання батьківщини; таке уявлення підтверджує високий рівень історичної свідомості російського народу, яке з великою ясністю визначилося вже в ІХ-ХІІІ ст.

Термінологія.Термін «булина» прийнятий у науці для найменування російських героїчних епічних пісень. Його народне походження поки сумнівне. У народі ХІХ ст. вживалося слово «билина» (з наголосом кінці слова). Однак, ймовірно, воно зайшло в народне середовище разом із книгою чи занесене збирачами-фольклористами. Характерно, що в наш час, коли билини вже вийшли з побутування, збирачі фольклору частіше стали чути слово «булина», ніж народні терміни «старина», «старина» і «старина», які побутували в народі, особливо на Півночі, у XVIII і XIX ст. Як думав У. Ф. Міллер, термін «билина» було запроваджено вчений оборот у 30-40-ті роки в XIX ст. І. П. Сахаровим, який взяв його з висловлювання в «Слові про похід Ігорів» «за билинами цього часу». До введення терміну «билина» кілька десятиліть у російській науці вживався термін «богатирські казки», який потім вийшов із фольклористичної термінології.

Збирання та публікація билин.Записування та видання билинних текстів починається досить пізно, що ускладнює вивчення історичної долі билин. Найбільш ранні записи творів цього жанру зроблено XVII в. і потім продовжені у XVIII та на початку XIX ст. Це здебільшого билини про Іллю Муромця, що свідчить про велику популярність образу цього богатиря у російських людей.

Перші публікації текстів билин зробили у XVIII ст. письменники М. Д. Чулков, Н. І. Новіков та І. І. Дмитрієв.

Важливою подією в ознайомленні російських людей з билинами було видання в 1804 р. збірки «Стародавні російські вірші», який, як передбачається, був складений в Сибіру або на Уралі Кірша Даниловим.

Збірка Кірші Данилова відіграла важливу роль і у збиранні, і у вивченні билин. Він підняв інтерес до творів 134 | жанру. Його високо оцінював В. Г. Бєлінський, по ньому вивчали билини Федір Буслаєв, Орест Міллер.

У 30-ті роки в XIX ст. твори усної народної творчості став збирати П. І. Кірєєвський, а в 1838 р. він разом з М. М. Мовним та А. С. Хомяковим звернувся до громадськості із закликом записувати та надсилати пісні, казки, прислів'я та ін. У результаті Киреєвського утворилося чимало кореспондентів, серед яких були й письменники: А. С. Пушкін, Н. В. Гоголь, А. В. Кольцов, В. І. Даль. Але видати записи билин при життя йому не вдалося. Вони були видані після його смерті за редакцією П. А. Безсонова. Видання, що отримало назву «Пісні, зібрані П. В. Кірєєвським» (1860-1863), мало важливе наукове значення. Воно дало новий матеріал вивчення, до нього ввійшли билини, записані у багатьох областях Росії, зокрема у Сибіру, ​​на Уралі, Півночі, в Нижегородської, Саратовської та інших губерніях.

У 1861-1867 pp. у Петрозаводську вийшли чотири томи «Пісень, зібраних П. М. Рибниковим», куди увійшло 165 билин. Збірник пісень, записаних ним, був винятковим явищем: по-перше, таке число билин не містилося в жодній іншій збірці, навіть у зборах П. В. Кірєєвського; по-друге, всі булини були записані в одній губернії - Олонецької, а не в багатьох губерніях; по-третє, серед записаних були твори з раніше невідомими сюжетами, наприклад «Волх Всеславович», «Вольга і Микула»; по-четверте, тексти були повноцінними, з широким розвитком події, з усіма основними художніми особливостями жанру.

У 1871 р. «слідами Рибнікова» вирушив А. Ф. Гільферрдінг. За 48 днів він записав 270 билин від 70 оповідачів. Вони зили три томи і вийшли в Петербурзі в 1873 р. під назвою «Онезькі билини, записані А. Ф. Гіл'фердінг влітку 1871 року». Його збори містять нові варіанти билин, запи- азроблено від низки нових співаків і співів, а не з розповіді, тексти розподілені по місцевостях і оповідачам. Слов'янофільські переконання, яких тримався Гільфердінг, завадили йому розкрити срціально-історичні основи творчості оповідачів. Яо зібрані ним матеріали дуже цінні. Нове видання «Онезьких билин» вийшло у трьох томах у 1949-1951 роках.

Після Рибнікова і Гільфердінга билини збирали багато фольклористів та етнографів. Найбільш результативною була діяльність С. І. Гуляєва, який на Алтаї записав 28 билин. Вони опубліковані у книзі «Билини та пісні південного Сибіру» (1952).

До кінця ХІХ ст. вивчення епосу значно розширилося у Росії. Саме тоді важливе місце у науці посіла так звана школа У. Ф. Міллера - історична школа. Під впливом ідей Міллера велося і збирання фольклору. Результати об'єднані у збірнику «Російські билини старого та нового запису» (1894), який вийшов під редакцією М. С. Тихонравова і В. Ф. Міллера, і в збірці «Билини нового та недавнього запису» (1908), що вийшов під редакцією В. Ф. Міллера.

Учні В. Ф. Міллера зробили великий внесок у збирання та видання билин. У 1901 р. з'явився збірник А. В. Макарова «Біломорські билини», до якого увійшло 116 текстів; 1904 р.- збірка Н. Є. Ончукова «Печорські билини» (101 текст). Дуже багато для збирання билин зробив А. Д. Григор'єв. Його збори «Архангельські билини та історичні пісні», що містить 424 тексти, видано у трьох томах (т. 1, 1904; т. 2, 1909; т. 3, 1910).

Ці три збірки дають гарне уявлення про билини Півночі.

Новий етап у збиранні творів російської епічної творчості розпочався після Жовтневої революції. Насамперед, збиральна робота набула організованих форм і широких масштабів. Її стали вести наукові установи та рислі навчальні заклади.

У 1926-1928 pp. Державна Академія художніх наук провела експедицію «слідами Рибнікова і Гільфердінга» під керівництвом братів Б. М. та Ю. М. Соколових. Було зібрано 280 билин. Вони опубліковані лише після смерті керівників експедиції у 1948 р. під назвою «Онезькі билини». У 1926-1929 і 1931-1933 рр. Державний інститут історії мистецтв (Ленінград) організував експедиції до п'яти раніше виявлених збирачами районів, у яких було записано 247 билинних текстів. Вони вийшли двома томами у 1938 та 1951 роках. під назвою «Билини Півночі».

Експедиції регулярно прямували у північні області. В результаті з'явилося таке цінне видання, як «Билини Печори та Зимового берега» (1961).

Радянські збирачі значно розширили і збирання та видання текстів. З'явилися нові важливі матеріали, наприклад, збірка А. М. Листопадова «Донські билини» (1945). Збирачі приділили увагу репертуару окремих оповідачів. З'явилися такі книги, як «Билини М. С. Крюкової» (1939, 1941) та «Билини П. І. Рябініна-Андрєєва» (1940).

Робота зі збирання билин триває. Її ведуть сектор фольклору Інституту російської літератури (Пушкінський дім) Академії наук СРСР, Інститут етнографії АН СРСР, кафедра російської народної усної творчості Московського державного університету. У їхніх архівах зберігається чимало неопублікованих записів билин.

Водночас велася й значна популяризаторська робота. Вона полягала у виданні збірок билин типу антологій. Дуже цінні книжки: «Билини у двох томах» (упорядники У. Я. Пропп і Б. М. Путілов, 1958), «Билини» (під ред. У. І. Чичерова, - 1957).

Таким чином, радянська фольк-лористи1са<р"ас а Йвлагает богатей-шими/)<йтедиала|1и для изучения быль зучение былин. Начало изучения былин относится к первой 136 полойне^ТШ в., коли ними зацікавилися відомі історики В. Н. Татіщев та Г.Ф. Міллер. Вони оцінили билини як джерело відомостей життя російського народу дописьменного періоду. Пізніше зв'язок билин із російською історією намагався встановити К. Ф. Калайдович, редактор другого видання (1818) збірки Кірші Данилова.

Історичний підхід до билин був властивий також історику М. І. Костомарову та публіцисту та письменнику К. С. Аксакову. Останній, проте, у слов'янофільському дусі тлумачив билини, " шукав у яких ідеалізацію патріархальності і відбиток релігійної моралі. Костомаров зіставляв билини з літописними переказами, що, на його думку, дозволяє побачити зв'язок билин з історичними подіями.

Глибоке та прогресивне тлумачення билинам дав В. Г. Бєлінський. У 1841 р. він написав ряд статей про народну творчість та рецензію на збірку Кірші Данилова. Він побачив у билинах як відображення суспільних відносин та умов життя народу, а й вираження його історичної свідомості. Бєлінський відзначив патріотичний характер билин, поетизацію фізичної сили, але не побачив у них боротьби проти соціального зла. Особливостями билин він вважав віршовану форму, зображення подвигів богатирів, казковість деяких ситуацій, не пов'язуючи їх, проте, з міфологічними мотивами.

Основні думки Бєлінського були розвинені М. Г. Чернишевським та Н. А. Добролюбовим. Чернишевський високо цінував російські билини, хоча вказував на деяку статичність та одноманітність зображуваних у них картин. Ґрунтом епосу він вважав участь народу у великих подіях. Добролюбов висловив чимало важливих міркувань про ідейне значення булин. На його думку, їх висловилися мрії народу про вільне життя; У пору монголо-татарського “гноблення ці мрії набули фантастичного та гіперболічного характеру.

Погляди Бєлінського, Чернишевського та Добролюбова дали основу для формування історичної школи. Цьому допомагали і судження про булини відомих збирачів П. Н. Рибнікова і А. Ф. Гільфердінга, що спостерігали життя билин на Півночі, що відкрили талановитих оповідачів. Однак цей процес у бувознавстві був затриманий впливом німецької міфологічної тколи, основоположником якої був Якоб Грімм.

З 50-х років ХІХ ст. у рурській фольклористиці стали формуватися особливі напрями у підході до билин. Першим із них було міфологічне, або міфологічна школа, як зазвичай його називають. Воно було представлено Ф. І. Буслаєвим, О. Ф. Міллером та ін.

Представники міфологічної школи вважали, що у основі епічних жанрів лежать давні міфологічні оповіді.

Федір Іванович Буслаєв (1818-1897), професор Московського університету, розпочав свою наукову діяльність як прихильник міфологічного підходу до фольклору, зокрема до епосу. Історію епосу він поділяв на три періоди: міфологічний, двовірний і християнський. На його думку, епос спочатку існував як «міфологічний» героями якого були боги, потім він переріс у героїчний, у якому дедалі більше посилювалися історичні риси. В основі билин лежать стародавні перекази язичницького часу, які згодом історизувалися.

Погляди Ф. І. Буслаєва значно відрізнялися від поглядів Я. Грімма, оскільки він поставив питання про суспільне значення та моральні основи фольклору. Основні роботи Ф. І. Буслаєва зібрані в книгах: «Історичні нариси російської народної словесності та мистецтва» (1861), у першому томі яких вміщена стаття «Епічна поезія», і «Народна поезія» (1887), де особливо важливі статті «Російський богатирський ебос», ського епосу».

Глибоким дослідником билин був Орест Федорович Міллер (1833-1889). У своїй книзі «Ілля Муромець та богатирство київське. Порівняльно-критичні" спостереження над сло "йовим складом, вом російського епосу» (1869) Міллер прагнув розкрити найдавнішу міфологічну основу образів богатирів, які, на його думку, були втіленням світлих сил, що борються з темними силами задля звільнення полонених істот.

Критика роботи О. Міллера Ф. І. Буслаєвим та А. А. Котляревським показувала, що міфологічна школа переживала глибоку кризу. Справді, незабаром Буслаєв перейшов інші наукові позиції. У російській фольклористиці почала складатися так звана школа запозичення.

Теорія запозичення, чи міграційна теорія, виникла Німеччини. Її основоположником вважають Теодора Бенфея, який у 1859 р. видав свій переклад індійської книги «Панча-тантра» з докладним вступом, де виклав погляди існування подібних сюжетів у фольклорі, зокрема й у епосі різних народів. Це явище він пояснив запозиченням сюжетів одним народом в інших.

У 1868 р. у журналі «Вісник Європи» було опубліковано статтю У. У. Стасова «Походження російських билин». У ньому автор послідовно використовував теорію запозичення пояснення походження російських билин. Мета своєї роботи Стасов визначав як боротьбу проти слов'янофільського підходу до билинів

та критику міфологічної теорії. Своєї мети він досяг. Але доказово пояснити походження билин не зміг.

Його різко критикували А. Ф. Гільфердінг, О. Ф. Міллер, П. І. Безсонов, Ф. І. Буслаєв. Стасова звинувачували у перебільшенні значення східних елементів у билинах. Значний крок уперед у розробці теорії запозичення зробив найбільший російський фольклорист А. М. Веселовський

У своєму дослідженні "Південноросійські билини" (1-2, 1881;

3-4, 1884) він по-новому підійшов до проблеми запозичення та мандрівним сюжетам. Він побачив і довів двосторонній процес: «Запозичення передбачає зустрічне середовище з мотивами чи сюжетами, подібними до тих, що приносилися з боку», - писав він у «Поетиці сюжетів». Більш того, основне місце відвів не запозиченням, а впливам, явищу більш "широкому і більш обмеженому, ніж запозичення. Він розробив так звану теорію зустрічних течій і критикував тих прихильників теорії запозичень, які вивчали одні мотиви, забуваючи про художнє ціле.

До теорії запозичення приєдналися і деякі молодші вчені. М. Г. Халанський у монографії «Великоруські билини київського циклу» (1885) відніс створення билин до пізнішого часу, ніж це пропонували інші, а циклізацію навколо Києва та князя Володимира до XV-XVI ст., Створення билин вважав справою дружинних співаків. У великій праці «Південнослов'янські оповіді про кралевича Марка у зв'язку з творами російського епосу» (1893-1896) він зіставляв російські билини з сербськими і болгарськими юнацькими піснями і висловив думку про перехід епічних сюжетів.

Незадоволеність методами дослідження билин, які застосовувалися міфологічною школою та прихильниками міграційної теорії, викликала їх гостру критику. Їх звинувачували у відриві російського епосу від російської історії.

У російській фольклористиці став складатися новий науковий напрям, який отримав назву історичної школи. Не заперечуючи фактів запозичення, вона перш за все прагнула розкрити зв'язки російських билин з російською історією, пояснити їх виникнення умовами російського суспільного життя, основі поглядів представників історичної школи лежала думка про те, що билини походили від історичних подій і як прототипи героїв мали історичних осіб, що в результаті тривалого побуту. Тому виникало завдання відновити первинні тексти билин, знімаючи верхні, тобто пізніші, шари і йдучи до більш ранніх. Історична школа розробила методику дослідження билин, завданням якої В. Ф. Міллер (1848-1913) визначав так: «... зі зіставлення варіантів вивести найбільш архаїчний її (булины.- я. К.)звод і, досліджуючи історико-побутові дані цього зводу, визначити наскільки можна період його складання і район його походження» .

В. Ф. Міллер додавання основної частини билин відносив до домонгольського часу, стверджуючи, що у важку епоху ординського ярма було скластися такий оптимістичний епос. Він вважав єдиними цикли київський та новгородський, пояснюючи це тим, що Київ та Новгород були нерозривно пов'язані і політично, і економічно. Епосі Володимира Міллер надавав великого значення як часу об'єднання російських 4 земель, самостійності та могутності держави, великих історичних подій (реформи, хрещення). Саме тому на той час і складалися билини. Додавання їх він приписував дружинним співакам, а характер їхньої творчості вважав аристократичним. На його думку, з-поміж придворної билини згодом спустилися в середу міського простолюду, а потім і в селянське, де їх початковий вигляд значно змінився. В. Ф. Міллер не зрозумів, що співаки також представляли народне мистецтво. Основним недоліком робіт В. Ф. Міллера була однобічність: він вважав билини безпосереднім відображенням історичних фактів, забуваючи, що вони є поетичними творами. . Критику його наукових поглядів дав А. П. Скафти-мов у книзі «Поетика і генезис билин» (1924). Основні роботи Міллера зібрані у двох його працях: "Екскурси в область російського народного епосу" (1892) і "Нариси російської народної словесності" (т. 1-3, 1897, 1910, 1924).

У радянській науці погляди В. Ф. Міллера оцінювалися по-різному. Склалися два підходи до історичної сторони билин: одні вчені намагалися з'ясувати історичні підстави билин, знайти ті події та особи, які отримали відображення в билинах, звичайно, удосконаливши методику В. Ф. Міллера (Б. А. Рибаков, М. М. Плісецький, Л. І. Ємельянов); інші різко відкинули його погляди, поклавши основою підходу до билинам розуміння як художнього явища (-У. Я. Пропп, Б. М. Путилов).

Місце та час складання билин.Багато фольклористів та істориків розходяться в думках про місце складання билин. Деякі вчені вважають, що розподіл билин на цикли свідчить не лише про те, що місцем дії служать Київ чи Новгород, а й про те, що булини ці складені в київських чи новгородських землях. Проте билини складалися у названих Двох політичних центрах Стародавньої Русі, а й у інших місцях. Ця думка була висловлена ​​ще в XIX ст., потім її дотримувалися М. Н. Сперанський, Ю. М. Соколов, з відомими відмінностями-В. Я. Пропп та дрдС цим пов'язана історична класифікація билин. В. Я. Пропп ділить билини на три групи творів: епос періоду розвитку феодальних відносин, куди відносить билини про Волха і Святогора, билини про сватання і билини про боротьбу з чудовиськами; епос часу боротьби з монголо-татарською навалою; епос епохи утворення централізованої Російської держави, вважаючи, що сюди можна віднести билини про Микуля і Ольгу, Сухмана, Данила Ловчанина, Василя Буслаєва, Дюка Степановича. Такий поділ, не можна прийняти через занадто загальне його мотивування.

В. П. Анікін ділить билини на найдавніші (докиївські), це билини про Волха, Дунаю, Потику; київські -про Добрина, Сухмана, Данила Ловчанина, Чуріла, Солов'я Будимировича; володимиро-суздальські - про Іллю Муромця, Альошу Поповича (ростовська); галицько-волинські – про Дюка; псковсько-новгород-ські -про Вольгу та Микулу, Садко, Василя Буслаєва; чернігівські-про Івана Гостиного сина; брянські - про князя Романа і братів Лівіки.

У деяких роботах зазначається, що у XIV-XV ст. відбувався процес «київізації» билин; вони пристосовувалися до київського циклу, включалися до загальноросійського епосу. В. Я. Пропп зазначив помилковість думок вчених, які, захоплюючись теорією обласного походження російського епосу, забували, що створювався загальноросійський епос. Справа тут не в «київізації», а в тому, що вже під час складання нових билин або їх варіантів вони прямо включалися до загальноросійського епосу, який був широко відомий і знайомий.

Ми вважаємо, що питання про київський цикл спрощене. Облік обставин і матеріалів дозволяє зробити висновок, що він існував і склався в домонгольський час, відбивши боротьбу з пе- 142 ченегами і половцями; за часів ярма, у процесі еволюції, він, природно, трансформувався.

^ Більшість радянських вчених відносить формування жанру билин до X-XI ст.

Два основні цикли билин – київський та новгородський – склалися під час розквіту Києва та Новгорода, тісно пов'язаних між собою. З кінця ХІ ст. єдина Київська держава починає розпадатися на окремі князівства; процес повною мірою розвинувся в XIII-XV ст. Це водночас монголо-татарського панування. Відбувається нове осмислення сформованих раніше, билин. Основними ворогами стають ординці. Створюються і нові билини - «Ілля і Калин цар», «Ілля і Батига», «Камське побоїще», «Василь Ігнатович», «Добриня та Василь Казимиро-вич».

Саме тоді остаточно формується загальноросійський епос. До нього входять обласні сюжети, яких, втім, дуже мало, Але особливо важливо те, що билини, що виникають пізніше, проте відносять дію до часів князя Володимира. Це питання завжди займав російську науку (О. Міллер). Однак цю думку в струнку теорію розвинув лише Д. С. Лихачов. Він показав, що час дії билин відноситься до минулого і завжди до умовної доби російського минулого, яку можна назвати «епічної епохою». До неї входить і епоха новгородської вольності. Ця епоха - ідеальна старовина, час "російської незалежності, слави і могутності", час "патріархальних взаємин князя і дружини богатирів", в особі яких діяв народ. Д. С. Лихачов відзначає важливу особливість російських билин: «Билини багатошарові, їх створював народ протягом багатьох століть. У билинах відбилися сюжети і найдавнішого епосу, ще «докиївського» і «доновгородського», і сюжети наступних століть. Однак і в тому і в іншому випадку билина стає билиною лише перенісши дію в цю «епічну епоху», в її умовну історичну обстановку. Основу образу «епічної епохи» дав час Володимира, багатий на важливі події. Воно почало виражати ідеали народу, особливо під час монголо-татарського панування. Зі сказаного ясно, що не можна відносити додавання билини на той час, який у ній зображується.

Подальший етап розвитку російського епосу - XУ-ХУП ст. Саме тоді нові билини майже створюються, старі осмислюються у зв'язку з сучасністю. З XVII ст. загальноросійський епос починає згасати, хоча живуть традиції його виконання. Йде переробка старих "сюжетів, часто спотворює билини, як, наприклад, включення Єрмака в билину про Іллю Муромця. Епос живе тепер в основному в окраїнних областях, більше всього на Півночі. кораблі», «Добриня та Маринка».

Географічне поширення билин. Збирання билин протягом майже двохсот років з широким обстеженням багатьох російських областей дозволило дійти висновку, що географічними зонами, де існували твори цього жанру, були перш за все Олонецька і Архангельська губернії, в яких у XIX - початку XX ст. записано близько 700 текстів. Це північно-західна частина російської Півночі. Характерні тому назви збірок билин: «Онізькі билини». Гільфердінга, «Архангельські билини» Григор'єва, «Біломорські билини» Маркова, «Печорські билини» Ончукова. У близьких до названих губерній-в Вологодській та Пермській - билин майже не записано. Окремі тексти знайдено у центральній частині Росії. Буліни зареєстровані в Сибіру, ​​у Томській, Єнісейській та Якутській губерніях. Пісні про билинних богатирів існували у донських, терських та кубанських козаків; форма їх значно відрізняється від билинної.

Звичайно, виникає питання: чому на Півночі так стійко збереглися билини? Очевидно, для цього були особливі умови. Дослідники билин вказували кілька причин: по-перше, Північ відрізнявся стійкішими формами побуту; по-друге, він стояв осторонь великих історичних подій; по-третє, там був кріпацтва і селяни більш вільно мали своїм часом, ніж селяни центральних областей Росії; по-четверте, Північ менше зазнавала впливу міської культури, яка розхитувала традиційні форми народної творчості.

Проте дослідниця питання географічному поширенні билин З. І. Дмитрієва не схильна вважати ці обставини основними чинниками збереження билин Півночі. Вона свідчить, що тільки північно-західні губернії Півночі були хранителями епосу. Причина полягала у заселенні цих губерній жителями новгородських земель, яке проходило у XII-XIV ст. Отже, на той час билини вже були поширені на споконвічних новгородських землях. На Північ переселялися селяни, тому можна зробити висновок, що вони були носіями, а можливо, і творцями, билин. Новгородське заселення припинилося з приєднанням Новгорода до Москви, а московське принесло на Північ головним чином баладні пісні. Райони ростовосуздальського та московського заселення, тобто північно-східні, билин не зберегли. Ця обставина, а також те, що билини не виявлені на більшій частині російської території, в Білорусії та в Україні, «дозволяє припустити, що до XIV-XV ст., булин не було на всій території Русі, крім Новгородської землі», а отже, «відома нам билинна традиція є новгородською інтерпретацією російського епосу».

Творці та виконавці билин.Якщо питання про виконавців билин у ХІХ-ХХ ст. .досить зрозумілий (ними є оповідачі-селяни), то склад виконавців у ранній час встановити важко. Ще складніше відповісти питанням, хто ж були творці билин.

Існують різні думки: одні вважають, що творцями билин були дружинні співаки, інші вважають ними скоморохів, треті - калік перехожих, четверті - селян; нарешті, існує думка, що всі ці категорії осіб брали участь у складанні билин.

Перш ніж відповісти на поставлене питання, необхідно сказати, що всі названі типи співаків поділяються на дві групи: співаків-професіоналів та співаків-непрофесіоналів. Дружинні співаки, скоморохи та каліки перехожі були професіоналами, вони спеціалізувалися на додаванні та виконанні булин; що ж до селян, то серед них деяка частина була співаками-професіоналами, а більша частина - непрофесіоналами.

Пісні на славу князів, на думку В. Ф. Міллера, складали співаки дружини при княжих дворах; але були пісні і про «хоробрів», про богатирів, що складалися в середовищі «молотшої дружини», яка в билинах завжди визначається як «дружинка хоробра».

Приблизно такого погляду тримався і М. П. Андрєєв. Визнаючи неоднорідність дружини (старша і молодша дружина), він вважав, що творці билин не були представниками дружинної верхівки, а займали набагато скромніше місце і здебільшого, ймовірно, були саме вихідцями з народного середовища. Вони висловлювали народну думку на події історії та трактували їх у дусі традиційних форм. Творчість дружинних співаків, що складали пісні не про князів, а про «хоробрів», можливо, і була початковою формою билин.

Їхнє мистецтво потім сприйняли скоморохи, бродячі співаки, музиканти та забавники. Вони були широко пов'язані з народними масами, оберталися серед них і висловлювали їхні інтереси та ідеали. Скоморощі були самобутнім явищем російського життя Скоморохам, ймовірно, належить деяка роль в обробці билин і підтримці епічної традиції.

Однак роль скоморохів у розвитку та збереженні булинної традиції була незначною, оскільки репертуар скоморохів в основному був комічним, жартівливим, часом сатиричним, але не епічним, не героїчним. Крім того, розквіт творчості скоморохів припадав на пізній період (XV-XVII ст.), хоча перші згадки про них відносяться до 1068 Російські билини у своєму основному складі сформувалися до розквіту творчості скоморохів.

Основними творцями та носіями билин слід вважати селян. Це підтверджується рядом міркувань.

У селян північних областей стійко зберігалися терміни «старина», «старовик» і «сказитель». Майже всі билини в ХІХ-ХХ ст. записані від селян. У селянському середовищі билини співали як відомі майстри-сказители, а й пересічні селяни. У селянському середовищі збирачі відкривали обдарованих виконавців билин, талановитих художників (Т. Г. Рябінін, В. П. Щеголенок та ін.). У цьому середовищі виконання билин передавалося від покоління до покоління, нерідко від дідів та батьків дітям та онукам, прикладом чого може бути сім'я Рябініних. Трохим Григорович Рябінін передав своє мистецтво синові Івану, а в того спів билин «перейняв» його пасинок Іван Герасимович, у якого навчився казати билини його син Петро. Збирачі билин повідомили відомості про те, що серед північних оповідачів-селян існували цілі школи співаків.

Дослідниця билин Півночі А. М. Астахова розділила оповідачів на три типи в залежності від того, як вони відтворюють засвоєні тексти билин. Одні з них майже дослівно запам'ятовують текст і передають його з незначними змінами, оскільки вважають неприпустимим відступ від старовини. До таких оповідачів відноситься і відомий І. Т. Рябінін. Інші засвоювали загальну схему сюжету та загальні (типові) місця, а під час виконання билин виробляли свій текст, який старанно зберігали, що полегшувалося частим його повторенням. Таким оповідачем був один із найталановитіших виконавців Т. Г. Рябінін. Треті виконавці були певною мірою імпровізаторами; запам'ятовуючи сюжетну схему і знаючи основні билинні прийоми, вони вільно поводилися з текстами і, переставляючи, опускаючи та вводячи епізоди, виключаючи або доповнюючи деталі, по суті, щоразу створювали нові твори (варіанти). Ця манера була властива В. П. Щеголенку та А. М. Крюковій.

Склад та класифікація билин.Збірники билин, опубліковані з кінця XVIII ст. до наших днів містять більше 2500 текстів. Крім того, не зібрано ще всіх текстів билин, які публікувалися в різних видах (журналах, газетах, книгах). Зберігаються видані тексти в архівах наукових інституцій та вищих навчальних закладів. Отже, склад билин дуже значний.

Ці тексти різні за своїми особливостями - за темами, сюжетами, образами героїв, структурою, що викликає необхідність систематизувати матеріали, привести їх у доступний для огляду вигляд. На жаль, зведеного каталогу билин, чи покажчика, ми ще немає, що утрудняє їх вивчення.

У науковій літературі пропонувалися різного типу класифікації билин, що зумовлювалося різницею поглядів учених. Представники міфологічної теорії, які вважали, що билини ведуть початок від міфів, виділяли дві їх групи відповідно до двох типів богатирів: билини про старших богатирів, в образах яких більше позначилися міфологічні елементи, і билини про ".." молодших богатирів, в образах яких сліди міфологічних сюжетів і образів незначні. До першої "групи билин відносили билини про Волха, Святогора, Микуля, Сухмана, Дунаю, Потику: до другої - билини про Іллю Муромця, Добрина Микитовича, Альошу Поповича, Василя Буслаєва та ін.

У другій половині ХІХ ст. такий розподіл билин було відкинуто. Представник історичної школи В. Ф. Міллер, який вважав, що основна частина епосу -героїчні билини, розділив твори билинного жанру на два типи: билини богатирські і билини-новели; для перших він вважав характерними героїчну боротьбу богатирів та державні її цілі, а для других – внутрішні зіткнення, соціальні чи побутові. / Що ж до терміну «билини-новели», він був відкинутий І замінений терміном «соціально-побутові билини», що дозволило уникнути непотрібних аналогій із західноєвропейським літературним і фольклорним жанром новели (в основі літературних новел нерідко лежали сюжети побутових казок і анекдотів).

В. Г. Бєлінський ще раніше запропонував розподіл билин на два цикли - київський і новгородський, що він зробив на підставі зв'язку билин або з Києвом, або з Новгородом, двома політичними центрами Стародавньої Русі. Але радянські вчені доповнили його тим, що врахували особливості сюжетів та образів героїв, які зберігали в собі риси владіросуздальські, рязанські та галицько-волинські, тобто фольклористи дійшли висновку, що булини складалися не тільки в київських і новгородських, а й в інших російських землях.

Отже, у сучасній фольклористиці, з одного боку, зберігається розподіл билин на два цикли - київський і новгородський, з поправкою, яка наголошує, що билини створювалися й інших областях; з іншого - билини поділяються на два типи - військові та соціально-побутові. До військових булин відносяться билини про Іллю Муромця," ^ г Добрині Микитович, Альоша Поповича та ін, в центрі яких стоїть боротьба із зовнішніми ворогами; ка» та ін., а також билини про Садко.

Деякі билини як би займають проміжне місце, їх нелегко віднести до того чи іншого типу. Така булана про одруження князя Володимира. Крім історії одруження вона включає подвиги богатирів, конфлікт між Києвом і Полоцьком; саме одруження набувала державного

Найдавніші билини.Серед російських билин є група творів, яку майже всі фольклористи відносять до найдавніших. Це насамперед билини про Волха і Святогора і Дунаю і Потику. До них зараховують і билину про Добрина та змію. Основна відмінність цих билин у тому, що вони значні сліди міфологічних уявлень.

Волх Всеславійович.Билина про Волха складається із двох частин. У першій він зображений як чудовий мисливець, що має здатність перетворюватися на звіра, птицю, рибу; полюючи, він видобуває для дружини їжу. У другій Волх - ватажок походу в Індіанське царство, яке він підкорює і жорстоко руйнує. Друга частина майже вийшла з побутування, оскільки її тема не відповідала ідейній сутності російського епосу. Але перша частина довго існувала в народі. Вона захоплювала казково-героїчним ланцюгом пригод. Образ чудового мисливця дослідники відносять до давнину. Однак на цей образ нашарувалися історичні риси, зв'язавши билину з київським циклом. Це дало підставу низці вчених, у тому числі Д. С. Лихачову, зіставити Волха з Олегом, Віщим та Всеславом полоцьким, які користувалися славою чарівників. Образ Індії - казковий, а не історичний-і прийшов у билину, ймовірно, із «Сказання про Індію багатою».

|Святогор.Одні з учених вважають це доказом їх старовини, інші - новизни. У них міститься ряд епізодів: про зустріч Іллі Муромця і Святогора, про невірну дружину Святогора, про смерть Святогбра в труні, про смерть Святогбра в труні, про смерть Святогбра в труні, про смерть Святогбра в гробу, Святогора, де чимало міфічних слідів.

Святогор багатьма вченими сприймається як втілення старих порядків життя, які мають зникнути. Тому така неминуча його смерть (булина про Святогора і труну). Спочатку Ілля приміряє собі труну, але вона йому велика, Святогору ж саме в пору. Коли Ілля накрив його кришкою в труні, зняти її було неможливо, а удари мечем по кришці залишали на ній залізні обручі. Ілля одержує від Святогора частину його сили. В. Я. Пропп каже: «Вмирає і йде в безповоротне минуле. старийгерой, але він передає свою силу новомугерою, герою нової історичної доби»; «Зміна героїв виражає зміну двох історичних епох - у цьому основний, глибокий сенс билини. Святогор пішов у минуле, тепер набирає чинності Ілля» . Святогір - велетень велетенської сили, якого ледве тримає земля. Однак епізод із тягою земною, яку не може підняти Святогір, говорить про існування сили ще більш могутньої; проти матері-землі нікому не встояти. Намагаючись підняти торбу, Святогор іде ногами в землю.

Архаїчні елементи у билинах.У деякій частині билин явно містяться архаїчні елементи. Це зближує їх із билинами про Волха. До них належать билини 6 Дунаї, про Потика і про Добрина і змію.

У билині про Дунаю архаїчним є висновок, який має місце у більшості варіантів: коли вмирають дружина Дунаю Настасья і сам богатир, то з їхньої крові витікають Настасья-ріка та Дунай-ріка. Це давній мотив топонімічних легенд. У билині про Потик міфологічні елементи полягають в образі зачарованої Марії-лебеді, у боротьбі Потика зі змієм і перемозі над ним, у пожвавленні дружини кров'ю змія. У билині про Добрина та змію сюжет дворазового бою та перемоги над змієм, безсумнівно, архаїчний. Всі ці три билини пізніше включені до київського циклу та набули досить зрозумілих історичних рис. Процес історизації билин досить переконливо доведений вченими, хоча він не виключає і обростання історичного ядра міфологічними та казковими елементами.

Київський цикл билин.Як було зазначено, ще В. Г. Бєлінський виділив у російських билинах київський цикл та новгородський. Обидва цикли мають свої історичні основи.

В. Г. Бєлінський правильно встановив, що у російському епосі існує група билин, об'єднана низкою важливих ознак. Загальні їх особливості полягають у наступному: дія відбувається у Києві або біля нього; у центрі билин стоїть князь Володимир; основна тема-захист Російської землі від південних кочівників; історичні обставини та побут, зображені у билинах, характерні саме для Київської Русі; події та вороги Руської землі в цих билинах - домонгольського періоду; Київ не просто місце дії билин, а він оспіваний як центр російських земель: із Мурома, Ростова, Рязані, Галича їдуть богатирі на службу до Києва.

Формування київського циклу билин визначалося характерними історичними обставинами. У ІХ-ХІ ст. Київ досяг " високого розквіту і могутності; він грав важливу роль у боротьбі з печенігами і половцями, закриваючи їм шлях у північні російські землі. У цій боротьбі усвідомлювалися загальноросійські завдання і складалося самосвідомість російського народу. об'єднував майже всі російські області і був визнаним їх центром.Князь Володимир відіграв значну роль в організації боротьби з печенігами, він реформував управління землями, демократизував порядки, змінив лад дружини включенням до її складу представників народних низів, він встановив тісні відносини з дружиною, що неодноразово відзначався в літописах; інов були оспівані в билинах, як і сам князь Володимир - Червоне сонечко, згодом київський цикл билин пережив значну історичну еволюцію.

Київські билини групуються зазвичай за богатирями. Але серед билин київського циклу є твори героїчні та соціально-побутові. У цьому відношенні їх можна розділити на такі групи: героїчні - включають билини, що виникли до монголо-татарської навали, і билини, пов'язані з навалою (про камське побоїще, про загибель богатирів, Про Василя Ігнатовича і Батига); билини соціально-побутові включають в__ себе пісні, в_ яких "соціальні конфлікти стоять на першому _ ^сте_^Йордьга" "і" "Мікула, Ілля у сварці з Володимиром, Дюк, Чурила, Сухман, Данило Ловчанін), і билини про сватання (Михайло Потик, Іван Годинович, Дунай, Володимир Годінович).

Однією з важливих та характерних рис київського циклу | служать образи трьох богатирів, дії та доля яких тісно пов'язані. У образах цих богатирів втілюються основні особливості богатирства. Це образи Іллі Муромця, Добрині Микитовича та Альоші Поповича. У народному уявленні старший їх, наймогутніший, богатир Ілля; за ним іде Добриня, що поступається в деяких якостях Іллі; нарешті, Альоша, також відважний захисник Руської землі, проте з низки особливостей поступається першим двом богатирям. Вони уклали договір про побратимство, згоду у діях, допомогу один одному, що твердо виконується всіма трьома. У всіх трьох богатирів багато спільного, проте кожен із них є особливою особистістю і має певні індивідуальні риси. В образах цих богатирів ясно видно індивідуалізація, яка розвивається вже в билинах, а отримує значний прояв в історичних піснях, де треба було зображати вже не узагальнені I образи богатирів, а певних історичних осіб.

Ілля Муромець.В образі Іллі Муромеца. В образі Муромця найбільш яскраво і виразно втілена основна ідея билин - ідея захисту рідної землі. Саме він частіше за інших богатирів виступає як відважний I „охоронець Руської землі, який усвідомлює свій обов'язок. Він частіше за інших стоїть на заставі богатирській, частіше за інших вступає у бій з ворогами, здобуваючи перемогу.

Ілля Муромець - ідеальний образ богатиря, найулюбленіший герой російських билин. Це богатир могутньої сили, що дає угу впевненість та витримку. Йому властиве почуття власної гідності, яким не поступиться навіть перед князем і захисник Російської землі, захисник вдів і сиріт. Він ненавидить «бояр косопухих», каже всім правду в обличчя. Образу він забуває, отрута йдеться про біду, що нависла над рідною землею, закликає інших богатирів стати на захист не князя Володимира або до тягині Опракси, «а заради матінки-свято-Русь землі».

Вчені робили спроби знайти історичний прототип, але вони ні до чого не привели. Згадки Іллі Російського, німецької героїчної поеми про Ортніта і норвезької Тидрек-ге представляють його як епічний персонаж, але не як історичне обличчя. Безперечно, що історичного прототипу в Іллі Муромця не було, оскільки це образ широкого узагальнення.

Ілля пов'язаний із Муромом та селом Карачаровим, звідки виїжджає Київ. Однак у фольклористиці виникло явно хибне розуміння цього зв'язку. Деякими вченими Ілля представляється як муромський, володимиро-суздальський богатир. Але в цих місцях він не діяв, ці землі не боронив, князям цих земель не лужив. І немає підстав його відривати від Києва, з яким він пов'язаний усіма своїми діями. Пов'язаний він і з київськими богатирями. Ілля – центральний герой київського циклу билин. Виникало питання і про зв'язок Іллі з містом Карачаровим у Сіверській землі. Але в билинах про неї немає згадок, а зв'язок із селом Карачаровим важливий тому, що визначає селянський образ Іллі. Він, за билинами селянський син, старий козак, а в очах князів і бояр «мужище». У билині про зцілення він, відчувши в собі силу, відразу йде допомагати батькам розчищати поле, корчувати ліс і орати.

Б. А. Рибаков пояснив демократичний образ Іллі тим, що князь Володимир, який «потребував воїнів і бояр, переселяв з півночі тисячі людей, а переможців у важливих поєдинках робив з простих ремісників «великими чоловіками», тобто боярами. Якщо про це писали з почуттям княжі літописці, то сам народ мав ще з більшим почуттям співати про цих героїв». Биліна про Іллю та Солов'я-розбійника «описує бенкет і поява на ньому нового богатиря, заради якого старим «князям-боярам» довелося потіснитися».

Образ Іллі Муромця розкривається у значній групі билин, популярних упродовж тривалого часу. Це «Зцілення Іллі Муромця», «Ілля Муромець та Соловей-розбійник», «Іль<* и Идолище поганое», «Бой Ильи с сыном», «Илья и Калин-царг «Илья -и голи кабацкие», «Ссора Ильи с князем Владимиро>"Ілля на Соколі-кораблі", "Три поїздки Іллі Муромця".

Билина про зцілення Іллі зазвичай належить дослідниками, , до XVI в. Вона, зазвичай, існує у прозовій формі побывальщины. Можливо, що в її додаванні взяли участь калки перехожі. Характерна для цього твору і церковно-релігійна фразеологія. Основна ж билина про отримання сили Іллею це булина «Святогор та Ілля Муромець». "Билина «Ілля Муромець і Соловей-розбійник» -складний твір. У ній є кілька основних епізодів: звільнення Іллею Чернігова від ворожої сили, що осадила його, після чого жителі міста просять Іллю бути у них воєводою, але він відмовляється, тому що їде служити в Київ; зустріч з Солов'ям; Київ, де князь Володимир не вірить Іллі, що він привіз Солов'я-розбійника, тоді богатир показує Солов'я і велить йому засвистати: від свисту бояри падають мертво, а князь і княгиня «окарач повзуть».

Зміст та образи цієї билини ставлять перед наукою низку питань. Перше з них - питання сутності образу Солов'я-розбійника. Багато хто вважає його гіперболізованим чином розбійника, в якому міститься значне узагальнення уявлень про розбій. Б. А. Рибаков наводить історичні дані про боротьбу з розбоєм за часів Володимира. Літопис під 996 р. повідомляє про збільшення розбоїв і про те, що Володимир «почала карати розбійники».

В. Я. Пропп дає інше пояснення образу Солов'я. Це образ отримувілля-напівлюдини. У нього вигляд і птахи (крила, політ, гніздо), і велетня. У ньому є сліди міфологічних уявлень. «Образ Солов'я – художнє зображення сил, що роз'єднували Русь, дробили її на частини, що прагнули Ілля покладає край ізольованості Чернігова та інших міст від Києва».

Друге питання – питання про відносини Іллі та Володимира. Володимир не вірить Іллі, обзиває його п'яницею, селищем. У деяких варіантах билини бояри нападають на Іллю. У аналізованій билині починається конфлікт між Іллею та Володимиром, який розвивається далі в інших, особливо в билині «Сварка Іллі з князем Володимиром».

Третє питання - питання сенс діяльності Іллі. Вона має державний характер. Ілля звільнив дорогу з Черігова до Києва, розгромив «гніздо» Солов'я-розбійника; він висловлює бажання служити у Києві. Цим Ілля вирізняється серед богатирів. Він захисник рідної землі, центр якої для нього -

У билинах «Ілля Муромець та Ідолище погане», «Ілля Муромець "Калин-цар», «Сварка Іллі Муромця з князем Володимиром» даються у два основні мотиви: патріотична боротьба бога-< нарастание его конфликта с князем.

У билинах «Ілля Муромець та Ідолище погане» Ілля постає перед нами як могутній і відважний захисник рідної землі. Деякі вчені вважають, що ця билина створена під впливом билини «Альоша Попович і Тугарін». Однак схожість мотивів – ще не доказ. Буліна про Іллю та Ідолища цілком самостійна.

Як розуміти образ Ідолища? З ким боровся богатир? і булине.відбилося зіткнення захисників християнства іновірцями (поганими: Ідолище Погане). Ідолище з великими силами нападає на Київ, але богатирів, як часто буває в шинах про Іллю, в Києві в цей час не було - вони всі були від'їзді. Боротьбу доводиться вести Ілля. Биліна, проспівана Г. Рябініним П. Н. Рибникову, зображує звільнення лією Києва від облоги Ідолищем Поганим.

Ідолище малюється як чудовисько, величезне, страшне, ненажерливе.

У ряді ситуацій та епізодів з цією билиною подібна булина «Ілля Муромець і Калин-цар». У ній образ Калина-царя вчені бачать уособлення монголо-татарської сили. Ім'я Калин не отримало задовільного пояснення; його пов'язували з назвою річки Калки (битва на річці Калці відбулася 1224 р.). У билині про Іллю та Калину Володимир розгнівався на богатиря і посадив його у погреби глибокі. Княгиня Опракса зберегла його від смерті, дбала про нього. В цей час до Києва підступив Калин-цар і почав вимагати від князя здати йому місто. Переляканий князь просить відстрочки, але Калин не дає її. Засумував, засмутився Володимир:

Нема кому стояти тепер за віру за батьківщину,

Нема кому стояти за церкви бо за божий,

Адже нема кому стояти за Київ град,

Та нема кому зберегти князя Володимира

Та й тієї Опраки королівської! .

Але виявляється, що Ілля живий. Просить його Володимир захистити місто. Ілля погоджується допомогти Києву. Інші богатирі, скривджені князем, не згодні на це.

У цій билині докладніше, ніж у інших, зображуються сцени битв: кілька разів Ілля б'є «силу татарську», кілька разів повторюється опис битви:

Став він силушку конем топтати,

Став конем топтати, списом колоти,

Став він бити ту силу велику,

А він силу б'є, наче траву косить.

Але влучає Ілля у ворожий полон. Привели його до Калина царя, а той пропонує йому служити в нього. Відмовився Ілля. А коли вийшов із намету царського, стали його «тіснити» ординці, а немає в Іллі зброї. Тут Ілля вчинив так, як чинив і в інших випадках, як чинили й інші богатирі:

Та схопив татарина він за ноги,

Так став татарином помахувати.

Став бити татар татарином.

Допомагати Іллі стали й інші богатирі. Привели Калина до князя Володимира. Довелося Калину сказати князеві:

Буду тобі платити данини повік і по віку.

Конфлікт між Іллею та князем Володимиром досягає найбільшої гостроти у билині «Сварка Іллі Муромця з князем Володимиром». Цю билину У. Ф. Міллер відносив до XVII в., коли широко проявилося селянське антикріпосницьке рух. Якщо в билині «Ілля Муромець і Калин-цар» конфлікт має державний характер, то тут - соціальний. Вчені вважають, що, з одного боку, соціальні протиріччя у суспільстві безперервно наростали, з другого - посилювалася «демократизація» образу Іллі.

Причинами сварки Іллі та Володимира служать різні обставини: то Ілля заважає князю відібрати дружину у ловчого, то цілувальники князя не дають Іллі вина під заклад хреста, то князь не кличе богатиря на бенкет. Остання причина зустрічається найчастіше. Розсердився Ілля і почав стрілами збивати церковні маківки. З голями кабацькими заклав він їх у шинку і став бенкетувати: Одумався князь і вирішив скликати бенкет для Іллі. Послав він за ним Добриню. Ілля прийшов, бо кликав його «хрестовий брат». Сказав Ілля князеві:

А знав-то послати когось мене покликати...

Якби мені та не братик був...

Я вбив би тебе князя з княгинею.

Добриня Микитович. Буліни про Добрина Микитовича вважають старішими, ніж билини про Іллю. Підставою для такого висновку є те, що в літописах повідомляються відомості про дядька Володимира Добрина, які збігаються певною мірою з ситуаціями булинних подій. У групі билин про Добрина є такі, які слід визнати пізніми, вигаданими для заповнення билинної біографії богатиря. Такі билини «Народження Добрині» та «Одруження Добрині». У першій йдеться про його чудове народження, що нагадує народження Волха, у другій - про весілля на богатирші. Буліни ці мало поширені і не відповідають образу Добрині, що встановився в цьому жанрі. Вигляд билинного Добрині найбільш виразно розкривається в билинах військового та новелістичного характеру. До перших належать билини «Добриня та змій» та «Добриня та Василь Казимирович», до других – «Добриня Микитович і Альоша Попович» та «Добриня Микитович і Маринка».

Образ змія та сенс билини викликав суперечки. Одні відносили билину до давніх часів і вважали її відображенням міфічних уявлень, інші намагалися осмислити її історично. У літописі згадується дядько князя Володимира Добриня, який разом із Путятою хрестив новгородців; Добриня хрестив мечем, Путята – вогнем. Купання Добрині тлумачилося як хрещення, а образ змія як образ язичництва. При цьому в паралель наводилося іконописне зображення Георгія Побідоносця, що вражає змія. Це тлумачення приймає більшість фольклористів та істориків. В. Я. Пропп вважає, що «змій є художнім образом додержавного минулого, що піддається розвитком російської культури та Російської держави» . Але, мабуть, образ змія є і відбиток набігів степових кочівників. Змій обіцяв Добрині:

А мені не літати більше на святу

Русь, Не носити людей і в повний себе.

У цій билині Добриня виступає як могутній богатир.

Вони тут билися та ціло по три дні,

А Добриня син Микитинич

Відіб у неї дванадцять хоботів,

Убив змію та ту прокляту.

У билині «Добриня та Василь Казимирович» князь Володимир посилає богатирів відвезти данини-мита цареві Батурі в землю половецьку. Але богатирі задумали самі отримати з Батури данину за дванадцять років: і золото-срібло, і скатні перли, і соколів, і соболів, і жеребців. Змагалися вони з Батуром: і в кості грали, і з лука стріляли. Не міг їх обіграти Батур, закликав монгол, звелів схопити богатирів, але ті розправилися і з ними, і з самим Батурою - віддав їм він данини-мита.

У билині «Добриня Микитович та Альоша ПопОвич» розробив сюжет «чоловік на весіллі своєї дружини». Поки їздив Добрий князь Володимир і княгиня посватали його дружину за Альошу. Приїхання Добриня під час весільного бенкету. З'явився під виглядом гусляр; Але дружина впізнала його. Засмучена весілля Альошина. Билина дуже яскрава, майстерно розвинена дія.

У билині «Добриня та Маринка» богатир потрапляє під владу; чарівниці, яка його перетворює на тури, і тільки мати рятує; богатиря від чаклунства.

Добриня значно відрізняється від Іллі Муромця. Він також могутній і сміливий, служить землі Руській. Але водночас він тонкий дипломат, і саме йому Володимир доручає висватати наречену, саме йому доручає везти данини-мита. Добриня може читати по-церковному, грати на гуслях. Коли він грав, то «все на бенкеті. ігри заслухалися», «усі на бенкеті замовкли». Добрині властиве «вігластво», вміння поводитися.

Характеристика Добрині показує розвиток індивідуаліза-ції образу в билинах.

По відношенню до билин про Добрина в науці виникав ряд, важливих питань. Особливо цікавими є питання про історичне; прототипі богатиря та про розвиток його образу.

Більшість учених схильна вважати прототипом Добрині е., дядька князя Володимира Добриню. Цю думку В. Ф. Міллера! підтримують А. В. Марков, В. І. Чичеров, Д. С. Лихачов. Відзначені в літописі хрещення Добринею і Путятою Новгород-ців, участь Добрині у сватанні дочки полоцького князя Рогніди, дипломатичні доручення князя Добрині, дії Добрині як помічника князя знаходять собі паралелі в билинних ситуаціях. Разом з тим образ Добрині складався на загальнофольклорній основі, у тому числі міфічній і казковій, що залишило сліди в його зовнішності. Добриня отримав високу народну оцінку і був оспіваний у билинах не як історичне обличчя, бо як богатир.

Щодо історії образу Добрині вчені вважають, що він «склався не відразу, а протягом багатьох століть». «Ймовірно, кінець XIV-XVII ст.- час, коли остаточно складаються образи Добрині Микитовича та Альоші Поповича». З цими положеннями не можна погодитися, оскільки образ Добрині вже у перших двох билинах, особливо у билині «Добриня і змій», має певний характер. Це героїчний образ. Якщо билина «Добриня і Альоша» розвиває образ Добрині, інші билини, такі, як «Добриня і Маринка», «Одруження Добрині», відходять від створеного раніше образу богатиря. Це не можна назвати... зниженням образу, а вважатимуться лише порушенням його сущг.„, ности. Не можна вважати створення новіших билин про Добрина внесенням у образ нових штрихів та її доповненням. Це порушення його цілісності, його певного характеру. Вчені наголошують на наступному «окостинінні» образу Добрині як «чудового помічника», який допомагає Василю Казимировичу отримати данину з ординців. Дунаю сватати наречену для князя. Ми б відзначили стійкість образу Добрині як богатиря, як героїчного характеру, хоч і існують билини, у яких образ його «овечивается». є, »

дя "зГлеша Попович. Про Альошу Поповича розповідають всього три, г шни: «Альоша Попович і Тугарін», «Альоша і сестра Збродови-.ял (Петровичів), «Добриня Микитович і Альоша Попович». Основним сюжетом, в якому розкривається образ Альоші в його головних рисах, є, мабуть, найпершою, найяскравішою. ​​Гарина вчені визнають образами, що мають історичні прототипи.Д. С. Лихачов і Б. А. Рибаков встановили, що в літописах має місце плутанина: поєднуються "ва різних" особи. вбив полоцького хана Тугор-кана, що підступив до Києва, це було при язі Святополка Ізяславича, який був одружений на дочці ор-кана. риси міфічної істоти: зображується іноді як чудовисько, як змій, здатний літати, зазвичай паперові крила. Альоша перемагає його або при очах «небесної сили», або тому, що дощ замочив папери крила Тугаріна і він упав на землю, або хитрістю, сказавши гарину, що позаду його військо, а той обернувся і дав себе ать.

Альоша відрізняється від Іллі та Добрині тим, що він у боротьбі ворогами користується не тільки силою, а й хитрістю. У ньому є риси, які не дуже личать богатирю: він порушує договір побратимства і хоче одружитися з дружиною Добрині. Щоправда, у билині зазвичай сам Добриня вимовляє князю Володимиру та княгині, що вони сватали його дружину за Альошу. [о й Альоша винен у цьому: він привіз звістку про загибель Добрині, отора виявилася хибною. У деяких текстах Альоша виступає., 1К «бабин пересмішник». Тут очевидно порушення сутності образу ^гатиря.

Слід підкреслити, що прізвисько Альоші «Попович» було; рванням для того, щоб у пізніх билинах його образ одягнув негативні риси: хитрість, жадібність, невірність.

Альоша - богатир, і це головне у його образі.

Буліни про відображення монголо-татарської навали.До билин, у яких можна побачити сюжети, пов'язані з відображенням а. ...о-татарської навали відносяться: «Ілля Муромець і лін-цар», «Добриня та Василь Казимирович», «Василь Ігна-

1 ^вич і Батига», «Камське побоїще», «Загибель богатирів»,
рвая, мабуть, пов'язані з подіями 1239-1240 гг. під Києвом,
скінчилися перемогою російських військ. Переможний кінець билини

Відповідав героїчному значенню билинного епосу. Биліну «асиль Ігнатович і Батига» так само є підстава віднести подіям 1240 р.: обложений Батиєм Київ рятує Василь натійович, богатир «з голі кабацької», який в інших билинах не згадується. коли воєвода Казарін, посланий З в'ято-полком на Волинь, розбиває там половців і звільняє повний.

Тема боротьби з ярмом не набула значного розвитку в російських билинах. Татари, про які йдеться в билинах, частіше половці: на події домонгольської навали нашарувалися події монголо-татарського часу. Сюжети боротьби не набули розвитку, як про це говорить Б. А. Рибаков, тому, що поразки росіян не могли стати сюжетами героїчного жанру.

У науковій літературі, проте, чимало уваги приділяється билинам «Камське побоїще» та «Загибель богатирів», які зазвичай зливаються в один сюжет. Докладено чимало зусиль, щоби довести, що «Камське побоїще» - це відгук на Куликівську битву. Однак В. Ф. Міллер та В. Я. Пропп не пов'язували цю билину з битвою на Куликовому полі.

Що ж до теми загибелі російських богатирів, то, гадаємо, правий Б. А. Рибаков, який вважає, що це опосередковане відображення подій 1380-1382-1409 років. «Це не відображення подій, а придуманий оповідачами-скоморохами або, вірніше, каліками, стилізована під билину відповідь на питання -куди поділися російські богатирі, і написана ця відповідь була, ймовірно, не раніше XVI ст., Коли боротьба з татарським пануванням була вже позаду», - пише Б. А.

Якщо міфи є священними знаннями, то героїчний епос народів світу – це важливі та достовірні відомості про розвиток народу, виражені у вигляді поетичного мистецтва. І хоча епос розвивається з міфів, але він не завжди є таким же священним, тому що на шляху переходу відбуваються зміни у змісті і структурі тому служить героїчний епос середньовіччя або билини Стародавньої Русі, що виражають ідеї, що славлять російських витязів, що захищають народ, і прославляють видатних людей і пов'язані з ними.

Насправді, російський героїчний епос став називатися билинами лише ХІХ столітті, а доти це були народні «старовини» - поетичні пісні, що оспівує історію життя російських людей. Час їхнього складання деякі дослідники приписують X-XI століттям – періоду Київської Русі. Інші вважають, що це пізніший жанр народної творчості і належить до періоду Московської держави.

Російський героїчний епос втілює ідеали мужніх і відданих своєму роду богатирів, що борються з ворожими полчищами. До міфологічним джерел відносяться пізніші билини, що описують таких богатирів, як Волхв, Святогор і Дунай. Пізніше з'явилися три богатирі - знамениті та улюблені захисники Вітчизни.



Це – Добриня Микитович, Ілля Муромець, Альоша Попович, які репрезентують героїчний епос Київського періоду розвитку Русі. Ці старовини відображають історію утворення самого міста та князювання Володимира, до якого на службу богатирі й вирушили. На відміну від них новгородські билини цього періоду присвячені ковалям і гуслярам, ​​князям та почесним землеробам. Їхні герої влюбливі. Вони мають спритний розум. Це - Садко, Микула, які представляють світлий та сонячний світ. На його захисті стоїть на своїй заставі Ілля Муромець і веде свою варта у високих гір і темних лісів. Він бореться із злими силами заради добра на російській землі.



Кожен має власну рису характеру. Якщо Іллі Муромцеві героїчний епос надає величезну силу, подібну до Святогора, то Добриня Микитович, окрім сили та безстрашності, є неабияким дипломатом, здатним перемогти мудрого змія. Саме тому князь Володимир доручає йому дипломатичні місії. На відміну від них Альоша Попович хитрий і кмітливий. Де йому сила не вистачає, там він хитрість у справу пускає. Звісно, ​​героїв є узагальненими.




Билини мають тонку ритмічну організацію, а їхня мова співуча і урочиста. Як тут присутні епітети, порівняння. Вороги представлені потворними, а російські герої – грандіозними та піднесеними.

Народні билини немає одного-єдиного тексту. Вони передавалися в усній формі, тож варіювалися. Кожна билина має кілька варіантів, що відображають специфічні сюжети та мотиви місцевості. Але дива, персонажі та його перетворення у різних випадках зберігаються. Фантастичні елементи, перевертні, воскреслі герої передаються виходячи з історичного уявлення народу про світ. Однозначно, що всі билини написані за часів незалежності та могутності Русі, тому епоха старовини має тут умовний час.

1). Питання походження героїчного епосу - одне із складних у літературознавчої науці - породив низку різних теорій. Виділяться серед них дві: "традиціоналізм" і "антитрадиціоналізм". Основи першої з них заклав французький медієвіст Гастон Паріс (1839-1901 рр.) у своїй капітальній роботі "Поетична історія Карла Великого" (1865). Теорія Гастона Париса, що отримала назву "теорії кантилен", зводиться до наступних основних положень. Першоосновою героїчного епосу з'явилися невеликі лірико-епічні пісні-кантилени, поширені у VIII в. Кантилени були безпосереднім відгуком ті чи інші історичні події. Протягом сотні років кантилени існували в. усній традиції, і з Х в. починається процес їхнього злиття у великі епічні поеми. Епос - продукт тривалої колективної творчості, найвищий вираз духу народу. Тому єдиного творця епічної поеми назвати неможливо, сам запис поем - процес швидше механічний, ніж творчий,

Позиції "традиціоналістів" і "антитрадиціоналістів"" певною мірою зближував у своїй теорії про походження героїчного епосу Олександр Миколайович Веселовський. Сутністю його теорії в наступному. Початком епічної творчості з'явилися невеликі пісні - лірико-епічні кантилени, народжені як відгук на події, зіткнувшись з подіями, взяв на події, взяв на події, взяв на події. ніх, стає спокійніше, гострота емоцій втрачається і тоді народжується епічна пісня.Проходить час, і пісні, в тому чи іншому відношенні близькі один одному, складаються в цикли.І нарешті цикл перетворюється на епічну поему.Поки текст існує в усній традиції, він - створення колективу. .

Основи теорії Веселовського зберігають своє значення і для сучасної науки (В. Жирмунський, Є. Мелетинський), яка також відносить виникнення героїчного епосу до VIII ст., вважаючи, що епос є створенням як усної колективної, так і письмово-індивідуальної творчості.

Коригується лише питання першоосновах героїчного епосу: ними прийнято вважати історичні перекази і найбагатший арсенал образних засобів архаїчного епосу.

Початок формування героїчного (чи державного) епосу невипадково відносять до VIII в. Після падіння Західної Римської імперії (476 р.) протягом кількох століть відбувався перехід від рабовласницьких форм державності до феодальних, а народи Північної Європи - процес остаточного розкладання патріархально-родових відносин. Якісні зміни, пов'язані із утвердженням нової державності, безперечно дають про себе знати у VIII ст. У 751 р. один з найбільших феодалів Європи Піпін Короткий стає королем франків та засновником династії Каролінгів. При сина Піпіна Короткого - Карлі Великому (роки правління: 768-814) утворюється величезна територією держава, що включає кельто-романсько-німецьке населення. У 80б р. папа коронує Карла титулом імператора новоствореної Великої Римської імперії. У свою чергу Кара завершує християнізацію німецьких племен, а столицю імперії м. Ахен прагне перетворити на Афіни. Становлення нової держави було важким не тільки через внутрішні обставини, а й через зовнішні, серед яких одне з головних місць займала війна франків-християн і арабів-мусульман. Так історія владно увійшла в життя середньовічної людини. А сам героїчний епос став поетичним відображенням історичної свідомості народу.

Звернення до історії визначає вирішальні риси відмінності епосу героїчного від архаїчного епосу, Центральні теми героїчного епосу відображають найважливіші тенденції історичного життя, з'являється конкретний «історичний» географічний, етнічний фон, усуваються міфологічні та казкові мотивування. Щоправда, історії тепер визначає правду епосу.

Героїчні поеми, створені різними народами Європи, мають багато спільного. Пояснюється це тим, що художній узагальнення зазнала подібна історична реальність; сама ця дійсність осмислювалася з погляду однакового рівня історичної свідомості. До того ж засобом зображення служила художня мова, що має спільне коріння в європейському фольклорі. Але водночас у героїчному епосі кожного окремого народу багато неповторних, національно-специфічних рис.

Найбільш значними з Героїчних поем народів Західної Європи вважаються: французька - "Пісня про Роланда", німецька - "Пісня про нібелунги", іспанська - "Пісня про мого Сіда". Три ці великі поеми дозволяють судити про еволюцію героїчного епосу: "Пісня про нібелунги" містить цілу низку архаїчних рис, "Пісня про мого Сіда" виявляє епос на його результаті, "Пісня про Роланда" - мить його вищої зрілості.

2) ЗАГАЛЬНІ ЧОРТИ ГЕРОЇЧНОГО ЕПОСУ

У період Зрілого Середньовіччя продовжується розвиток традицій народно-епічної літератури. Це один із суттєвих етапів її історії, коли героїчний епос став найважливішою ланкою середньовічної книжкової словесності. Героїчний епос Зрілого Середньовіччя відбив процеси етнічної та державної консолідації і сеньєріально-васальні відносини, що складаються. Історична тематика в епосі розширилася, потіснивши казково-міфологічну, збільшилося значення християнських мотивів і посилився патріотичний пафос, розробили велику епічну форму і гнучкішу стилістику, чому сприяло деяке віддалення від суто фольклорних зразків. Однак усе це призвело до відомого збіднення сюжету та міфопоетичної образності, тому згодом лицарський роман знову звернувся до фольклорної фантастики. Всі ці особливості нового етапу історія епосу тісно пов'язані між собою внутрішньо. Перехід від епічної архаїки до епічної класики, зокрема, висловився в тому, що епоси народностей, які досягли ступеня чіткої державної консолідації, відмовилися від мови міфу і казки і звернулися до розробки сюжетів, взятих з історичних переказів (продовжуючи все ж таки використовувати, зрозуміло, і старі сюжетні і мовні кліше).

Родоплемінні інтереси були відтіснені інтересами національними, нехай ще в зародковій формі, тому в багатьох епічних пам'ятниках ми знаходимо яскраво виражені патріотичні мотиви, пов'язані часто з боротьбою з іноземними та іновірними завойовниками. Патріотичні мотиви, як це специфічно для Середньовіччя, частково виступають у формі протиставлення християн «невірним» мусульманам (у романських та слов'янських літературах).

Як сказано, епос на новому етапі зображує феодальні усобиці і сеньєріально-васальні відносини, але в силу епічної специфіки васальна вірність (в «Пісні про Нібелунгів», «Пісні про Роланда», «Пісні про мого Сіда»), як правило, зливається з вірністю роду. Характерна постать у епосі цього часу - епічний «король», влада якого втілює єдність країни. Він показаний у складних стосунках із головним епічним героєм – носієм народних ідеалів. Васальна вірність королю поєднується з розповіддю про його слабкість, несправедливість, з вельми критичним зображенням придворного середовища та феодальних чвар (у циклі французьких поем про Гільома Оранзького). В епосі відображені й антиаристократичні тенденції (у піснях про Дітріха Бернського або в «Пісні про мого Сіда»). У епіко-героїчних творах XII-XIII ст. проникає часом і вплив куртуазного (лицарського) роману (в «Пісні про Нібелунгах»). Але навіть за ідеалізації куртуазних форм побуту епос переважно зберігає народно-героїчні ідеали, героїчну естетику. У героїчному епосі проявляються і деякі тенденції, що виходять за межі його жанрової природи, наприклад, гіпертрофована авантюрність («Рауль де Камбре» та ін), матеріальні мотивування поведінки героя, терпляче долає несприятливі обставини (в «Пісні про мій Сід»), драматизм, що доходить до трагії . Ці різноманітні тенденції свідчать про приховані можливості епічного поезії, передбачають розвиток роману і трагедії.

Стилістичні особливості епосу тепер багато в чому визначаються відходом від фольклору та глибшою переробкою фольклорних традицій. У процесі переходу від усної імпровізації до рецитації за рукописами з'являються численні enjambements, тобто переноси з вірша у вірш, розвивається синонімія, збільшується гнучкість і різноманітність епічних формул, іноді зменшується кількість повторів, стає можливою чіткіша і стрункіша композиція («Пісня оланд»).

Хоча широка циклізація знайома і усній творчості (наприклад, у фольклорі Середньої Азії), але переважно створення епічних творів великого обсягу та його додавання в цикли підтримується переходом від усної імпровізації до рукописної книжці. Очевидно, книжність сприяє і зародженню «психологічної» характеристики, і навіть інтерпретації героїчного характеру щодо своєрідної трагічної провини. Однак взаємодія фольклору та книжкової словесності активно продовжується: у творі та особливо виконанні багатьох творів епосу велика участь у цей період шпільманів та жонглерів.

6) Однією з найпрекрасніших пам'яток середньовічної літератури вважається епічне оповідь французького народу - "Пісня про Роланда".

Незначний історичний факт ліг в основу цієї героїчної епопеї і згодом, збагатившись низкою пізніших подій, допоміг широкому поширенню сказань про Роланда, про війни Карла Великого в багатьох літературах Західної Європи.

У "Пісні про Роланда" чітко виражена ідеологія феодального суспільства, в якому вірне служіння васала своєму сюзерену було недоторканним законом, а порушення його вважалося зрадою та зрадою. Однак риси мужньої стійкості, військової доблесті, безкорисливої ​​дружби і вдумливого ставлення до того, що відбувається, не отримали в поемі, як і в чудовому пам'ятнику творчості російського народу "Слово про похід Ігорів", станово-феодальної приуроченості; навпаки, ці переконливі властивості доблесних захисників батьківщини - воєначальників-перів та його васалів, сприймалися як типові, загальнонародні. Ще більшою мірою визнання та співчуття з боку широких народних мас сприяли думки про захист батьківщини, про ганьбу та небезпеку поразки, які червоною ниткою проходять через усю поему.