Російський політолог - про улюкаївську надію, кадировське упокорення та путінську паузу

За якісь півроку головними мемами російської політичної повістки стали «запит на зміни» та «образ майбутнього», добре знайомі насамперед читачам газети «Завтра». Відомий історик, політолог і публіцист Валерій Соловей розповів в інтерв'ю «Реальному часу» про те, що наповнює ці меми змістом, а саме про те, що йде за наростаючою політичною активністю громадян, розгубленістю еліт і прихованою поки що функцією Рамзана Кадирова.

Звернення з регіонів пустили на самоплив: як хочете, так і реагуйте

Валерію Дмитровичу, ви нещодавно писали у своєму Twitter, що ситуацію в країні розгойдує не змова, а «дурість і методологи». Мабуть, малися на увазі «щедровітяни» та їхній головний публічний представник Сергій Кирієнко? Яких саме помилок було допущено адміністрацією президента при ньому?

Так, малися на увазі близькі до Кирієнка радники з групи «методологів». На загальну думку (під загальним я розумію думку московських політичних експертів та людей, близьких до адміністрації президента РФ), вони не зуміли визначити правильну політичну лінію поведінки та допустили низку помилок. Пов'язаних, наприклад, з реакцією на події 26 березня та 12 червня та взагалі реакцією на феномен Навального. Ви пам'ятаєте, скажімо, ролик, у якому Навального порівнюють із Гітлером, чи пісню Аліси Вокс, у якій звучить заклик до школярів не ходити на мітинги, а почати з себе. Зрозуміло, що ноги у цьому випадку росли з адміністрації. І все це спрацювало на користь Олексію Анатолійовичу. Я вже не кажу про більш серйозні речі, коли звернення з регіонів з проханням підказати, як їм реагувати на акції Навального, що фактично готуються, фактично пустили на самоплив: як хочете, так і реагуйте. Це при тому, що переважна більшість російських регіонів (Татарстан у цьому випадку виняток) потребує розуміння позиції Кремля та чітких вказівок.

Це одна частина проблеми. Друга полягає в тому, що люди, які щільно інтегровані в адміністрацію президента, дедалі нижче оцінюють її здатність вирішувати проблеми, які постають перед країною і перед Кремлем. Причому тут є певна суперечність, бо особисто Сергія Кирієнка вони оцінюють досить високо. Але водночас зазначають, що йому принаймні до літа цього року не вдавалося налагодити ефективну роботу адміністрації. Можливо, це було пов'язано із внутрішньою протидією. Там не все було добре, у нього були колізії з іншими помітними апаратниками. Чи він довго освоювався, чи справа все-таки в тому, що коли він давав згоду перейти в адміністрацію, в країні була одна ситуація, а тепер, починаючи з ранньої весни цього року, намітилося політичне пожвавлення. Тобто склалася інша ситуація, і її треба було ще осмислити, зрозуміти, що відбувається, та запропонувати, як із цим впоратися.

«Це була «пропозиція, від якої не можна відмовитися», проте Кирієнко, ймовірно, було обіцяно винагороду у разі, якщо він ефективно впорається зі своєю роботою, тобто вдало проведе президентську кампанію». Фото kremlin.ru

- Отже, Кирієнка було запрошено на цю посаду? Сам він не дуже її хотів?

Це була «пропозиція, від якої не можна відмовитися», проте Кирієнко, ймовірно, було обіцяно винагороду у разі, якщо він ефективно впорається зі своєю роботою, тобто вдало проведе президентську кампанію. Якого сорту винагорода, я не знаю, але можна здогадатися, що йдеться про пост в уряді. Можливо, про посаду голови кабінету. Адже для глави «Росатому» перехід на посаду заступника начальника адміністрації президента – це втрата статусу, незалежності та значне ускладнення життя.

У еліти відбувається накопичення напруги, невдоволення та страху

Розпочався суд над колишнім міністром економічного розвитку Росії Олексієм Улюкаєвим, на якому підсудний уже звинуватив голову «Роснафти» Ігоря Сєчіна у провокуванні хабара. Як ви вважаєте, що ще цікавого ми можемо почути на цьому процесі?

Насправді ми поки що нічого цікавого не почули. Для політичної Москви викладене Улюкаєвим не секрет - цей сценарій обговорювався ще задовго до суду. Точніше, не сценарій, а підґрунтя подій.

І я думаю, що нічого на нас більше не чекає. Жодних кремлівських таємниць Улюкаєв, безумовно, розкривати не стане, тому що для нього це загрожує погіршенням становища. Думаю, він таки сподівається, що його статтю перекваліфікують на менш тяжку, і він отримає умовний термін. Або вийде за амністією, що намічається, з нагоди століття Жовтневої революції. Але те, що виправдувального вироку не буде, це абсолютно точно.

- Це буде велика іронія долі, якщо він вийде з нагоди Жовтня.

Ну в Росії все вже пройнято навіть не іронією, а гротеском. Подивіться на історію з Поклонською – це щось кафкіанське. Або, вірніше, гоголівське, салтиково-щедрінське.

«Я думаю, що нічого на нас більше не чекає. Жодних кремлівських таємниць Улюкаєв, безумовно, розкривати не стане, тому що для нього це загрожує погіршенням становища». Фото iz.ru

А як ви прокоментуєте припущення Олексія Венедиктова, що за заявою Улюкаєва стоїть Сергій Чемезов?

Та стояти може хто завгодно. Взагалі, у Олексія Олексійовича здорова думка. Чемезов та Сечин – опоненти. І якщо вони опоненти, то Чемезов, як людина впливова, може якось підтримувати Улюкаєва, щоб життя не здавалося Ігореві Івановичу медом. Але навіть якщо за заявою Улюкаєва стоїть Чемезов, це не означає, що вирок буде виправданим. Звинувачення досягне свого, у цьому немає сумнівів. Вийти із зали суду із чистою чистою репутацією Улюкаєву точно не вдасться. Над російським судом цілком можна написати, як над дантовим пеклом: «Залиш надію кожен, хто сюди входить». Це саме таке безнадійне місце.

Весь сир-бор буде довкола того, що конкретно отримає Улюкаєв, - позбавлення волі, умовний термін чи амністію.

Тобто про якісь тектонічні зрушення, про розкол еліт, як припустив Дмитро Гудков, цей суд нам не говорить?

Немає розколу. Розкол в елітах – це коли різні групи еліти по-різному бачать те, як треба вибудовувати стратегію розвитку країни та суспільства, а не коли вони виборюють ресурси. Розкол у російській еліті виникне в одному-єдиному випадку - коли знизу на центральну владу буде дуже потужний тиск у вигляді народних виступів. Ось тоді у еліти з'являться сумніви щодо її політичного майбутнього та з'являться різні варіанти цього майбутнього.

- А зовнішньополітичний тиск може її розколоти?

Ні не може. Воно може викликати - і вже викликає - напруга, що росте. Але це не означає, що хоч хтось із них, а тим більше якийсь гурт, посміє відкрито виступити проти Путіна, якщо той вирішить піти на вибори. Це цілком виключено.

Поки що у російській еліті відбуваються кількісні, а не якісні зміни. Йде накопичення напруги, невдоволення та страху. Останній викликаний тим пунктом в американському законі про санкції, що передбачає розслідування зв'язків напівдержавних структур олігархів із Кремлем. Причому там під дію закону підпадають не лише самі олігархи, а й члени їхніх сімей. Ось цього дуже бояться. Але це настрої, емоції. Жодних дій немає.

«Він виконує дві функції. Перше – зберігати стабільність у Чечні та підтримувати стабільність на Північному Кавказі. Він персональний гарант стабільності у цьому регіоні. І друге – виступити опорою режиму у разі початку масових заворушень». Фото kremlin.ru

«Ми зіткнемося з безліччю локальних протестів, які поступово зіллються у загальнонаціональний»

- Яку роль у російській еліті виконує Рамзан Кадиров, якого і без того було багато, а останнім часом побільшало?

Він виконує дві функції. Перше, зберігати стабільність у Чечні та підтримувати стабільність на Північному Кавказі. Він персональний гарант стабільності у цьому регіоні. І друге – виступити опорою режиму у разі початку масових заворушень.

- Хвилювань у Москві, маєте на увазі?

Якщо хвилювання розпочнуться, вони, швидше за все, набудуть загальнонаціонального характеру. Тобто можуть охопити кілька міст.

Коли він, скажімо, розповідає про свою ключову роль у «Кримській весні» (як це стверджується у соцмережах) – це узгоджено з Кремлем?

Навряд чи. Він вважає себе сильною самостійною фігурою. Кадиров, безумовно, найвпливовіший регіональний лідер Російської Федерації, значно впливовіший, ніж решта. Відповідно, він дозволяє собі те, чого ніхто, у тому числі великі федеральні фігури, дозволити собі не може.

З чим пов'язана заява керівника ВЦВГД Валерія Федорова про те, що запит на стабільність у російському суспільстві змінився запитом на зміни? Особливо у світлі того, що цю фазу Федоров вважає небезпечною, цитую: «Революційні настрої з'являються не в кризовій ситуації, а коли криза закінчилася».

Сам запит на зміни після двадцятирічного, якщо не більше, запиту на стабільність – це дуже серйозний, майже тектонічний зсув. Але до яких наслідків він приведе, ми з'ясуємо не відразу, а протягом двох-трьох років. Тому що недостатньо змін у свідомості людей – набагато важливіше, щоб змінилася їхня політична поведінка. Ознаки такої політичної новизни у нас є – це і участь людей у ​​несанкціонованих акціях, і феномен Навального. Це те, що Гліб Павловський назвав політизацією.

«Недостатньо змін у свідомості людей – набагато важливіше, щоб змінилася їхня політична поведінка. Ознаки такої політичної новизни у нас є – це і участь людей у ​​несанкціонованих акціях, і феномен Навального». Фото Олега Тихонова

Тільки треба усвідомлювати, що масова динаміка абсолютно і принципово непередбачувана. Ми не знаємо, як розвиватиметься політична активність. Я схильний вважати, що вона піде наростаючою, тобто ми зіткнемося з безліччю локальних протестів, які почнуть поступово зливатися до загальнонаціонального. І не виключаю, що початок цього буде започатковано восени.

А сама по собі політична криза, якщо ми в неї вступимо, а схоже, що ми в неї повільно втягуємося, триватиме не менше двох років, скоріше навіть років зо три. Але це все поки що під великим знаком питання. Тому що із зміни настроїв громадян не випливає автоматично зміна поведінки.

Можливо, сама поява такої заяви від керівника провладної соціологічної структури говорить про те, що влада сама намагається осідлати цю хвилю?

Ні, влада намагається від неї захиститись. Вона саме розуміє, що це загроза. Осідлати – це як?

- Самої очолити процес оновлення.

Це можна було б зробити, якби на виборах балотувалася нова людина з принципово новою загальнонаціональною повісткою. Який запропонував би образ майбутнього. Або якби це запропонував Путін. Тобто якби ми з вами побачили нового Путіна. Фактично це нереально, але теоретично не можна виключати.

Тобто ви вважаєте, що Путін на вибори таки піде, але озброїться при цьому якоюсь невиразною повісткою?

Знаєте, ми точно дізнаємося, чи піде він чи ні, не раніше жовтня. Досі у цьому є сумніви, хай мікроскопічні. Хоча все, що він робить, дуже скидається на виборчу кампанію. Проте поки він сам особисто не оголосить, що йде на вибори, сумніви будуть зберігатися.

«Знаєте, ми точно дізнаємося, чи піде він чи ні, не раніше жовтня. Досі у цьому є сумніви, хай мікроскопічні. Хоча все, що він робить, дуже скидається на виборчу кампанію». Фото kremlin.ru

Поки що він каже: «Я думаю. Я ще не вирішив". Може, й вирішив, але приховує. А може, справді не вирішив. Можу сказати лише, що ця пауза викликає певну розгубленість політичної еліти. Вона б віддала перевагу визначеності, і що раніше, то краще.

- Тоді чому ви думаєте, що він оголосить про це не раніше жовтня?

Це не я думаю, це так думають, наскільки відомо, у ближньому колі. Але, знову ж таки, це все чутки. Адже він не оголосив про це під час «прямої лінії». Говорять, що у жовтні з'явиться ясність, що Путін пообіцяв її внести. А може він внесе її в листопаді.

Закінчення слідує

Рустем Шакіров

У «ліберальної» тусовки (щоб уникнути непорозумінь слід зазначити, що дана спільність має таке саме відношення до лібералізму як бізнес-проект Ж. під назвою ЛДПР) з'явився новий кумир - колишній завкафедрою у зв'язках з громадськістю МДІМВ Валерій Соловей. Його інсайти з «коридорів кремлівської влади» зробили його бажаним гостем на «Еху Москви», «Дожді», РБК, Republic.ru та інших медіа, постійна присутність у яких і утворює співтовариство «ліберальної» тусовки, а полум'яна критика влади та рішучі прогнози справили Валерія Дмитровича. Нещодавній відхід з МДІМВ, який, за словами самого професора, стався внаслідок «політичного тиску» створив навколо нього ореол гнаного і дав шанс на перехід зі статусу гуру в ранг громадянського та політичного лідера. Чим Валерій Соловей не преминув скористатися, оголосивши про формування якоїсь «громадянської коаліції».

І все б нічого, але щоразу, коли Валерій Дмитрович вимовляв свої бунтівні промови, вщент розносячи Кремль з ліберальних позицій, якісь погані люди надсилали відео з його виступу в програмі Володимира Соловйова «Двобій», в якому професор виступав у команді Зюганова і захищав Сталіна.

У цьому своєму виступі Валерій Дмитрович пояснив Леоніду Яковичу, що вони з ним живуть «у різних країнах», оскільки «в країні панів гозманів прийнято начхати на братські могили». Крім того, професор Соловей розповів, що «наслідки ліберальних реформ, які відбувалися в 90-ті за своїми втратами, можна порівняти з тим, що відбувалося в 30-ті роки і що приписується Сталіну».

У цей двохвилинний фрагмент свого виступу Валерій Дмитрович вмістив стільки маркерів, що характеризують його політичне та людське обличчя, що якось навіть незручно їх розшифровувати та коментувати. «Пани гозмани», «плюють на братські могили»… «Втрати від ліберальних реформ 90-х можна порівняти з втратами 30-х»… Поставте на місце професора Солов'я печерних сталіністів Старикова чи Проханова і ви почуєте точно ту саму риторику.

Минулого тижня Соловей, виступаючи на «Еху», вирішив порозумітися, після чого у них з Леонідом Гозманом стався обмін відкритими листами. Спочатку Валерій Соловей пояснив, що всякі дискусії про Сталіна - це на користь Кремлю, оскільки вони формують «хибну повістку»: «Корисно усвідомити, що екзальтовані дискусії про Сталіна суть класичне маніпулювання повісткою з боку влади: дискусія про сьогодення не стосується дискусії про минуле. Кінець цитати.

На резонне питання ведучого, навіщо ж він сам взяв участь у створенні «неправдивої повістки», беручи участь у цій дискусії про Сталіна, Соловей із знеболюючою усмішкою відповів: «людина слабка і пихата». Коли ж ведучий став допитуватися, чому Соловей, який критикує сьогодні владу з ліберальних позицій, взяв участь у дискусії саме на боці Зюганова, захищаючи Сталіна, Валерій Дмитрович спочатку намагався відмовлятися, мовляв, він «не захищав» ні Зюганова ні Сталіна, а потім, мабуть, усвідомивши безглуздість.

На «еволюції поглядів» професора Солов'я слід зупинитись особливо. У період пам'ятного виступу за Зюганова й у захист Сталіна Валерій Дмитрович намагався ідейно очолити російських націоналістів, створив із метою націоналістичну партію «Нова сила», і став її головою. У ті часи, це період 2011 – 2013 років, Валерій Соловей виступав в основному з трибун націоналістичних та сталіністичних медіа у компанії з такими людьми як Віталій Третьяков, Олександр Дугін, Михайло Делягін тощо. Еволюція і навіть революційна зміна поглядів - річ цілком нормальна, все питання в тому, коли під впливом яких причин вона відбувається.

Наприкінці 80-х – на початку 90-х погляди багатьох людей змінювалися під впливом величезного обсягу нової інформації, в тому числі і про минуле нашої країни. У 2013 Соловей виступає на боці Зюганова та захищає Сталіна від «ліберастів» та «гозманів». А в 2017 році входить до виборчого штабу кандидата в президенти Титова як куратор ідеології і заявляє, що це буде ідеологія «правого лібералізму». Важко припустити, що у проміжку між 2013-м та 2017-м роками Валерій Дмитрович дізнався щось нове про сталінізм чи лібералізм. Причина «еволюції поглядів» професора Солов'я приблизно та сама, що у роки радянської влади змушувала таких як він вагатися разом з лінією партії, а після розпаду СРСР призвела колишніх фахівців з наукового атеїзму до стояння у церкві зі свічками.

Професор Соловей очолював у МДІМВ кафедру зв'язків із громадськістю, тобто він - спеціаліст з PR. У цій професії є свої правила, головне з яких – пріоритет інтересів замовника. Підрядився Валерій Дмитрович відстоювати позиції Зюганова та Сталіна – пояснює про «невіддільність» Сталіна від Перемоги. Отримав замовлення створення націоналістичної партії - обгрунтує пріоритет російського народу і шкідливість «гозманів». Доручили курирувати ідеологію для «Партії зростання» Бориса Титова, професор Соловей вдариться на землю і вмить перетвориться на правого ліберала, який відстоює свободу малого бізнесу та принади конкурентної економіки.

Немає у професора Солов'я жодних поглядів, а їхня «еволюція» залежить виключно від зміни кон'юнктури. І ще. Щодо інсайдів та прогнозів професора Солов'я. На сайті «Російська платформа», де Валерій Соловей регулярно виступав разом з націоналістами Єгором Холмогоровим, Костянтином Криловим та своїм учнем, Володимиром Тором, 8.05.2012 була опублікована його стаття під назвою «Кривава неділя Володимира Путіна», в якій професор Соловді пророче. Тепер це очевидно». Далі професор Соловей вказує на конкретний термін загибелі путінського режиму - близько півроку. «Дуже скоро ми побачимо тисячі і десятки тисяч, що руйнують на своєму шляху поліцейські кордони», - каже бунтівний професор.

Все це, на переконання професора Солов'я, має статися через лічені місяці. «Восени цього року – новий підйом!» - передбачає професор Соловей. Нагадую, що це було у травні 2012 року. Пройшло 7 (сім) років. Путін, як і раніше, у Кремлі, а професор Соловей сьогодні вангує як ні в чому не бувало: «У 2020 році на Росію чекає революція, загальнонаціональна криза і зміна режиму. Путін не досидить до кінця свого президентського терміну.

Я знаю чимало противників путінського режиму, які намагаються побачити в країні і у владі якісь ознаки кінця цього фашизму нового типу, що наближається, і від нетерпіння роблять подібні прогнози, щоразу помиляючись. Але професор Соловей – це інший випадок. Фахівець зі зв'язків із громадськістю має випромінювати оптимізм у спілкуванні із замовником. Вчора професор Соловей обслуговував сталіністів та націоналістів та «робив їм красиво». Сьогодні він обслуговує «ліберальну» тусовку та «робить красиво» їй.

«Ліберальна» тусовка і ведена нею ліберальна громадськість Росії подібно до стада баранів увесь час іде за козлами-провокаторами, що вийшли з Кремля. Чи то «Кашин-гуру», чи то Ксенія Собчак, чи Бєлковський з Павловським, чи Прохоров із сестрою, чи навіть Медведєв зі свободою, яка «краще ніж несвобода». За даними останніх досліджень, у акваріумних рибок не настільки погана пам'ять, щоб їх можна було б порівнювати з людьми, які постійно роблять однакові помилки. Тож для російських лібералів доведеться підбирати інші аналогії.

Валерій Соловей: до 2024 року в Росії буде 15-20 регіонів та держідеологія

Політолог, професор МДІМВ Валерій Соловей висловив свою думку щодо чуток про близьку конституційну реформу в Росії.

Днями про необхідність змінити Конституцію країни говорив голова конституційного суду Валерій Зорькін.

За словами професора Солов'я, до 2024 року в Росії скоротиться кількість суб'єктів федерації шляхом об'єднання та буде запроваджено держідеологію.

Валерій Соловей:

На цю тему мені вже доводилося писати та виступати, із задоволенням повторюся.

1. Підготовку конституційної реформи, а точніше кардинальних змін у широкий спектр конституційних законів було розпочато восени 2017 року.

2. Зміни розроблялися за такими напрямами:

а) формування нової конфігурації державної влади та управління;

б) кардинальне скорочення числа суб'єктів федерації (до 15-20) шляхом їхнього об'єднання з метою зручності управління, вирівнювання рівнів розвитку та нейтралізації етносепаратистських тенденцій;

в) рішуче виправлення законів про вибори та політичні партії (аж ніяк не в сенсі лібералізації);

г) запровадження державної ідеології.
Ну і ще дещо.

3. Спочатку не було зрозуміло, якою зі змін і в якому обсязі дадуть «зелене світло», а якою – ні.

Але в жодному разі їх не передбачалося реалізовувати все одночасно через прогнозовану сильну негативну реакцію.

4. Sine qua non - реконфігурація держвлади та управління, що має забезпечити інституційно-правову рамку транзиту системи.

Тут також кілька варіантів.

Від відомої моделі із заснуванням Держради як аналога Політбюро та зведення ролі президента до представницьких та символічних функцій до, навпаки, посилення та розширення президентських повноважень та заснування посади віце-президента. (Є ще кілька варіантів.)

5. Транзит системи має здійснити до 2024 року, щоб застати зненацька ворогів зовнішніх і внутрішніх. Передбачалося, що вирішальними можуть стати 2020-2021 роки.

6. Існує одна-єдина причина, через яку ці терміни могли б бути зрушені у бік зменшення.

І ця причина не має відношення до політики і рейтингів, що знижуються. Ситуація оцінюється як турбуюча, але не критична і під контролем.

7. І вже, тим більше, про жодні дострокові вибори не йшлося і не могло йти. Кардинальна зміна організації держвлади та управління здійснюється не для того, щоб проводити вибори та піддавати систему найсильнішому стресу.

8. Серед ключових бенефіціарів реформи влада називає трьох осіб, які і так входять до першої десятки еліти за своєю політико-бюрократичною вагою.

Про невдачу «Єдиної Росії»

— Те, що «Єдина Росія» на цих виборах виступить гірше, ніж зазвичай, прогнозовано. Однак ніхто не припускав, що настільки. На це не очікували ні експерти, ні співробітники адміністрації президента, ні самі кандидати. Більше того, за моєю інформацією, під час підрахунку голосів у багатьох регіонах результати голосування були скориговані. І навіть попри це кандидати від «Єдиної Росії» набрали значно менше голосів, ніж у минулі роки. Безумовно, на вчорашніх виборах «партія влади» зазнала поразки.

Подія пов'язана, в першу чергу з тим, що зміна суспільних настроїв почала перетворюватися на зміну політичної поведінки. Люди, незадоволені, наприклад, пенсійною реформою, почали голосувати проти тих, хто цю реформу впроваджує — чинної влади. Раніше невдоволення конкретними явищами чи процесами не переростало у невдоволення тими, хто за цим стоїть.

Про перспективи електорального протесту

— Зовсім скоро ті, хто голосував проти «Єдиної Росії», можуть вийти на вуличні акції, щоб висловити своє невдоволення. Поки що цього не роблять, оскільки соціальні причини недостатньо явні. Проте, вже зараз видно, що вуличний протест у регіонах має ядро, навіть незважаючи на те, що він часто має стихійний характер. На мій погляд, електоральний протест може перерости у вуличний уже за рік. Йому потрібен час, щоб дозріти. Життя погіршується, тиск на громадян посилюється, і незабаром росіяни замисляться про те, щоб взяти участь у мітингах. Учора багато хто з них вперше голосував не за «Єдину Росію», а через рік може і вийти на площу з вимогою відставки влади. Спровокувати масову участь у мітингах може, наприклад, відключення російського інтернету від світового, яке, за моєю інформацією, заплановане владою на кінець 2019 року.

Про висновки, які зробить влада

— Головне, що продемонстрували вибори — це те, що державна машина працює дедалі гірше, її ефективність знижується. Чи змінить щось результати виборів — гадаю, ні. Навряд чи влада прислухається до зміни оцінок їхніх дій суспільством. Взагалі вибори в Росії давно вже формальність, яка ні на що всерйоз не впливає. Також не думаю, що будуть якісь серйозні перестановки у Кремлі у зв'язку із провальним результатом виборів. Проте зрозуміло, що протестний потенціал наростає і наростатиме, а отже люди користуватимуться іншими засобами для того, щоб повідомити владу про своє невдоволення.