Есе на тему «Справжній письменник- це те, що древній пророк: він бачить ясніше, ніж звичайні люди» А. Усі люди - брати! (за повістю А

Російська література 2-ї половини ХІХ століття

"Справжній письменник - те, що древній пророк: він бачить ясніше, ніж звичайні люди" (А. П. Чехов). Читаючи улюблені рядки російської поезії. (За творами Н. А. Некрасова)

Микола Олексійович Некрасов був модним поетом, але був улюбленим автором багатьом. Так, був і залишається досі улюбленим сучасними читачами, нехай небагатьма, але я – з-поміж них. Надовго закарбувалися в душі дивовижні рядки лірики Некрасова: "Що ти жадібно дивишся на дорогу?" (Тут – ціла трагічна доля), “Є жінки в російських селищах, зі спокійною важливістю осіб, з гарною силою в рухах, з ходою, з поглядом цариць” (перед нами – пісня “величавій слов'янці”), “Як молоком облиті, стоять сади вишневі, тихо шумлять” (а тут одним-двома виразними штрихами створена мила серцю картина середньої смуги Росії – Батьківщини великого поета). "Тихосенько"! Таке ніжне й напрочуд народне слово вихоплено поетом із самої гущі народного життя, із найглибших її пластів.
Наспівні, щирі, мудрі вірші Некрасова, часто схожі на народну пісню (а багато хто і стали піснями), малюють цілий світ російського життя, складного і багатобарвного, втраченого з часом і продовжується сьогодні. Що найбільше вражає мене у поезії Некрасова? Перш за все, це його здатність відчувати, розуміти і приймати на себе біль іншої людини, “поранене серце поета”, про що так проникливо говорив Ф. М. Достоєвський: “Це ніколи не гояться його рана і була джерелом всієї пристрасної, яка страждає поезії його”.
Читаючи вірші Некрасова, переконуєшся у цьому, що його талант одухотворяли велика сила любові до російського народу і непідкупна совість поета, розумієш, що його вірші не призначені для розваги і бездумного милування, оскільки у яких відбито боротьба “принижених і скривджених”, боротьба русского народу за найкраще життя, за визволення трудівника від кабали та гноблення, за чистоту та правдивість, за любов між людьми.
Хіба може не здригнутися серце, коли читаєш знамениті вірші про петербурзькі вуличні сцени, здавалося б, такого далекого минулого, минулого дев'ятнадцятого століття! А ні! До болю шкода нещасну шкапку, забиту на очах у натовпу, що потішається, шкода молоду селянку, посічену батогом на Сінній площі, шкода й ту молоду кріпосну жінку Грушу, долю якої понівечили панове.
Думається, А. С. Пушкін, розмірковуючи про своїх наступників у поезії, пророчо вказав саме на Некрасова як на поета, покликаного у світ, щоб висловити у своїй творчості всю глибину людського страждання:
І вистражданий вірш,
Пронизливо похмурий,
Вдарить по серцях
З невідомою силою.
Так, так, все так!
Пушкін, як відомо, нечасто вдавався до епітетів, але в даному випадку вони рясні та всеохопні у визначенні лірики цього майбутнього поета: вірш Некрасова виявився і справді "глибоко вистражданим", "пронизливо похмурим", зате хапаючим за серце, "прямо за російські його струни”.
Я покликаний був оспівати твої страждання,
Терпінням дивуючий народ!
Ці рядки Некрасова можна було б взяти епіграфом до мого роздуму про лірику поета, якби мені були відомі й інші мотиви його поезії.
Його Муза – Муза гніву та смутку. Гнів автора був викликаний світом зла та несправедливості. А приводів для обурення поета сучасне йому життя представляло з надлишком, іноді йому було достатньо поглянути у вікно, щоб у цьому переконатися. Так, за спогадами Авдотьї Панаєвої, виник один із найкращих творів – “Роздуми біля парадного під'їзду”. Скільки в ньому любові та співчуття до селянських ходок за правдою, скільки глибокої поваги до цих русявих, лагідних сільських людей! І як убивчо жовчений стає його анапест, ніби цвяхами прибиває до ганебного стовпа "власника розкішних палат", - за його байдужість, "глухість до добра", за його марно-безкриле, сите і спокійне життя!
Я книгу взяв, повставши від сну,
І прочитав я в ній:
Бували гірші часи,
Але не було підле!..
Шпурнув далеко книгу я.
Вже ми з тобою
Такого віку сини,
О друг - читач мій?
Коли я прочитала ці сповнені гніву рядки, то раптом зрозуміла, що Некрасов зовсім не застарів, як багато хто тлумачить сьогодні. Ні і ні! Хіба це не про наш божевільний час сказано автором дев'ятнадцятого століття, поетом-пророком:
Я заснув. Мені снилися плани
Про похід на кишені
Благодушних росіян...
Господи! Та це ж про нескінченні "МММ", що лопнули, Північні та інші банки, які обдурили наших батьків та інших довірливих трудівників!
Шумно у вуха
Немов б'ють дзвони,
Гомеричні куші,
Мільйонні справи,
Нечувані оклади,
Недоручка, поділ,
Рейки, шпали, банки, вклади –
Нічого не розбереш.
Вражаюче сучасно звучать рядки з вірша Некрасова “Слухаючи жахів війни…” – про горе матері, яка втратила сина:
Серед лицемірних наших справ
І всякої вульгарності та прози
Одні я у світі підглянув
Святі, щирі сльози
То сльози бідних матерів!
Їм не забути своїх дітей,
Загиблих на кривавій ниві,
Як не підняти плакучої верби
Своїх гілок, що поникли.
І це теж, на жаль, гірка правда сьогоднішнього дня – сльози осиротілих матерів, чи грузинських, російських чи чеченських… “все боляче”.
Здається, поетові, як із мозаїки, що створює страшне обличчя світу цього, від гніву важко дихати, згадуються справедливі рядки К. Бальмонта про те, що Некрасов – “єдиний, хто нагадує нам, що ось поки ми всі тут дихаємо, є люди, які задихаються …”. Цією інтонацією праведного гніву проти несправедливого устрою світу пронизано і його коротенький вірш про бажану бурю:
Душно! Без щастя та волі
Ніч безмежно темна.
Буря б гримнула, чи що?
Чаша з краями сповнена!
Часто сучасне поетові життя здавалося йому "темрявою", коли "вільно нишпорить" звір, а людина "бреде полохливо"; він пристрасно хотів наблизити щасливий час, але, розуміючи марність мрії, журився:
Жаль тільки - жити в цю пору прекрасну
Не доведеться – ні мені, ні тобі.
Але розчарування Некрасова у можливості щастя не погасили віру у щасливе життя в моїй душі. Я з великою радістю беру з собою в далеку життєву дорогу його вірші, які вчать мене бути людиною думаючою, співчутливою, справедливою, чуйною. Моя душа згідно вторить поетові, коли я читаю рядки з його “Ведмежого полювання”:
Немає життя свята тому,
Хто не працює у буденність…
Отже – про славу не мрій,
Не будь на гроші ласий,
Працюй під силу і бажай,
Щоб праця була вічно солодка.
Моя душа співає разом із автором знамениту “Коробушку”, мої серце і розум у ладі зі світом, коли згадуються втішні слова Некрасова:
Виніс досить російський народ.
Винесе все, що Господь не пошле!
Винесе все – і широку, зрозумілу
Груди дорогу прокладе собі…
Так, "треба жити, треба любити, треба вірити". А інакше як жити?

(No Ratings Yet)

Давай кидати слова, Як сад - бурштин і цедру, Розсіяно і щедро, Ледве, ледве, ледве. Б. Пастернак Лірику Пастернака читаєш поволі, повільно, звикаючи до його незвичайної ходи, його мови, ритму,...
Російська література 2-ї половини XIX століття "Визнання будь-якої духовної діяльності - у постійному шуканні правди та сенсу життя" (А. П. Чехов). (За творами А. П. Чехова) Духовна діяльність по суті...
На рубежі XIX-XX століть у російській літературі, як у більшості європейських літератур, провідну роль грають модерністські течії, які найяскравіше виявилися у поезії. Епоху модернізму у російській літературі називають “срібним...
А. П. Чехов по праву вважається майстром малого жанру - короткого оповідання, новели-мініатюри. Як ніхто інший, він вміє вкласти в мінімум тексту максимум інформації та моральний урок для своїх читачів.
Наскрізні теми Пророчий характер російської литературы. (По одному або декільком творам ХХ століття) Багато років спрямовуємо ми погляд уперед, живемо заради майбутнього, мислимо заради майбутнього, діємо заради майбутнього. Ми намагаємося...
Громадянськість і народність у поезії Некрасова “Я ліру присвятив народу своєму…” I. Поезія Некрасова – поезія народі і народу. ІІ. Поєднання понять громадянськості та народності як вираження нової...
На мій погляд, честь та совість – провідні поняття, що характеризують людську особистість. Зазвичай честь – це сукупність найбільш шляхетних, доблесних почуттів людини, які заслуговують на повагу інших людей. Честь та совість взаємопов'язані,...
В. В. Маяковський. Вірші "Розмова з фінінспектором про поезію" Вірш "Розмова з фінінспектором" було написано в 1926 році. Тут Маяковський знову порушує тему ролі та місця поета та поезії в...
Світ багатий талановитими письменниками, які своїм словом змогли підкорити багатьох. Так ім'я Леся Українка відоме як на її батьківщині, так і за її межами. Народившись у заможній родині, дівчинка...
Тема поета та поезії у творах, як і більшість спадщини Некрасова, має громадянське звучання. Громадський ідеал поета – письменник-публіцист, громадський діяч, який захищає права народу. Цей герой має...
Кожен художник слова тією чи іншою мірою у своїй творчості торкався питання призначення поета та поезії. Найкращі російські письменники та поети високо оцінювали роль мистецтва в житті держави.
А. З. Пушкін неодноразово звертався до теми призначення поета землі. У цьому вірші він досить зухвало проводить кордон між поетом та звичайними людьми – між пророком, обдарованим божим...
У світі мешкає багато людей. Кожна людина має своє коло спілкування. До цього кола входять близькі, рідні та люди, з якими ми просто спілкуємося, зустрівши їх, або для поповнення власних...
Одна з моїх улюблених балад у В. А. Жуковського - це "Три пісні". Незважаючи на те, що балада дуже маленька, це справжній шедевр поетичної творчості. Скальд – поет і воїн,...
Майже в будь-якому російському місті є вулиці, які мають ім'я Антона Павловича Чехова. Звісно, Антон Павлович було побувати у всіх російських містах відразу. Але кожен, хто проходить вулицями його імені,...
АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХІВ (1860-1904) Народився в сім'ї дрібного торговця, який володів бакалійною лавкою в Таганрозі. Коли гімназисту Антону було всього 16, сім'я, що розорилася, переїхала до Москви. Чехов залишився один у Таганрозі,...
Чому Катерина не бачить собі іншого результату, крім смерті? Для побудови міркування на запропоновану тему зверніться до різних трактувань характеру героїні А. М. Островського у критиці та літературознавстві. Так,...
Роман Л. Н. Толстого "Війна і мир" є одним із кращих творів світової літератури. "Війна і мир" - не просто епічна розповідь про історичні події того часу. Основною проблемою, яку...
Тема поета та поезії у ліриці М. Ю. Лермонтова План I. Місце теми поета та поезії у ліриці Лермонтова. ІІ. Висока громадянська місія поета. 1 . “Ні, я не Байрон,...
ФРАНЦУЗЬКА ЛІТЕРАТУРА Вольтер (Voltaire) Фанатизм, або Пророк Магомет (Le Fanatisme, ou Mahomet la Prophète) Трагедія (1742) В основу сюжету цієї трагедії Вольтера лягли події з життя арабських племен Аравії, пов'язані з...
Є професія у світі – Серце віддавати дітям! Шкільні роки – час, який ми завжди згадуємо з усмішкою на обличчі, це той період, який житиме в нашій пам'яті вічно.
ЧЕХОВ Антон Павлович (I860-1904) – російський прозаїк, драматург. Чехов народився в Таганрозі, в сім'ї колишнього прикажчика, який став господарем дрібної крамниці. Батько, людина широко обдарована, самоуком навчився грати на скрипці, захоплювався...
"Мцирі" - романтична поема М. Ю. Лермонтова. Сюжет цього твору, його ідея, конфлікт та композиція тісно пов'язані з образом головного героя, з його прагненнями та переживаннями. Лермонтов шукає свого ідеального...
Поема "Кому на Русі жити добре" - вершина творчості Некрасова. Цей твір грандіозний за широтою задуму, правдивості, яскравості та різноманіття типів. Сюжет поеми близький до народної оповіді про пошуки щастя...
План I. І. Анненський – поет вузького кола поціновувачів поезії. ІІ. Поетична стриманість та внутрішня емоційність вірша. 1. Справжній шедевр любовної лірики. 2. У небагатьох словах багато сказати. ІІІ. Поезія...
РОЗДІЛ 2 РОЛЬ ІГРИ У САМОСТІЙНОЇ ТВОРЧОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УЧЕНІКІВ Твори з драматичних творів Говорячи про роль гри у творчій діяльності учнів, хочеться звернути увагу на методику аналізу...
Наскрізні теми “Життя нудне без моральної мети…” (Ф. М. Достоєвський). (За творами А. С. Пушкіна, М. Ю. Лермонтова, Ф. М. Достоєвського) Якщо розглядати російську класичну літературу XIX століття, то в...

"Справжній письменник - те, що древній пророк: він бачить ясніше, ніж звичайні люди" (А. П. Чехов). Читаючи улюблені рядки російської поезії. (За творами Н. А. Некрасова)

Мабуть одне із найважливіших питань, які стоять перед художниками, письменниками, поетами, - це осмислення ними ролі мистецтва, літератури у житті суспільства. Чи потрібна поезія людям? Яка її роль? Чи достатньо мати віршований дар, щоб стати поетом? Ці питання глибоко хвилювали А. Пушкіна. Його роздуми на цю тему знайшли повне та глибоке втілення у його віршах. Бачачи недосконалість світу, поет замислювався з того, чи можна змінити його засобом художнього слова, кому дається " долею витійства грізний дар " .
Своє уявлення про ідеальний образ поета Пушкін втілив у вірші "Пророк". Але поет не народжується пророком, а стає ним. Цей шлях сповнений болісних випробувань і страждань, яким передують сумні роздуми пушкінського героя про те зло, яке міцно вкоренилося в людському суспільстві і з яким він не може змиритися. Стан поета говорить про те, що він небайдужий до того, що відбувається навколо, і водночас безсилий щось змінити. Саме до такої людини, яка "духовною жагою нудить", є посланник Бога - "шестикрилий серафим". Пушкін докладно і детально зупиняється на тому, як відбувається переродження героя в пророка, якою жорстокою ціною він набуває якостей, необхідних істинному поетові. Він повинен бачити і чути те, що недоступне зору та слуху звичайних людей. І цими якостями наділяє його "шестикрилий серафим", торкаючись до нього "пальцями легкими, як сон". Але такі обережні, ніжні рухи відкривають перед героєм увесь світ, зірвавши з нього покрив таємниці.
І послухав я небо здригання,
І гірський ангелів політ,
І гад морських підводний хід,
І довжиною лози мерзіння.
Потрібно мати велику мужність, щоб увібрати в себе всі страждання і все різноманіття світу. Але якщо перші дії серафима завдають поетові лише морального болю, то поступово до неї приєднуються і фізичні муки.
І він до уст моїх припав
І вирвав грішну мою мову,
І святослівний, і лукавий,
І жало мудрі змії
В уста завмерлі мої
Вклав правицею кривавою.
Значить, нова набута поетом якість - мудрість - дається йому через страждання. І це невипадково. Адже щоб стати мудрою, людина має пройти важкий шлях шукань, помилок, розчарувань, зазнавши численних ударів долі. Тому, напевно, протяжність у часі прирівнюється у вірші до фізичного страждання.
Чи може поет стати пророком, маючи, окрім поетичного таланту, лише знання та мудрість? Ні, бо трепетне людське серце здатне піддаватися сумніву, воно може стискатися від страху чи болю і тим самим перешкодити йому виконати велику та благородну місію. Тому серафим здійснює останнє і найжорстокіше дійство, вклавши в розсічені груди поета "вугілля, що палає вогнем". Символічно, що тільки тепер пророк чує голос Всевишнього, що дає йому мету та сенс життя.
І голос Бога до мене закликав:
"Повстань, пророке, і вижди, і послухай,
Сповнися волею моєю
І, обходячи моря та землі,
Дієсловом пали серця людей».
Таким чином, поезія в уявленні Пушкіна існує не для насолоди обраних, вона є могутнім засобом перетворення суспільства, бо несе людям ідеали добра, справедливості та любові.
Все творче життя Олександра Сергійовича Пушкіна стала яскравим свідченням вірності його думок. Його смілива вільна поезія протестувала проти гноблення народу, закликала до боротьби за його свободу. Вона підтримувала дух засланців-декабристів, вселяла їм мужність і стійкість.
Свою основну заслугу Пушкін бачив у тому, що, подібно до поета-пророка, пробуджував у людях доброту, милосердя, прагнення свободи і справедливості. Тому, зіткнувшись з гуманістичною пушкінською поезією, ми відчуваємо потребу стати кращими, чистішими, вчимося бачити навколо красу, гармонію. Отже, поезія справді здатна перетворити світ.

У дев'яності роки в нашому літературознавстві з'явилося таке визначення: незатребуваний талант.
«Незатребуваний» часом, епохою, читачами. Це визначення повним правом можна зарахувати до М.А.Булгакову. Чому
а сильний, своєрідний, прозорливий талант письменника виявився не до двору його сучасникам? У чому загадка сьогоднішнього
загального схиляння перед творчістю Булгакова? Згідно з опитуваннями громадської думки, роман «Майстер і Маргарита»
названий найкращим російським романом ХХ століття.

Справа насамперед у тому, що саме в булгаківській творчості склався тип людини, яка активно протиставила себе системі з її вимогою безроздільно підкоритися і служити тоталітарній владі. В атмосфері загального страху та несвободи такий людський тип, безумовно, виявився небезпечним і непотрібним, цей тип знищувався у прямому значенні цього слова. Але сьогодні він реабілітований і посів нарешті своє місце в історії та літературі. Так Булгаков знайшов друге життя, виявився одним з наших письменників. І ми побачили в епосі, зображеній Булгаковим, не лише панораму певного відрізку історії, але, що важливіше, найгострішу проблему людського життя: чи виживе людина, чи збереже свої людські засади, якщо буде зведена нанівець, знищено культуру.

Епоха Булгакова – час загострення конфлікту між владою та культурою. Сам письменник повною мірою пережив усі наслідки цієї зіткнення культури та політики: заборони на видання, постановки, творчість та вільнодумство взагалі. Такою є атмосфера життя, а отже, багатьох творів художника і, насамперед, його роману «Майстер і Маргарита».

Центральна тема «Майстра та Маргарити» - доля носія культури, художника, творця у світі соціального неблагополуччя та в ситуації знищення культури як такої. Різко сатирично змальовано нову інтелігенцію в романі. Культурні діячі Москви - працівники МАССОЛІТУ - займаються розподілом дач та путівок. Їх не цікавлять питання мистецтва, культури, їх займають зовсім інші проблеми: як вдало написати статтю чи невелику повість, щоб отримати квартиру чи хоч би путівку на південь. Всім їм далека творчість, вони бюрократи від мистецтва, не більше. Ось таке середовище, така нова реальність, в якій немає місця Майстру. І Майстер насправді знаходиться за межами Москви, він у «психлікарні». Він незручний новому «мистецтву» і, отже, ізольований. Чим же незручний? Насамперед тим, що вільний, він має силу, яка може підірвати основи системи. Це - сила вільної думки, сила творчості. Майстер живе своїм мистецтвом, не уявляє життя без не! го. Булгакову близький образ Майстра, хоча було помилкою ототожнювати героя роману з його автором. Майстер не борець, він приймає лише мистецтво, але не політику, він далекий від неї. Хоча чудово розуміє: свобода творчості, свобода думки, непідпорядкованість особистості художника державній системі насильства – невід'ємна частина будь-якої творчості. У Росії її поет, письменник - завжди пророк. Такою є традиція російської класичної літератури, настільки улюбленої Булгаковим. Світ, влада, держава, що знищують свого пророка, не набувають нічого, але втрачають дуже багато чого: розум, совість, людяність.

Особливо точно і яскраво виявилася ця думка в романі Майстра про Ієшуа та Понтія Пілата. За Пілатом сучасний читач вільний бачити будь-кого, будь-якого лідера тоталітарної держави, наділеної владою, але позбавленого особистої свободи. Важливо інше: образ Ієшуа читається, як образ сучасника Булгакова, не зламаного владою, не втратив своєї людської гідності, отже, приреченого. Перед Пілатом стоїть людина, здатна проникнути в найглибші схованки душі, яка проповідує рівність, загальне благо, любов до ближнього, тобто те, чого немає і не може бути в тоталітарній державі. І найстрашніше, з погляду прокуратора як представника влади, це роздуми Ієшуа про те, що "… всяка влада є насильством над людьми" і що «настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада». Очевидно, саме так думав Бу! лгаков, але ще очевидніше, що Булгакова мучило залежне становище художника. Письменник пропонує можновладцям прислухатися до того, що говорить художник світові, бо істина не завжди на їхньому боці. Недарма у прокуратора Юдеї Понтія Пілата залишилося враження, що він «чогось не домовив із засудженим, а може, чогось не дослухав». Так істина Ієшуа залишилася незатребуваною, як не була затребувана і істина Майстра, і самого Булгакова.

У чому полягає ця істина? Вона полягає в тому, що всяке удушення культури, свободи, інакомислення владою згубне для світу і самої влади, у тому, що тільки вільна людина здатна внести у світ живий струмінь. Головна булгаковська думка полягає в тому, що світ, з якого вигнано художника, приречено на загибель. Можливо тому Булгаков настільки сучасний, що нам ця істина відкривається тільки зараз.

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов).

«Справжній письменник те, що древній пророк: він бачить чіткіше, ніж звичайні люди» (А. П. Чехов). (За одним або декількома творами російської літератури XIX століття)

"Поет у Росії більше, ніж поет", ця думка давно вже звична для нас. Справді, російська література, починаючи з ХІХ століття, стала носієм найважливіших моральних, філософських, ідеологічних поглядів, а письменник почав сприйматися як особлива людина пророк. Вже Пушкін саме так визначив місію справжнього поета. У своєму програмному вірші, так і названому «Пророк», він показав, що для виконання свого завдання поет-пророк наділяється зовсім особливими якостями: зором «зляканої орлиці», слухом, здатним слухати «небо здригання», мовою, подібною до жалю «мудрі змії ». Замість звичайного людського серця посланець Бога «шестикрилий серафим», який готує поета до пророчої місії, у його розсічені мечем груди вкладає «вугілля, що палає вогнем». Після всіх цих страшних, болісних змін обранець Неба надихається на свій пророчий шлях самим Богом: «Устань пророк, і бач, і послухай, / Виконайся волею моєю ...». Так стала визначатися відтоді місія істинного письменника, який несе людям слово, навіяне Богом: він повинен не розважати, не доставляти своїм мистецтвом естетичну насолоду і навіть не пропагувати якісь, хай і чудові ідеї; його справа «дієсловом палити серця людей».

Наскільки важка місія пророка усвідомив вже Лермонтов, який за Пушкіним продовжив виконання великої завдання мистецтва. Його пророк, «осміяний» і неприкаяний, гнаний натовпом і зневажений нею, готовий бігти назад у «пустелю», де, «закон Предвічного зберігаючи», природа прислухається до його посланця. Люди часто не хочуть слухати пророчі слова поета занадто добре він бачить і розуміє те, що багатьом не хотілося б почути. Але і сам Лермонтов, і ті російські письменники, які за ним продовжили виконання пророчої місії мистецтва, не дозволили собі виявити малодушність і відмовитися від тяжкої ролі пророка. Часто на них чекали страждання і печалі, багато, як Пушкін і Лермонтов, тимчасово гинули, але їх місце вставали інші. Гоголь у ліричному відступі з УП глави поеми «Мертві душі» відкрито сказав усім, наскільки важким є шлях письменника, який дивиться в саму глибину явищ життя і прагне донести до людей всю правду, якою б непривабливою вона не була. Його готові не те що вихваляти як пророка, а звинуватити у всіх можливих гріхах. «І, тільки труп його побачивши, / Як багато зробив він, зрозуміють, / І як любив він ненавидячи!» так написав про долю письменника-пророка та ставлення до нього натовпу інший російський поет-пророк Некрасов.

Нам зараз може здатися, що всі ці чудові російські письменники та поети, що становлять «золоте століття» вітчизняної літератури, завжди так високо шанувалися, як у наш час. Але навіть нині визнаний у всьому світі пророком прийдешніх катастроф і провісником вищої істини про людину Достоєвський тільки в кінці свого життя став сприйматися сучасниками як найбільший письменник. Воістину, «немає пророка у своїй вітчизні»! І, мабуть, зараз десь поруч із нами живе той, хто може бути названий «справжнім письменником», подібним до «давнього пророка», але чи захочемо ми прислухатися до того, хто бачить і розуміє більше, ніж звичайні люди, це і є головне питання.

Повість М. А. Булгакова «Собаче серце» безперечно належить до кращих у творчості письменника. Визначальним у повісті «Собаче серце» є сатиричний пафос (до середини 20-х М. Булгаков вже проявив себе як талановитий сатирик у оповіданнях, фейлетонах, повістях «Дияволіада» і «Фатальні яйця»).

У «Собачому серці» письменник засобами сатири викриває самовдоволення, невігластво та сліпий догматизм інших представників влади, можливість безбідного існування для «трудових» елементів сумнівного походження, їхню нахрапистість та відчуття повної вседозволеності. Погляди письменника випадали з русла загальноприйнятих тоді, 20-ті роки. Проте зрештою сатира М. Булгакова через осміяння і заперечення певних суспільних вад несла у собі утвердження неминущих моральних цінностей. Чому М. Булгакову знадобилося вводити на повість метаморфозу, робити пружиною інтриги перетворення собаки на людину? Якщо в Шарикові виявляються якості лише Клима Чугункіна, то чому б автору не «воскресити» самого Клима? Але на наших очах сивий Фауст, зайнятий пошуками засобів для повернення молодості, створює людину не в пробірці, а шляхом перетворення з собаки. Доктор Борменталь - учень і помічник професора, і, як і належить асистенту, він веде записи, фіксуючи всі етапи експерименту. Перед нами суворий медичний документ, у якому лише факти. Однак незабаром емоції, що захльостують молодого вченого, почнуть відбиватися у зміні його почерку. У щоденнику з'являються припущення лікаря про те, що відбувається. Але, будучи професіоналом, Борменталь молодий і сповнений оптимізму, він не має досвіду і проникливості вчителя.

Які ж етапи становлення проходить «нова людина», яка була нещодавно не те що ніким, а собакою? Ще до повного перетворення, 2 січня, істота вилаяла свого творця по матері, до Різдва ж його лексикон поповнився всіма лайливими словами. Перша осмислена реакція людини на зауваження творця – «відлізь, гнида». Доктор Борменталь висуває гіпотезу про те, що «перед нами мозок Шарика, що розвернувся», але ми знаємо завдяки першій частині повісті, що лайки не було в собачому мозку, і приймаємо скептично можливість «розвинути Шарика в дуже високу психічну особистість», що висловлюється професором. Преображенським. До лайки додаються куріння (Кулька не любив тютюнового диму); насіння; балалайка (і музику Шарик не схвалював) – причому балалайка у будь-який час доби (свідчення ставлення до оточуючих); неохайність і несмак в одязі. Розвиток Шарикова стрімко: Пилип Пилипович втрачає звання божества і перетворюється на «папашу». До цих якостей Шарікова приєднуються певна мораль, точніше, аморальність («На облік візьмуся, а воювати - куля з олією»), пияцтво, злодійство. Вінчають цей процес перетворення «з милішого пса в мерзоту» донос на професора, а потім і замах на його життя.

Розповідаючи про розвиток Шарікова, автор підкреслює в ньому собачі риси, що залишилися: прихильність до кухні, ненависть до котів, любов до ситого, пустого життя. Людина зубами ловить бліх, у розмовах обурено гавкає і гавкає. Але не зовнішні прояви собачої натури турбують мешканців квартири на Пречистенці. Нахабство, що здавалося милою і безпечною в псі, стає нестерпною в людині, яка своїм хамством тероризує всіх мешканців будинку, аж ніяк не збираючись «вчитися і стати хоч скільки-небудь прийнятним членом суспільства». Його мораль інша: він не непман, отже, трудівник і має право на всі блага життя: так Шариков поділяє чарівну для черні ідею «все поділити». Шариков взяв найгірші, найстрашніші якості і в собаки, і в людини. Експеримент призвів до створення монстра, який у своїй ницості та агресивності не зупиниться ні перед підлістю, ні перед зрадою, ні перед убивством; який розуміє лише силу, готовий, як всякий раб, помститися всьому, чому підкорявся, за першої нагоди. Собака повинен залишатися собакою, а людина – людиною.

Інший учасник драматичних подій у будинку на Пречистенці – професор Преображенський. Європейський знаменитий вчений займається пошуками засобів для омолодження організму людини і вже досяг значних результатів. Професор – представник старої інтелігенції та сповідує старі принципи життєустрою. Кожен, на думку Пилипа Пилиповича, у цьому світі має займатися своєю справою: у театрі – співати, у лікарні – оперувати, і тоді не буде жодної розрухи. Він справедливо вважає, що досягти матеріального благополуччя, життєвих благ, становища у суспільстві можна лише працею, знаннями та вміннями. Не походження робить людину людиною, а користь, яку вона приносить суспільству. Переконання ж не вбивають у голови супротивника кийком: «Терором нічого вдіяти не можна». Професор не приховує неприязні до нових порядків, які перевернули країну вгору дном і привели її на межу катастрофи. Він може прийняти нових правил («все поділити», «хто був ніким, той стане всім»), позбавляючих справжніх трудівників нормальних умов праці та побуту. Але європейське світило таки йде на компроміс із новою владою: він повертає їй молодість, а вона забезпечує йому стерпні умови існування та відносну незалежність. Встати у відкриту опозицію до нової влади - позбутися і квартири, і можливості працювати, а може й життя. Професор зробив свій вибір. Чимось цей вибір нагадує вибір Шаріка. Образ професора дано Булгаковим гранично іронічно. Щоб забезпечити себе, Пилип Пилипович, схожий на французького лицаря і короля, змушений обслуговувати покидьків і розпусників, хоча він і каже докторові Борменталю, що робить це не заради грошей, а з наукових інтересів. Але, думаючи про поліпшення людської породи, професор Преображенський поки лише перетворює розпусних людей похилого віку і продовжує їм можливість вести розпусне життя.

Всевладний професор лише Шарик. Вченому гарантована безпека, доки він служить владним, поки він потрібен представникам влади, він може собі дозволити відкрито висловлювати нелюбов до пролетаріату, він захищений від пасквілей та доносів Шарікова та Швондера. Але доля його, як і доля всієї інтелігенції, яка намагається проти палиці боротися словом, вгадана Булгаковим і передбачена в повісті Вяземської: «Якби ви не були європейським світилом і за вас не заступалися б обурливим чином особи, яких, я впевнена, ми ще роз'яснимо, вас варто було б заарештувати». Професора турбує аварію культури, що виявляється в побуті (історія Калабухівського будинку), у праці і веде до розрухи. На жаль, надто сучасні зауваження Пилипа Пилиповича про те, що розруха - в головах, що коли кожен займеться своєю справою, закінчиться «розруха сама собою». Отримавши несподіваний собі результат експерименту («зміна гіпофіза дає не омолодження, а повне олюднення»), Пилип Пилипович пожинає його наслідки. Намагаючись виховати Шарикова словом, він часто виходить із себе від його нечуваного хамства, зривається на крик (він виглядає безпорадним і комічним - він уже не переконує, а наказує, що викликає ще більший опір вихованця), за що ж і докоряє: «Треба все-таки стримувати себе ... Ще трохи, він мене вчити стане і буде цілком правий. У руках не можу тримати себе». Професор не може працювати, нерви його висмикнуті, і авторська іронія все частіше змінюється співчуттям.

Виявляється, легше провести найскладнішу операцію, ніж перевиховати (а не виховати) вже сформованого «людини», коли він не бажає, не відчуває внутрішньої потреби жити так, як йому пропонують. І знову мимоволі згадується доля російської інтелігенції, яка підготувала і практично здійснила соціалістичну революцію, але якось забула про те, що належить не виховати, а перевиховати мільйони людей, яка намагалася відстояти культуру, моральність і заплатила життям за ілюзії, втілені в ілюзії.

Отримавши з гіпофіза витяжку статевого гормону, професор припустив, що гормонів в гіпофізі безліч. Недогляд, прорахунок призвели до народження Шарікова. І злочин, від якого застерігав учений доктора Борменталя, все ж таки відбувся, всупереч поглядам і переконанням вчителя. Шариков, розчищаючи собі місце під сонцем, не зупиняється перед доносом, ні перед фізичним усуненням «благодійників». Вчені змушені захищати не переконання, а своє життя: «Шариков сам запросив свою смерть. Він підняв ліву руку і показав Пилипу Пилиповичу обкусаний, з нестерпним котячим запахом шиш. А потім правою рукою на адресу небезпечного Борменталя з кишені вийняв револьвер». Вимушений самозахист, звичайно, дещо пом'якшує в очах автора та читача відповідальність вчених за смерть Шарікова, але ми вкотре переконуємось, що життя ніяк не вкладається у якісь теоретичні постулати. Жанр фантастичної повісті дозволив Булгакову благополучно вирішити драматичну ситуацію. Але застережливо звучить думка автора про відповідальність вченого право на експеримент. Будь-який експеримент має бути продуманий до кінця, інакше наслідки його можуть призвести до катастрофи.