Хто і як керує світом? Як народжувався союз радянських письменників Хто створив союз радянських письменників

Зі Статуту Спілки письменників у редакції 1934 року (статут неодноразово редагувався та змінювався): «Спілка радянських письменників ставить генеральною метою створення творів високого художнього значення, насичених героїчною боротьбою міжнародного пролетаріату, пафосом перемоги соціалізму, що відображають велику мудрість і гер. Спілка радянських письменників ставить за мету створення художніх творів, гідних великої епохи соціалізму».

Згідно зі статутом у редакції 1971 року, Спілка письменників СРСР - «добровільна громадська творча організація, що об'єднує професійних літераторів Радянського Союзу, які беруть участь у творчості в боротьбі за побудову комунізму, за соціальний прогрес, за мир і дружбу між народами».

Статутом давалося визначення соціалістичного реалізму, як основного методу радянської літератури та літературної критики, дотримання якого було обов'язковою умовою членства СП.

Організація СП СРСР

Вищим органом СП СРСР був з'їзд письменників (між 1934 і 1954 рр., всупереч Статуту, не скликався), який обирав Правління СП СРСР (150 осіб у 1986 р.), яке, у свою чергу, обирало голову правління (з 1977 р. - прав секретар8) і першого секретаря8 і першого секретаря8 і першого секретаря8 і першого секретаря8 і першого секретаря8). який дав справами СП у період між з'їздами. Пленум правління СП збирався не рідше одного разу на рік. Правління за Статутом 1971 року обирало, крім того, бюро секретаріату, у складі якого було близько 10 осіб, фактичне керівництво знаходилося в руках групи робочого секретаріату (близько 10 штатних місць, займаних швидше адміністративними працівниками, ніж літераторами). На чолі цієї групи 1986 був затверджений Ю. Н. Верченко (до 1991 р.).

Структурними підрозділами СП СРСР були регіональні письменницькі організації зі структурою, аналогічною центральної організації: СП союзних та автономних республік, письменницькі організації областей, країв, міст Москва та Ленінград.

Друкованими органами СП СРСР були «Літературна газета», журнали «Новий світ», «Прапор», «Дружба народів», «Питання літератури», «Літературний огляд», «Дитяча література», «Іноземна література», «Юність», «Радянська мова». ш), «Зірка», «Костер».

У веденні правління СП СРСР знаходилося видавництво «Радянський письменник», Літературна консультація для авторів-початківців, Всесоюзне бюро пропаганди художньої літератури, Центральний будинок літераторів ім. А. А. Фадєєва в Москві та ін.

Також у структурі СП існували різні підрозділи, які здійснювали функції управління та контролю. Так, усі закордонні поїздки членів СП підлягали утвердженню з боку іноземної комісії СП СРСР.

За правління СП СРСР діяв Літературний фонд, регіональні письменницькі організації також мали свої літфонди. У завдання літфондів входило надання членам СП матеріальної підтримки (відповідно до «рангу» письменника) у формі забезпечення житлом, будівництва та обслуговування «письменницьких» дачних селищ, медичного та санаторно-курортного обслуговування, надання путівок до «будинків творчості письменників», надання побутових послуг, постачання дефіцитних товарів.

Членство

Прийом у члени Спілки письменників проводився на підставі заяви, до якої мали бути додані рекомендації трьох членів СП. Письменник, який бажає вступити до Союзу, повинен був мати дві опубліковані книги та подати рецензії на них. Заява розглядалася на засіданні місцевого відділення СП СРСР і мала при голосуванні отримати не менше двох третин голосів, потім його розглядав секретаріат або правління СП СРСР і для прийняття в члени потрібно не менше половини їх голосів.

Чисельний склад Спілки письменників СРСР за роками (за даними оргкомітетів з'їздів СП):

1934-1500 членів
1954 - 3695
1959 - 4801
1967 - 6608
1971 - 7290
1976 - 7942
1981 - 8773
1986 - 9584
1989 - 9920

У 1976 році повідомлялося, що із загальної кількості членів Союзу, 3665 пишуть російською.

Письменник міг бути виключений із Спілки письменників «за провини, що ронять честь і гідність радянського літератора» і за «відступ від принципів та завдань, сформульованих у Статуті Спілки письменників СРСР». Насправді приводом для виключення могли служити:

Критика письменника із боку вищих партійних інстанцій. Приклад - виняток М. М. Зощенка та А. А. Ахматової, що послідувала за доповіддю Жданова у серпні 1946 р. та партійною постановою «Про журнали „Зірка“ та „Ленінград“».
Публікація там творів, не опублікованих у СРСР. Першим з цього мотиву було виключено Б. Л. Пастернак за видання в Італії його роману «Доктор Живаго» у 1957 р.
Публікація в «самвидаві»
Відкрито виражену незгоду з політикою КПРС та Радянської держави.
Участь у публічних виступах (підписання відкритих листів) із протестами проти переслідування дисидентів.

Виключеним із Спілки письменників відмовлялося у виданні книг та публікації в журналах, підвідомчих СП, практично вони були позбавлені можливості заробляти літературною працею. За винятком із Союзу був виняток із Літфонду, що тягне за собою відчутні матеріальні труднощі. Виняток із СП з політичних мотивів, як правило, надавалася широкому розголосу, що часом перетворювалося на справжнє цькування. У ряді випадків виняток супроводжувався кримінальним переслідуванням за статтями «Антирадянська агітація і пропаганда» і «Поширення свідомо хибних вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний устрій», позбавленням громадянства СРСР, вимушеною еміграцією.

За політичними мотивами з Спілки письменників були виключені А. Синявський, Ю. Даніель, Н. Коржавін, Г. Владимов, Л. Чуковська, А. Солженіцин, В. Максимов, В. Некрасов, A. Галич, Е. Еткінд, В. Євро, Єв., Єв. Ф. Світлов.

На знак протесту проти виключення Попова та Єрофєєва із СП у грудні 1979 року В. Аксьонов, І. Ліснянська та С. Ліпкін заявили про свій вихід із Союзу Письменників СРСР.

Керівники

Керівником СП СРСР за Статутом 1934 року був Голова правління.

Олексій Толстой (з 1936 по рр.); фактичне керівництво до 1941 року здійснював генеральний секретар СП СРСР Володимир Ставський;
Олександр Фадєєв (з 1938 по і з по рр.);
Микола Тихонов (з 1944 до 1946 рр.);

За Статутом 1977 року керівництво Спілкою письменників здійснював Перший секретар правління. Цю посаду обіймали:

Володимир Карпов (з 1986; подав у відставку в листопаді 1990, але продовжував вести справи до серпня 1991);

СП СРСР після розпаду СРСР

Після розпаду СРСР 1991 року Спілка письменників СРСР розділився на безліч організацій у різних країнах пострадянського простору.

Основними наступниками СП СРСР у Росії та СНД є Міжнародне співтовариство письменницьких спілок (яким довгий час керував Сергій Міхалков), Спілка письменників Росії та Спілка російських письменників.

СП СРСР мистецтво

Радянські письменники та кінематографісти у своїй творчості неодноразово зверталися до теми СП СРСР.

У романі «Майстер і Маргарита» М. А. Булгакова під вигаданою назвою «Масоліт» радянська письменницька організація зображена як об'єднання пристосуванців.
П'єса В. Войновича та Г. Горіна «Кіт домашній, середньої пухнастості» присвячена закулісній стороні діяльності СП. За п'єсою К. Воїнов зняв фільм «Шапка»
У нарисах літературного життя«Бодався теля з дубом» А. І. Солженіцин характеризує СП СРСР, як один з головних інструментів тотального партійно-державного контролю над літературною діяльністю в СРСР.

Критика. Цитати

Спілка письменників СРСР означала для мене дуже багато. По-перше, це спілкування з майстрами високого класу, можна сказати, із класиками радянської літератури. Це спілкування було можливим тому, що Спілка письменників влаштовувала спільні поїздки країною, і закордонні поїздки були. Я пам'ятаю одну з таких подорожей. Це 1972 рік, коли я тільки-но починав у літературі і опинився у великій групі письменників в Алтайському краї. Для мене це була не тільки честь, а й навчання та певний досвід. Я спілкувався з багатьма відомими майстрами, у тому числі зі своїм земляком Павлом Ніліним. Незабаром Георгій Макійович Марков зібрав велику делегацію і ми поїхали до Чехословаччини. І теж зустрічі, і це теж цікаво було. Ну а потім щоразу пленуми, з'їзди, коли я вже сам їздив. Це, звичайно, навчання, знайомство та входження у велику літературу. Адже в літературу входять не лише своїм словом, а й певним братерством. Ось це братство було. Воно пізніше було у Спілці письменників Росії. І завжди було радістю зайти туди. На той час Спілка письменників Радянського Союзу безсумнівно потрібна була. .

Я застав той час, коли пушкінське «Друзі мої, прекрасний наш союз!» з новою силою та по-новому воскресало в особняку на Поварській. Обговорення «крамольної» повісті Анатолія Приставкина, проблемних нарисів та гострої публіцистики Юрія Черниченка, Юрія Нагібіна, Олеся Адамовича, Сергія Залигіна, Юрія Карякіна, Аркадія Ваксберга, Миколу Шмельова, Василя Селюніна, Даниїла Граніна, Олексія Коніков, Олексиха Конікова, Олексія Коніков. Ці диспути відповідали творчим інтересам письменників-однодумців, набували широкого резонансу, формували громадську думку з корінних питань життя народу… .

Примітки

Див. також

СП РРФСР

Посилання

Керівники Спілки письменників СРСР
Максим Горький (1934-1936) Олексій Толстой (1936-1938) Олександр Фадєєв (1938-1944) Микола Тихонов (1944-1946) Олександр Фадєєв (1946-1954) Олексій Сурков (1954-1959) Костянтин Федін (1959-1977) Георгій Марков (1977-1986) Володимир Карпов (1986-1991)

Wikimedia Foundation. 2010 .

ЛИСТ У СП СРСР

Знищенню великої російської літератури сприяло багато обставин, історичних катаклізмів, установ та осіб, і в їх списку разом із Центральним комітетом Комуністичної партії Радянського Союзу та Комітетом державної безпеки Ради міністрів СРСР відповідальна роль належить Спілці письменників.

Виникнення літературної імперії з величезним апаратом законодавців, виконавців, суддів і катів було неминуче і відбулося водночас і з тих самих причин, з яких було організовано масові знищення 30-х. Спілка письменників СРСР була створена в 1934 році, з якої починається літопис радянського самовинищення: він починається з вбивства Кірова, який дав можливість вбивати всіх. Потрібно було знищити все, що мало блиск дару, бо дар нетерпимий до зла. Країні нав'язували найтяжче зло: царювання бездарностей. Спілка письменників була придумана для того, щоб керувати літературою (що стала нарешті «частиною загальнопролетарської справи»), тобто отримувати від неї те, що потрібно безжалісною і нетерпимою, неосвіченою, всепожираючою владою. Владі потрібно було виховати злісних і відданих худоб, готових розв'язувати війни, вбивати інакодумців та однодумців, дмути в урочисту фанфару слави чудової людини, якій вдалося винищити найбільшу кількість людей на землі.

Я ніколи не написав і рядка, який вимагався від добромисного радянського письменника, і ніколи не вважав себе вірнопідданим держави брехунів, тиранів, кримінальних злочинців та душителів свободи.

Спілка письменників є інститутом поліцейської держави, так само, як і всі інші її інститути, не гірша і не краща за міліцію чи пожежну команду.

Я не поділяю поглядів радянської поліцейської держави, її міліції, пожежної команди та інших інститутів, у тому числі Спілки письменників.

Я вважаю, що моє перебування в письменницькій організації є абсолютно неприродним. Мені просто нема чого там робити. Пити коньяк у ресторані Центрального будинку літераторів (у товаристві Кочетова та Федіна)? Дякую вам. Я непитущий.

Я ніколи не вдавався до ілюзій і сподівань на те, що радянська влада може виправитися. Але з часу приходу останнього - найтупішого, найменшого, найнеінтелектуальнішого уряду радянської влади стало ясно, що настала впевнена і невідворотна реставрація сталінізму, що злегка прищемлені за чутливі місця сталінські діячі розправляють плечі, засучують рукави і попльовують на долоні. Почалося повернення сталінсько-берієвсько-жданівських ідей; реваншисти, що застоялися, будуються в колони і перевіряють списки ворогів. Я вважаю, що настав час, коли про це треба сказати голосно.

Радянська влада невиправна, невиліковна.

Її сенс і мета - у безроздільному і нестримному пануванні над людьми, і тому своє повне і досконале вираз вона отримала в тиранах, з яких Ленін ще не все міг, тому що не встиг знищити опозицію, а Сталін міг усе, тому що опозицію знищив.

Сталін став найчистішим, найвищим і найвиразнішим втіленням радянської влади. Він – її символ, портрет, прапор. І тому все, що відбувається і відбуватиметься в Росії, завжди виявиться пов'язаним із більшою чи меншою кількістю випущеного у суспільне життя сталінізму. Нічого краще за Сталіна радянська влада не могла відкрити у своїх надрах, тому що в ньому було вичерпне поєднання потреби диктаторської держави та особистих якостей лиходія. Тому все, що відбулося після нього, було пов'язане лише з ослабленням або посиленням магнітного поля, яке то відпускало небагато, то знову тягло до судів і розправ, печерної цензури, розбещеної брехні та замоскворецького самовдоволення. І тому найважчий удар цієї потужної та хижої влади впав на людину, яка першою замахнулася на найчистіше втілення радянського ідеалу.

Мстива ненависть до Хрущова була наполягана на обожненні найкращих зразків радянської влади. Найкращим зразком був Сталін. Хрущов плюнув у душу Президії ЦК КПРС, міліції та натовпу, показавши, що їх самовіддане кохання, гарячкова відданість і припадкове обожнення були віддані похмурому марксисту, тупому маніяку, хитренькому інтригану, тюремнику, отруїтелю і отруїтелю і символ, портрет і прапор.

Країна відлучена від політичного життя. Жменька політичних змовників, що захопила владу, вирішує долі задавленого, приголомшеного пропагандистською трубою народу.

Тільки не продавалися, не спокушені, не розбещені і не залякані люди в цьому класовому, ієрархічному, становому, повному субординаційних забобонів суспільстві, яке оголосили «соціалістичним», тільки люди, які зрозуміли, що знову настав час знищення залишків фізичної та духовної свободи, чинять опір. Почалася вже безупинна війна вільної інтелігенції з жорстокою, не вибираючим коштів державою, і держава, важко поранена викриттями 1956-1962 років, зрозуміла, що якщо вона не виграє цю битву відразу, то потім може її програти назавжди. І воно почало цю битву вигравати. Способи були старі, перевірені на Шаляпині та Гумільові, Булгакові та Платонові, Мейєрхольді та Фальці, Бабелі, Мандельштамі, Заболоцькому, Пастернаку, Зощенку та Ахматовій. Знаючи колишню безпомилковість способу, держава посадила у в'язницю професійних письменників і молодих літераторів, які щойно почали працювати, - Бродського, Синявського і Даніеля, Хаустова, Буковського, Гінзбурга, Галанскова та багатьох інших, засадила в божевільний будинок поетесу Інну Лісенянську. , заборонило виконувати свої твори композитору Андрію Волконському, вигнало з роботи Павла Литвинова, виключило з партії і вигнало з роботи кінокритика М. Зорку, Карякіна, Пажитнова, Шрагіна, Золотухіна та багатьох інших, зсипало набори книг Кардіна та Копелєва та багатьох інших, розіслало по видавців. з Спілки художників Бориса Біргера, з Спілки письменників Олексія Костеріна, Г. Свірського, випустило з черговою розбійницькою промовою (на більше він не годиться) «колишнього письменника, нагородженого авторитетом і став пугалом, вандійця, козака, драбанта, містечка російської літератури» Юрій Тинянов», вид. 2-ге, «Радянський Письменник», Москва, 1965, с. 56-57), видало тритомник Кочетова, однотомник Грибачова, приготувало і акуратно поклало на склад чекати свого часу двотомник обраних творів свого корифея та вчителя, кращого друга радянської художньої літератури Йосипа Віссаріоновича Сталіна.

Чотири роки йде побоїще через видання повісті «Раковий корпус» та роману «У першому колі» великого російського письменника Олександра Ісаєвича Солженіцина. Ця сутичка не виграна, і я не впевнений, що письменник виграє її на радянському видавничому полі. Але великі рукописи є – і знищити їх уже неможливо. Вони безсмертні та незаперечні на відміну від переляканої тиранічної влади, на яку невблаганно чекає Нюрнберзький процес.

Як багато зроблено для знищення російської культури, людської гідності, фізичної та духовної свободи! Але план ще не виконано, битва не виграно, вільну інтелігенцію ще не знищено до кінця. Садять, виключають, знімають, виганяють, видають, не видають. Не допомагає. Чому так чудово допомогло в колишні часи, за Сталіна, і так погано допомагає при цьому жалюгідному, найнепопулярнішому навіть у Росії уряді, де з Івана Грозного завжди любили круту владу? (Такого бездарного та безнадійного уряду не знала навіть Росія, яка звикла до будь-яких урядів, вибач Господи. Хіба що за Олександра III. Тільки, кажуть, в історичних джерелах знайшли, що картоплі більше було. На душу населення.) Не допомагає. Не допомагає. А чому не допомагає? Бо мало. Садять мало. А садити скільки потрібно – бояться. Ось колишній голова Комітету державної безпеки Семичастний на засіданні Ідеологічної комісії при ЦК КПРС (листопад I960 року), коли обговорювали, як радянська держава (площа 22,4 млн. кв. м., населення 208.827.000 осіб у 1959 р., щоб організувати, починаючи з 1959 р.) повинна організувати, починаючи з 1959 року. йому дали посадити 1200 (всього 1200!) відщепенців, лакеїв Заходу та євреїв, які поганяють наше в основному здорове суспільство і розкладають його в основному здорову молодь. Але йому не дали. Йому «дали» дещо через: під ніжне місце, яке розрослося на відповідальній радянській службі.

Бояться. Бояться розумного юнака Хаустова, який зважився сказати драконоподібним і дикоподібним радянським суддям, що він відкидає радянську віру (марксизм-ленінізм), бояться чудового художника Росії Олександра Солженіцина, бояться Америки, бояться Китаю, бояться польських студентів і чехословацьких, румунських націоналістів, кубинських екстремістів, східнонімецьких тупиць, північнокорейських хитрунів, повсталих і розстріляних робітників Новочеркаська, повсталих і розстріляних з літаків воркутинських ув'язнених і розчавлених танками ув'язнених Екібастуза, кримських татар, зігнаних зі своїх земель, ників і роззутих робітників, бояться один одного, самих себе, всіх разом, кожного окремо.

У секретарів ЦК дибки встає шерсть на хребті. Голови Рад міністрів союзних республік присідають на задні лапи. Страх трясе їх. І вже якщо ці низькоорганізовані тварини щось зрозуміли і запам'ятали, то це те, як їх вивертало навиворіт від страху за Сталіна. Вони допитливо вдивляються один в одного і з жахом запитують себе: "А раптом цей (Шелепін? Полянський? Шелест?) і є Сталін?" Потрібна сильна особистість, щоб приборкати нарешті цих вічних ворогів поліцейської держави – цих хлопчаків, художників, поетів, євреїв. І сильна особистість справді завжди починає із приборкання їх. І кінчає вбивствами всіх. Їхні попередники теж хотіли приборкати опозицію і клікнули для цього сильну особистість. Сильна особистість прийшла і приборкала. А приборкавши, почала знищувати все. І тепер вони вже знають, що таке сильна особистість. Але бувають такі важкі часи, коли краще сильна особистість, ніж хлопчаки, художники, поети та євреї.

Все, що я пишу зараз, мої шановні брати по Московському відділенню Спілки письменників СРСР і сестри з переробкинського дому творчості, нічим не відрізняється від того, що я писав раніше. Втім, різниця є. Вона полягає в тому, що у своїх роботах, надрукованих у радянських видавництвах, я, коли вже не було жодної іншої можливості, називав лиходійство Іваном Грозним чи Павлом I, а тепер називаю його вашим ім'ям. З сотень листів я дізнався, що мої читачі добре розуміють, хто – Іван Грозний.

Але Павло I та Іван IV - це не тільки алегорії, аналогії, асоціації та алюзії. Вони - ваше джерело і корінь, ваше походження, ваше минуле, ґрунт, на якому ви виросли, і кров, яка тече у ваших судинах. Я писав про них, тому що історія і народ, які породили і терпіли лиходіїв, мають вроджені властивості, готові знову породити лиходіїв. І тому історія цієї країни і цього народу зробила те, що могла зробити: реакційну монархію в Європі вона замінила найреакційнішою диктатурою у світі.

Я так мало пишу про могутню Спілку письменників СРСР і про сухотну радянську літературу, бо навіщо ж писати про другорядне зло, коли треба писати про головне? Головне зло - це скотарський фашизм радянської соціалістичної ідеології.

Післяхрущовський уряд, з наростаючим жорстокістю, що реабілітує Сталіна, неминуче виявився вимушеним з наростаючим жорстокістю посилювати репресії. І ренесанс Сталіна серед головних мав і цю мету. За народженням та професією я належу до кола людей, які зазнають постійних нападок радянської влади, тобто до інтелігенції, яка не зазнає порушення її суверенітету. Як і багато інших інтелігентів, я чую в різних варіаціях одне й те саме питання: «Навіщо наймогутнішій державі переслідувати людей, не згодних з її ідеологією, державі, яка добре знає, що ці переслідування найбільше дратують громадську думку всього світу?» Це подив я ніколи зрозуміти не міг.

Істоти, що стоять на чолі радянської держави, душать свободу, розтоптують людську гідність і винищують національну культуру не тому, що вони погані політики, а й тому, що вони приречені душити, розтоптувати та знищувати. І якщо вони не душитимуть, розтоптуватимуть і знищуватимуть, то навіть у цій країні, з її найтяжчою історичною спадковістю та постійною схильністю до абсолютизму, можуть виникнути нормальні суспільні відносини, тобто такі, коли люди, які думають по одному, не зможуть знищувати людей, які думають по-іншому. І тоді неминуче виявиться, що люди, які думають по-іншому, безмірно вищі і значніші за володарів, і це неминуче призведе спочатку до шаленої політичної боротьби, а потім через трагічні особливості російського історичного розвитку, азіатську неприязнь до демократії, традиційну звичку до жорстокості та різко континентальних властивостей національного характеру. І тому катастрофічно не лише те, що на чолі цієї жорстокої і пихатої рабовласницької держави стоять погані політики, що душать свободу, що розтоптують людську гідність і винищують національну культуру, а й те, що в державі, яка має форму радянської влади, інші стояти не можуть. І це не історична минуща частковість, це закономірність радянської та всякої іншої фашистської концепції. І те, що відбувається в Китаї чи Іспанії, Албанії чи Єгипті, Польщі чи Південній Африці, відрізняється від радянської норми лише національним характером безглуздості та кількістю вжитої хижаки.

Радянська влада невиправна, невиліковна; вона може бути тільки такою, якою вона є, - мстивою, нетерпимою, примхливою, зарозумілою і крикливою.

Я відкидаю панівну середньоліберальну думку: ми за радянську владу плюс електрифікація всієї країни, мінус абсолютно непотрібна і навіть шкідлива дріб'язкова опіка над творчою інтелігенцією. Я стверджую: радянська влада невиправна, і з нею треба боротися. З її ідеологією та політикою, методологією та характером мислення. Але найнебезпечніше - це забути її власний страшний досвід: вдаватися до способів (заради «вищої мети»), у яких є хоч тінь аморальності та відтінок насильства.

Зараз для радянської інтелігенції, тобто того її кола, яке не служить руйнівній владі, після винятків, арештів, розправ та насильств, що почалися за рішенням Центрального комітету КПРС одразу ж за п'ятдесятирічний ювілей Жовтневої революції, можливість опору значно обмежилася. Обожнюване уряд тріумфує перемогу над своїм вічним ворогом - мислячою частиною людства. Примруженим оком стежить воно за історією гонінь і знову переконується у випробуваній вірності свого методу: руйнувати всякий опір, поки він ще не усвідомив своєї сили.

Нищить воно опір з державних і особистих спонукань, які, як відомо, у справді радянської людини ніколи розділити не можна.

Так і сталося з двома справді радянськими людьми - Костянтином Олександровичем Федіним, виконуючим обов'язки класика радянської літератури, та Леонідом Іллічем Брежнєвим, простою радянською людиною та металургом.

Проста радянська людина і металург, посадивши, побивши скільки встиг у добрі сталінські часи (будь вони прокляті), в ліберальні дні (будь вони прокляті), після виснажливих тренувань на гуманне ставлення до людей (тренування проводилося на шести південноруських вівчарках), вирішив стати мудрим державним. Тому в шалених сварках на Президії ЦК (колективне керівництво та демократія!) після арешту Синявського та Даніеля він відстоював переваги тихого задушення всіх антирадян у порівнянні з гучним процесом лише над двома з них.

Для того щоб зміцнитися у рішенні та привести доказ народу, Леонід Ілліч вирішив влаштувати історичну зустріч.

Костянтин Олександрович теж надавав великого значення історичній зустрічі. Але герой оповідання Синявського-Терця «Графомани» Костянтин Олександрович Федін стогнав уві сні від бажання власними вставними зубами вигризати око (а потім і інше, а потім і інше!) у мерзенного антирадянського наклепника і в шаленому своєму засліпленні не збагнув, навіщо з'явився до нього людина з душею під душею.

Костянтин Олександрович, який ще в якійсь мірі зумів зберегти спокій при обговоренні питання про імперіалізм і навіть знайшов у собі фізичні та моральні сили, щоб стриматися при обговоренні термінових заходів щодо різкого підйому народного антисемітизму, почувши ім'я відщепенця і наклепника, колишнього члена СП СРСР, колишнього члена СП СРСР. виваючи на Першого секретаря ЦК зубні протези дівочого ніжно-рожево-білого кольору, почав кричати осатанілі слова, дедалі більше повторюючи такі, як «диба», «вогнище», «колісування», «четвертування», «оцтова кислота» та «акули імперіалізму».

Потім він трохи прийшов до тями, вліз у штани, встромив протези і відразу став Головою Товариства Радянсько-німецької Дружби та класиком.

Так і сиділи один проти одного перші секретарі в літературних кучугурах станції Переделкіно. І секретар, який нічого не зміг, довго, наполегливо й переконливо доводив уже все секретареві, що вже зміг, найгострішу необхідність в епоху імперіалізму як вищої стадії капіталізму, кінця колоніалізму і настання ревізіонізму, коли особливо нетерпима дискримінація в його особі радянської літератури, в якій партією і народом йому більш доручено. огою розправи над двома підлими антипорадниками та відщепенцями... І довів.

Відкладений напередодні процес був призначений на 10 лютого 1966 р. Цього дня сто двадцять дев'ять років тому було вбито Пушкіна і сімдесят п'ять років тому народився Пастернак.

Радянський уряд завжди смертельно боявся будь-яких ускладнень, що затьмарюють, у годину своєї урочистості. Воно ненавидить тих, хто може зіпсувати його свято. Тому в сталінські часи воно в передсвяткові дні набивало до несамовитості в'язниці, а в нинішні влаштувало в Ленінграді процеси, на яких судили людей, які нібито замишляли в ювілейні дні терористичні акти проти нього.

Радянський уряд, здобувши перемогу (як воно вважає) над інтелігенцією, святкує годину своєї урочистості. Я вважаю, що саме в цей час найкраще зіпсувати світле радянське свято.

Я пишу цей лист на доказ того, що інтелігенція Росії жива, бореться, не продається, не здається, що вона має сили.

Я не перебуваю у вашій партії. Не користуюся більшими привілеями, ніж ті, якими користується кожна працююча людина у вашій державі. У мене немає ваших чинів і немає нагород. Не соромте мене вищою освітою, квартирою та поліклінікою, найавгустіше дарованими вашою владою. Не дорікайте мені хлібом, який я їм, і салом, яке я не люблю. Я відпрацював ваш хліб, ваш дах 13 роками в'язниць та таборів, номером 1-Б-860, яким ви мене нагородили. Для того, щоб вчитися, отримати дах і хліб, не обов'язково мати ще й радянську владу із в'язницями та цензурою. Все це мають навіть народи, що стогнали під ярмом імперіалізму. Але ви не можете не хвалитися, не дорікати, не судити, не знищувати. Ви спалили мої старі книги і не видаєте нових. Але навіть ви, навіть зараз, у статтях, якими випалили в перші рядки моєї останньої книги (одна назва якої викликає у вас судому – книга називається «Здача та загибель радянського інтелігента. Юрій Олеша»), ви ніколи не говорили, що я пишу погано чи несерйозно, чи бездарно. Ви завжди говорили інше: "У ваших книгах, - говорили ви, - занадто багато недоречної огиди до насильства, нетерпимості до фанатизму". І ще ви питали, тицяючи в сторінку про інквізицію: «Це що - натяк? так? це про нас? так?» Країна рабів, країна панів... Страшно жити з вами поряд, читати ваші книги, ходити вашими вулицями. На щастя, єдиний зв'язок, який існує між вами і мною, це перебування в безсоромній організації - Спілці письменників СРСР, яка разом із вашими партійними архієреями, вашою охоронкою, вашою армією, що розв'язує війни і звертає в рабство країни, отруювало жебрак, нещасний, жалюгідний слухняний народ. Цей зв'язок, це єдиний зіткнення з вами викликає мене огиду, і я залишаю вас захоплюватися нечуваними перемогами, небаченими успіхами, невидимими врожаями, разючими досягненнями, разючими звершеннями і дивовижними рішеннями - без мене, без мене. Ні вам, ні мені розлука не принесе гіркоти та смутку. А розправитися зі мною ви встигнете цієї ночі.

Я повертаю вам квиток члена Спілки письменників СРСР, тому що вважаю недостойним чесну людину перебування в організації, яка з собачою відданістю служить найжорсткішому, нелюдському і нещадному політичному режиму всіх століть людської історії.

Художники і вчені цієї закатованої, засмиканої країни, всі, хто зберіг гідність і порядність, отямиться, згадайте, що ви письменники великої літератури, а не офіціанти згнилого режиму, киньте в обличчя їм свої письменницькі квитки, візьміть свої рукописи з їхніх видатків, дивіться їх, зневажайте їх бездарну і галасливу, яка б'є в невгамовний барабан перемог і успіхів безплідна і нещадна держава.

20.6.68, Таллінн - Москва

Шановні читачі! Ми просимо вас знайти пару хвилин і залишити ваш відгук про прочитаний матеріал або про веб-проект в цілому на спеціальної сторінки в ЖЖ. Там ви зможете взяти участь у дискусії з іншими відвідувачами. Ми будемо дуже вдячні за вашу допомогу у розвитку порталу!

Спілка письменників

Спілка письменників СРСР - організація професійних письменників СРСР. Він створений 1934 року на Першому з'їзді письменників СРСР, скликаному відповідно до постанови ЦК ВКП(б) від 23 квітня 1932 року. Цей Союз замінив собою всі існуючі до того організації письменників: як об'єднані на будь-якій ідеологічній чи естетичній платформі (РАПП, «Перевал»), і виконували функцію письменницьких профспілок (Всеросійський союз письменників, Всероскомдрам).

У Статуті Спілки письменників у редакції 1934 року говорилося: «Спілка радянських письменників має на меті створення творів високого художнього значення, насичених героїчною боротьбою міжнародного пролетаріату, пафосом перемоги соціалізму, що відображають велику мудрість і героїзм комуністичної партії. Спілка радянських письменників ставить за мету створення художніх творів, гідних великої епохи соціалізму». Статут неодноразово редагувався та змінювався. У редакції 1971 року Спілка письменників СРСР – «добровільна громадська творча організація, що об'єднує професійних літераторів Радянського Союзу, які беруть участь у творчості у боротьбі за побудова комунізму, за соціальний прогрес, за мир і дружбу між народами».

Вищим органом СП СРСР був з'їзд письменників (між 1934 та 1954 роками, всупереч Статуту, не скликався).

Керівником СП СРСР за Статутом 1934 року був Голова правління. Першим головою у 1934–1936 роках правління Спілки письменників СРСР був Максим Горький. При цьому фактичне керівництво діяльністю Спілки здійснював перший секретар СП Олександр Щербаков. Потім головами були Олексій Толстой (1936-1938 роки); Олександр Фадєєв (1938–1944 та 1946–1954 роки); Микола Тихонов (1944-1946 роки); Олексій Сурков (1954-1959 роки); Костянтин Федін (1959-1977 роки). За Статутом 1977 року керівництво Спілкою письменників здійснював Перший секретар правління. Цю посаду обіймали: Георгій Марков (1977-1986 роки); Володимир Карпов (з 1986 року, подав у відставку у листопаді 1990 року, але продовжував вести справи до серпня 1991 року); Тимур Пулатов (1991).

У веденні правління СП СРСР було видавництво «Радянський письменник», Літературний інститут ім. М. Горького, Літературна консультація для авторів-початківців, Всесоюзне бюро пропаганди художньої літератури, Центральний дім літераторів ім. А. А. Фадєєва у Москві.

За правління СП СРСР діяв Літературний фонд, регіональні письменницькі організації також мали свої літфонди. У завдання літфондів входило надання членам СП матеріальної підтримки (відповідно до «рангу» письменника) у формі забезпечення житлом, будівництва та обслуговування «письменницьких» дачних селищ, медичного та санаторно-курортного обслуговування, надання путівок у «будинки творчості письменників», надання побутових послуг, постачання дефіцитних товарів.

Прийом до членів Спілки письменників проводився на підставі заяви, до якої мали бути додані рекомендації трьох членів СП. Письменник, який бажає вступити до Союзу, повинен був мати дві опубліковані книги та подати рецензії на них. Заява розглядалася на засіданні місцевого відділення СП СРСР і мала при голосуванні отримати не менше двох третин голосів, потім його розглядав секретаріат або правління СП СРСР і для прийняття в члени потрібно не менше половини їх голосів. У 1934 році у Союзі було 1500 членів, у 1989 році – 9920.

У 1976 році повідомлялося, що із загальної кількості членів Союзу, 3665 пишуть російською.

Письменник міг бути виключений із Спілки письменників. Приводом для виключення могли бути:

– критика письменника із боку вищих партійних інстанцій. Приклад – виняток М. М. Зощенка та А. А. Ахматової, що послідувала за доповіддю Жданова у серпні 1946 року та партійною постановою «Про журнали «Зірка» та «Ленінград»;

– публікація там творів, не опублікованих у СРСР. Першим з цього мотиву було виключено Б. Л. Пастернак за видання Італії його роману «Доктор Живаго» 1957 року;

– публікація у «самвидаві»;

– відкрито виражену незгоду з політикою КПРС та Радянської держави;

- Участь у публічних виступах (підписання відкритих листів) з протестами проти переслідування дисидентів.

Виключеним із Спілки письменників відмовлялося у виданні книг та публікації в журналах, підвідомчих СП, практично вони були позбавлені можливості заробляти літературною працею. За винятком їх із Союзу був виняток з Літфонду, що тягне за собою відчутні матеріальні труднощі. Виняток із СП з політичних мотивів, як правило, надавалася широкому розголосу, що часом перетворювалося на справжнє цькування. У ряді випадків виняток супроводжувався кримінальним переслідуванням за статтями «Антирадянська агітація і пропаганда» та «Поширення свідомо хибних вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний устрій», позбавленням громадянства СРСР, вимушеною еміграцією.

За політичними мотивами зі Спілки письменників були виключені А. Синявський, Ю. Даніель, Н. Коржавін, Г. Владимов, Л. Чуковська, А. Солженіцин, В. Максимов, В. Некрасов, А. Галич, Є. Еткінд, В. Войнович, І. Дзюба, Н. Лукав, Н. Лукаш, Віктор. На знак протесту проти виключення Попова та Єрофєєва із СП у грудні 1979 року В. Аксьонов, І. Ліснянська та С. Ліпкін заявили про свій вихід зі Спілки письменників СРСР.

Основними наступниками СП СРСР у Росії є Міжнародне співтовариство письменницьких спілок, яким тривалий час керував Сергій Міхалков, Спілка письменників Росії та Спілка російських письменників.

Ґрунтом для поділу єдиного співтовариства письменників СРСР, у якому перебувало близько 11 000 чоловік, на два крила: Спілка письменників Росії (СПР) та Спілка російських письменників (УРП) – був так званий «Лист 74-х». До першого увійшли ті, хто був солідарний з авторами «Листи 74-х», до другого – письменники, як правило, ліберальних поглядів. Воно послужило і індикатором настроїв, які тоді панували в ряду літературних діячів. Найзнаменитіші, найталановитіші письменники Росії заговорили про небезпеку русофобії, про невірність обраного «перебудовного» шляху, про значення патріотизму для відродження Росії.

Спілка письменників Росії - загальноросійська громадська організація, що об'єднує ряд російських та зарубіжних літераторів. Утворився 1991 року з урахуванням єдиної Спілки письменників СРСР. Перший голова – Юрій Бондарєв. На 2004 рік Союз складався з 93 регіональних організацій та об'єднував 6991 особу. У 2004 році на відзначення 100-річчя від дня смерті А. П. Чехова засновано Пам'ятну медаль А. П. Чехова. Вручається особам, нагородженим Літературною премією імені А. П. Чехова «за внесок у сучасну російську літературу».

Спілка російських письменників - загальноросійська громадська організація, що об'єднує російських та зарубіжних літераторів. Союз російських письменників утворився 1991 року під час розпаду Союзу письменників СРСР. Біля джерел його створення стояли Дмитро Лихачов, Сергій Залигін, Віктор Астаф'єв, Юрій Нагібін, Анатолій Жигулін, Володимир Соколов, Роман Солнцев. Перший секретар Спілки російських письменників: Світлана Василенко.

Спілка російських письменників є співзасновником та організатором Волошинської премії, Волошинського конкурсу та Волошинського фестивалю в Коктебелі, Всеросійських нарад молодих письменників, входить до Оргкомітету з відзначення ювілеїв М. А. Шолохова, Н. В. Гоголя, А. Т. Твардої. Юрія Долгорукого, проводить «Провінційні літературні вечори» в Москві, був ініціатором зведення у Воронежі в 2008 році пам'ятника О. Е. Мандельштаму, бере участь у міжнародних та російських книжкових ярмарках, спільно з Спілкою журналістів Росії проводить конференції жінок-письменниць, літератури, літератури а, регіональні семінари прози, поезії та критики.

За Союзу російських письменників відкрито видавництво «Союз російських письменників».

| |

План:

1 Організація СП СРСР
2 Членство
3 Керівники
4 СП СРСР після розпаду СРСР
5 СП СРСР мистецтво

Вступ

Спілка письменників СРСР- Організація професійних письменників СРСР.

Створено у 1934 році на Першому з'їзді письменників СРСР, скликаному відповідно до постанови ЦК ВКП(б) від 23 квітня 1932 року.

Спілка замінила собою всі існуючі до того організації письменників: як об'єднані на будь-якій ідеологічній або естетичній платформі (РАПП, «Перевал»), так і виконували функцію письменницьких профспілок (Всеросійський союз письменників), Всероскомдрам.

Відповідно до статуту СП СРСР у редакції 1971 року (Статут неодноразово редагувався) - «...добровільна громадська творча організація, що об'єднує професійних літераторів Радянського Союзу, що беруть участь своєю творчістю у боротьбі за побудову комунізму, за соціальний прогрес, за мир і дружбу між народами».

«II…7. Союз радянських письменників ставить генеральною метою створення творів високого художнього значення, насичених героїчною боротьбою міжнародного пролетаріату, пафосом перемоги соціалізму, що відбивають велику мудрість та героїзм комуністичної партії. Спілка радянських письменників ставить за мету створення художніх творів, гідних великої епохи соціалізму». (Зі статуту 1934 року)

1. Організація СП СРСР

Вищим органом СП СРСР був з'їзд письменників (між 1934 і 1954 всупереч Статуту не скликався), який обирав Правління СП СРСР (150 осіб у 1986), яке, у свою чергу, обирало голову правління (з 1977 - першого секретаря в 1987 р. в 1987 р. в 1984 р.). амі. Пленум правління СП збирався не рідше одного разу на рік. Правління за Статутом 1971 року обирало, крім того, бюро секретаріату, у складі якого було близько 10 осіб, фактичне керівництво знаходилося в руках групи робочого секретаріату (близько 10 штатних місць, займаних швидше адміністративними працівниками, ніж літераторами). На чолі цієї групи у 1986 був затверджений Ю. Н. Верченком (до 1991).

Структурними підрозділами СП СРСР були регіональні письменницькі організації: СП союзних та автономних республік, письменницькі організації областей, країв, гордів Москва та Ленінград, зі структурою аналогічної центральної організації.

У системі СП СРСР видавалися «Літературна газета», журнали «Новий світ», «Прапор», «Дружба народів», «Питання літератури», «Літературний огляд», «Дитяча література», «Іноземна література», «Юність», «Радянська література» (виходила на іноземних мов «Зірка», «Костер».

Усі закордонні поїздки членів СП підлягали утвердженню з боку іноземної комісії СП СРСР.

2. Членство

Прийом до членів СП проводився на підставі заяви, на додаток до якої мали бути додані рекомендації трьох членів СП. Письменник, який бажає вступити до СП, повинен був мати дві опубліковані книги та подати рецензії на них. Заява розглядалася на засіданні місцевого відділення СП СРСР і мала при голосуванні отримати не менше двох третин голосів, потім його розглядав секретаріат або правління СП СРСР, і для прийняття в члени потрібно не менше половини їх голосів.

Чисельний склад СП СРСР за роками (за даними оргкомітетів з'їздів СП):

1934 – 1500 членів
1954 - 3695
1959 - 4801
1967 - 6608
1971 - 7290
1976 - 7942
1981 - 8773
1986 - 9584
1989 - 9920

У 1976 році повідомлялося, що із загальної кількості членів СП 3665 пишуть російською мовою.

Письменник міг бути виключений із СП «за провини, що ронять честь і гідність радянського літератора» і за «відступ від принципів та завдань, сформульованих у Статуті Спілки письменників СРСР». Насправді приводом для виключення могли служити:

Критика письменника із боку вищих партійних інстанцій. Приклад - виняток М. М. Зощенка та А. А. Ахматової, що послідувала за доповіддю Жданова у серпні 1946 р. та партійною постановою «Про журнали „Зірка“ та „Ленінград“».
Публікація там творів, не опублікованих у СРСР. Першим з цього мотиву виключено Б. Л. Пастернак за видання в Італії його роману «Доктор Живаго» в 1957 р.
Публікація в «Самвидаві»
Відкрито виражену незгоду з політикою КПРС та Радянської держави.
Участь у публічних виступах (підписання відкритих листів) із протестами проти переслідування дисидентів.

Виключеним із СП відмовлялося у виданні їхніх книг та в публікації в журналах, підвідомчих СП, практично вони були позбавлені можливості заробляти літературною працею. За винятком із СП було виключення з Літфонду, що тягне за собою відчутні матеріальні труднощі. Виняток із СП з політичних мотивів, як правило, надавалася широкому розголосу, що часом перетворювалося на справжнє цькування. У ряді випадків виняток супроводжувався кримінальним переслідуванням за статтями «Антирадянська агітація і пропаганда» та «Поширення свідомо хибних вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний устрій», позбавленням громадянства СРСР, вимушеною еміграцією.

За політичними мотивами із СП були виключені також А. Синявський, Ю. Даніель, М. Коржавін, Г. Владимов, Л. Чуковська, А. Солженіцин, В. Максимов, В. Некрасов, A. Галич, Є. Еткінд, В. Войнович, І. Дзюба, Н. Лукаш, С. Ероф, С. Ероф, С. Ероф, С. Попов, Віктор Єро.

На знак протесту проти виключення Попова та Єрофєєва із СП у грудні 1979 В. Аксьонов, І. Ліснянська та С. Ліпкін заявили про свій вихід із Союзу Письменників СРСР.

3. Керівники

Керівником СП СРСР за Статутом 1934 був голова правління, а з 1977 перший секретар правління.

Бесіда І. В. Сталіна з Горьким

Першим головою (1934-1936) правління Спілки письменників СРСР був Максим Горький. (При цьому фактичне керівництво діяльністю СП здійснював перший секретар СП Олександр Щербаков).

Надалі цю посаду обіймали:

Олексій Толстой (з 1936 по 1938 рр.); фактичне керівництво до 1941 здійснював генеральний секретар СП СРСР Володимир Ставський
Олександр Фадєєв (з 1938 по 1944 та з 1946 по 1954 рр.)
Микола Тихонов (з 1944 по 1946 рр.)
Олексій Сурков (з 1954 по 1959 рр.)
Костянтин Федін (з 1959 по 1977 рр.)

перші секретарі

Георгій Марков (з 1977 по 1986 рр.)
Володимир Карпов (з 1986 р.; подав у відставку у листопаді 1990, але продовжував вести справи до серпня 1991)
Тимур Пулатов (1991)

4. СП СРСР після розпаду СРСР

Основними наступниками СП СРСР у Росії є Спілка письменників Росії та Спілка російських письменників.

5. СП СРСР мистецтво

Радянські письменники та кінематографісти у своїй творчості неодноразово зверталися до теми СП СРСР.

У романі «Майстер і Маргарита» М. А. Булгакова під вигаданою назвою «Масоліт» радянська письменницька організація зображена як об'єднання пристосуванців.
П'єса В. Войновича та Г. Горіна «Кіт домашній, середньої пухнастості» присвячена закулісній стороні діяльності СП. За п'єсою К. Воїнов зняв фільм «Шапка»
У нарисах літературного життя«Бодався теля з дубом» А. І. Солженіцин характеризує СП СРСР, як один з головних інструментів тотального партійно-державного контролю над літературною діяльністю в СРСР.

Примітки

Статут Спілки письменників СРСР, див. «Інформаційний бюлетень Секретаріату правління СП СРСР», 1971 № 7(55), с. 9]

завантажити
Даний реферат складено на основі статті з російської Вікіпедії. Синхронізацію виконано 09.07.11 18:42:40
Схожі реферати:

РАДЯНСЬКА ЛІТЕРАТУРНА КРИТИКА1930 - СЕРЕДИНИ 1950-х РОКІВ

Риси нової літературної доби.- Створення Союза радянськими письменниками. Партійна постанова «Про перебудівництві літературно-мистецьких організацій». Перший з'їзд радянських письменників. Роль М. Горького у літературнійжиття 1930-х років.-Партійна літературна критика.- Письменницька літературна критика: А. А. Фадєєв,А. Н. Толстой, А. П. Платонов.- Типологія літературно-критичних виступів.-А. П. Селівановський. Д. П. Мирський.- Літературна критика у світлі партійних рішень.- В. В. Єрмілов.-Криза літературної критики.

Різноманітність літературного життя 1920-х років, плюралізм ідейно-естетичних установок, діяльність численних шкіл та напрямів обертається своєю протилежністю у нових суспільно-літературних обставинах. Якщо у 1920-ті роки літературну ситуацію формувала і визначала саме літературна критика, то, починаючи з 1929 р., літературне життя, як і життя в країні в цілому, протікало у жорстких лещатах сталінської ідеології.

З укоріненням і жорстокістю тоталітаризму література постійно опинялася у зоні пильної уваги партійного керівництва. У ролі літературних критиків виступали такі видні діячі більшовизму, як Троцький, Луначарський, Бухарін, та його літературно-критичні оцінки у 1920-ті роки не мали характеру єдино можливих, як і станеться у 1930-50-ті роки зі сталінськими літературними судженнями.

Створення та впровадження концепції соціалістичного реалізму, що призвело до уніфікації нашої культури, здійснювалося одночасно з іншими кампаніями, які мали ознаменувати завоювання соціалізму.

Вже наприкінці 1920-х років почалися пошуки терміна, здатного позначити те велике й єдине, що мало стати спільною для

всіх радянських літераторів є творчою платформою. Досі невідомо, хто першим запропонував наскільки непереконливе за словосполученням і настільки вдале по довгожиттю поняття «соціалістичний реалізм». Однак саме цей термін і вкладені в нього ідеї визначили на довгі роки долі вітчизняної словесності, даючи літературним критикам право то поширювати його на всі твори, що виросли на радянському ґрунті, - аж до роману М.Булгакова «Майстер і Маргарита», то відкидати авторів, які не зуміли вписатися в.

Повернувшись з еміграції на вимогу Сталіна М. Горький зумів виконати соціальну функцію, покладену нею вождем, разом із цілою групою розробників, серед яких переважне місце займали рапповцы, допоміг продумати до дрібниць процес «возз'єднання» радянських письменників, які входили до різні групи та об'єднання. Так було задумано і здійснено план створення Спілки радянських письменників. Слід наголосити, що Союз створювався не всупереч, а відповідно до сподівань багатьох і багатьох радянських літераторів. Більшість літературних груп було близько до саморозпуску, пройшла хвиля опрацювань Є. Замятіна, Б. Пільняка, М. Булгакова, були зняті з редакторських постів найвидатніші літературні критики епохи – А. Воронський та В. Полонський. Рапповські видання (1931 р. з'явився ще один журнал - «РАПП») потоком друкують статті з такими назвами: «Не все те ліве, що кричить», «Безпритульні», «Букет щурячого кохання», «Класовий ворог у літературі». Природно, таку ситуацію письменники оцінювали як прояв несвободи і прагнули позбутися насильницької опіки РАПП.

23 квітня 1932 р. було прийнято постанову ЦК ВКП(б) «Про розбудову літературно-мистецьких організацій». Цією постановою розпускалися всі існуючі організації, і створювалася Спілка радянських письменників. У письменницькому середовищі ставлення до ухвали було найзахопленішим, майбутні члени Спілки ще не здогадувалися, що замість РАПП приходить літературна організація небувалої потужності та нечуваних нівелюючих можливостей. З'їзд радянських письменників мав відбутися дуже скоро, але за сімейними обставинами Горького цю подію було відкладено.

Перший з'їзд радянських письменників відкрився 17 серпня 1934 р. і тривав два тижні. З'їзд відбувався як велике всесоюзне свято, головним героєм якого став М. Горький. Стіл президії-298

ма підносився на тлі величезного горьківського портрета, М. Горький відкрив з'їзд, зробив на ньому доповідь «Про соціалістичний реалізм», виступав з короткими резюме, укладав роботу з'їзду.

Святкова атмосфера, що панувала на з'їзді, була підкріплена численними виступами письменників, імена яких порівняно недавно викликали однозначно негативну оцінку. З яскравими промовами виступили І. Еренбург і В. Шкловський, К. Чуковський та Л. Леонов, Л. Сейфулліна та С. Кірсанов. Загальні почуття висловив Б. Пастернак: «Дванадцять днів я з-за столу президії разом із моїми товаришами вів з усіма вами безмовну розмову. Ми обмінювалися поглядами та сльозами зворушення, пояснювалися знаками та перекидалися квітами. Дванадцять днів об'єднувало нас приголомшливе щастя того факту, що ця висока поетична мова сама собою народжується в розмові з нашою сучасністю» 1 .

Пафос захоплення переривався, коли йшлося про літературну критику. Письменники нарікали на те, що у критиків є червона та чорна дошка і письменницькі репутації нерідко залежать від критичного свавілля: «Не можна допускати, щоб літературний розбір твору автора відразу ж впливав на його соціальне становище» (І. Ерен-бург). Йшлося про повну і безнадійну відсутність серйозної критики, про рапповські замашки, що збереглися в критиці. А сатирик Міх. Кольцов запропонував кумедний проект: «запровадити форму для членів письменницької спілки<...>Письменники носитимуть форму, і вона поділятиметься за жанрами. Приблизно: червоний кант – для прози, синій – для поезії, а чорний – для критиків. І значки запровадити: для прози – чорнильницю, для поезії – ліру, а для критиків – невелику палицю. Іде вулицею критик із чотирма кийками у петлиці, і всі письменники на вулиці стають у фронт».

Доповідь Горького та співдоповіді про світову літературу, про драматургію, прозу, про дитячу літературу мали констатуючий характер. Перелом в офіційно-урочистому перебігу з'їзду настав після доповіді М. Бухаріна, який говорив про необхідність переглянути літературні репутації, у зв'язку з чим як лідер нової поетичної епохи був названий Пастернак. Доповідь Бухаріна мала несподіваний, а тому вибуховий характер. У процесі обговорення доповіді учасники з'їзду продемонстрували і різницю у поглядах на історію та майбутнє радянської літератури, і різницю темпераментів. Гострі полемічні виступи змінювали один одного, загальне заспокоєння і відчуття причетності до єдиного союзу на час.

"Перший з'їзд радянських письменників: Стенограма. М., 1934. С. 548".

мене зникли. Але збудження в залі незабаром минуло, оскільки всі розуміли, до якого значного та урочистого фіналу наближається з'їзд.

Підсумкові слова, які пролунали на з'їзді і належали Горькому, визначили літературне життя країни кілька десятиліть: «У чому бачу перемогу більшовизму на з'їзді письменників? У тому, що ті з них, які вважалися безпартійними, «хитливими», визнали – зі щирістю, у повноті якої я не смію сумніватися, – визнали більшовизм єдиною, бойовою керівною ідеєю у творчості, у живописі словом».

2 вересня 1934 р. відбувся Перший пленум правління Спілки радянських письменників, обраного на Всесоюзному з'їзді. Головою правління Спілки став М.Горький. Аж до смерті письменника в 1936 р. літературне життя країни проходило під знаком М. Горького, який зробив дуже багато для вкорінення пролетарської ідеології в літературі, підвищення авторитету радянської літератури у світі. Ще до остаточного переїзду в Москву М. Горький стає ініціатором видання і редактором журналу «Наші досягнення», щорічників «Рік XVI», «Рік XVII» і т. д. (рік від початку революції), масштабних видань «Історія фабрик і заводів», «Історія громадянської війни» - із залученням до залученням.

М. Горький видає і журнал «Літературне навчання», покликаний проводити елементарні консультації для новоявлених письменників. Оскільки М.Горький надавав важливого значення дитячій літературі, в паралель із уже існуючими дитячими журналами «Їжак», «Чиж», «Мурзилка», «Піонер», «Дружні хлопці», «Вогнище», виходить і журнал «Дитяча література», де друкуються літературно-критичні статті. кова,С. Маршака, К. Чуковського.

Усвідомивши себе організатором та натхненником нової літературної політики, М. Горький бере активну участь і в літературно-критичному процесі. Наприкінці 1920-х років горьківські статті присвячені дослідженню власного письменницького досвіду: «Рабкорам Правди», «Нотатки читача», «Про те, як я вчився писати» та ін. есах»), щойно відкритому художньому методі пролетарської літератури («Про художній метод радянської літератури», «Про спілку письменників», «Про підготовку до з'їзду») і, нарешті, підкреслює зв'язок культурного будівництва з жорстокістю класової боротьби («З ким ви, майстри культури?», «Про анекдоти і ще. 300

Захоплено стежить М. Горький за новим, що відкривається йому у радянській країні.

Абсолютно впевнений у тому, що на будівництві Біломоро-Балтійського каналу відбувається соціалістичне «перековування» вчорашніх злодіїв і бандитів, М.Горький організує численний письменницький десант, який створив під редакцією письменника-гуманіста величезний фоліант - книгу про Біломоро-Балтійського. політичного управління, згодом відомого як НКВС, МДБ, КДБ), які перевиховують «каналармійців». М.Горький, мабуть, не здогадувався про те, з якою силою розкручується машина щодо придушення інакодумства у радянській країні. У музеї Горького (у Москві) зберігаються єдині, випущені для Горького, газетні номери, в яких матеріали про політичні процеси, що палко впали в країні, замінювалися нейтральними журналістськими повідомленнями про чергові успіхи в промисловості. Тим часом всіляка підтримка, яку надавав М. Горький Сталіну, була пов'язана не тільки з тим, що М.Горького убезпечили від реального життя в Москві та країні. Справа в тому, що М. Горький вірив у необхідність радикального вдосконалення людини.

М. Горький неодноразово говорив і писав про те, що не відчуває жалю до страждання, і йому здавалося, що держава, зведена в Росії, зможе ростити людей, не обтяжених комплексами співчуття та душевної маєти. М. Горький публічно каявся у тому, що у 1918-21 роках допомагав інтелігенції не померти з голоду. Йому подобалося почуватися радянською людиною, причетною до великих і небувалих звершень. Ось чому він знаходив пишномовні слова, характеризуючи Сталіна і вважаючи його «потужною фігурою». Ймовірно, не все в словах і вчинках Сталіна та його сподвижників влаштовувало Горького, проте в епістолярних і публіцистичних визнаннях, що дійшли до нас, негативні оцінки діяльності партії і державних структур не представлені.

Отже, після об'єднання письменників у єдиний Союз, після згуртування їх навколо загальної естетичної методології, починається літературна епоха, при якій письменники добре усвідомлювали, що повинні підкорятися певній програмі творчої та людської поведінки.

Жорсткі рамки письменницького життя регламентувалися путівками до Будинків творчості, квартирами у престижних письменницьких будинках, позачерговими публікаціями у великих виданнях та видавництвах, літературними преміями, просуванням службовими сходами у письменницьких організаціях та - головне - довірою, довірою

партії та уряду. Не ввійти в Спілку або вийти з неї, бути виключеною зі Спілки письменників - означало втратити право публікувати свої твори. Літературно-письменницька ієрархія споруджувалася на зразок ієрархії партійно-урядової. Що таке соціалістичний реалізм, знали теоретики літератури та літературні критики, які створили величезну кількість робіт на цю тему. Коли ж спитали Сталіна, у чому суть соціалістичного реалізму, він відповів: «Пишіть правду, це й буде соціалістичний реалізм». Такими лаконічними та безапеляційними формулюваннями відрізнялися найбільш відомі літературно-критичні судження Сталіна: «Ця штука сильніша за «Фауст» Гете (любов перемагає смерть)» - про казку Горького «Дівчина і смерть», «Маяковський був і залишається найкращим, найталановитішим поетом нашої радянської. Сталін неодноразово зустрічався з письменниками, даючи керівні вказівки та оцінюючи новинки літератури, він насичував свою промову цитатами та образами зі світової класики. Сталін у ролі літературознавця і критика перебирає функції літературного суду в останній інстанції. З 1930-х років планується і процес канонізації ленінських літературних ідей.

♦ * ♦

Протягом двадцяти років – з початку 1930-х до початку 1950-х років радянська літературна критика була представлена переважно доповідями та промовами, партійними резолюціями та постановами. Літературна критика мала можливість реалізувати свої творчі потенції в інтервалах від однієї партійної ухвали до іншої і тому справедливо може бути названа партійноюлітературною критикою.Її сутність і методологія виковувалися в промовах, виступах, статтях і офіційних документах, авторами яких були І.Сталін, А.Жданов, літературні функціонери А. Щербаков, Д. Полікарпов, А. Андрєєв та ін. Головними рисами такої літературної критики стають жорстка визначеність ой» погляду - іншими словами, - ідейно-естетичний монологізм.

Навіть письменницька літературна критика, відзначена зазвичай рисами яскравої індивідуальності, представляє у роки зразки промов і виступів, відповідних загальному духу часу. Александр Олександрович Фадєєв(1901-1956), який працював у 1939-1944 роках секретарем Президії Союзу Радянських письменників, а з

1946 по 1953 р. генеральним секретарем Союзу, свої літературно-критичні виступи присвячував, як правило, зв'язкам літератури та радянської дійсності: «Література і життя», «Вчитися у життя», «Іти просто в життя – любити життя!» «У вивченні життя – запорука успіху». Така одноманітність назв диктувалася потребами сталінської епохи: необхідно було писати і говорити про громадську роль літератури. Декларативність вважалася за необхідний атрибут публіцистичної літературної критики.

Активно зайнявся літературною критикою і повернувся з еміграції Олексій Миколайович Толстой(1882-1945). Який обстоював у минулі роки принцип аполітичності мистецтва, Толстой почав активно говорити і писати про партійність літератури. Його статті присвячені новаторській ролі радянської літератури, утвердженню принципу соціалістичного реалізму.

Інший тип літературно-критичних роздумів представлений у працях Андрія Платоновича Платонова (Климентова)(1899-1951). До цих пір залишається загадкою, чому такий тонкий художник, видатний письменник XX ст., Автор «Котлована» і «Чевенгура», представив цілу низку зразків літературно-критичних статей, в яких Пушкін трактується як «наш товариш», в безглуздій риториці радянської прози відрізняються риси художньої романтики, а "відстале". В.Перхін вважає, що специфіка Платонова-критика у його тайнописи - частини російської таємної мови і протистоянні цензурним умовам 1 . Про справжні літературно-критичні здібності письменника можна судити з глибокого тлумачення ним поезії А. Ахматової.

Ймовірно, це лише одне із пояснень. Інше, вочевидь, у особливостях платонівського листи взагалі. Самобутня недорікуватість героїв платонівської прози, пропущена через авторську іронію і створює гримучу суміш небезпечної літературної гри, не могло не вплинути на платонівську критичну прозу. Слід пам'ятати ще про одне: до літературної критики Платонов вдається у роки «непечатания», та її «роздуми читача» стають критичними оцінками однієї з багатьох пролетарських читачів, які долучилися до великої літератури. А те, що він один із багатьох, «людина з маси», Платонов постійно наголошує, ведучи літературні огляди немовби від імені одного зі своїх літературних героїв.

"Див. про це: Перхін Ст.Російська літературна критика 1930-х років: Критика та суспільна свідомість епохи. СПб., 1997.

У центрі уваги літературної критики найчастіше виявлялася сама літературна критика. На одному з пленумів Правління письменницької спілки у 1935 р. про критику говорив відомий представник цієї професії І. М. Беспалов. У цьому й наступних доповідях на аналогічні теми можна знайти одні й самі структурні компоненти, одні й самі кліше і формули. У доповідях про стан та завдання радянської літературної критики чітко визначаються такі вузлові проблеми: питання про критику актуальне, як ніколи; літературна критика – складова частина соціалістичної культури; необхідно боротися проти пережитків капіталізму у свідомості людей; необхідно згуртуватися навколо партії та уникати групівщини; література поки що відстає від життя, а критика від літератури; літературна критика повинна підкреслювати партійність та класовість літератури.

Чудовий літописець літературного життя, В. Каверін наводить фрагмент стенографічного звіту «Диспут про критику». Засідання відбулося у Будинку письменників ім. Маяковського у березні 1939 р. тут зібралися вічні конкуренти – літератори Москви та Ленінграда для обговорення «критичної ділянки радянської літератури» (К. Федін). І знову - загальні фрази про високе призначення критики, про сміливість та фантазію в літературно-критичній праці.

Зберігаючи загальну концепцію промов та статей, присвячених завданням радянської літературної критики, автори робили поправку на якийсь час. Так, у 1930-ті роки писали і про таку обов'язкову якість літературної критики, як революційна пильність.

У літературній критиці 1930-40-х років найбільш помітними були виступи І. Беспалова, І. Тройського, Б. Усієвич, Д. Лукача, М. Лесючевського, А.Тарасенкова, Л.Скоріно, В.Єрмілова, З.Кедріної, Б.Брайніної, І.Альтмана, В.Альтмана, В.А. Їхні статті та рецензії визначали реальний стан літературного життя.

Літературна критика сталінської епохи у своєму сумарному вигляді являла невиразну ідеологічну доважку до великої літератури, хоча на загальному безрадісному тлі можна було розрізнити і цікаві знахідки, і точні судження.

Олексій Павлович Селівановський(1900-1938) літературно-критичну діяльність розпочав у 1920-ті роки. Він був одним із керівників РАПП, співпрацював у журналах «На літературній посаді» та «Жовтень». У 1930-ті роки Селівановський випустив книги «Нариси з історії радянської радянської поезії» (1936) та «У літературних боях» (1936), друкувався в журналі «Літературний критик». Як і інші колишні раппівці, Селівановський наголошував: «Нас

виправила та виправляє партія» 1 . Найбільш відомі його роботи - «Жага нової людини» (про «Розгром» А. Фадєєва), «Підступство і кохання Занда» (про Ю.Олеша), «Сміх Ільфа і Петрова», а також статті про Д.Бідного, Н.Тихонова, І.Сельвінського, В.Луговського. Ці та інші роботи написані з позицій соціалістичної партійності, художній текст у них у контексті вульгарно-соціологічних зближень із реальністю. Так, наприклад, критик закликає творців Остапа Бендера посилити у ньому риси класового ворога, а пафос радянської літератури Селівановський бачить у «художньому утвердженні ладу соціалістичних відносин землі». Разом про те, літературно-критичні роботи Селіванов-ского відбивають тенденції, не властиві епосі: це стосується статей про поезію.

Оцінки Селівановського йдуть тут урозріз із загальноприйнятими. Він намагається розібратися в ритміці та фонетичних новоутвореннях Хлєбнікова, прагне зрозуміти суть акмеїзму (називаючи при цьому ім'я Гумільова), продираючись крізь термінологічний в'язок епохи («поезія пізнього буржуазного класицизму», «імперіалістична поезія», «поезій», «поезій» б, безнадійно втрачених епохою 1930-х. Селівановський був репресований. Реабілітовано посмертно.

Заслуговує на увагу і радянський період діяльності колишнього літератора-емігранта Дмитра Петровича Мирського (Святопол-ка)(1890-1939). У Радянській Росії 1930-х років Мирський друкує низку статей та передмов, присвячених зарубіжній словесності. Йому належать також статті про М. Шолохова, М. Заболоцького, Е. Багрицького, П. Васильєва. Статті та книги Мирського помітно виділялися на загальному літературно-критичному тлі: він був розкутий у своїх судженнях і нерідко дозволяв собі оцінки, які не збігаються з оцінками офіційної критики. Так, Мирський був у єдності російської літератури післяреволюційного періоду 2 . Незважаючи на те, що творча індивідуальність критика увібрала в себе різні течії і тенденції, у роботах Мирського був досить сильний елемент вульгарно-соціологічного прочитання текстів. Мирський був репресований. Реабілітовано посмертно.

Втручання та контроль партійних органів призводили, як правило, до погіршення літературно-суспільної ситуації. З

Селівановський А.У літературних боях. М., 1959. С. 452. 2 Див. Перхін Ст.Дмитро Святополк-Мирський// Російська літературна критика 1930-х років: Критика та суспільна свідомість епохи. СПб., 1997. С. 205-228.

1933 р. у країні став виходити щомісячний журнал «Літературний критик» за редакцією П. Ф. Юдіна, а згодом - М. М. Розен-таля. Безумовно, цей журнал був виданням своєї епохи, далеко не завжди при цьому відповідаючи назві. І все-таки він великою мірою заповнював лакуни літературно-критичної думки, оскільки оперативна критика - огляди, рецензії, дискусійні статті - сусідили тут із більш менш серйозними історико-літературними і теоретико-літературними роботами. У результаті партійною постановою від 2 грудня 1940 р. «Про літературну критику і бібліографію» видання єдиного свого роду журналу було припинено.

Ще сумнішим за своїми наслідками виявилося постанову ЦК ВКП(б) від 14 серпня 1946 р. «Про журнали «Зірка» і «Ленінград». Цей документ, що передувало його появі обговорення теми на Оргбюро ЦК ВКП(б) і особливо доповідь А. Жданова на зборах письменників у Ленінграді не тільки припинили видання журналу «Ленінград», а й містили безпардонні, образливі висловлювання, адресовані А.Ахматовій і М.Зощен. Після публікації Постанови і Ахматова, і Зощенка були сутнісно відлучені від літературно-видавничого процесу; їм залишалося друкувати лише художні переклади.

Це була партійна літературна критика у її споконвічному чітко однолінійному вираженні. Партійні рішення приймалися з приводу п'єси І. Сельвінського «Умка - Білий ведмідь» (1937) та п'єси «Будиночок» В.Катаєва (1940), про п'єсу «Метель» Л.Леонова (1940), і «т. Фадєєва А.А.» (1940), про журнал «Жовтень» (1943) і журнал «Прапор» (1944). Пильний партійний контроль за літературою підміняв літературну критику. Доказ того - збірка документів, що порівняно недавно побачила світ, що свідчать про розгул партійної цензури 1 .

Літературна полеміка у умовах здавалася недоречною. Проте рудименти літературних дискусій збереглися. Так, наприклад, у період між 1935 і 1940 р. пройшли дискусії про формалізм і вульгарний соціологізм. Насправді це виявилися відлуння суперечок 1920-х років, і головним дійовим особам – прихильникам формальної школи та представникам соціологічного літературознавства – було дано черговий, цього разу – останній – бій. Якщо врахувати, що 90% літераторів, які вступили до Спілки радянських письменників у 1934 р., до 1937-1938 рр. в 1937-1938 роках. було репресовано, можна зрозуміти, що дискусії кінця 1930-х років були організовані зверху та протікали

Літературний фронт: Історія політичної цензури: 1932-1946. М., 1994.306

вкрай мляво. Якщо в 1920-і роки критик, що «провинився», міг втратити довіру товаришів по партії, то в 1930-і роки він втрачав життя. З цього приводу персонаж булгаковського роману Азазелло говорив Маргарите: «Одна річ - потрапити молотком у скло критику Латунському і зовсім інша річ - йому ж у серці».

Після закінчення публікації «Тихого Дону» М.Шолоховим літературна критика раптово стрепенулась, і з'явилися відгуки, у яких Шолохова дорікали у неправильному завершенні епопеї, у тому, що письменник подрібнив образ Мелехова. Пройшли короткі дискусії про історичну романістику, прозу М.Островського та Д.Фурманова.

У період Великої Вітчизняної війни увагу партії та уряду до літературної критики було ослаблено, а своїх яскравих паростків вона не давала. Чергове зусилля щодо «поліпшення якості» літературної критики було зроблено в 1947 р., коли про її стан і завдання говорив і писав А. А. Фадєєв. До загальних міркувань Фадєєв додав думку про те, що соціалістичний реалізм цілком може містити романтичні елементи. Фадєєва підтримав Володимир Володимирович Єрмілов(1904-1965), автор запам'яталася сучасникам фрази, у якій лише «злегка» було переінакшено формула М.Чернишевського: «прекрасне - це нашажиття».

Писав з яскравою яскравістю і підвищеною експресивністю, В. Єрмілов, літературознавець і літературний критик, почав свої виступи ще в 1920-ті роки і став сумно знаменитим у роки 1930-і і 1940-і. Єрмілов завжди залишався однією з найпомітніших одіозних постатей у радянському літературному житті. Він був неодмінним діяльним учасником літературно-партійних дискусій різних десятиліть. Довгожитель радянської літературної критики, В. Єрмілов пройшов великий шлях у журналістиці. У 1926-29 роках він редагував рапповський журнал "Молода гвардія", у 1932-38 роках очолив редакцію "Червоної новини", у 1946-50 роках під його керівництвом виходила "Літературна газета". Незважаючи на те, що Єрмілов входив у рапповське керівництво, він легко відмовився від ідейних устремлінь цієї організації і в 1930-і роки зосередився на монографічних дослідженнях творчості М. Кольцова, М. Горького, В. Маяковського. У різні роки з кон'юнктурно-догматичних позицій він різко висловлювався про прозу І. Ільфа та Євг. Петрова, К. Паустовського, про поезію А. Твардовського та Л. Мартинова, про драматургію В. Гроссмана.

У] 936 р. у книзі «Мрія Горького», написаної відразу після смерті письменника, Єрмілов доводив абсолютний зв'язок творчості М. Горького та ідей соціалізму, що переміг. У фіналі книги критик докладно розбирав переваги Сталінської конституції, яка, за словами Єрмілова, стала своєрідним апофеозом горьківських ідей.

У 1940-ті роки Єрмілов - автор низки статей, у яких жорстко декларовано думку про партійну відповідальність письменника і критика 1 . За твердженням Єрмілова, найдемократичнішою літературою світу може вважатися література соціалістичного реалізму. Підозрілі «тенденції», що виявилися у творчості Зощенка та Ахматової, звичайно ж, «глибоко ворожі до радянської демократії».

Єрмілов невтомно боровся з «політичною безвідповідальність» і «упадництвом», з «містичним збоченням дійсності» та «песимізмом», з «гнилою схоластикою» та «теорійками», які «проповідують толстівське самовдосконалення». Він був одним із творців тенденційної та тріскучої літературно-критичної фразеології, яка старанно тиражується в 1930-50-ті роки. За одними лише назвами ермилівських робіт можна легко уявити, яким заборонним пафосом вони були пронизані: «Проти меншовизму в літературній критиці», «Проти реакційних ідей у творчості Ф. М. Достоєвського», «Про хибне розуміння традицій», «Шкідлива п'єса», «Клеветницька розповідь А. П. А. О. А. Платвєшн. зброєю, необхідним захисту «справжньої партійності» у мистецтві.

Єрмілов з ентузіазмом підтримував думку А.Жданова, висловлену їм на Першому з'їзді письменників, що соціалістичний реалізм має бути методом як радянської літератури, а й радянської критики. Єрмілов зіграв свою роль у боротьбі з «космополітизмом» - у безжальній державній акції кінця 1940-х років. Він оголошував імена літераторів-«космополітів», які дозволяли собі вбачати у російській літературі художні впливи світової класики.

У 1950-60-ті роки Єрмілов зосередився на історико-літературних дослідженнях, більшу частину яких він присвятив А. Чехо-

Див: Єрмілов В,Найдемократичніша література світу: Статті 1946-1947 гг. М., 1947.

ву. Тим часом і літературно-критичній праці Єрмілов надавав неабиякого значення. Після XX з'їзду партії, відповідно до нових віянь, критик став писати вільніше, розкутіше, він наблизився до художнього тексту і став звертати увагу на його поетичний лад. 1 Проте Єрмілов зберіг вірність собі і вводив у корпус своїх статей нескінченні посилання партійні документи, довіряючи насамперед своєчасно висловленої політичної ідеї, а чи не літературно-художньому відкриттю. У 1960-ті роки Єрмілов-критик втрачає свій колишній вплив, і його статті сприймаються як рядові явища бурхливого літературного процесу, який привертав увагу читачів зовсім іншими іменами та художніми ідеями.

В історію літератури Єрмілова назавжди «ввів» В. Маяковський, який недобрим словом згадав критика у своєму передсмертному листі, а до цього писав одне з гасел до вистави «Лазня»:

не випарувати

бюрократів рій. Не вистачить ні бань

і не мила вам. А ще

бюрократам

допомагає перо критиків -

на кшталт Єрмілова...

У 1949 р. країни розпочалася «боротьба з космополітизмом». У секціях Спілки письменників пройшла чергова хвиля суворих опрацювань. Літератори за необхідністю каялися, а літературні критики зосередилися навколо чергових «позитивних» фактів, що виявились у демонстративно-офіційній, рептильній словесності. Наприкінці 1940 – на початку 1950-х років радянська літературна критика помирала. Вона змушена була «брати на озброєння» відому своєю демагогічною відвертістю теорію безконфліктності. Критика, як і література, обходила гострі кути, радісно, з нудотним тріумфуванням, вітаючи появу літературних творів, сама назва яких покликана було вселяти гордість і оптимізм. Письменники болісно погоджувалися на переробку написаного. Клас-

"Див., наприклад: Єрмілов В.Зв'язок часів: Про традиції радянської літератури. М., 1964.

січний приклад трагічного безволі - переробка А. Фадєєв роману «Молода гвардія». Літературні критики в багнети приймали чесну літературу - книги, що йдуть урозріз із загальним настроєм. Негативні рецензії з'явилися з приводу віршів О.Твардовського, романів В.Гроссмана «За праву справу» та В.Некрасова «В окопах Сталінграда», повістей та оповідань В.Панової. У 1940-ті - на початку 1950-х років радянська літературна критика переживає найважчу кризу.