Літературна критика. Літературний критик Дмитро Бавільський
Слово «критика» походить від грецької kritike – мистецтво розбирати, судити. Критичні судження про літературу виникли майже одночасно із самим її народженням, спочатку як думка найбільш шанованих, навчених читачів. Виділившись вже в епоху античності в Греції та Римі, а також у давній Індії та Китаї як особливе професійне заняття, Літературна критикаще тривалий час зберігала серед інших видів творчості «прикладне» значення загальної оцінки твори, заохочення чи засудження автора, рекомендації книжки іншим читачам.
Теоретичне визначення Літературна критикамає бути усвідомлено історично. Так, критика 17-18 ст. - у згоді з класицистською естетикою - вимагала лише неупередженої та заснованої на здоровому смаку оцінки твору із зазначенням на окремі «похибки» та «краси». У 19 ст. критика склалася як особливий вид літератури, а діяльність письменника почала розглядатися у її відношенні до епохи та суспільства.
Історія Літературна критикана Заході, тісно пов'язана з історією літературних шкіл та напрямів, розвитком літературознавчої думки, прямо чи опосередковано виражає соціальні відносини та протиріччя свого часу. Найбільш значні критики та письменники висували програму розвитку літератури, формулювали її суспільні та естетичні принципи (наприклад, Д. Дідро та Г. Лессінг - ще в 18 ст., Ж. де Сталь, Г. Гейне, В. Гюго, Е. Золя - в 19 ст.). Починаючи з 1-ї половини 19 ст. критика остаточно завоювала у Європі право однієї з літературних професій. Впливовими для свого часу критиками були: Ш. О. Сент-Бьов, І. Тен і Ф. Брюнет'єр - у Франції, М. Арнолд - в Англії, Г. Брандес - у Данії. У США найпомітніші досягнення Літературна критиканалежать до 1-ї половини 20 ст. і пов'язані з іменами В. Л. Паррінгтона та Ван Вік Брукса.
У Росії перші кроки Літературна критикавідносяться до середини 18 ст. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемір, В. К. Тредіаковський). Діапазон і можливості критики розширив Н. М. Карамзін, який вперше надав їй суспільного характеру. Критики-декабристи (А. А. Бестужев та інших.) з революційно-романтичних позицій відстоювали ідею народності та самобутності російської литературы. До усвідомлення принципів реалістичної критики наближався Н. І. Надєждін, який багато в чому передував В. Г. Бєлінському. Перші високі зразки російської Літературна критикасклалися в критичній прозі А. С. Пушкіна та Н. В. Гоголя, які залишили тонкі судження про призначення літератури, про реалізм і сатиру, про сутність та завдання Літературна критикаУ критиці В. Г. Бєлінського, який висунув концепцію критичного реалізму, оцінка твору будується вже на тлумаченні його як художнього цілого, в єдності його ідей та образів, а творчість письменника розглядається у зв'язку з історією літератури та суспільства. Не задовольняючись оцінкою твору у світлі ідейного задуму автора, Н. Г. Чернишевський та Н. А. Добролюбов обґрунтували як головне завдання Літературна критикасудження про саме життя, її процеси, соціальні типи, складене на основі правдивих свідчень художника - зображених ним картин. Принципова новизна їхнього підходу, що розширив саме поняття про критику, полягала в такому тлумаченні реалістичного твору, який дозволяв виявити справжню глибину його життєвого змісту.
Революційно-демократичні критики 60-70-х років. (Чернишевський, Добролюбов, Д. І. Писарєв, М. Є. Салтиков-Щедрін та ін.), що продовжували традиції Бєлінського, зуміли злити літературну справу з активними виступами проти кріпацтва та самодержавства, за розкріпачення народу. Їхня діяльність складалася в ідейно-літературній боротьбі з ліберальними тенденціями «естетичної критики» (А. В. Дружинін, В. П. Боткін та ін.), яка намагалася відірвати мистецтво та літературу від суспільного життя, та позасоціальним розумінням народності літератури в критиці так званих ґрунтовників (А. А. Григорів). Багато конкретно-критичних робіт названих критиків мали безперечні переваги, давали змістовний аналіз окремих літературних явищ, але в цілому їхня діяльність протистояла прогресивному руху російської революційно-демократичної критики.
Нову, справді наукову методологічну основу Літературна критикастворило вчення К. Маркса та Ф. Енгельса, що розкрило основні закони соціально-історичного розвитку, їх виступи з питань мистецтва та літератури. Марксистська критика на Заході, що виникла у 2-й половині 19 ст, була представлена видатними літераторами - Ф. Мерінгом (у Німеччині) і П. Лафаргом (у Франції), які вперше дали трактування проблем мистецтва з позицій історичного матеріалізму.
Новий етап у розвитку російської критичної думки ознаменувала марксистська критика, що успадкувала та розвивала наприкінці 19 - початку 20 ст. традиції революційно-демократичні критики пори її розквіту; вона складалася у боротьбі з народницькою (Н. К. Михайлівською) та декадентською (А. Волинський) Літературна критикаУ роботах Г. В. Плеханова було обґрунтовано та здійснено принцип історико-матеріалістичного підходу до явищ літератури, оцінки їх з класових позицій. Найважливіше значення для розвитку марксистської Літературна критикамали статті та виступи В. І. Леніна. У циклі статей про Л. Н. Толстом Ленін обґрунтував «теорію відображення» стосовно літературної творчості. Висунутий ним (у статті «Партійна організація та партійна література», 1905) принцип партійності літератури, його ставлення до культурної спадщини, захист реалістичних традицій класичної літератури вплинули на формування марксистської Літературна критикав Росії: її розвиток пов'язаний з іменами В. В. Воровського, А. В. Луначарського, М. Горького та ін.
Роботи Леніна мали важливе значення для затвердження методологічних засад радянського літературознавства та Літературна критика
Після Жовтневої революції 1917 в Росії і особливо в результаті виникнення в середині століття соціалістичного табору марксистське літературознавство та Літературна критикастають одним із провідних міжнародних напрямків; його уявляють як Літературна критикасоціалістичних країн загалом, і багато критики-марксисти у буржуазних країнах Заходу і Сходу (наприклад, Р. Фоке, До. Кодуелл та інших.).
Марксистська критика розглядає художні твори в єдності всіх його сторін та якостей – з погляду соціологічної, естетичної, етичної. Літературна критика, Як і сама художня творчість, служить засобом пізнання життя, впливу на неї і подібно до літератури може бути віднесена до галузі «людинознавства». Звідси - висока відповідальність критики як ідеологічного і естетичного виховання.
Критика вказує письменнику гідності та промахи його праці, сприяючи розширенню його ідейного кругозору та вдосконаленню майстерності; звертаючись до читача, критик як роз'яснює йому твір, але втягує у живий процес спільного осмислення прочитаного новому рівні розуміння. Важливою перевагою критики є здатність розглядати твір як художнє ціле та усвідомлювати його у загальному процесі літературного розвитку.
У сучасній Літературна критикакультивуються різні жанри – стаття, рецензія, огляд, есе, літературний портрет, полемічна репліка, бібліографічна нотатка. Але у будь-якому разі критик у певному сенсі має поєднувати у собі політика, соціолога, психолога з істориком літератури та естетиком. При цьому критику необхідний талант, споріднений з талантом і художника, і вченого, хоча зовсім не ідентичний з ними.
У радянській критиці особливого значення набуває партійна спрямованість критичних виступів, ґрунтовність марксистсько-ленінської підготовки критика, що керується у своїй діяльності методом соціалістичного реалізму - Основним творчим методом усієї радянської літератури. У постанові ЦК КПРС «Про літературно-мистецьку критику» (1972) вказувалося, що обов'язок критики, глибоко аналізуючи закономірності сучасного художнього процесу, всіляко сприяти зміцненню ленінських принципів партійності та народності, боротися за високий ідейно-естетичний рівень радянського мистецтва, послідовно виступати проти буржуазії
Радянська Літературна критика, у союзі з Літературна критикаінших країн соціалістичної співдружності та марксистської Літературна критикакраїн капіталізму, що бере активну участь у міжнародній ідеологічній боротьбі, виступає проти буржуазно-естетичних, формалістичних концепцій, які намагаються вимкнути літературу з суспільного життя і культивують елітарне мистецтво для небагатьох; проти ревізіоністських концепцій «реалізму без берегів» (Р. Гароди, Еге. Фішер), які закликають до мирного ідеологічного співіснування, т. е. до капітуляції реалістичних течій перед буржуазним модернізмом; проти лівацько-нігілістичних спроб «ліквідувати» культурну спадщину та перекреслити пізнавальну цінність реалістичної літератури. У другій половині 20 ст. у прогресивній пресі різних країн активізувалося вивчення поглядів В. І. Леніна на літературу.
Одним із актуальних питань сучасної Літературна критикає ставлення до літератури соціалістичного реалізму. Цей метод у зарубіжній критиці має і захисників і непримиренних ворогів. Виступи «совєтологів» (Г. Струве, Г. Єрмолаєв, М. Хейуорд, Ю. Рюле та ін.) з приводу літератури соціалістичного реалізму спрямовані не тільки проти художнього методу, але по суті – проти тих суспільних відносин та ідей, які зумовили його виникнення та розвиток.
З обґрунтуванням та захистом принципів соціалістичного реалізму в радянській критиці свого часу виступали М. Горький, А. Фадєєв та ін. письменники. Активну боротьбу за утвердження соціалістичного реалізму у літературі веде радянська Літературна критика, яка покликана поєднувати точність ідейних оцінок, глибину соціального аналізу з естетичною вимогливістю, дбайливим ставленням до таланту, до плідних творчих пошуків. Доказова та переконлива Літературна критикаотримує можливість впливати перебіг літератури, протягом літературного процесу загалом, послідовно підтримуючи передові і відкидаючи чужі тенденції. Марксистська критика, заснована на наукових прийомах об'єктивного дослідження та живому суспільному інтересі, протистоїть критиці імпресіоністичної, суб'єктивістської, яка вважає себе вільною від послідовних концепцій, цілісного погляду на речі, усвідомленої точки зору.
Радянська Літературна критикаведе боротьбу з догматичною критикою, яка виходить із упереджених, апріорних суджень про мистецтво і тому не може усвідомити саму сутність мистецтва, його поетичну думку, характери та конфлікти. У боротьбі з суб'єктивізмом і догматизмом завойовує собі авторитет критика - громадська за характером, наукова та творча за методом, аналітична за прийомами дослідження, пов'язана з великою аудиторією читачів.
У зв'язку з відповідальною роллю критики в літературному процесі, у долі книги та автора, велике значення набуває питання про її моральні обов'язки. Професія накладає на критика суттєві моральні зобов'язання, передбачає принципову чесність аргументації, розуміння та такт стосовно письменника. Будь-якого роду натяжки, довільне цитування, навішування «ярликів», голослівні висновки - несумісні з суттю Літературна критикаПрямота і різкість у судженнях про ремісничу літературу - якість, властиве передової російської критики з часів Бєлінського. У критиці не повинно бути місця, вказувалося в постанові ЦК КПРС «Про літературно-мистецьку критику», примиренському ставленню до ідейного та художнього шлюбу, суб'єктивізму, приятельських та групових уподобань. Нетерпимо становище, коли статті чи рецензії «...носять односторонній характер, містять необгрунтовані компліменти, зводяться до побіжному переказ у змісту твори, не дають уявлення про його реальне значення та цінність» («Правда», 1972, 25 січня, с. 1).
Наукова переконливість аргументації у поєднанні з партійною певністю суджень, ідейною принциповістю та бездоганним художнім смаком – основа морального авторитету радянської Літературна критика, її впливу літературу.
Про Літературна критикав окремих країнах див. розділи Література та Літературознавство у статтях цих країн.
Літ.:Ленін Ст І., Про літературу і мистецтво, 4 видавництва, М., 1969; Бєлінський Ст Р., Мова про критику, Полн. зібр. тв., т, 6, М., 1955; Чернишевський Н. Р., Естетика, М., 1958; Плеханов Р. Ст, Література та естетика, т. 1-2, М., 1958; Горький М., Про літературу, М., 1961; Луначарський А. Ст, Критика і критики, Зб. статей, М., 1938; його ж, Ленін та літературознавство, Собр. тв., т. 8, М., 1967; Нариси з історії російської журналістики та критики, т. 1-2, М., 1950-1965; Історія російської критики, т. 1-2, М. – Л., 1958; Рюріков Би. С., Основні проблеми радянської літературної критики, в кн.: Другий Всесоюзний з'їзд радянських письменників, М., 1956; Фадєєв А., Завдання літературної теорії та критики, в його зб: За тридцять років, М., 1957; Бєлінський та сучасність, М., 1964; Нариси історії радянської журналістики, т. 1, 1917-1932, М., 1966; т. 2, 1933-1945, М., 1968; Актуальні проблеми критики та літературознавства, «Питання літератури», 1966 № 6; Кулешов Ст, І., Історія російської критики, М., 1972; Бурсов Би., Критика як література, «Зірка», 1973 № 6-8; Радянське літературознавство та критика. Російська радянська література (загальні роботи). Книги та статті, 1917-1962 гг. Бібліографічний. покажчик, М., 1966 (розділи «Літ. критика» та «Літ. дискусії»); Вейман., «Нова критика» та розвиток буржуазного літературознавства, М., 1965; формування марксистської літературної критики у зарубіжних слов'янських країнах, М., 1972; Завдання та можливості літературної критики. (На міжнародному конгресі в Реймсі), «Іноземна література», 1972 № 9; Teeter L., Scholarship and art of criticism, «A Journal of English literary history», 1938 № 5; Peyre., Writers and their critics, lthaca, 1944; Kayser., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Munch., 1967 (є біблі.); Weliek R., Warren A., Literary theory, criticism and history, у тому кн.: Theory of literature, 3 ed., . ., 1963 (є бібл.).
В. Л. Матвєєв.
Стаття про слово Літературна критикау Великій Радянській Енциклопедії була прочитана 19820 разів
Критика літературна це упереджене інтуїтивно-інтелектуальне прочитання словесно-художніх текстів, пронизане при цьому інтересами, хвилюваннями, спокусами, сумнівами, що сполучають словесне мистецтво з кольоровою реальністю життя. Літературно-критичні висловлювання звернені до широкого спектру соціально-моральних питань, до «живих потреб громадського організму» (Григор'єв А. Літературна критика). За висновком Р. Барта, Критика літературна «займає проміжне положення між наукою та читанням» (Барт Р. Вибрані статті). Літературний критик, здатний висловити індивідуальне розуміння художніх одкровень, укладених у тексті, - свідомий чи мимовільний посередник по дорозі літературного твору від автора до читача. В одній особі він часто репрезентує і письменницький цех, і читацький світ. «Функція критики, - писав у 1891 Ф. Брюнетьер, - у тому, щоб проводити громадську думку, на самих авторів і загальне напрям розвитку літератури та мистецтва» (Брюнетьер Ф. Літературна критика. Зарубіжна естетика і теорія літератури XIXXX століть). Літературно-критичній праці майже незмінно супроводжує полемічний налаштованість, полемічний діалог з автором, з передбачуваними читачами, з колегами-опонентами. Літературний критик одним із перших, не маючи ще за собою традицій інтерпретації новонародженого тексту, визначає його ціннісні параметри. Критик може звертатися і до текстів, давніх за своїм походженням, але владним, що продовжують, впливати на умонастрій читаючої публіки. Критичний етюд І.А.Гончарова «Мільйон мук» (1872), що відгукувався на постановку «Горя від розуму» (1822-24) на сцені Олександринського театру в Петербурзі і містив розгорнутий аналіз самої комедії А.С.Грибоєдова, відокремлений від часу народження комедії. При подібній тимчасовій дистанції з більшим ступенем ймовірності дається взнаки публіцистичний пафос критичного виступу, що повертається до літературних подій вчорашнього дня для з'ясування їх злободенного звучання. Літературно-критичні тексти осмислюють та оформляють літературний процес. Спираючись на багатий історичний досвід західноєвропейської та російської словесності, В. Г. Бєлінський укладав: «Мистецтво і література йдуть разом з критикою і надають взаємну дію один на одного» («Мова про критику», 1842). У сучасній філології розрізняють літературну критику професійну, письменницьку та читацьку. До професійної критики належить літературно-критична діяльність, що стала автора домінуючим родом занять. Професійна критика – явище, прикордонне між художньою словесністю та літературознавством. "Критик, залишаючись вченим, - поет" (Білий А. Поезія слова Семіотика). Критик-професіонал характеризується глибиною літературної та загальнокультурної пам'яті, власне естетичним підходом до феномену словесно-художнього тексту, способами реакцій на етичний, соціально-моральний диктат сучасності, читацький попит.
Літературна критика у Росії
У Росії формування літературної критики, осмислення нею свого предмета та своїх завдань відбувається у 18 столітті. Художній текст, проте, ще усвідомлюється як естетичний феномен, та її критична оцінка будується переважно на раціоналістичної основі; Ідея критика замкнута і орієнтована на вузьке коло письменників та любителів витонченого. На початку 19 століття позначається різке протистояння раціоналістичного та естетичного підходів до твору. Критика поступово професіоналізується, набуває журнального характеру. З середини 19 століття позначається протистояння критики реальної, естетичної та органічної. Зануреності в естетичний аналіз протиставляється практичний підхід до літератури; художній твір стає зручним приводом для зосереджених роздумів над проблемами життя дійсного. Літературна критика радикального спрямування вторгається в навкололітературну проблематику, пов'язану зі «злістю дня», вступає в запеклі суперечки з неприйнятними для неї точками зору з найважливіших соціальних питань. «Олімпійський спокій, - стверджує Д.І.Писарєв, - може бути дуже доречним у вчених зборах, але воно нікуди не годиться на сторінках журналу, що служить молодому, ще не перекинувся суспільству» (Писарєв Д.І. Твори: У 4 томах). В останній третині 19 століття, відмовляючись від естетичних критеріїв, критика дедалі послідовніше підпорядковує свої оцінки певним соціологічним концепціям. Наприкінці 19 - початку 20 століття триває і завершується активна діяльність критиків, чий творчий шлях почався ще 1860-70-ті під впливом ідей реальної критики (Н.К.Михайловський, А.М.Скабичевський, Л.Е.Оболенський та інших.). Формується критика, зосереджена головним чином на феномен тексту і одночасно звернена до великого філософського, релігійного, естетичного контексту. Складаються літературно-критичні платформи модерністських течій, що відрізняються широким жанрово-тематичним діапазоном, стилістично вишуканою різноманітністю. Остаточно визначаються прикмети масової журнальної та газетної («фейлетонної») критики. Явно виявляють себе оригінальні літературно-критичні концепції В.С.Соловйова, І.Ф.Анненського, В.В.Розанова.
За радянських часів відбувається руйнація традицій естетичної критики, функції якої частково перебирає літературознавство. Нові способи спілкування авторів та читачів виробляються на основі нормативно витлумачених уявлень про «завіти» революційно-демократичної критики «шістдесятників». Верх беруть рапповські постулати про утилітарну роль словесності. Літературна критика 1920-х характеризується виразним рухом від аналітичного плюралізму до псевдомонологізму та до зрощення з офіційними структурами. 1930-50-ті - період зміцнення, вимушеного доктринерського «однодумства» і жорстокого контролю за мистецтвом слова з боку офіційної партійної літературної критики 1960-ті - «відлига» в суспільно-літературному житті, відзначена руйнуванням зашоренного монологічного свідомості, посиленням суб'єктивного початку в критиках народження щодо незалежної від влади журнальної літературної критики, полемічних дискусій). 1970-ті відзначені зверненням критики до класичного словесно-художнього досвіду, морального потенціалу вітчизняної класики. Останні десятиліття 20 століття проходять під знаком помітного посилення самоцінно-естетичних, антиутилитарних тенденцій у літературній критиці.
У західноєвропейській професійній літературній критиці 19 - початку 20 століття відзначається підвищений інтерес до біографічного методу («Літературно-критичні портрети», 1836-39, Ш.О.Сент-Бева; «Літературні прогулянки», 1904-27, Р.де Гурмоня та ін. ходить до француза І.Тена, італійця Ф.Де Санктіса, датчанина Г.Брандеса. У літературній критиці 20 століття Заході особливим кредитом довіри користуються інтуїтивістські ідеї А.Бергсона і Б.Кроче, психоаналітична доктрина З.Фрейда, екзистенціалізм Ж.П.Сартра, семіологія Р.Барта.
Письменницька критика має на увазі літературно-критичні та критико-публіцистичні виступи літераторів, основний корпус творчої спадщини яких – художні тексти (у Росії – літературно-критичні статті, листи В.А.Жуковського, А.С. нова, А.А.Блока, М.Горького, А.П.Платонова, А.Т.Твардовського, А.І.Солженіцина та ін.). У творчій практиці деяких авторів складається відносна рівновага між поетичною та власне літературно-критичною творчістю (А.С.Хомяков, І.С.Аксаков, Анненський). Письменницька критика цікава своєю чітко явленою нетрадиційністю, раптовістю асоціативних рядів, мимовільним чи цілком усвідомленим прагненням зрозуміти «чуже» у всепоглинаючому світлі власної поетичної практики, масштабах своїх потаємних естетичних шукань.
Читацька критика - різноманітні реакцію художню словесність, які належать людям, професійно які пов'язані з літературним справою. Часто читацька критика відзначена печаткою безпосередності, перейнята духом сповідальності.
Словосполучення критика літературна походить відгрецького kritike, що у перекладі означає – мистецтво розбирати.
Літературна критика є сферою творчості, що знаходиться на межі мистецтва (тобто художньої літератури) і науки про неї (літературознавства). Хто ж у ній є фахівцями? Критики - це люди, які займаються оцінкою та тлумаченням творів з позиції сучасності (включаючи точку зору нагальних проблем духовного та суспільного життя), а також своїх особистих поглядів, стверджують та виявляють творчі принципи різних літературних напрямів, надають активний вплив, а також безпосередньо впливають на формування певної суспільної свідомості. Вони спираються на історію та естетику та філософію.
Літературна критика часто має політико-злободенний, публіцистичний характер, переплітається з журналістикою. Спостерігається тісний зв'язок її із суміжними науками: політологією, історією, текстологією, мовознавством, бібліографією.
Російська критика
Критик Бєлінський писав про те, що кожна епоха літератури нашої країни мала про саму себе свідомість, яка виражена в критиці.
Важко не погодитись із цим твердженням. Російська критика - так само унікальне та яскраве явище, як і класична російська література. Це слід зазначити. Різними авторами (критик Бєлінський, наприклад) вказувалося багаторазово, що вона, будучи за своєю синтетичною природою, грала в суспільному житті нашої країни величезну роль. Згадаймо найвідоміших літераторів, які присвятили себе дослідженню творів класиків. Російські критики – це Д.І. Писарєв, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинін, В.Г. Бєлінський та багато інших, статті яких містили у собі як детальний розбір творів, а й їх художніх особливостей, ідей, образів. Вони прагнули побачити за художньою картиною найважливіші соціальні та моральні проблеми того часу, і не лише їх сфотографувати, а й запропонувати часом свої шляхи вирішення.
Значення критики
Статті, написані російськими критиками, продовжують і тепер впливати на моральне і духовне життя суспільства. Вони не випадково давно вже були включені до обов'язкової програми шкільної освіти нашої країни. Проте під час уроків літератури протягом кількох десятиліть учні знайомилися переважно з критичними статтями радикальної спрямованості. Критики цього напряму – Д.І. Писарєв, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернишевський, В.Г. Бєлінський та інші. У цьому праці цих авторів найчастіше сприймалася як джерело цитат, якими щедро "прикрашали" школярі свої твори.
Стереотипи сприйняття
Цей підхід до вивчення класики формував у художньому сприйнятті стереотипи, значно збіднював і спрощував загальну картину розвитку російської літератури, що відрізнялася передусім запеклими естетичними та ідейними суперечками.
Лише недавно, завдяки появі низки глибоких досліджень, бачення російської критики та літератури стало багатогранним та об'ємнішим. Вийшли друком статті М.М. Страхова, А.А. Григор'єва, Н.І. Надєждіна, І.В. Кірєєвського, П.А. Вяземського, К.М. Батюшкова, Н.М. Карамзіна (див. портрет Миколи Михайловича, виконаний художником Тропініним, нижче) та інших видатних літераторів нашої країни.
Особливості літературної критики
Література – це мистецтво слова, яке втілюється як у художньому творі, так і у виступі літературно-критичному. Тому російський критик, як будь-який інший, завжди трохи і публіцист, і художник. Стаття, написана талановито, містить у собі обов'язково потужний сплав різних морально-філософських роздумів автора з глибокими і тонкими спостереженнями над самим. Важливо для читача інтелектуально та емоційно пережити все сказане цим автором, визначити ступінь доказовості аргументів, висунутих їм, вдуматись у логіку думки. Критика творів – аж ніяк не однозначна річ.
Власне бачення критика
Критики - це люди, які розкривають власне бачення творчості письменника, пропонують своє унікальне прочитання твору. Стаття часто змушує знову осмислити або це може бути критика книги. Якісь оцінки та судження можуть у талановитій праці послужити справжнім відкриттям для читача, а щось здасться нам спірним чи помилковим. Особливо цікавим є співставлення з приводу творчості окремого письменника або одного твору різних точок зору. Літературна критика завжди надає нам багатий матеріал для роздумів.
Багатство російської літературної критики
Ми можемо, наприклад, подивитись творчість Пушкіна Олександра Сергійовича очима В.В. Розанова, А.А. Григор'єва, В.Г. Бєлінського та І.В. Кірєєвського, познайомитися з тим, як сприймали по-різному сучасники Гоголя його поему "Мертві душі" (критики В.Г. Бєлінський, С.П. Шевирєв, К.С. Аксаков), як у другій половині 19 століття оцінювалися герої "Лихо з розуму" Грибоєдова. Дуже цікаво зіставити сприйняття роману " Обломів " Гончарова про те, як і інтерпретувався і Д.І. Писарєвим. Портрет останнього представлено нижче.
Статті, присвячені творчості Л.М. Толстого
Наприклад, дуже цікава літературна критика присвячена творчості Л.М. Толстого. Вміння показати "чистоту морального почуття", "діалектику душі" героїв творів як характерну рису таланту Лева Миколайовича одним із перших розкрив та позначив Н.Г. Чернишевський у своїх статтях. Говорячи про роботи М.М. Страхова, присвячених "Війні та миру", можна стверджувати з повним правом: трохи знайдеться праць у вітчизняному літературознавстві, які можна поставити поруч із ним за глибиною проникнення в авторський задум, за тонкістю та точністю спостережень.
Російська критика у 20 столітті
Примітно, що результатом нерідко запеклих суперечок та непростих шукань російської критики стало її прагнення на початку 20 століття "повернути" до Пушкіна російську культуру, до його простоти та гармонії. В.В. Розанов, проголошуючи необхідність цього, писав, що розум Олександра Сергійовича оберігає людину від усього безглуздого, його шляхетність - від усього вульгарного.
У 1920-х років відбувається новий культурний сплеск. Молода держава після завершення громадянської війни отримує нарешті можливість серйозно зайнятися культурою. У першій половині 20 століття літературної критики панує формальна школа. Основні її представники – Шкловський, Тинянов та Ейхенбаум. Формалісти, відкидаючи традиційні функції, які виконувала критика – суспільно-політичну, моральну, дидактичну – наполягали на ідеї незалежності літератури від розвитку суспільства. У цьому вони пішли врозріз з ідеологією марксизму, що панувала на той час. Тому формальній критиці поступово настав кінець. Надалі панівним був соціалістичний реалізм. Критика стає в руках держави каральним інструментом. Вона контролювалася і прямувала безпосередньо партією. У всіх журналах та газетах з'явилися відділи та колонки критики.
Сьогодні, природно, становище докорінно змінилося.
ЛІТЕРАТУРНА КРИТИКА - вид сло-вес-но-го твор-че-ст-ва, що складається в оцін-ці і ис-тол-ко-ва-нии про-из-ве-де-ний художньої лі-те-ра-ту-ри.
У від-ли-чіе від лі-те-ра-ту-ро-ве-де-ня, для ко-то-ро-го ес-те-ст-вен-ної яв-ля-ється-вре-мен-нaя дис-тан-ція по від-но-ше-нню до ана-лі-зі-ру-мо-му тексту, по-зво-ля-ля-на -ної літературної епо-хи, Літературна критика об-ра-ща-є-ся переважно до про-із-ве-де-ні-ям сучасної літератури. Старі тексти можуть залучити увагу Літературної критики, але не в якості вивчених обумовлених феноменів, а як деякі культурні сім'ї, аналіз кого-то-рих-соб- і са-мо-ви-ра-же-нію кри-ті-ка.
Літературна критика і лі-те-ра-ту-ро-ве-де-ня в куль-тур-ній тра-ди-ції європейських країн роз-гра-ні-чи-ва-ють-ся в різній сте-пе-ні: в Росії і в Німеччині їх роз-гра-ні-че-ня за-кре-п-ле-но- ло-сак-сон-ской тра-ди-ції тер-мін «кри-ті-ка» (critique, literary cri-ti-cism) при-ме-ня-ється як до соб-ст-вен-но Літературної критики, так і до фі-ло-ло-гічним, лі-те-ра-ту-ро-ведчеським штуді-. У рамках таких сучасних культур і гуманітарної думки, як по-стмо-дер-нізм і пост-струк-ту-ра-лізм, роз-гра-ні-че-ня лі-те-ра-ту-ро-ве-де-ня і Літературної критики мис-лі, по-скільки об'єк-тив-не, ис-то-ри-че-ски орі-ен-ти-ро-ван-не вивчення літературного про-із-ве-де-ня визнано не-можливим.
Ви-яв-лі-ня смыс-ла про-з-ве-де-ня в Літературній критики завжди-про-во-ж-да-ет-ся оце-ноч-ним су-ж-де-ні-єм, ко-то-рое ос-но-ва-но не на на-учному ана-лі-зе, як у ли-те-те- -ек-тив-них пред-став-ле-ні-ях кри-ти-ка про нор-мах ху-до-же-ст-вен-но-сті, пра-ві-лах смаку, ес-те-тичних за-про-сах епо-хи. Кри-тик ви-ска-зи-ва-є дум-ня про те, наскільки удач-но в-пло-щен в тексті ав-тор-ський за-ми-сел, на-сколь-ко убе-ди-тель-но ав-тор вирішує ту чи іншу художню про-бле-му; со-пос-тав-ляя роз-смат-ри-ва-вий текст і сов-ре-мен-ную пи-са-те-лю дей-ст-ві-тель-ність, кри-тик оце-ні-ва-є, на-скільки пов-но і точ-но ав-тор від-с-дав-не-ре-но- ме-ні (від-сю-да ти-піч-ний для літературної кри-ти-ки XIX-XX століть пе-ре-ход від соб-ст-вен-но лі-те-ра-тур-них до со-ці-аль-но-суспільним і навіть по-лі-тичним про-бле-мам).
На ос-но-ва-нии власних пред-став-ле-ний про літературної си-туа-ции кри-тик може да-вать своє-об-раз-ные «пред-ска-за-ния», про-гно-зы, як буде далі-раз-ви-вать-ся література, які-ні жан-ри, теми-ми, прий-ми. По-скільки кри-тик пише лише про ті ідеї і мо-ти-вах про-із-ве-де-ния, ко-то-ри він вважає важ-ни-ми, його ис-тол-ко-ва-ние, об-ра-щен-ное до ши-ро-ко-му чі-та-те-лю і даю-ще-еще во-дит до де-ко-ро-му уп-ро-ще-ня смыс-ла. У про-ти-во-по-лож-ність кри-ти-ку, лі-те-ра-ту-ро-вед, як прав-ві-ло, уст-ра-ня-є-ся від оцін-ки ис-сл-дуе-мо-го про-з-ве-де-ня і об-ра-ща-є-ся не стільки до чи-та-те-ля- вченим.
Літературна критика - це самосвідомість художньої літератури. Со-чи-не-ня кри-ті-ків час-то при-об-ре-та-ють зна-чення літературних ма-ні-фе-стів, ви-ра-жу-ють художні прин-ци-пи того-го або іншого літературного на-прав-ле-ня або те-че-ня. Гос-під-ствую-щими фор-ма-ми б-то-ва-ня Літературної критики яв-ля-ють-ся жур-нал і га-зе-та; її основними жан-ра-ми - ре-цен-зия (короткий раз-бор ка-ко-го-ли-бо про-із-ве-де-ня з мет-ллю його оцен-ки), ста-тья (роз-вер-ну-тий ана-ліз од-но-го про-з-ве-де-ня, твор-че-ст-ва-твор-че-ст-ва -ре-де-лен-ний пе-рі-од (наприклад, го-до-ві об-зо-ри російської літератури В. Г. Бе-лін-ско-го), літературний порт-рет, ес-се. Літературно-кри-тичні ви-ска-зи-ва-ня в минулому не-ред-ко об-ле-ка-лися і в фор-ми літературно-художніх про-із-ве-де-ний - сти-хотворений са-ти-ри (напр., «Чу-жий толк» І. І. Дмитр-9-4--; Н. Ба-тюш-ко-ва, 1809), па-ро-дії і т. п. Літературно-кри-тичні со-чи-не-ня час-то пред-став-ля-ють со-бій ре-ак-цію не на са-мо ху-дожнє про-із-ве-де-ние, але на його оцін-ку іншим кри-ти-; діа-ло-ги кри-ті-ків по по-воду кон-крет-ного тек-сту або оп-ре-де-лен-ної про-бле-ми сучасної літературної життя час-то пе-ре-рас-та-ли в по-ле-ми-ки, багато з ко-то-рых зіграли важливу роль в літературі.
Іс-то-ри-ний нарис
Са-мо-стоя-тель-ної ча-стю сло-вес-но-сти Літературна критика ста-но-вит-ся лише XVII-XVIII століттях; до цього-го літературно-критичні су-ж-де-ня на-хо-ді-ли ме-сто в текстах різного ха-рак-те-ра і пред-на-зна-че-ня. У епо-ху ан-тич-но-сті еле-мен-ти Літературної критики при-сут-ст-во-ва-ли в фи-лосовских трак-та-тах («Го-су-дар-ст-во» Пла-то-на), трак-та-тах по-еті-ці і рі-то-рі-ке (Арі-сто-- ий Га-лі-кар-нас-ський, «Про воз-ви-шен-ном» Псев-до-Лон-гі-на та ін); літературна по-ле-ми-ка від-ра-же-на в ат-ті-че-ської ко-ме-дії (ко-ме-дія Арі-сто-фа-на «Ля-гуш-ки», на-прав-лен-на проти Єв-рі-пі-да, та ін). У середні ві-ка літературно-кри-тичні від-сту-п-ле-ня могли бути частиною кур-ту-аз-но-го ро-ма-на (наприклад, в «Три-ста-ні» Гот-фрі-да Страс-бург-ського). Рам-ки по-ети-ки (ус-та-нав-ли-ваю-щої пра-ві-ла для по-етичних про-із-ве-день) і ри-то-ри-ки (со-дер-жа-щей звід прав-вил крас-но-ре-чія для про-за-їч-них жен-ре-лі-ні-ре-ре-лі -ху Воз-ро-ж-де-ня. По-ви-ше-нию ста-ту-са по-етичного твор-че-ст-ва (ко-то-рое в епо-ху Серед-не-ве-ко-в'я роз-смат-ри-ва-лось лише як не-со-вер-шен-не під-ра-жа-ня «древ-нім») спо-соб-ст-во-ва-ли-с-во-ми -чо, К. Са-лу-та-ти, Ф. Сід-ні та ін.) тек-сти в «за-щі-ту по-езії», по-ні-має-мій як ото-бра-же-ня не-бес-ної гар-монії, плід Бо-же-ст-вен-но-го вдих-но-ве-ня, син-тез.
У епо-ху клас-сі-циз-ма в ро-лі за-ко-но-да-тель-ні-ци літературних уку-сов ви-сту-па-є Французька ака-де-мія (створа-на-на в 1635 році), при-вер-жен-на док-трі-не Ф. Малер-ба. Вона дія-но уча-ст-во-ва-ла в об-су-ж-де-ні дос-то-інств і не-дос-тат-ків тра-гі-ко-ме-дії П. Кор-не-ля «Сід» (1637); цей суперечка - один з ран-ніх прикладів літературної по-ле-ми-ки в європейській слове-ності. Дру-гою сфе-рою фор-ми-ро-ва-ня літературних смаків, літературної мови і ви-не-се-ня кри-тичних оцінок у Франції були ари-сто-кра-тичні са-ло-ни. Роль са-ло-на як форми літературного побуту і ме-ха-низ-ма Літературної критики со-хра-ня-лась у Франції та у XVIII столітті. В Англії за-ро-ж-де-ня Літературної критики зв'я-за-но з іменами Дж. Драй-де-на («Досвід про дра-ма-ти-чеської по-езії», 1668), з роз-ві-ти-єм жур-на-ли-сті-ки (Дж. Ад-Де.
Самий впливовий по-это-логічний трак-тат цієї епо-хи - по-ема Н. Буа-ло «По-е-че-ське іс-кус-ст-во» (1674) - со-че-та-є з-ло-же-ня нор-ма-тив-ної по-ети-ки з літературно- ки- з літературно- Буа-ло от-ри-цал га-лант-но-пре-ці-оз-ну баро-ну літературу як ви-чур-ную і лег-ко-вес-ную і од-но-вре-мен-но викривав у гру-бо-сті і на-ту-ра-лі-стич-но-сті со-чи-не-ня П. Скар-ло не-од-но-знач-но оцінювалися комедії Моль-е-ра. Під вли-я-ні-єм ідей Буа-ло клас-си-ци-стична Літературна критика, ут-вер-ждав-ша важ-ність для пи-са-те-ля слід-до-ва-ня пра-ві-лам і нор-мам, раз-ві-ва-лась у всіх європейських-стра-тех. , Ф. С. де Ла-гарп у Франції; А. По-уп в Англії; І. К. Гот-шед у Німеччині. Оп-по-нен-ти Гот-ше-да, швей-цар-ци І. Я. Бод-мер і І. Я. Брей-тін-гер, про-ти-во-пос-та-ві-лі клас-си-ци-стичної сис-те-ме прав-вил кри-те-рії сво-бо-ди, но-віз-ни, си-ли во-; одну з головних завдань Літературної критики вони бачили в вихованні чи-та-те-ля.
Помітне зі-буття літературного життя у Франції на рубежі XVII-XVIII століть - «суперечка про стародавніх і нових»: «древ-ня» на-хо-ди-ли в ан-тич-ної літературі без-у-лов-ні об-раз-ци для сучасних ав-то-рів, «но-ви-ми.
У Німеччині XVIII століття Літературна критика найтіснішим чином зростає з ес-те-ти-кою як галуззю фі-ло-со-фії. Проте проти нор-ма-тив-ної по-ети-ки про-ник-ну-ти літературно-ес-те-тичні со-чи-ня-ня Г. Е. Лес-син-га («Гам-бурзька дра-ма-тур-гія», томи 1-2, 1767-1769, та ін.) і ін. ін). Ориентація на філософське обгрунтування літературно-критичних висловлювань ха-рак-тер-ну для Літературної критики німецьких писа-телів цього пе-ріо-да, в част-ності Ф. Шил-ле-ра та І. В. Г-те. По-зі-ції клас-сі-циз-ма від-стаи-вал англійський критик С. Джон-сон, со-єди-нив-ший Літературну критику з жан-ром літературної біо-графії («Жиз-не-опи-са-нія наи-более ви-даю-щих-ся анг-лій-7-18-7-17-17-7-17-7-17-7-17-17-7-17-17-7-17-7-17-7-17-7-7-17-17-17-17-17-17-17-17-17-17-17-17-17-17).
На рубіні XVIII-XIX століть у Літературній критиці розвиваються нові явища, пов'язані з рухом романтизму: у Німеччині літературно-критична думка про-ле-ка-ет-ся в куль-ти- форму фраг-менту (Но-ва-ліс, Ф. Шле-гель); у Ве-лі-ко-бри-танії С. Т. Кол-рідж вводить літературно-кри-тичні рас-су-ж-де-ня в ав-то-біо-графію («Biogra-phia Literaria», 1817); у Франції ще в 1820-і роки продовжується літературно-критична боротьба з класи-циз-мом, один з головних документів ко-то-рой - пре-ди-словіє В. Гю-го до дра-ми «Кром-вель» (1827), про-- -бод-не з-од-не-ня в од-ному про-із-ве-де-ніі низ-ко-го і воз-ви-шен-но-го, потвор-лі-во-го і пре-крас-но-го. У ис-то-ков американської літературної кри-ті-ки - Ч. Б. Бра-ун, по-чав-ший з-да-вати в 1799 році журнал «Амері-кан-ське обозрі-ня».
У 1830-ті роки. ши-ро-кую из-вест-ность по-лу-чи-ли литературно-кри-тические тру-ды Ш. О. Сент- Бё-ва, раз-ви-вав-ше-го ме-тод ху-дожественный био-гра-фии и де-лав-ше-го упор на нрав-ст-вен-но-пси-хо-ло-гическом изу-че-нии твор-че-ст-ва пи-са-те-ля; з його ім'ям зв'я-за-но за-ро-ж-де-ня жан-ра літературного порт-ре-ту. У середині XIX століття успіх природних наук спо-соб-ст-во-вал ут-вер-дже-нню по-зі-ти-віз-ма, роз-про-стра-нив-ше-го за-ко-ни при-ро-ди на куль-ту-ру, в т. ч. і на літературу: «Кри-ти-че-ні-і-і-і-і-і-і. ми Те-на вдих-нов-ля-лися в своїх літературно-критичних ви-сту-п-ле-ні-ях Е. Зо-ля, Ф. Брю-неть-єр («Ево-лю-ція фран-цуз-ської лі-ри-че-ської по-езії в XIX столітті», томи 1-2, 159---1. а схиль-ня-лася до з'єднання соб-ст-вен-но лі-те-ра-тур-них і соці-аль-них про-блем, тя-го-тея до не-га-тив-ної оцінки вік-то-ри-ан-ського-го об-ще-ст-ва (М. Ар-нолд, У. Пей-тер). Серед ведучих кри-ти-ків рубежу XIX-XX століть - дат-ча-нин Г. Бран-дес, який дав у своїх працях широку па-но-ра-му сучасної європейської літератури з по-зі-цій при-вет-ст-вуе-мо-го їм ре-аліз-му. Пер-ви-ми круп-ни-ми пред-ста-ві-те-ля-ми американської кри-ти-ки у ХІХ столітті були пи-са-те-ли: Еге. По, Р. У. Емер-сон, У. Д. Хоу-элс, Р. Джеймс, Дж. Лон-дон, Т. Драй-зер.
У XX столітті Літературна критика, яка випробовувала сильне воз-дія різних різних фі-лосських вчень, лін-гвіс-ти-ки, ан-тро-по-ло-гії, пси-хо-ана-лі-за, роз-ви-ва-лась усі-лі-ями-як-професійних кри-ти-ти. Серед най-более з-вест-ных її пред-став-те-лей: Ф. Р. Лі-віс, Т. С. Елі-от, У. Емп-сон у Ве-лі-ко-бри-тан-ні; П. Ва-ле-рі, Ж. П. Сартр у Франції; Дж. Де Ро-бер-тіс в Італії; Г. Бар в Ав-ст-рії; В. Бен-я-мін, Т. Манн, Б. Брехт, М. Райх-Ра-ніц-ки в Німеччині; Н. Фрай у Ка-на-де; Р. П. Уор-рен, К. Брукс, С. Льюїс, Т. Вулф, Е. Хе-мін-гу-ей, У. Фолк-нер у США.
У Росії Літературна критика за-ро-ж-да-ет-ся в XVIII столітті В. К. Тре-діа-ков-ський, М. В. Ло-мо-но-сов, А. П. Су-ма-ро-ков, на відміну від європейських тео-ре-ти-ків, у своїх літературно-кри-тичних н-ци-пи в боротьбі зі ста-ри-ми, скільки-створю-ли-но-ву світську літературу як та-ко-ву. Фор-ми-ро-ва-ня Літературної критики в сучасному смыс-лі слов-ва в Рос-сии зв'я-за-но з дія-тель-ністю Н. М. Ка-рам-зі-на, ос-во-бо-див-ше-го критичні оцін-ки від нор-ма-тив-но-сті, від ори- ри-то-ри-ки і по-ста-вив-ше-го до центру вни-ма-ня особистість пи-са-те-ля. Ка-рам-зін створив новий для російської літератури жанр рецензії; у сво-их ре-цен-зі-ях він со-вмест-тил чор-ти критичного раз-бо-ра з еле-мент-та-ми художнього ес-се. Він же вперше ввів постійний розділ рецензій у своєму «Московському журналі».
У 1800-1810-х роки роз-вер-ну-лась по-ле-міка ме-ж-ду сто-рон-ні-ка-ми «но-во-го сло-га» («ка-рам-зі-ні-ста-ми») і «ар-хаї-ста-ми» («шиш-ко-ви-ста-ми»), ко-то-но-ли- , вос-хо-див-ший до цер-ків-но-слов'ян-ського язи-ку. Сторони «но-во-го сло-га», при-вер-жен-ні «середньому» сти-лю і куль-ті-ви-ро-вав-ші «легкі жан-ри», роз-ви-ва-ли ідеї Ка-рам-зі-на; їх головним оп-по-нен-том був А.С. Шишків. Весь-ма різкий ха-рак-тер при-об-ре-та-є в російській літературі 1810-1820-х років об-су-ж-де-ня на сторінках жур-на-лов но-вих жан-рів і окремих про-з-ве-де-ний (дис-кус-сія про бал-ла-де «Люд-. -лан і Люд-мі-ла »А. С. Пуш-ки-на, про ко-ме-дії «Го-ре від розуму» А. С. Гри-боє-до-ва). У середині 1820-х - 1-й половині 1830-х років за-щит-ні-ком ро-ман-тиз-ма ви-ступив Н. А. По-лівий, ос-но-ва-тель журналу «Мо-с-ков-ський те-ле-граф». Кри-ти-ком російського ро-ман-тиз-ма з по-зі-цій німецького ідеа-ліз-му став Н. І. На-де-ж-дин, в жур-на-ле ко-то-ро-го «Те-ле-скоп» і додатку до нього - газеті «Мол-ва» в 1833 році поча-в свою літературну. Не-при-ми-ри-мий бо-рець з «за-по-зда-лим» ро-ман-тиз-мом, він від-стоював художні прин-ци-пи на-ту-раль-ної шко-ли, орі-ен-ти-ро-ван-ної на обра-же-ні ти-пі- ні, в раз-вер-нув-шей-ся в 1840-ті роки дис-кус-сії про по-емі «Мертві душі» Н. В. Го-го-ля. У 1840-і роки літературна по-ле-ми-ка в Росії сра-щі-ва-є-ся з-суспільними спо-ра-ми, пре-ж-де всього-го з дис-кус-сі-ей ме-ж-ду за-пад-ні-ка-мі і слав-но-фі-ла-ми. У цей же час про-ис-хо-дит і про-фес-сіо-на-лі-за-ція Літературної критики: літературно-кри-тична дія-тельність для деяких ав-то-рів ста-но-віт-ся прак-ти-че-ски един-ст-вен-ним ви-дом пи-са- ла по-боч-ної формою за-ня-тий для по-ця або про-заї-ка.
1850-1860-і роки ха-рак-те-ри-зу-ють-ся про-ти-во-стоя-ні-єм у Літературній критики «ес-те-ти-че-ської кри-ті-ки», або «пуш-кін-сько-го на-прав-ле-ня» (П. В. Ан-нен-ков, А. В. Др. .Чер-ни-шев-ський, Н. А. Доб-ро-лю-бов, Д. І. Пі-са-рев та ін), для при-вер-жен-ців ко-то-ро-го Літературна критика була фор-мою не стільки ана-лі-за і ес-тетичної оцін-ки літературного про-із-ве-лі тичних ідей. Кон-цеп-цію «ор-га-ні-че-ської кри-ти-ки» ви-ру-нув в 1850-і роки А. А. Гри-горь-єв, що опирався-ся на погляди Ф. Шел-лін-га і переконаний-ж-ден-ний в тому, що література повинна-на-ви-рас-та-ти. Пізніше поч-вен-ні-че-ські погляди розви-вав у сво-їй кри-ті-ці Н. Н. Стра-хов. Значним яв-ле-ням у Літературній критиці 1870-1880-х років ста-ли ста-ті Н. К. Ми-хай-лов-ського.
У 1890-ті роки фор-ми-ро-ва-нія сим-во-ліз-ма в російській літературі перед-ше-ст-во-ва-ли ста-ті Н. М. Мін-ського-го і Д.С. Ме-реж-ков-ско-го, в ко-то-рих кри-ти-че-ски оце-ні-ва-лася сучасна сло-вес-ность і були на-ме-че-ны пу-ти даль-ней-ше-го літературного раз-ви-тия. Серед жанрів Літературної критики російських сім-во-листів - літературний ма-ні-фест, ім-прес-сіо-ні-стичне ес-се, літературно-філосвіський трак-тат, інколи в їх складному со-єди-ні. Фі-ло-соф-скі орі-ен-ті-ро-ван-на Літературно критика ха-рак-тер-на для російських ре-лігіозних мис-ли-те-лей руба-жу XIX-XX століть: В. С. Со-лов-е-ва, Н. А. Бер-дя-е-во- цей-о-о-во- цей ре-та-є жанр літературного ма-ні-фе-ста, ко-то-рий ста-но-віт-ся фор-мою ут-вер-дже-ня літературних те-ч-ний ак-ме-із-ма, фу-ту-риз-ма, кон-ст-рук-ти-віз-ма та ін. У 1920-ті роки -маль-ної школи, ак-тив-но уча-ст-ву-ють у літературному про-цес-се як кри-ти-ки (В. Б. Шклов-ський, Р. О. Якоб-сон, Ю. Н. Ти-ня-нов).
Розвиток Л. до. в Росії в радянський пе-рі-од про-ис-хо-дит під зна-ком ідео-ло-гі-за-ції і пре-вра-ще-ня її в ін-ст-ру-мент управління літературою зі сто-ро-ни влади. У Літературну критику воз-вра-ща-ет-ся нор-ма-тив-ність, здавалося б, ушед-шая в минуле разом з роз-ру-ше-ням клас-сі-циз-ма. До 1930-х років, у зв'язку зі ис-чез-но-ве-ні-ем воз-мож-ностей для відкритих дис-кус-сій, Літературна критика пе-ре-ста-ет бути фор-мою са-мо-соз-на-ня со-пер-ни-чаю-щих літературних на-прав-ле. У той же час тра-ди-ції російської Літературної критики про-дов-жа-ли со-хра-няться в літературі еміграції. На сторінках російських газет («Последние но-во-сті», «Воз-ро-ж-де-ние» та інших.) і жур-на-лов («Со-вре-мен-ные записки», «Чис-ла» та інших.), в літературних круж-ках і об-е-ди-не-ні-ні-ні- емігрантської та радянської літератури.
Пе-ре-ме-ны в Литературной критике про-ис-хо-дят в пе-ри-од «от-те-пе-ли», ко-гда воз-ро-ж-да-ют-ся эле-мен-ты ли-те-ра-тур-ной, а так-же со-ци-аль-ной по-ле-ми-ки, а Литературная критика ста-но-вит-ся за-ка-муф-ли-ро-ван-ной фор-мой идео-ло-гической борь-бы (спор «про-грес-си-стов» и «кон-сер-ва-то-ров», наи-бо-лее яр-ким про-яв-ле-ни-ем ко-то-ро-го бы-ло про-ти-во-стоя-ние жур-на-лов «Но-вый мир» и «Ок-тябрь»). Нова ідеологічна еман-сі-па-ція Літературної критики з-вер-ша-ет-ся в пе-ри-од пе-ре-буд-ки, при цьому воз-ро-ж-да-ють-ся дав-ня спо-ри ме-ж-ду «лі-бе-ра-ла-ми» і «кон-сер-ва-то-ра-мі. У зв'язку з відміною цін-зу-ри роль Літературної критики змінюється: вона перестає бути прихованою формою вираження со-ці-аль-но-по-лі-тичних ідей. Про-ис-хо-дит умень-ше-ние впливу-ня жур-на-лов як основний фор-ми б-то-ва-ня Літературної критики і зростає роль га-зет-них ре-цен-зий. Фор-ми-ру-ет-ся нове по-ле су-ще-ст-во-ва-ня Літературної критики в Ін-тер-не-ті.
Літ.: Нариси за історією російської жур-на-ли-сти-ки і кри-ти-ки: У 2 т. л., 1950-1965;
Spin-garn J. E. A history of literary criticism in Renaissance. 2nd ed. N. Y., 1954;
Wellek R. A history of modern criticism, 1750-1950. New Haven, 1955-1992. Vol. 1-8;
Історія російської кри-ти-ки: У 2 т. м.; Л., 1958;
Нариси римської історії літературної критики. М., 1963;
Wimsatt W.K., Brooks C. Literary cri-ticism: a short history. L., 1970. Vol. 1-2;
Древ-не-гре-че-ська лі-те-ра-тур-на кри-ті-ка. М., 1975;
Его-ров Б. Ф. Про майстр-ст-ве лі-те-ра-тур-ної кри-ті-ки. Л., 1980;
Про-бле-ми теорії-лі-те-ра-тур-ної кри-ті-ки. М., 1980;
Бур-сов Б. І. Ізбр. ра-бо-ти. М., 1982. Т. 1: Кри-ті-ка як лі-те-ра-ту-ра;
Ржев-ська Н. Ф. Лі-те-ра-ту-ро-ве-де-ня і кри-ті-ка в со-вре-мен-ной Франції: Основні направлення. Ме-то-до-ло-гія та тен-ден-ції. М., 1985;
За-ру-беж-на лі-те-ра-тур-на кри-ті-ка: Во-про-си тео-рії та іс-то-рії. Л., 1985;
Про-бле-ми літературної теорії в Візантії і латинському середовищі. Л., 1986;
Ку-ле-шов В. І. Історія російської кри-ти-ки XVIII - початку XX ст. 4-те вид. М., 1991;
Grube G.M.A. The Greek and Roman critics. India-napolis; Camb., 1995;
Russell D. A. Criticism in antiquity. 2nd ed. L., 1995;
Нариси іс-то-рії російської лі-те-ра-тур-ної кри-ти-ки. СПб., 1999. Т. 1;
Гас-па-рів М. Л. Кри-ти-ка як са-мо-мета // Гас-па-ров М. Л. За-пи-сі та ви-пис-ки. М., 2000;
Ні-ко-лю-кін А. Н. Амері-кан-ські пи-са-ті-лі як кри-ті-ки. М., 2000;
Ран-чин А. М. Перше століття російської лі-те-ра-тур-ної кри-ти-ки // Кри-ти-ка XVIII ст. М., 2002;
Ford A. Орієнтири criticism: літературна культура і поетична теорія в класичному Greece. Prin-ceton, 2002;
Са-зо-но-ва Л. І. Лі-те-ра-тур-на куль-ту-ра Росії: ран-ній Новий час. М., 2006;
Не-дзвецький В. А., Зи-ко-ва Г.В. Російська лі-те-ра-тур-на кри-ти-ка XVIII-XIX ст. М., 2008;
Голубків М. М. Історія російської літературної критики XX ст. (1920-1990-ті рр.). М., 2008.
This is a Trial Version of Social Share & Locker Pro plugin. Подивіться на свій список кодів до Licence section до повного Social Share & Locker Pro Version.
На Заході літературні критики – це люди, від яких безпосередньо залежить доля книги. Дадуть хорошу оцінку – отже, будуть хороші продажі, дадуть погану – продажі будуть низькими; не помітять зовсім - велика ймовірність, що нерозпроданий тираж повернеться до видавництва. Одним словом, літературний критик - це дуже почесна та високооплачувана професія. Про те, як справи з літературною критикою в Росії, ми попросили розповісти Дмитра Бавільського - дійсного члена Академії Російської Сучасної Словесності (професійної гільдії, що об'єднала провідних літературних критиків країни).
Е.Б.: Дмитре, у чому, на вашу думку, полягає робота літературного критика?
Д.Б.: Критик - це насамперед уважний і упереджений читач. Якщо звичайна людина просто оцінює книгу - "подобається" - "не подобається", то критик повинен свою позицію обґрунтувати, причому без будь-яких прямих емоційних оцінок. В ідеалі критична стаття – це спроба розібрати твір таким чином, щоб потенційний читач міг вирішити для себе: чи варто читати цю книгу чи не варто. Якщо ж його цільова аудиторія – люди, вже знайомі з цим твором, то критик розповідає про ті сенси, які він побачив у тексті. У цьому випадку його завдання - дати інтерпретацію. Адже письменники найчастіше самі не розуміють, що ж вони написали.
Е.Б.: Чи затребувана зараз у Росії професія літературного критика?
Д.Б.: На жаль, вона повільно, але вірно сходить нанівець. На зміну традиційному «володарю дум» приходить критик-маркетолог, який займається просуванням товару. Розбір тексту як такий мало кому цікавий. Можливо тому, що цього практично ніхто не вміє робити. Люди розучилися черпати інформацію про текст із самого тексту - з того, як він влаштований і як він коментує себе. Куди простіше вписати текст, що рецензується, в один із соціальних контекстів - політичних, преміальних і т.д.
Е.Б.: Як ви вибираєте книги, на які пишете критичні статті?
Д.Б.: Я читаю насамперед те, що мені цікаво: якісну белетристику, наприклад, грамотний нон-фікшн. Я не люблю писати негативні рецензії: по-перше, громити просто (ще простіше відчути себе розумніше за автора, незважаючи на пушкінський завіт судити художника за законами ним самим над собою прийнятим), по-друге, залишається неприємний осад. Я маю досвід, чуття, тому я приблизно знаю, що чекати від того чи іншого тексту. Якщо в тебе є своя внутрішня концепція, то ти саме з погляду цієї концепції ділиш тексти на, умовно кажучи, «рецензії, що стоять» і «не варті».
Е.Б.: Чи може письменник запропонувати вам свою роботу?
Д.Б.: Я не люблю, коли письменники самі пропонують свої тексти. Краще, звичайно, щоб я сам знаходив те, що хочеться писати. Як правило, книги, які репрезентують самі письменники, за рідкісними винятками, нічого доброго не представляють.
Е.Б.: Тобто ви працюєте лише з розкрученими письменниками? Адже якимось чином ви повинні дізнатися про них.
Д.Б.: Я дуже багато працюю із молодими авторами. Брав участь в одному з перших розіграшів "Дебюту". Тоді, у журі, я відповідав за номінацію «мала проза». У фінал вийшли Денис Осокін із Казані та Володя Лорченков із Кишинева. З того часу я постійно підтримую зв'язок з ними. Лорченкову я допоміг випустити першу книгу – у серії «Неформат» у В'ячеслава Куріцина, коли шукав цікаві тексти. Усі нові тексти Осокіна (вони дуже дивні, експериментальні) проходять через сайт "Топос", який я редагую разом із Валерією Шишкіною та Світланою Кузнєцовою. Це дуже важливий для молодих сайт, на ньому відбулася така кількість дебютів, що всіх не згадаєш. Наша політика – поєднання (приблизно в рівних пропорціях) текстів новачків та «старшків», письменників з ім'ям. Молоді підживлюються у ветеранів і навпаки. Кілька разів публікації у «Топосі» провокували інтерес та виходили окремими книгами. Це дуже зручно – прикладати до синопсису посилання на публікацію на «Топосі». До багато чого зобов'язує.
Е.Б.: Відгуки критиків найбільш важливі для авторів-початківців. Як талановитий, але зовсім нерозкручений новачок може привернути увагу критика? Що саме йому потрібно зробити для цього?
Д.Б.: Чесно кажучи, я не знаю. Воля випадку. Є відбіркова комісія, є різні сайти… Зрештою, є ЖЖ, де чутками про добрі тексти миттєво наповнюється віртуальна земля. Молодому автору потрібен не відгук критика, йому потрібно, щоб його текст потрапив до видавця. Критика зараз мало пов'язана з видавничим бізнесом (крім кількох критиків, які консультують великих монстрів. Хоча, чесно кажучи, краще б вони цього не робили). Особисто я вважаю, що найбільше початківцю потрібен досвідчений редактор.
Е.Б.: Що ви думаєте про стан сьогоднішньої російської літератури?
Д.Б.: Що все нормально, процес іде. З'являються нові імена, нові книжки, нові явища. Культура розумніша за наші пусті роздуми про культуру, вона саморегульована. Я вважаю, що літературі нічого не загрожує з боку нових медіа доти, доки в людині живе прагнення самовдосконалення та самореалізації. Тобто, поки що «людина» існує як вид.
Е.Б.: Як ви вирішуєте проблему образ із боку письменників, яким здається, що ви «накритикували» щось «не так»?
Д.Б.: Не звертаю уваги. В них своя робота, у мене своя. Та й образливі тексти я пишу дуже рідко. Намагаюся щадити – насамперед самого себе. Поганих книг більше, ніж хороших, і я вважаю, що мені нема чого витрачати на них свій час.