Tez planı "zamanımızın kahramanı". Bel başkanının planı Tez planı zamanımızın kahramanı romanı

Herhangi bir sanat eserindeki anlatı her zaman yazarın niyetine tabidir. Lermontov'un romanında hem olay örgüsü, hem karakterlerin karakterleri hem de olaylar "insan ruhunun tarihini" ortaya çıkarmaya yöneliktir. Bu nedenle, "Zamanımızın Bir Kahramanı" çalışmasıyla tanışırken romanın analizi gerekli görünüyor. Pechorin'in neden böyle olduğunu, neden hikayenin başında bu kadar az sempati uyandıran Pechorin'i anlamak bizim için önemlidir, okuyucular, onu tanıdıkça bizi giderek daha keskin bir şekilde ilgilendiriyor mu?

Yazarın niyetini takip ederek bölüm bölüm takip ederek Pechorin'in eylem ve düşüncelerini adım adım ele alarak bu sorulara cevap vermek mümkündür.

"Bela" başkanı

Lermontov'un hikaye için bir "hikaye içinde hikaye" biçimini seçmesi tesadüf değildir - yani anlatıcı, "merak tarafından kışkırtılmış" ve "her yerde vahşi, meraklı insanların olduğu alışılmadık bir bölge hakkında ilginç hikayeler için susamıştır. ; her gün tehlike var, harika durumlar var ”, bizi ana karakterin ortaya çıkmasına hazırlıyor. Seyahat notlarının yazarının sıradan bir arkadaşı olan Kurmay Yüzbaşı Maksim Maksimych, bize birlikte hizmet etmek zorunda olduğu "garip" genç adamdan bahsediyor.

Eleştirmen Belinsky, “Bu hikayenin sadeliği ve sanatsızlığı ifade edilemez ve içindeki her kelime çok yerinde, anlam açısından çok zengin” dedi ve “Bel” bölümünün analizi söylediklerini tamamen doğrular.

Ana karakter daha ilk bölümden bizi heyecanlandırıyor. Karakteri ve davranışı çelişkili ve tahmin edilemez. Samimi Maksim Maksimych, Pechorin'in “ailesine çeşitli olağandışı şeylerin olması gerektiğini yazan” insanlardan biri olduğuna inanıyor. Bu “olağanüstü şeylerden” biri de Bela'nın hikayesidir.

Olayları dinliyoruz, Gregory'nin bağlı olduğu karakterleri takip ediyoruz - her biri yola çıkmış gibi görünüyor, doğasının özelliklerini “gösteriyor”. Bir yandan, Pechorin, şüphesiz, güçlü, cesur, insanlar onun cazibesine uyuyor. Ancak karakterin diğer tarafı yadsınamaz: Kendisiyle o kadar meşgul ki, insanların hayatlarını geçiyor, onları kırıyor. Ani bir hevesle Bela'yı kendi doğal unsurundan çıkarır; zayıf taraflarda oynamak, Azamat'ın kendi ailesine ihanet etmesine neden olur; Kazbich'i onun için değerli olan şeyden mahrum eder. Kendi kabulü ile “huzursuz bir hayal gücüne, doymak bilmeyen bir kalbe; her şey bana yetmiyor: Zevk kadar hüzne de alışıyorum ve hayatım her geçen gün daha da boşalıyor.

Hikayeyi anlatan usta Maxim Maksimych'in yanı sıra Pechorin'in eylemlerinin nedenlerini anlamıyoruz.

Ve romanın kahramanı henüz sempati uyandırmasa da, okuyucuların zaten çizdiği portreden öne çıkan vuruşlar dikkat çekiyor. Neden "başını kaldırıp öyle güldü ki" kurmay yüzbaşı "derini üşüttü", neden Bela'nın ölümünden sonra "uzun süre hastaydı, zayıfladı"?

"Maxim Maksimych" hikayesi

Bir dahaki sefere seyahat notlarının yazarı olan genç bir subaydan ana karakter hakkında bir şeyler duyacağız ve bu bir tesadüf değil. Pechorin'e içtenlikle bağlı olan, ancak sosyal statü ve görüş farklılığı nedeniyle (sonuçta farklı dönemlerden!) ve açıkça aynı ortamdan. Genç subayın özenli görünümü Pechorin'in portresinde tek bir ayrıntıyı kaçırmaz ve bu portre öncelikle psikolojiktir. Görüntünün tutarsızlığını, güçlü ya da zayıf özelliklerinin anlaşılmaz iç içe geçmesini tekrar not ediyoruz.

Yaşam tarafından yenilmeyen güçlü bir yapı - ve Pechorin oturduğunda ani bir "kampın gergin zayıflığı", dikkatsiz, tembel bir yürüyüş - ve açık bir gizlilik işareti - "kollarını sallamadı", göz kamaştırıcı derecede temiz iç çamaşırı - ve kirli eldivenler, cildin kadınsı hassasiyeti - ve kırışıklık izleri. Ve görünüşteki ana şey gözler: “güldüğünde gülmediler”, “bir çeşit fosforlu parlaklıkla parladılar, bir parlaklıktı ... göz kamaştırıcı, ama soğuk”; ve görünüm "kayıtsızca sakin" idi.

Pechorin'in Maxim Maksimych ile görüşmesi sırasında davranış şekli cesaret kırıcı. Sadece yorumları dinlerseniz, eski bir tanıdıkla tüm iletişim kurallarına uyulur: “Ne kadar sevindim. Peki, nasılsın?”, “Unutmadığın için teşekkürler.” Ancak konuşma sırasındaki soğukluk, tek heceli cevaplar, zorla esneme Pechorin'in buluşması gereken bir yük olduğunu gösteriyor, geçmişi hatırlamak istemiyor. Bu kişinin ilgisizliği ve bencilliği Maxim Maksimovich'i incitir, anlatıcı için hoş değildir ve okuyucuyu iter. Bela ile olan hikayeden sonra her zaman, Gregory "sıkıldı", şimdi İran'a gidiyor - ve yine kahraman anlaşılmaz ve bizim için garip, düşüncelerine derinden dalmış, geçmişini, bağlı olan kişiyi uzaklaştırıyor. o. Bu dünyada onun için değerli olan bir şey var mı?

Pechorin'in Günlüğü

Çalışmanın ilk iki bölümünde kurmay yüzbaşının gözünden "zamanın kahramanı"nı görüyoruz. “Saygıya layık”, ancak basit Maksim Maksimych ve “terbiyeli” arasında, yani, aristokratlar Pechorin'e ait olan Lermontov zamanında kelimenin anlamına göre, hem kökende hem de inançlarda bir uçurum vardır, ve yaşta, bu nedenle Gregory'nin karakterinin gerçekte ne olduğunu anlayamıyoruz. Notların yazarı ana karaktere çok daha yakındır: aynı nesildendirler ve görünüşe göre kökenleri vardır, ancak Pechorin hakkında konuşurken bile eylemlerinin nedenlerini açıklayamaz.

Çalışmayla tanışmanın bu aşamasında "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanının bir analizi, Pechorin'in karakterinin belirsiz olduğunu gösteriyor. Onu neyin harekete geçirdiğini, gerçekte ne olduğunu anlamak için sadece tarafsız bir bakış yardımcı olacaktır - ve bunu Pechorin'in günlüğünde bulacağız. Günlük kişisel bir giriştir, başkasının görüşüne yönelik değildir, yazar her zaman kendisi için yazar ve bu nedenle dürüsttür. Artık kahraman kendi adına konuşuyor ve anlatı diğerlerinden daha nesnel, dürüst ve daha derin - kendi eylemlerini ve inançlarını keşfediyor.

"İnsanların sevinçleri ve talihsizlikleri ne umurumda."
“Taman”, A.P. Chekhov tarafından “harika bir hikaye” olarak kabul edildi, “Taman'ın ne çekiciliği!” I. Turgenev bunu böyle değerlendirdi.

Önümüzde şimdiye kadar bilinmeyen başka bir Pechorin var: hala deneyimsiz ve çok genç, duyguları canlı ve parlak, insanlarla, yaşamlarıyla ve özlemleriyle ilgileniyor, cesurca bilinmeyene gidiyor. Derginin anlatıcısı doğaya duyarlıdır - gece manzarası bir sanatçının tablosuna benzer, bu nedenle içindeki her şey kesin ve romantiktir. Kör çocuğun gizeminden, kendini bulduğu "kirli" yerin gizeminden etkilenir, ruh yaşamın doluluğunu, mutluluğu ve güzelliği özler.

“Dürüst kaçakçıların” hayatı boyunca tutkulu dünyalarına girme arzusuna müdahale eden “bilgenin anahtarını almaya kesin olarak karar veren” Grigory, çözümden hayal kırıklığına uğradı.

"Her şeyin büyüleyici olduğu" ve "gözleri manyetik bir güçle donatılmış gibi görünen" Undine, aşk umudunu sinsi bir şekilde tuzağa düşürerek ve aldatarak kahramanın gözünde çekiciliğini kaybeder. Genç bir adamın hayal gücünü etkileyen cesur ve güçlü Yanko, diğer taraftan ona açılıyor. Pechorin, kaçakçının emek için ödeme hakkında nasıl konuştuğunu, çocuğu ödüllendirmede ne kadar cimri olduğunu, yaşlı kadını ve körü merhamete nasıl bıraktığını gördüğünde romantik “şiddetli küçük kafa” fikri dağılır. kaderin, maruz kalma tehdidini öğrendikten sonra. Kahramanımızdan önce gerçek hayat ve sadece çekici ve heyecan verici değil, aynı zamanda yavan olarak sert olduğu ortaya çıkıyor. "üzüldüm. Ve kader beni neden dürüst kaçakçıların barışçıl çevresine attı? “Sakinliklerini bozdum ve bir taş gibi neredeyse dibe gidiyordum!”

"Zamanın Kahramanı" cesur ve kararlı davranır, ancak eylemleri amaçsızdır. Hazır olduğu, aradığı ciddi bir faaliyet alanı yoktur ve Pechorin, diğer insanların işlerini ve hayatlarını işgal ederek gücünü boşuna harcar. V. Belinsky, kahramanı çok doğru bir şekilde tanımlıyor: “Güçlü bir iradeye sahip, cesur, hiçbir tehlikeyi göze almayan, bir şeylerle meşgul olmak ve ruhunun dipsiz boşluğunu doldurmak için fırtınalar ve endişeler isteyen bir adam görüyorsunuz. , herhangi bir amacı olmayan aktivite ile bile".

Taman'da kazanılan deneyim acıdır ve Grigory, kaderinin onu bir anda bir araya getirdiği insanlara karşı kayıtsızlık ve yabancılaşma ile duygularını değiştirmeye çalışır. Derginin yazarının arayışlarının ve özlemlerinin sonucu “İnsan sevinçleri ve talihsizlikleri ne umurumda”.

Pechorin ve "su toplumu"

Pechorin'in dergisinin sayfalarını takip ederken, kahramanı onunla aynı çevreden insanlar arasında görüyoruz. "Prenses Mary" hikayesinde "zamanın kahramanı" karakteri ve psikolojisi çeşitli şekillerde ortaya çıkar.

Doğayı gözlemlediğinde, temiz hava soluduğunda, Pyatigorsk'ta olduğunda Grigory'nin ruhunda “hoş” bir his belirir: “neden tutkular, arzular, pişmanlıklar var?”. Ana karakterin başına gelen olaylar ne kadar zıt olursa olsun. Pechorin'in döndüğü toplum ona yakın değil, insanlar “ortaya çıkma” arzusuyla ironi uyandırıyor, içsel içeriği olmayan bir dış parlaklık. Ancak “su toplumu”nun kendisi, herkesten çok farklı olan genç bir subayı kabul etmez.

Diğerlerinin yanı sıra, Pechorin'in eski bir tanıdığı olan Grushnitsky dikkatimizi çekiyor: kahraman onunla ilgili olarak çok acımasız ve bazen genç bir subay gibi davranıyor. Karakterler benzer ama aynı zamanda zıt. Biri gösterişli faaliyet için çabalıyor, ikincisi kendine layık görmüyor, biri çaresiz ve zayıf - diğeri başkalarını kendi gücüne tabi kılma gücünde her şeye kadir. Pechorin toplumla çatışır ve bu toplumun bir parçası olan Grushnitsky'dir. Karakter zayıflığı, kötülüğe yol açana kadar bir kusur değildir. Eski bir tanıdık tarafından gevşetilen iftira, Grigory'yi incitiyor, ancak bir düelloda aldatılmaya hazır bir adamın eyleminin anlamı onu acımasız yapıyor. “Grushnitsky'ye tüm faydaları vermeye karar verdim; Bunu deneyimlemek istedim; ruhunda bir cömertlik kıvılcımı uyanabilir ”, ancak “kibir ve karakterin zayıflığı” zafer kazandı, dürüstlükten daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Grushnitsky ölür, ancak Pechorin kazananın zaferine sahip değildir, sadece acılık ve boşluk vardır.

"Prenses Mary" olayları boyunca ana karakterin yanında Pechorin karakterini daha derin ve tam görmemize yardımcı olan bir diğer karakterdir. Dr. Werner, ilk bakışta Grigory'nin kendisine çok benziyor. Arkadaş olduktan sonra, “birbirlerini ruhta okuyarak” bu iki insan asla yakınlaşmadı. Pechorin'in arkadaşlığın imkansızlığı üzerine düşünceleri bizi sebebi anlamaya itiyor: kayıtsızlığın ve bencilliğin baskın olduğu, "başkalarının acılarına ve sevinçlerine sadece kendisiyle ilgili olarak bakma" alışkanlığının olduğu yerde dostane ilişkiler ortaya çıkamaz.

Her eylemde, herhangi bir eylemde kahramanın bireyselliğini keşfederiz: İnanç üzerindeki gücün bilincinden vecd, Grigory'nin saf prensesin kalbini ele geçirmeye çalıştığı yaratıcılık, Grushnitsky ile “oyun”. Kahraman, eylemlerinin ve dürtülerinin nedenlerini anlıyor mu, onları doğru değerlendiriyor mu? “Kendi tutkularımı ve eylemlerimi sıkı bir merakla, ancak katılım olmadan tartıyorum, analiz ediyorum. İçimde iki insan var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor. Sadece ruhunun en ufak hareketlerinin farkında olan bir kişi böyle yazabilir, bu da kendi karakterinin bireysel özünün Pechorin için bir sır olmadığı anlamına gelir. Dahası, “ruhsal gücümü destekleyen gıda olarak, yalnızca kendisiyle ilgili olarak başkalarının ıstırabı ve sevinci üzerine…” görüşü, dünya görüşünün temelidir.

Ancak Pechorin ve çağın bir parçası olan "zamanın kahramanı" olduğu için, ruhta sürekli bir bölünme, ince bir iç gözlem ile karakterize edilir. Bireycilik ilkesini takip eden Gregory, kendi mutluluk teorisini yaratır. “İlk zevkim, beni çevreleyen her şeyi irademe tabi kılmaktır; kendinde sevgi, bağlılık ve korku duygusu uyandırmak... Hiç bir pozitif hakkı olmaksızın, birinin acısına ve sevincine sebep olmak - bu gururumuzun en tatlı yemeği değil mi? Ve mutluluk nedir? Yoğun gurur." Ama kahramanı mutlu edemese de ruhunda üstünlük ve güç duygusu yoktur. Üstelik varlığın boşluğunu, peşini bırakmayan can sıkıntısını düşünen Pechorin, doğduğu ve anlayamadığı amaç hakkında şu sonuca varıyor: “Doğru, yüksek bir randevum vardı, çünkü ben ruhumda muazzam bir güç hissediyorum.”

Ana karakteri, derginin sayfalarını okuyan memur-anlatıcı Maksim Maksimych'in gözünden gördüğümüzde, onun hakkında o kadar çok şey öğreniyoruz ki, "insan ruhunun tarihini" kavradık.

"Her şeyden şüphe etmeyi severim"

Romanın son bölümü, kahramanın imajına yeni dokunuşlar ekleyebilir mi? Bir kişinin keyfi olarak hayatını elden çıkarabileceği veya herkes için kader bir dakikanın önceden belirlenip belirlenmediği konusunda bahse giren Pechorin ve Teğmen Vulich çok benzer. İkisi de kapalı, insanları kolayca boyun eğdiriyorlar, kaderin kaçınılmazlığından endişe ediyorlar. Gregory'nin görüşü, "Kader yoktur". Bir tutku adamı olan Vulich, başka bir şeye ikna olmuştur.

Teğmenin atışından sonra bir an için kadere inandıktan sonra, “delil çarpıcıydı”, “Bu tehlikeli yolda zamanında kendimi durdurdum ve hiçbir şeyi kararlılıkla reddetmeme ve hiçbir şeye körü körüne güvenmeme kuralına sahip olarak metafiziği bir kenara attım. ..”, - derginin yazarını anlatıyor. Kaderi deneyimleyen Pechorin cesur ve kararlı, hayatını riske atıyor. Ve günlüğünde ironik bir şekilde şunları söylüyor: “Bütün bunlardan sonra, nasıl kaderci olmamak gibi görünüyor? Ama neye ikna olup olmadığını kim kesin olarak bilebilir? .. ve duyuların aldatmasını veya aklın bir hatasını ne sıklıkta mahkumiyet olarak kabul ediyoruz! .. "

Pechorin'in gerçek inancını ancak şimdi görüyoruz: “Her şeyden şüphe duymayı severim: Bu düşünce yapısı karakterin belirleyiciliğine müdahale etmez - aksine, bana kalırsa, her zaman daha cesurca ileri giderim. Beni neyin beklediğini bilmiyorum.” Ve burada Pechorin zamanına sadık - hayatın önüne koyduğu soruların cevaplarını gözden geçirmeye hazır. Pechorin "bilge insanları" takip etmez, inançlarını reddeder. Kendisinin atıfta bulunduğu ataları ve soyundan gelenleri karşılaştırarak, "insanlığın iyiliği için daha büyük fedakarlıklar" yapamayacağı sonucuna varır. İnanç yoktur, ancak karşılığında bulunabilecek hiçbir şey de yoktur. Geriye bir şey kalıyor: insan kendi kaderinin yaratıcısıdır, sadece kendi “Ben”ine güvenebilir. Pechorin'in bireyciliği inançsızlıktan kaynaklanır, yaşamın anlamı, insanın amacı hakkında soruları cevaplama arzusudur.

Lermontov'un “Zamanımızın Bir Kahramanı” çalışmasının bir analizi, daha derine inmenize ve “insan ruhunun tarihine” nüfuz etmenize, Pechorin imajının doğasını ve tekilliğini anlamanıza ve okuyucunun kendisinin ebedi soruları hakkında düşünmesine olanak tanır. olmak.

Sanat eseri testi

plana göre bir deneme, plana göre "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanında "Pechorin zamanının bir kahramanıdır" konulu bir makale

1. Pechorin, romandaki tüm karakterler tarafından garip bir kişi olarak adlandırılır. Lermontov, insan tuhaflıklarına çok dikkat etti. Grigory Alexandrovich'te tüm gözlemlerini özetliyor. Pechorin'in tuhaflığı, olduğu gibi, tanımdan kaçar, bu nedenle onunla ilgili görüşler kutupsaldır.
   Kıskançtır, öfkelidir, zalimdir. Aynı zamanda cömerttir, bazen kibardır, yani iyi bir duyguya yenik düşebilir, prensesi kalabalığın tecavüzlerinden asil bir şekilde korur. Kendine karşı kusursuz dürüst, akıllı. Sonuç olarak, okuyucular adeta onun için bir sürü bahaneye alışırlar ve bazı şeyleri hiç fark etmezler.
   Belinsky, Pechorin'i savunuyor ve aslında onu haklı çıkarıyor, çünkü "kötülüklerinde büyük bir şey parlıyor". Ancak tüm eleştirilerin argümanları Pechorin'in karakterinin yüzeyini sıyırıyor. Maxim Maksimych'in sözlerini örneklendirerek: "İyi bir adam, sizi temin ederim, sadece biraz garip", Lermontov kahramanına istisnai bir fenomen olarak bakıyor, bu nedenle romanın orijinal başlığı - "Yüzyılımızın kahramanlarından biri " - atıldı. Başka bir deyişle Pechorin hiç kimseyle, özellikle de şairin kendisiyle karıştırılmamalıdır.
   Pechorin, "o zamanki Rus yaşamının gerçek kederini ve parçalanmasını, fazladan, kayıp bir kişinin üzücü kaderini" ifade etti.
   Kahraman tüm kitaptan geçer ve tanınmadan kalır. Kalbi olmayan bir adam - ama gözyaşları sıcak, doğanın güzellikleri onu sarhoş ediyor. Kötü işler yapar, ama sadece ondan beklendiği için. İftira ettiği kişiyi öldürür ve ondan önce ilki ona barış teklif eder.
   Herkes kötü şeyler yapabilir. Kendini cellat ve hain olarak tanımak herkese nasip olmaz.
   Pechorin, komedinin ya da trajedinin son perdesinde vazgeçilmez bir katılımcı olmanın "acıklı" rolünden dehşete düşer, ancak bu sözlerde tövbenin gölgesi bile yoktur.
   Zamanımızın bir kahramanı fikrinin deşifre edilmesi, bireysel şeytanlıkta aranmalıdır: "Kötülüklerin toplanması onun unsurudur."
   Lermontov, Pechorin'in dünya görüşünün ön saflarına, bireyi yok eden güce susamışlığı yerleştirdi. Tabii ki, bu sadece Lermontov tarafından özetlenmiştir ve bu nedenle kahramanının keskin hatları yoktur. İçinde yırtıcı hiçbir şey yok, aksine çok kadınsı. Bununla birlikte, Lermontov'un Pechorin'i geleceğin kahramanı olarak adlandırmak için her türlü nedeni vardı. Pechorin'in bazen "vampiri anlaması" o kadar da korkutucu değil. Onun için bir faaliyet alanı zaten bulundu: aslında, bu dar kafalı ortam - ejderha kaptanlarının, prenseslerin, romantik söz tüccarlarının ortamı - her türlü "cellat bahçıvanını" beslemek için en uygun toprak. Bu tam olarak Lermontov'un ahlaksızlıkların tam gelişimi dediği şey olacaktır. İktidara özlem duymak, onda en yüksek zevki bulmak, hiç de farkında olmadan "dürüst" kaçakçıların hayatını mahvetmeye benzemez.
   Bu, Pechorin'in imajının "Bela" ve "Taman"dan "Prenses Mary"ye evrimidir.

Kurmacada, bir diyalog-tartışmaya dayalı, farklı bakış açılarının karşılaştırılması üzerine bir tür antitez anlatımı gelişmiştir. Bu durumda yazarın düşüncesi tezlerde ve antitezlerde, lehte ve aleyhte argümanlarda gelişir, böylece olaylar, resimler ve görüntüler bu kurala uyar. Bağlantılar mantığında, metnin parça ve bölümlerinin oranı, çoğaltılan resimler kanıt niteliğindedir. Sanatsal düşüncenin gerçek işleyişi, yazarın analitik, mantıksal düşüncesiyle bağlantılıdır. Bu durumda, sadece bölümlerin düzenini değil, bağlantılarını, çarpışmalarını, etkileşimlerini de aklımızda tutuyoruz. Metnin ilişkilerin, parçaların, bölümlerin, bölümlerin bağlantılarının analizi, metnin mantıksal temellerinin (yazarın bilinç düzeyi) analizidir.

Antitez yapıları doğaları gereği eski yazarların, filozofların ve yazarların diyaloğuna yakındır. Sokrates'in felsefi konuşmalarında (Sokratik diyaloglar), lehte ve aleyhte olan tüm argümanların kontrol edilmesi sonucunda hakikat arayışı çelişkilerin mantığına dayanıyordu. Sokratik diyalog, içsel bir kendini ifşa etme mantığına sahiptir. Bir argüman (spor) uğruna bir argüman değil, bir argüman oyunu ve bir argüman egzersizi (sofistler arasında) değil, bir argüman araştırması değil. Anlaşmazlık sırasında, kendi içinde önemli olan şüphe ortaya çıkabilir. Sokrates kendini sürekli "sorgulamakta" tutar. Konuşmalarının ana eğilimi, muhataplar arasında kafa karışıklığına, sunulan argümanların yanlışlığına olan inancına neden olmaktı. Sokrates'in muhatapları, bildiklerimizin çürütüldüğü sonucuna vardılar.

Dolayısıyla araştırma yönteminin kendisi kanıttır; öz, ​​yöntemin kendisinde yatar. Tezlerde ve antitezlerde analiz, araştırma ve hakikate ulaşma ifade edilir. Filozoflar, yazarlar, bilim adamları diyalojik forma döndüler ve onlar tarafından farklı bakış açılarının çarpışmasının bir görüntüsü olarak bilendi, sadece argümanı zenginleştirmeye değil, aynı zamanda onu gizli bir yazı stili olarak kullanmaya da yardımcı oldu. Tartışmalı görüşlere sahip yazarlar, çeşitli belirsizliklerle öne sürülen en ustaca argümanları kullanırlardı, ironiye başvurdular. Bu, soru ve cevabın amaca göre rastgele olmadığı plastik bir tarzdır. Böyle bir diyalog tamamen şiirsel sanat olarak adlandırılabilir.

Söylemsel yöntem (bir akıl yürütme, sonuç ve değerlendirme yöntemi), yazarın ilkesinin aktif müdahalesinin bir sonucu olarak kurguya girdi. Her bir sonrakinin bir öncekine bağlı olduğu mantıksal bağlantıların gelişimine dayanan bu süreç, çıkarımsal bilgi sanatını anlama sürecidir. Burada elbette bilişsel süreci değil, rasyonel düşünceye katılımda sanatsal bir eylemi kastediyoruz. Bu temelde her türlü düşünce paradoksları, bir evet-hayır konumu, bir tez-antitez ilişkisi sunulabilir. "Tez-antitez" şeması, yazarın düşüncesinin seslerin, bakış açılarının, konumların kesintiye uğraması anlamına gelir. Metnin bölümleri, bölümleri, bölümleri farklı görüşlere, ifadelere karşı olabilir.

Antitezli anlatım sistemi istikrarlıdır ve yazarın değer yargılarının etkinleştirilmesi temelinde geliştirilmiştir; dünyanın ve insanın sanatsal, gazetecilik ve felsefi anlayışının tipik biçimleri bu anlatım sistemiyle ilişkilidir.

Diyalojik anlatım biçimi, öncelikle, yazarın aktif bir anlatıcı olarak hareket ettiği, bir anlatıcı veya birkaç anlatıcı içerdiği, belirgin bir öznel başlangıcı olan eserler için karakteristiktir. Bu anlatım biçimi, her şeyden önce, zamanın sorularını her zaman keskin bir şekilde yanıtlayan, fikir mücadelesine (etik, felsefi, devrimci) aktif olarak katılan ve kendini ifade ettiğini ilan eden Rus edebiyatı için tipiktir.

Bu alanda dünya edebiyat pratiğinde sivil akımı miras alan yazarlar oldukça iyi hazırlanmışlardı. Sokrates'in felsefi diyalogları, Herzen'in ispat "tekniği"nin bilgeliğine olan hayranlığını uyandırdı. Önünde Yunanlıların "tarihsel düşüncenin katı mantıksal uyumu"nun imgeleri vardı. "Onların bitmeyen tartışmaları - bunlar, güç kadar zarafetin de olduğu kansız turnuvalar - felsefenin katı arenasında gençlerin zıplamasıydı." Puşkin ve Gogol, birey ve çevre arasındaki günlük ve sosyal etkileşim süreçlerini ortaya çıkardı. Ancak o zaman bile, Radishchev ve Decembristlerin sivil edebiyatı, zihni ve tarihin yasalarını kontrol edebilen, kahramanca düşünen bir insan fikrini ortaya koydu. Bu derinliklerde Herzen ve Lermontov'un sosyo-felsefi nesri şekillenir.

Münhasırlığı açısından kendi kendine yeterli bir kişilik değil (“lubomudry” gibi romantikler ve Stankevich'in çevresinin üyeleri bunu böyle görüyordu), ancak yaşamı kendi zihnine göre yeniden inşa etme misyonuna emanet edilmiş yaratıcı bir kişi - bu tür sorular Belinsky ve Herzen'i endişelendiriyordu. Dünyanın bilişindeki insan faaliyetinin, dünyayı dönüştürmede bilişin sonuçlarını kullanma ilgisinden kaynaklandığına inanıyorlardı.

Yaşamın gelişiminin "kaderci" sürecinin bir tür doğrulaması, ifadesini M.Yu'nun romanında bulur. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı" (1839 - 1840). Kadercilik sorununun hak veya hak eksikliği, irade veya kader, ayrıca bir kişi ve çevre, bir kişi ve toplum olarak çözümü - bu ortamda yazarın ve kahramanın düşünceleri romanda sunulmaktadır. . Avrupa'da ve Rusya'da hem romantiklerle hem de Schellian zamanının ruhuyla bir tür anlaşmazlıktı.

Lermontov, bir kişinin hayatını keyfi olarak elden çıkarabileceğini veya her birimize önceden kader bir dakika atanıp atanamayacağını düşündü. Lermontov, kadercilikle ilgili özel tartışmayı, insanın makul, kontrollü eylem hakkını anlama düzlemine kaydırıyor. Okuyucuyu olayların akışına insan müdahalesinin gerçekleşmesine götürür.

Bu nedenle, Puşkin'in kahramanın karakteri fikrinin tartışmalı çözümü, determinizmin belirsizliğini aşmaya çalışır. Kahramanın, kişinin kendisinin çabaları temelinde toplumsal uyum dünyasına çıkışı oldukça belirgindir. Bu nedenle Lermontov, Belinsky ve Herzen tarafından coşkuyla karşılandı ve “Zamanımızın Bir Kahramanı” romanının yayınlanmasından ve Belinsky'nin “Anavatan Notları” nda onun hakkındaki makalesinin ortaya çıkmasından bu yana, Lermontov'un anlaşılmasıyla ilgili keskin tartışmalar ortaya çıktı. 40'ların kahramanının düşünme ve aktif kişiliği hakkında acil sorular. . Belinsky, Pechorin'in notlarında "kendisiyle çeliştiği ve öncekilerin hepsini bir sayfayla yok ettiği" yerlerin olduğunu kaydetti. Aslında yazarın düşüncesi, karşıt ifadeleri çözme yönünde gelişir. Lermontov, olduğu gibi, kararlı bir şekilde sorulan soruya doğrudan bir cevap vermekten kaçınıyor: "Ve eğer kesinlikle bir kader varsa, o zaman neden bize irade, akıl verildi?" Ancak, "Kaderci" bölümündeki iki ana bölümün bir anlamda birbirine karşıt olduğunu da hesaba katarsak, resimler ve görüntüler şimdi bir yönde, sonra diğerinde dönüşlerle ortaya çıkıyor: Vulich ile bölümde, Vulich'in ölümü bir tezdir, Pechorin'in olduğu bölümde, sarhoş Kazak ile sahnedeki risk ve şans antitezdir. "Bütün bunlardan sonra (Vulich'in sarhoş bir Kazak tarafından öldürülmesi - A.B.) nasıl kaderci olunmaz?" (Tez). “Ama neye inanıp inanmadığını kim kesin olarak bilebilir? .. ve ne sıklıkla duyuların aldatmasını ya da aklın bir yanılgısını kanıksadık!” (Antitez). Son ifade, şimdi yargısal eylem alanına indirilen argümanı sürdürüyor: “Beni neyin beklediğini bilmediğimde her zaman daha cesurum. Sonuçta, ölümden daha kötü bir şey olmayacak - ve ölümden kaçınılamaz!

Lermontov, bireyin münhasırlığı, gizemi ve seçilmişliği gibi romantik nosyondan yola çıkar ve antitezlerde edebiyat ve felsefede gelişen bu nosyonu sorgular. Romanda, münhasırlık saiklerinin lehinde ve aleyhinde olan saikler, kahramanın seçimi lehte ve aleyhinde tezlerde sürekli olarak karşı karşıya gelir ve işte tam burada onun eylem ve eylemlerinin “inişi” vardır. Romanın kendisinde bu konuda bir itiraf var: “Yaşadığım ve hareket ettiğim zamandan beri, kader bir şekilde beni her zaman diğer insanların dramalarının sonucuna götürdü, sanki bensiz kimse ölemez veya umutsuzluğa kapılmayacakmış gibi! Beşinci perdenin gerekli yüzüydüm; istemeden bir cellat ya da hainin acınası rolünü oynuyorum. Kaderin bunun için ne amacı vardı?.. Küçük-burjuva trajedilerinin ve aile romanlarının yazarları olarak ya da örneğin “Okuma Kütüphanesi” için hikaye tedarikçisinin kadrosuna atanmadım mı? ?..

Romantik durumların her biri kendi mantıksal sonucunu bulur ve (eski trajedide olduğu gibi) ahlaki bir kararla, kaçınılmaz intikamla çözülür. Romanın iç planı, kendini ifade etme, kahramanın eylem ve eylemlerindeki iradesi ve analitik itirafları gibi psikolojik katmanların çatışmasına indirgenir. Pechorin eylemlerini değerlendirir ve kendi hakkında bir cümle söyler: “Kendi tutkularımı ve eylemlerimi katı bir merakla, ancak katılım olmadan tartıyor ve analiz ediyorum. İçimde iki insan var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor. Romanın olaylarının böyle bir düzenlemesinde, sadece bir polemik değil, aynı zamanda sanatsal düşüncenin ilkesi, anlatının diyaloğudur.

Romanı açan "Bela" bölümünde Pechorin, bencil hedeflerine ulaşmak için hiçbir engel tanımıyor. Her ne pahasına olursa olsun, kendisi için tutku ve bencilliğin kurbanı olan Bela'yı boyun eğdirmek istiyor: "O benim, çünkü benden başka kimseye ait olmayacak." Bela'nın direnişi metodik ve hesaplanmış molalar ("Bir kadın değil, şeytan!" - cevap verdi: "Sana sadece benim olacağına dair şeref sözü veriyorum").

"Bel" bölümündeki karakterlerin konumu, "romantik kötü adamın" eylemlerinin ve eylemlerinin reddedildiği (ve reddedildiği) antitez ilkesine göre korunur. Bela'nın kaçırılma hikayesindeki Pechorin'in kurbanları, Kazbich'in atına (Pechorin'in yardımıyla) sahip olmayı başardıktan sonra iz bırakmadan ortadan kaybolan kardeşi Azamat ve ardından bir dizi başka trajik olay: ölüm (ellerde) Kazbich) Bela'nın babasının, Bela'nın Kazbich'in elinde ölümü, ona olan aşkının ve kırılan hayatının intikamını alır. "Bela", kahramanın "güç susuzluğunu" test etmek için deney yaptığı uzun bir hikayeler zincirinin ilk halkasıdır.

"Maxim Maksimych" bölümünde bir antitez paraleli konuşlandırılmıştır: Pechorin - Maxim Maksimych. Bu iki görüntü, öncelikle altı çizili bir toplumsal karşıtlık içinde, bir argüman ve bir karşı-argüman olarak karşıt olarak verilmiştir. Pechorin ile soğuk resepsiyondan (soğuk toplantı) rahatsız olan zavallı personel kaptanı Maxim Maksimych şöyle diyor: “Onun için bende ne var? Zengin değilim, memur değilim, ayrıca yıllarına hiç yakışmıyor... Bak, ne kadar züppe olmuş, Petersburg'da yine nasılmış... Ne fayton! . . Ne ​​kadar bagaj! .. Ve ne kadar da gururlu bir uşak! ”

"Taman" bölümünde, bir irade eylemi, keyfilik, kaçakçıların yaşamına davetsiz müdahale ve bunun sonucu - kahramanların kırık, harap hayatı da çarpıştı. "Ve kader neden beni dürüst kaçakçılardan oluşan barışçıl bir çevreye attı? Pürüzsüz bir kaynağa atılan bir taş gibi, sakinliklerini bozdum ve neredeyse kendi kendine batacak bir taş gibi! Kaçakçıların, kızın, nişanlısı Yanko'nun ve onların irtibatı olan kör çocuğun sırrını öğrenen Pechorin, istemeden bu insanların anlaşmazlığının, yuvalarının kırılmasının, kör çocuğun yetimliğinin suçlu olduğu ortaya çıktı. , kaderin insafına bırakıldı (“kör çocuk ağlıyordu ve uzun, uzun bir süre. ..”).

Sebep - sonuç - neden - Pechorin'in yaşam denemeleri ve psikolojik deneyleri böyledir. Her seferinde en ufak bir başarısızlık, başkalarına eziyet etmek istemesine neden olur. Sanki "başkalarının umutlarını yok etmeye" çağrılmış gibidir. Pechorin can sıkıntısından Mary'yi büyüler, acımasız sözler söylemek için aşkını elde eder: “Prenses” dedim: “Biliyor musun, sana güldüm! .. Beni küçümsemelisin.” İtiraflarında dürüst ve acımasızdır. Monologları cesur ifadelerle doludur: “İçimde bu doyumsuz açgözlülüğü hissediyorum, yoluma çıkan her şeyi yiyip bitiriyorum; Başkalarının acılarına ve sevinçlerine yalnızca kendimle ilgili olarak, ruhsal gücümü destekleyen yiyecekler olarak bakarım.

Öyle görünüyor ki, baştan sona tüm bölümlerde kaderin gücü, kader yasası işliyor. Kaderin darbeleri deyim yerindeyse doğaldır ve her durumda kaçınılmazdır. Olayların kronolojik planında "Bel" bölümü son olmalıdır. Bela'dan sonra Pechorin'in hayatı sona erer. Ölümü, adeta kaçınılmaz bir ceza, ahlaki bir cezadır. Ancak olayların bu seyrinde, romanın tüm sorunları henüz çözülmemiştir. Burada şu sorun da ortaya çıkıyor: “... bir insan hayatını keyfi olarak elden çıkarabilir mi, yoksa her birimize önceden tayin edilmiş bir dakika mı var ...” Sorunun böyle bir formülasyonunda, Lermontov hakkında romantik fikirlerin ötesine geçer. kaderin takdiri.

Romanda iki anlatı planı vardır: olay örgüsü (kronolojik) ve olay örgüsü-bileşimsel. Aynı zamanda, olayların algılanmasının iki yönü tez-antitez ilkesine göre birbirine zıttır. Romanın kompozisyonundaki son bölüm "Kaderci" yeni olayların başlangıcı, yeni kahraman arayışları, insanların iyiliği adına hareket etme hakkının iddiasıdır. Olayların kronolojisinde, kader ve kader teması, kahramanın körü körüne teslim olduğu yaşam koşullarının ölümcül etkisinin bir sonucu olarak kabul edilir ("Taman", "Prenses Mary", "Kaderci", "Bela", " Maxim Maksimych"). “Kaderci” bu formüle karşı çıkar ve içindeki olaylar, kör tutkuların yaşam koşullarına körü körüne boyun eğdirerek kınanmasına doğru çevrilir: “... kendi mutluluğumuz için, çünkü imkansız olduğunu biliyoruz ve kayıtsızca şüpheden şüpheye geçiyoruz, atalarımız bir hatadan diğerine koşarken, onlar gibi ne umut ne de sonsuz, ruhun karşıladığı gerçek zevk olsa da. insanlarla veya kaderle herhangi bir mücadelede ...".

Bu durumda, bir yön açık, diğeri gizlidir. Bu, tersine çevrilmiş kompozisyonun sırrıdır. Romanın ilk bölümünde ("Bela", "Maxim Maksimych", "Taman") - kahramanın gizemi, ikinci bölümde (Prenses Mary, Kaderci) - kendini anlama arzusu, bencilliğin, ayrılığın üstesinden gelme, insanlarla ayrılık, temel bir program yaşam davranışı ilan eder. Lermontov, bir kişinin manevi özgürlüğünü test etmek için bir deney yapar ve "genel bir dünya görüşü, bir yaşam felsefesi olarak bireyci şüpheciliğin başarısızlığını" keşfeder.

Bu nedenle romanda bir kişi, doğası, karakteri, yetiştirilişi, çevresi ve sosyal varlık faktörleri hakkında akıl yürütmeler doğal ve mantıklıdır. Burada bir yandan gönüllülük felsefesini yıkma, diğer yandan bireyin çevreye ve koşullara münhasıran bağımlılığı fikrini aşma arzusuyla karşı karşıyayız.

Pechorin, tüm eylemlerini yetiştirme koşullarıyla açıklamaya ve haklı çıkarmaya, laik toplumu her şey için önyargılarıyla suçlamaya çalışıyor. Ama kahraman sürekli kendi kendisiyle çelişir, yargılarında yoldan sapar, öyle ki muhakemeleri bazen doğada çatışır. Soru şu şekilde sorulur: "Mutsuz bir karakterim var: Yetiştirilme tarzım beni böyle mi yaptı, Tanrı beni böyle mi yarattı...". Ve cevap iyi bilinir: "...ruhum ışık tarafından bozulur." Kahramanın yansıtıcı akıl yürütmesinde, her zamanki çıkarımsal yargı mantığı, kanıtın iki üyesinin karşıtlığına dayanarak sürdürülür: “Ben kasvetliydim, diğer çocuklar neşeli ve konuşkan; Kendimi onlardan üstün hissettim (1) - Aşağıda yer aldım (2). Kıskandım //. Tüm dünyayı sevmeye hazırdım (1) - kimse beni anlamadı (2): ve nefret etmeyi öğrendim //. Renksiz gençliğim kendimle ve ışıkla mücadelemde aktı; En iyi duygularımı alaydan korkarak kalbimin derinliklerine gömdüm; orada öldüler. Gerçeği söyledim (1) - bana inanmadılar (2): Aldatmaya başladım" //.

Çıkarımsal yargıdaki anlaşmazlık noktası, yargının "ya şu ya da bu" formülünü alması, birinin diğerini dışlamasıdır. Pechorin'in kıyaslarında, bir konumun yerini bir başkası alır. Tezde öne sürülen fikir, ispatın ikinci üyesi tarafından çürütülür ve bu, anlaşmazlık noktası ve yazarın romanın kahramanı ile olan anlaşmazlığının ironisinde başka bir gerçeği kanıtlama aracıdır. “Saf bir insan” aydınlanma fikri ve çevrenin koşulsuz gücünün iyi bilinen baskınıyla karşılaştırıldığında, Lermontov soruna belirsiz bir şekilde yaklaşıyor. Yazarın arayışlarının diyalektiğinde toplumsal ve doğal güdüler birbirini dışlamaz. Her durumda, insanlarla bir çarpışmada, Pechorin bir kurban değildir, acı çeken bir kişi değildir, aksine, diğerleri ona bağımlıdır ve onun hatası yüzünden acı çeker ve ölür. Kendi kusurunun, kendi öfkesinin, güç hırsının ve öz iradesinin kurbanıdır.

İnsan doğasının bilmecelerine cevap ararken, kendini tanıma sürecinde “tutkular”, doğal eğilimler, “kendini tanıma” ve “katı sorumluluk” aşamalarından bahsetmek doğaldır. İyileşmenin “en yüksek hali”: “... ruh, acı çeken ve zevk alan, her şeyin kesin hesabını verir ve böyle olması gerektiğine inanır; kendi hayatıyla dolu, sevilen bir çocuk gibi kendini besliyor ve cezalandırıyor. Sadece bu en yüksek öz-bilgi durumunda bir kişi Tanrı'nın adaletini takdir edebilir.

“Zamanımızın Bir Kahramanı” makalesinde Belinsky, bu fikri, bir kişinin yaşamının döngüsel doğası, daha yüksek bir “zihin”, “ruh”, “düşünce” durumuna hareketi nedeniyle Lermontov'un kahramanı ile ilgili olarak ayrıntılı olarak geliştirdi. Lermontov gibi, Hegel'in "zihnin geçiş durumu" (Belinsky) hakkındaki bilgi ve gelişme ruhu kavramını takip eder. Ancak aynı zamanda, Belinsky, Pechorin'in Rus toplumundaki konumuna dayanarak ruhun ve zihnin iyileştirilmesi hakkındaki sonucu somutlaştırıyor (gerçekleştiriyor): “Ruhu yeni duygular ve yeni düşünceler için olgun, kalp yeni bir bağlılık gerektiriyor: gerçeklik tüm bu yeniliğin özü ve karakteridir.”

Lermontov'a göre, "gerçek hayata" makul bir güç uygulaması temelinde kahramanı için bir çıkış yolu aramaya, "insanlığın iyiliği için" kendini feda etme görevini kabul etmeye ihtiyaç vardır ve bu bir ahlaki başarı, hayatın bir başarısı. "Kaderci" bölümü, koşulların gücüne körü körüne itaat eden Pechorin'in kaderciliğinin bir reddidir. Zıt motifler arayışlarının diyalektiğinde sürekli çatışır: cellat ve kurban, hayatın boşluğu ve başarma arzusu, varolmanın anlamsızlığı ve mükemmellik arayışı, bencillik, güç hırsı ve insanlarla kaynaşma arzusu, Onlarla boşluğun üstesinden gelmek için.

Pechorin'in ölümü öngördüğü Vulich'in olduğu bölümde, Vulich'in sarhoş bir Kazak'ın elinde ölümü bir tezdir. İnsanları bir suçludan korumak için hayatını tehlikeye atan Pechorin ile ilgili bölümde, risk ve şans antitezdir: “Her şeyden şüphe duymayı severim: bu zihin eğilimi karakterin kararlılığına müdahale etmez - tam tersine, Endişelendiğim gibi, beni neyin beklediğini bilmediğimde hep ileriye giderim." Kaderci babında anlatılan olaylar, ruhun bu “yüksek halinin” tacıdır: “Ellerini tuttum; Kazaklar içeri girdi ve suçlunun bağlanıp eskort altında götürülmesi için üç dakika geçmemişti. İnsanlar dağıldı. Memurlar beni tebrik etti - ve kesinlikle neyle oldu!

Böylece 1940'ların başlangıcından hemen önce "Zamanımızın Kahramanı"nda, pozitif kahramanı tasvir etmenin yeni alanlarının ana hatları çizildi. İnsanlara ve topluma karşı bazı yüce görev rüyasındaki hümanizm sorunu, Lermontov'un çalışmalarını yalnızca kısa ama zor bir yoldan geçen bir yazar olarak incelemenin mümkün olduğu en önemli tarihsel ve edebi sorundur. onun gelişiminden. İnsanı sosyal bir çevrede keşfeden Puşkin'den sonra Lermontov'un toplum üstü dünya fikri, gelişimini belirgin polemik eğilimli yazarların anlatımının sanatsal yapısında bulacaktır: Herzen - Turgenev; Chernyshevsky - Turgenev, Dobrolyubov; Chernyshevsky - Dostoyevski; Chernyshevsky - Tolstoy.

Lermontov'un çevrenin ve koşulların ölümcül etkisi kavramıyla kahramanla bir anlaşmazlık olan iç diyalogu, yazarın romanın "Önsözünde" ve Pechorin'in Günlüğüne "Önsözünde" ifade edilir. Bu zaten romanın kompozisyonunda yeni bir bağlantı, nihai sonucu. “Bir insanın bu kadar kötü olamayacağını bana tekrar söyleyeceksin, ama sana söyleyeceğim, tüm trajik ve romantik kötülerin var olma olasılığına inanıyorsan, neden Pechorin gerçeğine inanmıyorsun?” (romanın ("Önsöz"). Ve: “Bu notları yeniden okuduğumda, kendi zayıflıklarını ve kusurlarını acımasızca ortaya koyan kişinin samimiyetine ikna oldum. İnsan ruhunun tarihi, en küçük ruh bile, belki de bütün bir halkın tarihinden daha meraklı ve daha faydalıdır ... ”(“ Pechorin’in Günlüğüne “Önsöz”).

Sorunun tüm karmaşıklığına rağmen, Lermontov insan doğasının kendisinin gizemlerinin önünde durur. Böylece Dostoyevski, Tolstoy, Çehov'a bir çıkış planlanıyor. Sanatsal düşüncenin diyalojik doğası, fikir arayışı, felsefi anlaşmazlıkların çözümü ve etik sorunların formülasyonu ile uğraşan yazarları karakteristik olarak ayırt eder. Serbest kompozisyon tarzı, içsel olarak yoğun ve amaçlı, yazarın kanıtlayıcı metnini oluşturan lehte ve aleyhte argümanlar - böyle bir yazarın anlatım sisteminde, Lermontov'un romanı Rus edebiyatında doğal bir bağlantıdır. Hegel, tüm gerçekliğin, gelişiminin itici gücü olan karşıtlarla dolu olduğunu savundu. Kant'ın çözülmemiş bir ifade hakkını elinde tutan antinomileri, Hegel'in üçlüsü (tez ve antitezin sentezi), çağın ruhuna, arayışlarına ve ilerlemesine karşılık geldi. Romantizmde şekillenen insan doğasının kutupluluğunun estetik ve felsefi ilkesi, Lermontov'un analitik sisteminde dünya ve insan hakkında gerçekçi bir bilgi edinme yolunu bulur.

"Zamanımızın Bir Kahramanı" romanının tarihi. 1838-1840'larda yazılmıştır. 1841'de, yazarın eserin yazılma amacını açıklayan bir önsözün yer aldığı ikinci baskı yayınlandı: “Yeterince insan şekerle beslendi; mideleri bundan dolayı bozuldu: acı ilaçlara, yakıcı gerçeklere ihtiyaç var. Ancak bundan sonra, bu kitabın yazarının insan kusurlarını düzeltici olma gibi gururlu bir rüya göreceğini düşünmeyin. Allah onu böyle bir cehaletten kurtarsın! Onu anladığı şekliyle modern insanı çizmek onun için sadece eğlenceliydi ve onun ve sizin mutsuzluğunuzda çok sık bir araya geldi. Ayrıca hastalık belirtilmiş olacak, ama Tanrı onu nasıl tedavi edeceğini biliyor! Önsözde yazar, kahramanın tipik doğasına dikkat çekiyor: “Zamanımızın Kahramanı, zarif baylarım, kesinlikle bir portredir, ancak bir kişinin değil: tüm neslimizin kusurlarından oluşan bir portredir. , onların tam gelişimi içinde.” Bu, Rus edebiyatı geleneğinde “iç insan”a derin bir ilgi gösteren ilk psikolojik romandır.

Romanın kompozisyonunun özelliği. Romanın yapısı, kesişen bir tema ve ana karakter Pechorin Grigory Alexandrovich, farklı türlerden hikayeler: bir seyahat denemesi, laik bir hikaye, romantik bir kısa hikaye ile birbirine bağlıdır. Romanın kompozisyon çözümü (Önsöz, "Bela", "Maxim Maksimych", "Pechorin'in Günlüğü", Önsöz, "Taman", "Prenses Mary", "Kaderci") psikolojik-mantıksal sorunların çözümüne tabidir: hepsi gerilim dış olaylardan aktarılır ve Pechorin'in iç yaşamına odaklanır.

V. G. Belinsky şunları kaydetti: “(romanın) epizodik parçalanmasına rağmen, yazarın kendisinin yerleştirdiği sırayla okunamaz: aksi takdirde iki mükemmel hikaye ve birkaç mükemmel hikaye okursunuz, ancak romanı bilmeyeceksiniz ". Yazar geçmişe atıfta bulunur (bunlar, Pechorin'in, okuyucunun kahramanın hikayesi aracılığıyla, günlük girişleri aracılığıyla öğrendiği gençlik yıllarıdır) romanın ana çatışmasının arsa - bireyin toplumla çatışması. Romanın her bölümü, ana karakterin insanlara yaklaşma girişimi haline gelir, ancak her şey tam tersi olur. Ve çatışma, kahramanın etrafındaki insanlarla olan bağları yavaş yavaş koptuğu için gelişir. En yüksek gerilim, Pechorin'in hayatındaki ayrılıklar ve kayıplar dizisini tamamlayan Vera ile kopmaktır. Çatışmanın sonu, kahramanın kendisini, koşulları aşma girişiminde ortaya çıkar ve ona trajik bir karakterin özelliklerini verir. Romanın inşasının döngüsel ilkesi, finali eksik kılıyor. siteden malzeme

Grigory Aleksandrovich Pechorin romanın ana karakteridir. M. Yu. Lermontov, önsözdeki ana karakterin ana görüntüsünün özgünlüğüne dikkat çekiyor: “Zamanımızın Kahramanı, zarif hükümdarlarım kesinlikle bir portredir, ancak bir kişinin değil: bu, aşağıdakilerden oluşan bir portredir. tüm neslimizin kusurları, tam gelişmelerinde ”. Bu, aşırı bireycilikten etkilenen güçlü ve yetenekli bir kişiliktir. Romanın başında, kahraman zaten oluşturulmuş bir karakterle ortaya çıkıyor. Pechorin'i, hayatının doruk noktalarında (kişiliğin tüm açık ve gizli potansiyelleri kendilerini açıkça ortaya koyduğunda) okuyucuya tutarlı bir şekilde sunan yazar, kahramanın davranışının nedenlerini ortaya çıkarır. Grigory Alexandrovich Pechorin'in hayatındaki olayların sunumunda kronolojinin ihlali psikolojik analize tabidir ve yazarın kahramanın iç dünyasını yavaş yavaş ortaya çıkarmasına, eylemlerinin nedenlerini anlamasına izin verir. Okuyucunun Pechorin ile “yakınlaşmasının” gerçekleşme şekli bile bir kaza değil, yazarın derin niyeti tarafından belirlenir: önce meslektaşı Maxim Maksimych “garip” kişiyi anlatır, sonra kahraman aracılığıyla sunulur. yazar-anlatıcı, “yol arkadaşı” Maxim Maksimych'in gözleri ve yalnızca “dışarıdan bakıldığında” ortaya çıkan kutsalların kutsalı - Grigory Alexandrovich'in günlük girişleri şeklinde ortaya konan ruh ve düşünceler. Pechorin'in psikolojik portresi, küçük görünüm, davranış, iletişim tarzı dokunuşlarından yaratılmıştır: “Orta boyluydu; narin, ince gövdesi ve geniş omuzları, göçebe yaşamın ve iklim değişikliğinin tüm zorluklarına dayanabilecek, sermaye yaşamının ahlaksızlığına veya manevi fırtınalara yenilmeyen güçlü bir yapı olduğunu kanıtladı; sadece alttaki iki düğmeyle tutturulmuş tozlu kadife frak, göz kamaştırıcı derecede temiz iç çamaşırını seçmeyi mümkün kıldı ve boyundaki iyi bir insanın alışkanlıklarını ortaya çıkardı; kirli eldivenleri bilerek küçük aristokrat eline göre dikilmiş gibiydi ve eldiveni çıkardığında solgun parmaklarının inceliğine şaşırdım. Yürüyüşü dikkatsiz ve tembeldi, ama kollarını sallamadığını fark ettim, karakterin gizliliğinin kesin bir işareti ”(“ Maksim Maksimych ”). Kahramanın ruhunda meydana gelen iç mücadele, tabiatının tutarsızlığında, insanlarla çatışarak, istemeden de olsa dertlere yol açmasında ve kendi acizliğinin acı bir şekilde farkına varmasında kendini gösterir: “... Mutsuz bir karakterim var; Yetiştirilme tarzım beni böyle mi yarattı, Allah beni böyle mi yarattı bilmiyorum; Sadece, başkalarının talihsizliğinin sebebiysem, o zaman kendimden daha az mutsuz olmadığımı biliyorum ... ". Hiç kimse kahramanı kendisinden daha şiddetli bir şekilde kınayamaz. Sürekli düşünme, düellodan önceki dakikalarda bile Pechorin'i terk etmiyor: “Uzun zamandır kalbimle değil, kafamla yaşıyorum. Kendi tutkularımı ve eylemlerimi ciddi bir merakla, ancak katılım olmadan tartıyor ve analiz ediyorum. İçimde iki insan var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri onu düşünüyor ve yargılıyor; ilki, belki bir saat içinde size ve dünyaya sonsuza dek veda edecek, ikincisi ... "

Pechorin gerçekçi bir şekilde neslinin tipik bir temsilcisini temsil ediyor. Hayatın gerçeğinin somutlaşmışı olur. V. G. Belinsky'nin belirttiği gibi, Pechorin edebi selefi Eugene Onegin'den önemli ölçüde farklıdır: “Bu adam kayıtsızca değil, acılarına kayıtsızca katılmıyor: çılgınca hayatı kovalıyor, her yerde arıyor; sanrıları için acı bir şekilde kendini suçluyor. İçinde durmadan içsel sorular duyulur, onu rahatsız ederler, ona eziyet ederler ve düşüncede çözümlerini arar: Kalbinin her hareketini izler, her düşünceyi inceler.

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullan

Bu sayfada, konularla ilgili materyaller:

• zaman planının kahramanı
• zamanımızın kahramanı teması üzerine deneme ve plan
• psikolojik bir roman olarak zamanımızın kahramanı teması üzerine deneme
• zamanımızın bir kahramanını yazma planı.
• zamanımızın bir kahramanının portresi konulu kompozisyon planı

İki plan sunulmaktadır: kısa ve ayrıntılı.

Kısa plan

Maxim Maksimych, kalesinde kimin hizmet ettiğini anlatıyor.

Prens onları, Pechorin'in en küçük kızı sevdiği en büyük kızının düğününe davet etti.

Düğünde Maxim Maksimych, prensin oğlunun bir at satın almak istediğini duyar, ancak reddeder.

Pechorin, Bela karşılığında Azamat için Kazbich'in atını çalar.

Bela sonunda Pechorin'i kabul eder ama Pechorin onu özlemeye başlar, avda kaybolur.

Bela üzgün, Maxim Maksimych onu surlara doğru yürüyüşe çıkarıyor, burada Kazbich'in onlarla alay ettiğini görüyorlar.

Pechorin, Maxim Maksimych'e can sıkıntısından mutsuz olduğunu söyler, Pechorin'den daha dikkatli olmasını ister ve Kazbich'ten bahseder.

Pechorin ve Maxim Maksimych'i ararken Kazbich, Bela'yı kaçırır ve yaralar.

Bela acı içinde ölür. Pechorin yakında kaleyi terk eder.

detaylı plan

Bölümün eylemi, yazarın Kafkas dağlarından geçişinin bir açıklamasıyla başlar ve bu sırada Kurmay Kaptan Maxim Maksimych ile tanışır.

Kötü havalarda bir saklambaçta dururlar ve Maxim Maksimych, Pechorin hakkında sıra dışılığına vurgu yapan bir hikaye anlatır.

Pechorin kalesinde hizmet etmek üzere transfer edildi. Yerel barışçıl prens Azamat'ın 15 yaşındaki oğlu sık sık kaleye geldi ve Pechorin ve Maxim Maksimych ile zaman geçirdi.

Bir gün yerel prens onları en büyük kızının düğününe davet etti. Orada, Pechorin, 16 yaşındaki prensin en küçük kızı Bela'yı sevdi. Pechorin'e ek olarak, prenses Maxim Maksimych'in bir tanıdığı olan Kazbich'e de hayran kaldı.

Orada Maxim Maksimych, Azamat'ın Kazbich'i güzel atını ona satması için ikna etmeye çalıştığını duyar, ancak Kazbich reddeder. Binicinin hayatını kurtaran Karagöz, onun için her türlü ödemeden daha değerlidir. Maxim Maksimych bu konuşmayı Pechorin'e yeniden anlatır.

Pechorin, üç hafta boyunca Azamat'la sohbet ederek dalga geçti ve ardından çocuk onun için Bela'yı kaçırırsa Kazbich'in atını çalma sözü verdi. Gece Pechorin, Bela'yı alır ve ertesi gün at Azamat, Karagez'e gider. Kazbich atını kaybettikten sonra ağlar.

Pechorin, Bela'yı uzun süre onu kabul etmeye ikna eder. Sonunda pes eder ve dört ay boyunca mutlu yaşarlar. Ama yakında Pechorin, Bela'dan bıktı, avda kaybolmaya başladı.

Pechorin ve Maxim Maksimych, Bela'ya Kazbich tarafından öldürülen babasının ölümünü anlatır.

Pechorin ikinci gün avlanmak için ortadan kaybolduğunda, Maxim Maksimych, Bela'yı şaft üzerinde yürüyüşe çıkarır, buradan Kazbich'in aşağıdaki merhum prensin atında döndüğünü görürler.

Maxim Maksimych, Pechorin'i Bela'ya karşı tutumu hakkında azarlar, ondan daha dikkatli olmasını ister ve Kazbich hakkında konuşur. Kendisinin mutsuz olduğunu söyler. Korkunç bir mizacı var ve her zaman sıkılıyor.

Pechorin ve Maxim Maksimych avlanmak için ayrılıyor. Dönüş yolunda Kazbich'in Bela'yı alıp götürdüğünü fark ederler. Kovalarlar - Kazbich, Bela'yı sırtından yaralar ve kaçar.

Bela acı içinde ölür. Pechorin çok endişeli değil ve yakında kaleden transfer ediliyor. Yazar Maxim Maksimych ile yollarını ayırdı.