Наполеон в романе - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно любимое слово персонажа - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит» . Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей. В сценах приема Балашова и Боссе писатель показывает самомнение, позерство персонажа, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Характерен эпизод, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной Москвы, Наполеон мысленно репетирует речь для жителей. Толстой принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок».

ПОРТРЕТ:

«Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах».

«на лице Наполеона была неприятно-притворная улыбка», «человек в сером сюртуке, очень желавший, чтоб ему говорили «ваше величество», «- Дрожание моей левой икры есть великий признак, - говорил Наполеон впоследствии» Особенно резко обозначена такая его черта как позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», и это происходит чуть ли не на глазах всей армии. Он ведет себя как человек, понимающий, что все его слова, жесты - это история. С его лица не сходит «выражение милостивого и величественного императорского приветствия».

ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ:

Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны: «любовь и привычка французского императора к войне». В продолжение всей Аустерлицкой кампании Наполеон показан в своих воинских успехах полководцем, прекрасно разбирающимся в боевой обстановке. Он быстро понял хитрость Кутузова, предложившего перемирие под Шенграбеном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон тонко перехитрил русского парламентера, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, что потом обеспечило ему выигрыш сражения. При описании переправы французов через Неман Толстой считает нужным упомянуть, что овации надоедали Наполеону, когда он предавался военным заботам. Наполеон во всех своих действиях руководствуется стремлением к личной славе и безграничной власти.

ОТНОШЕНИЕ К СОЛДАТАМ:

Солдаты для Наполеона – пешки в большой шахматной игре. “Крики и огни в неприятельской армии происходили от того, что в то время, как по войскам читали приказ Наполеона, сам император верхом объезжал свои бивуаки. Солдаты, увидав императора, зажигали пуки соломы и с криками “vive l"Empereur” бежали за ним”Он всюду хочет видеть знаки почитания его особы, подчиняя этому весь порядок своей повседневной жизни. Он равнодушен к потерям в своей армии, поэтому стратегию и тактику сражений подчиняет победе. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы (Аустерлицкое сражение) , самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей

ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ:

«не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого».Для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности (эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора – найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра».

ВЫВОД:

1. Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях.

2. Кутузов и Наполеон - два полюса романа: Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, Наполеон - выразитель самовлюбленности и индивидуализма.

3. Величие Кутузова-полководца Толстой, прежде всего, видит в единстве его духа с духом народа и армии, и в том, что герой воплощает в себе черты русского национального характера. В создании образа старого фельдмаршала Толстой, несомненно, принял во внимание пушкинскую характеристику: “Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую он так чудно оправдал!”

4. Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире». Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею романа-эпопеи «Война и мир».

5. «Источник... необычайной силы прозрения в смысле совершающихся событий лежал в том народном чувстве, которое он (Кутузов) носил в себе во всей чистоте и силе его.

6. Все, что было вне его (Наполеона), не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» (Л. Н. Толстой)

Искусство и развлечения

Каким было отношение Толстого к войне?

12 мая 2014

Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство - это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.

Сплоченность народа

Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам. Хотя есть одно исключение - отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага.

Народ вынужден обороняться

Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.

Отрицательные герои в романе

Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации - они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова). Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной - Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.

Благородные люди и гуманные поступки в романе

Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война - это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников. Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития - пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения - сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.

Преступление, которому нет оправдания

Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.

Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность - стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.

Источник: fb.ru

Актуально

Разное
Разное

Война 1812 года всколыхнула всю Россию, объединила русское общество, вставшее на защиту отечества. Толстой очень тонко прочувствовал эту войну, настроение людей, принимавших в ней непосредственное участие. Писателя интересовали как причины войны и победы в ней русского народа, так и поведение на полях сражений отдельных людей. Толстой “проверяет” своих героев войной, как в других случаях “проверяет” их любовью.

Пьер Безухов человек не военный, но он патриот, к тому же чрезвычайно любопытен до всех проявлений жизни. Поэтому он захотел посмотреть

На предстоящее сражение, но, желая только посмотреть, неожиданно, возможно, для самого себя оказался его участником,

Подъезжавшему к месту военных действий Пьеру непременно “захотелось быть там, где были эти дымы, эти блестящие штыки и пушки”, он был охвачен той торжественностью, которая царила в душе Кутузова и его свиты. “На всех лицах светилась теперь скрытая теплота чувства”. В этот момент Безухов ощущал себя частью всего войска и был счастлив этим чувством единения с миром.

Но вот он подъехал поближе, потерял из виду своих проводников и остался один возле поля битвы. Теперь его окружали недовольные

Взгляды солдат, которые не понимали, для чего этот толстый человек в белой шляпе здесь топчется. Они видели в нем чужака, который просто хочет поглазеть на непривычное для него зрелище. Солдаты, которые толкали лошадь Пьера, поскольку нелепый всадник мешал им, возможно, уже не раз принимали участие в войне, они знали цену жизни и боялись ее потерять в этой кровавой бойне. Но одновременно понимали, что каждый из них обязан идти против врага. И люди убивали друг друга в этой войне, каждый преследуя свою цель: освобождение отечества, с одной стороны, желание наживы — с другой. (Хотя Толстой находит для действий французских солдат и другое объяснение: возможно, многие из них просто подчиняются приказам сверху, действуя бесцельно. Но это тоже безнравственно, с точки зрения писателя.)

Уловив настроение солдат, Пьер перестал чувствовать себя частью целого и теперь остро ощущал себя лишним. Боясь опять помешать кому-нибудь, он взошел на курган, устроился в конце канавы и с “бессознательно-радостной улыбкой смотрел на то, что делалось вокруг него”.

Появление “невоенной фигуры” сначала неприятно поразило солдат и здесь. Но вскоре их отношение к чужаку переменилось, а случилось это тогда, когда они увидели Пьера, прохаживающегося под выстрелами “так же спокойно, как по бульвару”. Солдаты приняли его в свой круг, дав ему прозвище “наш барин”.

Радостное настроение Безухова не проходило до тех пор, пока он не увидел мертвого солдата, одиноко лежащего на лугу. Да, Пьер и раньше видел трупы людей, но не заострял внимания, не принимал близко к сердцу: ведь идет война и смерть естественна. А теперь он сидел и вглядывался в окружающие его лица, поступки людей, их поведение. Безухов заметил, что солдаты с хохотом разговаривали между собой, шутили над пролетающими снарядами, как будто не замечали того, что пули и снаряды попадали в намеченные мишени, в тех людей, которые еще минуту назад также смеялись вместе с ними, а теперь их изуродованные тела лежат на поле битвы. Но это веселье — не легкомыслие перед смертью, а нервное напряжение. С каждым попавшим ядром оживление все более разгоралось. Толстой сравнивает происходящее с грозой, а выражение лиц солдат — с молниями “скрытого, разгорающегося огня”. Пьер не смотрел на пожар, пылающий на поле сражения, он был “поглощен в созерцание этого, все более и более разгорающегося огня, который точно так же разгорался и в его душе”.

Но чувство торжественности происходящего постепенно затухало в Безухове, и на место этому чувству приходит ужас и недоумение. Все для него стало “странно, неясно и пасмурно”. Герой видит, что каждую минуту из пекла выносят раненых и убитых, что на поле лежат неубранные трупы. Но, по-моему, самое сильное впечатление на Пьера произвела гибель молодого офицера, которая произошла на его глазах. Описывая эту смерть, Толстой использует сильнейшее по силе сравнение, вызывающее щемящее ощущение. “Офицерик ахнул и, свернувшись, сел на землю, как на лету подстреленная птица”. Последней каплей оказался страшный толчок, который швырнул на землю самого Безухова. Безумный страх настигает Пьера. Так Толстой показывает своему герою настоящую войну.

Окончательно расставило точки над i столкновение Безухова с французским офицером. Возможно, Пьер и не понял, что перед ним враг, но он инстинктивно стал обороняться от толчка: схватил офицера за горло и начал душить. “Несколько секунд они оба испуганными глазами смотрели на чуждые друг другу лица, и оба были в недоумении о том, что они сделали и что им делать”. “Испуганные глаза” — это, конечно, страх смерти, но не только. С моей точки зрения, по крайней мере один из них — Пьер — был напуган необходимостью выбора: ты убьешь или тебя убьют. Происходит столкновение двух людей, двух врагов. Тот, кто сильнее, тот и останется живым, но для этого надо убить человека.

Толстой хочет донести до нас глубинный смысл этого столкновения, да и не только этого. Француз и русский в данных условиях враги. События заставили их пойти друг против друга, но это неправильно. И француз, и русский — в первую очередь люди. У каждого из них своя судьба, жизнь, семья. Люди должны заниматься тем делом, которое им по душе. Они бы так и делали, но вот рождается человек, склонный к конфликтам, который ставит перед собой задачу и идет к ее осуществлению твердыми шагами, переступая через других людей. Эти люди стремятся к все большей и большей власти. Одним им до этих высот не добраться, и вот тут-то и начинается самое главное: пользуясь властью, они вовлекают в свои дела других людей и при их участии добиваются определенных целей. Чаще всего это достигается вооруженным путем, что, в свою

Очередь, порождает смерть, ведь никакая война не обходится без кровопролития и смерти.

Этот ужас, который творится на поле брани, трудно передать словами, но Толстому это удалось: “Толпы раненых. с изуродованными страданием лицами, шли, ползли и на носилках неслись с батареи”; “Много было тут мертвых, незнакомых ему. Но некоторых он узнал. Молоденький офицерик сидел, все так же свернувшись, у края вала, в луже крови. Краснорожий солдат еще дергался, но его не убирали”.

Суть и этого эпизода — отношение писателя к войне вообще. Он не принимает войну, противится ей, считая неестественной и безнравственной. Обстановка, в которой, в конечном счете, оказался Пьер, была благоприятна для убийства, так как люди были доведены до предела, их покидал разум. Но Толстой не может оправдать убийства даже патриотическим чувством: война — не выход из положения. Эту мысль писатель внушает нам через Пьера Безухова, который думает: “Нет, теперь они оставят это, теперь они ужаснутся того, что они сделали!” Да, враг должен быть изгнан, но это не оправдывает убийства тысяч людей с обеих сторон. Француз ли он, русский ли — все они люди: вот эта мысль волнует Толстого, и он доносит ее до нашего сознания.

Роль данного эпизода в романе велика: именно здесь мы открываем для себя отношение писателя к войне, к ее последствиям, к ее никчемности, противоестественности человеческому существованию.

«Мертвые души» смело можно назвать самым главным и итоговым произведением Гоголя. Писатель работал над своим творением на протяжении многих лет, с 1835 по 1842 год. Первоначально писатель хотел построить свое произведение по примеру «Божественной комедии» Данте. В первом томе Гоголь хотел описать ад, во втором — чистилище, в третьем — рай для России и героев поэмы. Со временем менялся замысел «Мертвых душ», менялось и название поэмы. Но всегда в нем присутствовало сочетание «мертвые души» Я думаю, что в эти слова Гоголь вкладывал большой смысл, они очень важны для понимания произведения.

Итак, почему же «Мертвые души»? Первый ответ, который приходит в голову, — потому что это связано с сюжетом книги. Деловой человек и большой мошенник Павел Иванович Чичиков ездит по России и покупает мертвые ревизские души. Он это делает, якобы, для того, чтобы вывезти крестьян в Херсонскую губернию, и начать там хозяйствовать. Но на самом деле Чичиков желает получить за души деньги, заложив их в опекунском совете, и зажить счастливо.

Со всей своей энергией герой берется за дело: «перекрестясь по русскому обычаю, приступил он к исполнению». В поисках мертвых крестьянских душ Чичиков поехал по деревням русских помещиков. Читая описание этих помещиков, мы постепенно понимаем, что эти люди и есть настоящие «мертвые души». Чего стоит любезнейший, очень воспитанный и либеральный Манилов! Все свое время этот помещик проводит за пустыми рассуждениями и мечтами. В реальной же жизни он оказывается совершенно беспомощным и никчемным. Манилов не интересуется действительной жизнью, дело ему заменяет слово. Это совершенно пустой человек, прозябающий в бесплодных мечтах.

Так же пуста и мертва помещица Коробочка, к которой по случайности заехал Чичиков. Любой человек для этой помещицы, прежде всего, потенциальный покупатель. Она и разговоры может вести только о купле-продаже, да еще о своем покойном муже. Внутренний мир Коробочки давно остановился и застыл. Об этом говорят и шипящие часы, и «устаревшие» портреты на стенах, а также мухи, которые просто заполонили весь дом Коробочки.

Ноздрев, Собакевич, Плюшкин… Все эти помещики давно перестали жить духовной жизнью, их душа умерла или находится на пути к полному омертвению. Недаром помещики сравниваются автором с животными: Собакевич похож на медведя средней величины, Коробочка изображается в окружении птиц. А Плюшкин вообще ни на кого и на что не похож: он предстает перед Чичиковым бесполым существом, без возраста и социального положения.

Духовная жизнь заменяется у помещиков чревоугодием. Коробочка — хлебосольная хозяйка, сама любящая поесть. Она угощает Чичикова «грибками, пирожками, скородумками, шанишками, пряглами, блинами, лепешками…» Лихой Ноздрев больше любит выпить, чем закусить. Это, по-моему, вполне соответствует его широкой и разудалой натуре.

Самый большой чревоугодник в поэме — это, конечно, Собакевич. Его крепкая, «деревянная» натура требует ватрушек величиной с тарелку, бараньего бока с кашей, девятипудового осетра и так далее.

Плюшкин же дошел до такой степени омертвения, что ему уже и еды почти не нужно. Храня у себя огромные богатства, он питается объедками да и Чичикова угощает ими же.

Следя за передвижениями Павла Ивановича, мы обнаруживаем все больше и больше «мертвых душ». Чичиков появляется в домах видных чиновников города N, после покупки крестьян он начинает ходить по различным инстанциям, оформляя свои приобретения. И что же? Мы понимаем, что среди чиновников почти все являются «мертвыми душами». Их мертвенность особенно отчетливо видна в сцене бала. Здесь нет ни одного человеческого лица. Повсюду кружатся головные уборы, фраки, мундиры, ленты, муслины.

Действительно, чиновники еще более мертвы, чем помещики. Это «корпорация служебных воров и грабителей», берущая взятки, бездельничающая и наживающаяся на нуждах просителей. Никаких умственных интересов у чиновников не проявляется. Гоголь иронически замечает по поводу интересов этих людей: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»

Интересно, что, служа бездушным господам, и крепостные начинают терять себя, свою душу. Примером являются и черноногая девка Коробочки, и слуга Чичикова — кучер Селифан, и крестьяне дядя Митяй и дядя Миняй.

Важно заметить, что главным в человеке Гоголь считал душу. Именно душа является божественным началом в каждом из нас. Душу можно потерять, можно продать, можно проиграть…Тогда человек становится мертвым, независимо от жизни его тела. Человек с «мертвой» душой не приносит никакой пользы ни окружающим его людям, ни своему отечеству. Больше того, он может вредить, губить, уничтожать, ведь он ничего не чувствует. Но, по мысли Гоголя, душа может возродиться.

Таким образом, называя свое произведение «Мертвые души», автор, по-моему, имел в виду прежде всего живых людей, потерявших свою душу, умерших еще при жизни. Такие люди бесполезны и даже опасны. Душа — это божественная часть человеческой натуры. Поэтому, по мнению Гоголя, за нее нужно бороться.

Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека - недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тильзитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра 1, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».

И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора; осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805- 1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.

Начало войны 1812 г. показано Л.Н. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.

Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города- все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они врага мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый- патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего», - пишет Л.Н. Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?»- возмущается Наташа, и графиня-мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кутузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другйе -т все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого -людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.

Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги чех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», Л.Н. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.

Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог:

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский Бог?

А. С. Пушкин

Одной из важнейших проблем, которые ставил в своем творчестве Л. Н. Толстой, было отношение к войне. Храбрый офицер, участник Крымской войны и обороны Севастополя, писатель много думал о роли войны в жизни человеческо-го общества. Толстой не был пацифистом. Он различал войны справедливые и не-справедливые, захватнические. Мы убеждаемся в этом, когда размышляем о том, как показаны в «Войне и мире» две войны — кампания 1805—1807 годов и Отече-ственная война 1812 года.

Россия в 1805 году вступила в войну против наполеоновской Франции, так как царское правительство боялось распространения революционных идей и хотело помешать захватнической политике Наполеона. Сам Толстой резко отрицательно относится к этой войне и такое свое отношение к бессмысленному уничтожению людей передает через переживания неопытного, наивного, искреннего Николая Ростова. Вспомним утренний разговор Николая с немцем, хозяином дома, в кото-ром Ростов живет, их дружелюбие, радость, вызванную прекрасным утром, и восклицание: «Да здравствует весь свет!»

К чему война, если русский и немец, военный и штатский, чувствуют одинако-во, любят друг друга и весь мир?!

А вот во время перемирия переговариваются русский и французский солдаты. Они так весело смеются, что после этого нужно было бы бросить ружья и разойтись по домам, «но ружья остались заряжены... И так же, как прежде, остались друг против друга... снятые с передков пушки». В этих строках — горечь автора, кото-рый ненавидит войну.

Толстой был уверен, что причины поражения — отсутствие единства в армии союзников, несогласованность действий, а главное то, что цели этой войны были непонятны и чужды солдатам.

Тема войны получает в «Войне и мире» принципиально новое решение при изоб-ражении событий 1812 года. Толстой убедительно доказывает необходимость спра-ведливой, оборонительной войны, цели которой понятны и близки народу.

Мы наблюдаем, как рождается единство — общность народа, который понимает, что решается его судьба, судьба будущих поколений, а если проще, судьба детей и внуков. «Любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А. С. Пуш-кин) не позволяет бездействовать.

Люди разных классов, разных сословий объединяются для отпора врагу. «Всем народом навалиться хотят!» — вот ключ к пониманию того, почему во время остав-ления Смоленска купец Ферапонтов сжигает свое добро; Ростовы, покидая Моск-ву, отдают подводы раненым, лишаясь всего своего имущества; князь Андрей, за-бывая о своих несчастьях, уходит в действующую армию; Пьер отправляется на Бородинское поле, а затем остается в захваченной французами Москве, чтобы убить Наполеона.

Всенародное единство — вот что, по мнению Толстого, определило нравствен-ную, а затем и военную победу России в 1812 году.

Изменились и принципы изображения войны Толстым. Если, рассказывая о во-енных событиях 1805—1807 годов, он раскрывает в основном психологию отдель-ного человека или групп людей, то при изображении Отечественной войны в цент-ре внимания писателя народная масса, отдельный человек интересует его как частица этой массы. Материал с сайта

Перед нами развертываются широкие картины народной жизни на фронте и в тылу. Каждый из героев романа, пусть по-разному, вовлечен в эту жизнь, на-чинает чувствовать то, что чувствует народ, и относиться к происходящим собы-тиям так, как к ним относится народ. Для князя Андрея, например, очень важ-но, что так же, как он, думают о войне Тимохин и вся армия; ополченцы перед Бородинским сражением «белые рубахи надели», а Долохов приносит свои извине-ния Пьеру — это ведь тоже своеобразная «белая рубаха», очищение перед святым делом, а может, и перед смертью. Бесстрашны и спокойны солдаты и офицеры батареи Раевского; величествен Кутузов, уверенный в том, что победа будет одер-жана, что Бородино станет началом гибели армии завоевателей.

Так все и случилось. «Дубина народной войны поднялась... и гвоздила францу-зов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

Таким образом, изображая в «Войне и мире» военные события, Л. Н. Толстой подчеркивает резкое различие между характером войны с Наполеоном (1805—1807), цели которой были непонятны и чужды народу, и Отечественной войны 1812 года как народной войны, справедливой и необходимой для спасения России.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• сочинение война и мир как относятся к войне 1805 года и как ведут себя
• сочинение на тему две войны в романе война и мир
• отношение толстого к войнам изображенным в романе война и мир
• поведение человека на войне в романе война и мир
• справедливая и несправедливая война Толстой