Горе от ума конфликт отцов и детей. Конфликт в комедии А.С

КОНФЛИКТ КОМЕДИИ «ГОРЕ ОТ УМА»

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова стала новаторской в русской литературе первой четверти XIX века.

Для классической комедии было характерно деление героев на положительных и отрицательных. Победа всегда была за положительными героями, в то время как отрицательные высмеивались и терпели поражение. В комедии же Грибоедова персонажи распределены совершенно иным образом. Основной конфликт пьесы связан с разделением героев на представителей «века нынешнего» и «века минувшего», причем к первым относится практически один Александр Андреевич Чацкий, к тому же он нередко оказывается в смешном положении, хотя и является героем положительным. В то же время главный его «оппонент» Фамусов отнюдь не какой-нибудь отъявленный мерзавец, напротив, это заботливый отец и добродушный человек.

Интересно то, что детство Чацкого прошло в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Московская барская жизнь была размеренной и спокойной. Каждый день был похож на другой. Балы, обеды, ужины, крестины...

«Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах».

Женщин, в основном, занимают наряды. Они любят все иностранное, французское. У дам фамусовского общества одна цель - выйти замуж или выдать дочерей за человека влиятельного и богатого.

Мужчины же все заняты тем, чтоб продвинуться как можно выше по социальной лестнице. Вот бездумный солдафон Скалозуб, который все меряет военными мерками, шутит по-военному, являя собой образец тупости и ограниченности. Но это-то как раз и означает хорошую перспективу роста. У него одна цель - «добраться в генералы». Вот мелкий чиновник Молчалин. Он не без удовольствия говорит о том, что «три награжденья получил, числится по Архивам», и ему, конечно, хочется «дойти до степеней известных».

Сам же Фамусов рассказывает молодым людям о вельможе Максиме Петровиче, который служил еще при Екатерине и, добиваясь места при дворе, не проявлял ни деловых качеств, ни талантов, а прославился лишь тем, что у него часто «гнулась шея» в поклонах. Зато «имел сто человек к услугам», «весь в орденах». Вот это и есть идеал фамусовского общества.

Московские дворяне спесивы и надменны. К людям беднее себя они относятся с презрением. Но особая надменность слышится в репликах, обращенных к крепостным. Они - «петрушки», «фомки», «чурбаны», «ленивые тетери». С ними один разговор: «В работу вас! На поселенье вас!». Сомкнутым строем фамусовцы выступают против всего нового, передового. Они могут полиберальничать, но коренных изменений боятся, как огня.

«Учение - вот чума, ученость - вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений».

Таким образом, Чацкому хорошо знаком дух «века минувшего», отмеченный низкопоклонством, ненавистью к просвещению, пустотой жизни. Все это рано возбудило в нашем герое скуку и отвращение. Несмотря на дружбу с милой Софьей, Чацкий покидает дом своих родственников и начинает самостоятельную жизнь.

Душа его жаждала новизны современных идей, общения с передовыми людьми времени. «Высокие думы» для него превыше всего. Именно в Петербурге сложились взгляды и стремления Чацкого. Он, по-видимому, заинтересовался литературой. Даже до Фамусова дошли слухи, что Чацкий «славно пишет, переводит». Вместе с тем Чацкого увлекает общественная деятельность. У него возникает «с министрами связь». Однако ненадолго. Высокие понятия о чести не позволяют ему прислуживаться, он хотел служить делу, а не лицам.

И вот мы встречаемся уже со зрелым Чацким, человеком со сложившимися идеями. Рабской морали фамусовского общества Чацкий противопоставляет высокое понимание чести и долга. Он страстно обличает ненавистный ему крепостнический строй.

«Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдье!

Вот наши строгие ценители и судьи!»

Чацкому ненавистны «прошедшего житья подлейшие черты», люди, которые «суждения черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма». Резкий протест вызывает у него дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В своем знаменитом монологе о «французике из Бордо» он говорит о горячей привязанности простого народа к своей родине, национальным обычаям и языку.

Как истинный просветитель, Чацкий страстно отстаивает права разума и глубоко верит в его силу. В разуме, в воспитании, в общественном мнении, в силе идейного и морального воздействия он видит главное и могучее средство переделки общества, изменения жизни. Он защищает право служить просвещению и науке.

К таким молодым людям в пьесе, кроме Чацкого, можно отнести, пожалуй, также двоюродного брата Скалозуба, племянника княгини Тугоуховской - «химика и ботаника». Но о них в пьесе говорится вскользь. Среди гостей Фамусова наш герой - одиночка.

Конечно же, Чацкий наживает себе врагов. Но больше всех достается, конечно, Молчалину. Чацкий считает его «жалчайшим созданием», похожим на всех глупцов. Софья из мести за такие слова объявляет Чацкого сумасшедшим. Все с радостью подхватывают эту новость, они искренне верят в сплетню, потому что, действительно, в этом обществе он кажется безумным.

А.С. Пушкин, прочитав "Горе от ума", заметил, что Чацкий мечет бисер перед свиньями, что никогда и ни в чем не переубедит он тех, к кому обращается со своими гневными, страстными монологами. И с этим нельзя не согласиться. Но Чацкий молод. Да он и не имеет цели затевать споры со старшим поколением. Прежде всего, он хотел повидать Софью, к которой с детства питал сердечную привязанность. Другое дело, что за время, которое прошло с их последней встречи, Софья изменилась. Чацкий обескуражен ее холодным приемом, он силится понять, как могло статься, что он ей больше не нужен. Может быть, именно эта душевная травма и запустила механизм конфликта.

В итоге происходит полный разрыв Чацкого с тем миром, в котором он провел свое детство и с которым связан кровными узами. Но конфликт, приведший к этому разрыву, не личностный, не случайный. Конфликт этот - социальный. Столкнулись не просто разные люди, но разные мировоззрения, различные общественные позиции. Внешней завязкой конфликта явился приезд Чацкого в дом Фамусова, развитие он получил в спорах и монологах главных героев («А судьи кто?», «Вот то-то, все вы гордецы!..»). Нарастающее непонимание и отчужденность приводят к кульминации: на балу Чацкого признают безумным. И тут он понимает сам, что все его слова и душевные движения были напрасны:

«Безумным вы меня прославили все хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет».

Развязка конфликта - отъезд Чацкого из Москвы. Отношения фамусовского общества и главного героя выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга и не хотят иметь ничего общего. Невозможно сказать, кто одерживает верх. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня. И по сей день от ума страдают больше, чем от его отсутствия. В этом смысле Грибоедов создал комедию на все времена.

В первых сценах комедии Чацкий - мечтатель, которому дорога его мечта - мысль о возможности изменить эгоистическое, порочное общество. И он приходит к нему, к этому обществу, с горячим словом убеждения. Он охотно вступает в спор с Фамусовым, Скалозубом, раскрывает перед Софьей мир своих чувств и переживаний. Портреты, которые он рисует в первых монологах, даже забавны. Характеристики метки, точны. Тут и «старинный, верный член «Английского клуба» Фамусов, и дядюшка Софьи, который уж «отпрыгал свой век», и «тот черномазенький», который всюду «тут как тут, в столовых и в гостиных», и толстый помещик-театрал с его тощими крепостными артистами, и «чахоточный» родственник Софьи - «книгам враг», требующий с криком «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», и учитель Чацкого и Софьи, «все признаки ученья» которого составляют колпак, халат и указательный перст, и «Гильоне, француз, подбитый ветерком».

И только потом, оболганный, оскорбленный этим обществом, Чацкий убеждается в безнадежности своей проповеди, освобождается от своих иллюзий: «Мечтанья с глаз долой, и спала пелена». Столкновение Чацкого и Фамусова строится на противопоставлении их отношения к службе, к вольности, к властям, к иностранцам, к просвещению и т.д.

Фамусов на службе окружает себя родственниками: свой человек не подведет да и «как не порадеть родному человечку». Служба для него - источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ - низкопоклонство перед вышестоящими. Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который выслуживаясь, «сгибался в перегиб», «отважно жертвовал затылком». Зато был «обласкан при дворе», «пред всеми знал почет». И Фамусов убеждает Чацкого учиться на примере Максима Петровича житейской мудрости.

Откровения Фамусова возмущают Чацкого, и он произносит монолог, насыщенный ненавистью к «раболепству», шутовству. Слушая крамольные речи Чацкого, Фамусов все более распаляется. Он уже готов принять строжайшие меры против таких инакомыслящих, как Чацкий, считает, что им нужно запретить въезд в столицу, что их нужно отдать под суд. Рядом с Фамусовым полковник, такой же враг просвещенья и наук. Он спешит обрадовать гостей тем,

«Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так: для больших оказий».

Для всех присутствующих «ученье - вот чума», мечта их - «забрать все книги бы да сжечь». Идеал фамусовского общества - «И награжденья брать, и весело пожить». Каждый знает, как лучше и быстрее добиться чинов. Скалозубу известны многие каналы. Молчалин получил от отца целую науку «угождать всем людям без изъятья». Фамусовское общество крепко охраняет свои дворянские интересы. Человека здесь ценят по происхождению, по богатству:

«У нас уж исстари ведется,

Что по отцу и сыну честь».

Гостей Фамусова объединяет защита самодержавно-крепостнического строя, ненависть ко всему прогрессивному. Пламенный мечтатель, с разумной мыслью и благородными порывами, Чацкий противопоставлен сплоченному и многоликому миру фамусовых, скалозубов с их мелкими целями и низменными стремлениями. Он чужой в этом мире. «Ум» Чацкого ставит его в глазах фамусовых вне их круга, вне привычных для них норм общественного поведения. Лучшие человеческие свойства и склонности героев делают его в представлении окружающих «странным человеком», «карбонарием», «чудаком», «безумным». Столкновение Чацкого с фамусовским обществом неизбежно. В речах Чацкого со всей отчетливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.

С негодованием говорит он о крепостниках, о крепостном праве. В центральном монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха». Для него идеал - независимая, свободная личность.

С негодованием говорит он о бесчеловечных помещиках-крепостниках, «негодяях знатных», один из которых своих верных слуг «вдруг выменял на три борзых собаки!»; другой согнал на «крепостной балет от матерей, отцов отторженных детей», а потом они были распроданы поодиночке. И таких не единицы!

Чацкий тоже служил, он «славно» пишет и переводит, успел побывать на военной службе, видел свет, имеет связи с министрами. Но он разрывает все связи, уходит со службы потому, что хочет служить родине, а не начальству. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - говорит он. Будучи человеком активным, в условиях сложившегося политического и общественного быта он обречен на бездействие и предпочитает «рыскать по свету». Пребывание за границей расширило кругозор Чацкого, но не сделало его поклонником всего иностранного, в отличие от единомышленников Фамусова.

Чацкого возмущает отсутствие патриотизма среди этих людей. Его достоинство русского человека оскорблено тем, что среди дворянства «господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским». До боли любя свою родину, он желал бы оградить общество от тоски по стороне чужой, от «пустого, рабского, слепого подражанья» Западу. По его мысли, дворянство должно стоять ближе к народу и говорить по-русски, «чтоб умный, бодрый наш народ, хотя по языку нас не считал за немцев».

А как уродливо светское воспитание и образование! Для чего «хлопочут набирать учителей полки, числом поболее, ценою по дешевле»?

Грибоедов - патриот борется за чистоту русского языка, искусства, образования. Высмеивая существующую систему образования, он вводит в комедию такие персонажи, как французик из Бордо, мадам Розье.

Умный, образованный Чацкий стоит за подлинное просвещение, хотя прекрасно сознает, как это трудно в условиях самодержавно- крепостнического строя. Ведь тот, кто, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин...», «в науки вперит ум, алчущий познаний... », «прослывет у них мечтателем опасным!». И такие люди в России есть. Блестящая речь Чацкого - свидетельство его незаурядного ума. Даже Фамусов отмечает это: «он малый с головой», «говорит, как пишет».

Что же удерживает Чацкого в чуждом по духу обществе? Только любовь к Софье. Это чувство оправдывает и делает понятным его пребывание в доме Фамусова. Ум и благородство Чацкого, чувство гражданского долга, негодование человеческого достоинства вступают в острый конфликт с его «сердцем», с его любовью к Софье. Общественно-политическая и личная драма развертывается в комедии параллельно. Они нераздельно слиты. Софья целиком принадлежит фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом ума и души противостоит этому миру. Любовный конфликт Чацкого с Софьей разрастается до масштабов поднятого им бунта. Как только выяснилось, что Софья изменила былым чувствам и все прошедшее обратила в смех, он покидает ее дом, это общество. Чацкий в последнем монологе не только обвиняет Фамусова, но и сам духовно освобождается, мужественно побеждая свою страстную и нежную влюбленность и разрывая последние нити, связывавшие его с фамусовским миром.

У Чацкого еще мало идейных последователей. Его протест, конечно, не находит отклика в среде «старух зловещих, стариков, дряхлеющих над выдумками, вздором».

Таким людям, как Чацкий, пребывание в фамусовском обществе доставляет только «миллион терзаний», «горе от ума». Но новое, прогрессивное неодолимо. Несмотря на сильное сопротивление умирающего старого, остановить движение вперед невозможно. Взгляды Чацкого наносят страшный удар своими обличениями «фамусовым» и «молчалиным». Спокойное и беспечное существование фамусовского общества кончилось. Его философию жизни осудили, против нее восстали. Если «чацкие» пока слабы в своей борьбе, то и «фамусовы» бессильны остановить развитие просвещения, передовых идей. Борьба против фамусовых не завершилась в комедии. Она и в русской жизни только начиналась. Декабристы и выразитель их идей - Чацкий были представителями первого раннего этапа русского освободительного движения.

О конфликте «Горе от ума» до сих пор идут споры между разными исследователями, даже современники Грибоедова понимали его по-разному. Если принять во внимание время написания «Горя от ума», то можно предположить, что Грибоедов использует столкновения разума, общественного долга и чувства. Но, безусловно, конфликт комедии Грибоедова гораздо глубже и имеет многослойное строение.

Чацкий - вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что "ум с сердцем не в ладу", но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий - это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами. Грибоедов изображает его настолько живым, полным противоречий, что он начинает казаться чуть ли не реально существовавшим человеком.

Много говорилось в литературоведении и о конфликте «века нынешнего» и «века минувшего». «Век нынешний» представляла молодежь. Но молодежь - это и Молчалин, и Софья, и Скалозуб. Именно Софья первая говорит о сумасшествии Чацкого, а Молчалин не только чужд идеям Чацкого, он еще и боится их. Его девиз - жить по правилу: «Мне завещал отец…». Скалазуб же вообще человек устоявшегося порядка, он озабочен лишь своей карьерой. Где же конфликт веков? Пока мы наблюдаем лишь то, что оба века не только мирно сосуществуют, но еще и «век нынешний» является полным отражением «века минувшего», то есть конфликта веков нет. Грибоедов не сталкивает «отцов» и «детей», он противопоставляет им Чацкого, который оказывается в одиночестве.

Итак, мы видим, что в основе комедии лежит не социально-политический конфликт, не конфликт веков. Фраза Чацкого «ум с сердцем не в ладу», сказанная им в момент минутного прозрения, является намеком не на конфликт чувств и долга, а на более глубинный, философский - конфликт живой жизни и ограниченных представлений о ней нашего ума.

Нельзя не сказать о любовном конфликте пьесы, который служит для развития драмы. Первый любовник, такой умный, смелый, терпит поражение, финал комедии - не свадьба, а горькое разочарование. Из любовного треугольника: Чацкий, Софья, Молчалин, - выходит победителем не ум, и даже не ограниченность и посредственность, а разочарование. Пьеса приобретает неожиданный конец, ум оказывается несостоятельным в любви, то есть в том, что присуще живой жизни. В конце пьесы все находятся в замешательстве. Не только Чацкий, но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову. Своеобразие конфликта комедии в том, что в жизни все не так, как во французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев.

Значение "Горе от ума" трудно переоценить. Можно говорить о пьесе как о громовом ударе по обществу «фамусовых», «молчалиных», скалозубов, о пьесе-драме "о крушении ума человека в России". В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что «учиться надо, на старших глядя», уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное - быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:...Вот пример:

«Покойник был почтенный камергер,

С ключом и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают:

Кузьма Петрович! Мир ему! -

Что за тузы в Москве живут и умирают!..»

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения, бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого - это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов - воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия:

«Сказал бы я, во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-ка послужи».

На что Чацкий бросает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. «Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя!» - раздался военный клич Фамусова. А в ответ - монолог Чацкого «А судьи кто?». В этом монологе Чацкий клеймит «прошедшего житья подлейшие черты».

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д. Сплетни растут, как «снежный ком». В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига - любовная. И.А. Гончаров писал: «Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье». Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому «миллиону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким.

Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: «Он не в своем уме». И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом «Французик из Бордо», который он произносит в пустом зале. Наступает развязка обоих конфликтов, Чацкий узнает, кто избранник Софьи. - Молчалины блаженствуют на свете! - говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей: Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:

«Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет.

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...»

Чацкий уезжает. Но кто он - победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье «Миллион терзаний»: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу - «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва».

Яркий, деятельный ум героя требует иной среды, и Чацкий вступает в борьбу, начинает новый век. Он рвется к свободной жизни, к занятиям наукой искусством, к службе делу, а не лицам. Но его стремлений не понимает общество, в котором он живет.

Конфликты комедии углубляют внесценические персонажи. Их довольно много. Они расширяют полотно жизни столичного дворянства. Большая часть их примыкает к фамусовскому обществу. Но их время уже проходит. Недаром Фамусов сожалеет, что времена уже не те.

Итак, внесценические персонажи можно разделить на две группы и отнести одну к фамусовскому обществу, другую к Чацкому.

Первые углубляют всестороннюю характеристику дворянского общества, показывают времена Елизаветы. Вторые духовно связаны с главным героем, близки ему по мыслям, целям, духовным исканиям, устремлениям.

Краткое описание

Проблема «отцов и детей» стара, как мир. Кто же ссорился со своими родителями? Кто же твердил им в который раз, что они не правы? Отец и мать дали нам жизнь, воспитали нас, выполняли наши капризы и теперь выслушивают наши эгоистичные обвинения! Вместо благодарности они слышат упреки в том, что они отходящее поколение с устарелыми взглядами и идеями. Да, эта проблема стояла давно и остается актуальной по сей день.

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.
II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".
1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.
а) образование;
б) государственная служба;
в) крепостное право;
г) истинный патриотизм.
2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.
3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.
III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Вложенные файлы: 1 файл

Конфликт отцов и детей в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума".

Служить бы рад,прислуживаться тошно...

I Комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума" - отражение нравов 20-х годов XIX века.

II Конфликт мировоззрений в комедии "Горе от ума".

1. Столкновение взглядов отцов и детей по актуальным вопросам времени.

а) образование;

б) государственная служба;

в) крепостное право;

г) истинный патриотизм.

2. "Дети" комедии- представители прогрессивно мыслящей молодежи.

3. Чацкий - борец с фамусовским обществом.

III Современнось конфликта "отцов" и "детей".

Еще в начале девятнадцатого века эту тему затронул А. С. Грибоедов в своем произведении «Горе от ума». Здесь конфликт раскрывается через образы представителей старого и нового миров, Фамусова и Чацкого, из споров которых мы и узнаем об основных проблемах того времени. Хотя к молодому поколению и относятся Молчалив с Софьей, по взглядам они часть фамусовского общества, которому противопоставлен Чацкий. Итак, конфликт «отцов и детей» сводится здесь к конфликту общества и человека, старых идей с новыми.

В монологах Чацкого и Фамусова раскрывается отношение обоих поколений к жизни, к ее ценностям, к службе и к родине. «Отцы» привыкли выслуживаться, унижаться перед начальством и такими способами добиваться высокого звания и положения в обществе. Новое же поколение в лице Чацкого пытается достичь всего этого своими силами, получив образование и честно работая. Но такие способы фамусовская Москва не принимает и нарекает революционно настроенного молодого человека сумасшедшим.

В данном романе «отцы» -- отрицательные герои, предмет насмешек Грибоедова и читателей. Чацкий же выглядит одиноким и непонятым представителем нового поколения, сумевшим поднять лишь бурю в стакане воды.

У Грибоедова роман заканчивается победой «отцов», оставшихся при своих взглядах и лишь немного обеспокоенных и взбудораженных нарушением привычного течения жизни

Проблема «отцов и детей», так полно и ярко раскрытая Грибоедовым, стоит перед нами и сейчас. Это вечная проблема, ведь и мы когда-нибудь будем родителями, а наши дети будут не понимать нас, как мы сейчас не понимаем своих отцов и матерей. Но причины конфликтов надо попытаться найти в себе, в своих поступках и мыслях, а не в различии взглядов «отцов и детей».

Для начала определимся, что же все-таки подразумевается под проблемой «отцов и детей». Для одних это проблема на бытовом уровне: как родителям и детям найти друг с другом взаимопонимание. Для других это вопрос более обширный: проблема мировоззрений и поколений, которая возникает у людей, не обязательно связанных кровными узами. Они сталкиваются из-за того, что имеют различное отношение к жизни, по-разному смотрят на мир.

Иначе представлен конфликт поколений в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». В основе этого конфликта лежит спор между Чацким и Фамусовым - представителями разных эпох, разных поколений. Позиция Чацкого по отношению к обществу Фамусова: «Что старее, то хуже». Но грань между поколениями в этом произведении довольно развита, основной мыслью комедии является конфликт мировоззрений. Ведь и Молчалин, и Софья, и Чацкий принадлежат к одной эпохе, «веку нынешнему», но по взглядам своим Молчалин и Софья являются членами фамусовского общества, а Чацкий - представителем новых веяний. По его мнению, лишь новый ум является «алчущим познаний» и склонным «к искусствам творческим». По-прежнему «отцы» отстаивают вековые устои, являются противниками прогресса, а «дети» жаждут знаний, стремятся найти новые пути развития общества. «Горе от ума» - главное произведение А.С.Грибоедова. он работал над пьесой несколько лет. Окончательная редакция текста была завершена осенью 1824 года. Однако впервые «Горе от ума» было поставлено на сцене в 1831 году, а опубликовано с очень серьезными цензурными искажениями только в 1833 году. Комедия распространялась в рукописных списках, пользовалась популярностью в декабристских кругах. Непростая судьба пьесы объясняется тем, что в ней автор отразил конкретную историческую ситуацию и поставил злободневные проблемы: рабства и свободы, просвещения и воспитания, независимости личности, чести и бесчестия и т.п. С точки зрения проблематики центральный конфликт в пьесе – это конфликт между граждански активной личностью и общественно-пассивным, реакционным большинством, между Чацким и фамусовским обществом. Группу, которая противостоит главному герою, принято называть поколением «отцов». Это определение указывает не столько на возраст, сколько на идеологические принципы, которых придерживаются фамусовцы.

«Отцы» в пьесе – высокопоставленные чиновники и в то же время богатые помещики. Это большая группа действующих лиц и внесценических персонажей. Они объединены консервативным мировоззрением: заинтересованы в сохранении самодержавно-крепостнической системы, выступают против свободы слова и против всего прогрессивного. Малейшее инакомыслие расценивается ими не только как отрицание привычных, освященных «отцами», «старшими» идеалов и образа жизни, но и как угроза общественного переворота: ведь Чацкий, по словам Фамусова, «властей не признает».

Противники Чацкого выступают против образованности. Например, Фамусов, как и все «отцы», отождествляет «ученость» с «вольнодумством». В просвещении он видит огромную опасность:

Уж коли зло пресечь:

Забрать все книги бы да сжечь.

Полковник Скалозуб разделяет отношение Фамусова к просвещению. Образованность не представляет для него никакой ценности: «Ученостью меня не обморочишь». Скалозуб не в состоянии понять «блажь» двоюродного брата, который «набрался каких-то новых правил» и вместо того, чтобы выслужить чины и награды вышел в отставку и «в деревне книги стал читать». На балу у Фамусова он объявляет:

Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так, для больших оказий.

Репетилов, в отличие от других представителей фамусовского общества, на словах – горячий поклонник «учености». Но просветительские идеи, которые проповедует Чацкий, он окарикатуривает и опошляет, призывая, например, чтобы все учились «у князь-Григория», где «напоят шампанским на убой». Репетилов все же проговорился: поклонником «учености» он стал только потому, что ему не удалось сделать карьеру («И я в чины бы лез, да неудачи встретил»). Просвещение, с его точки зрения, - лишь вынужденная замена карьере. Загорецкий на балу принимает участие в обмене мнениями о вреде просвещения, однако тут он придерживается более либеральных позиций по сравнению с Фамусовым и Скалозубом:

Нет-с, книги книгам рознь. А если б между нами,

Был ценсором назначен я, на басни бы налег; ох! басни – смерть моя!

Насмешки вечные над львами! над орлами!

Кто что ни говори:

Хотя животные, а все-таки цари.

Загорецкий смертельно боится прослыть вольнодумцем. Он прекрасно понимает, что за аллегориями в баснях скрывается осуждение сильных мира. А «отцы» - это как раз те люди, которые стремятся к продвижению вверх.

Отношение к службе – главный вопрос для фамусовского общества. Все в этом кругу стремятся дойти «до степеней известных», желают обеспечить себе безбедное существование, высокое положение в обществе. Путь к процветанию – чинопочитание, угодливость. По мнению Фамусова, достойный пример для подражания «покойник дядя» Максим Петрович, сделавший удачную придворную карьеру («при государыне служил Екатерине»). Он имел надменный нрав, но, если того требовали интересы карьеры, умел ловко «подслужиться» и легко «сгибался в перегиб». Именно эту науку продвижения по служебной лестнице отлично усвоил Молчалин. Он тоже убежденный консерватор и считает, что без покровителей не добиться высоких чинов. Он знает формулу успеха:

Мне завещал отец:

Во-первых, угождать всем людям без изъятья –

Хозяину, где доведется жить,

Начальнику, с кем буду я служить…

Для успешной карьеры в фамусовском обществе необходимо не только угождать, но и использовать родственные связи. Фамусов, например, всегда готов «порадеть родному человечку». Все члены фамусовского общества хотят «и награжденья брать, и весело пожить».

Чацкий разоблачает нравы фамусовского общества в монологе «А судьи кто?..», рассказывая о недостойном образе жизни «отечества сынов» («разливаются в пирах и мотовстве»), о неправедно нажитых ими богатствах («грабительством богаты»), об их аморальных, бесчеловечных поступках, которые они совершают безнаказанно («защиту от суда в друзьях нашли, в родстве»). Один из внесценических персонажей, упомянутых Чацким, «толпу» преданных слуг, спасавших его «в часы вина и драки», «выменил» на трех борзых собак. Другой «для затей / на крепостной балет согнал на многих фурах / от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были «распроданы поодиночке».

Гости в доме Фамусова воплощают ограниченность, косность, ханжество, пошлость, праздность. Для Чацкого они сливаются в «мучителей толпу». В этом обществе не брезгуют доносчиком, сплетником и картежным шулером Загорецким, уважают вздорных Хрюминых, боятся деспотичной Хлестовой, снисходительно относятся к угодливости Молчалина, к тупости Скалозуба, к болтливости Репетилова. И лишь одного не выносят – ума, нравственного превосходства Чацкого. Автор обличает, осуждает «отцов» и считает, что необходима непримиримая борьба с их безнравственной жизненной философией. Я считаю, что комедия А.С.Грибоедова не потеряла своей актуальности, потому что от социальных и нравственных пороков очень сложно избавиться.

Первое название комедии звучало так: «Горе уму». Комедия увлекательна, но весела или критически трагична - решать уже не автору строк. «Горе от ума» можно понимать и двояко и трояко или…никак. А.С. Пушкин отзывался о себе в письме своей дражайшей супруге «Чёрт угораздил меня родиться в России, наделённым умом и талантом»…России не нужен ум, от него сплошное горе.

Но и «Горе от ума», как скрытый психологический приём - сарказм, скандал коллективного сумасбродства и эгоизма, как нельзя лучше подходит к сценам, описанным в комедии.

Проживая свои жизни, не стесняясь шагать по головам мелкими сплетнями и байками, людишки, считающие себя высшим светом, поедают друг друга, приукрашивая реальность с целью испортить репутацию соседа, оставляя свою вроде кристально чистой, что не есть на самом деле.

Если кто-то и боролся с «шапито» современного высшего общества, так это Чацкий, которого тут же обвинили в лишении рассудка. Где логика и где ум и нужны ли они в гонке за известность и почести в социальном слое, именуемом «дворянство»? Ведь соответствующий чин одаривал обладателя массой привилегий, таких как неприкосновенность, достоверность слов и информации передаваемой, заведомое приглашение на все светские вечера, ужины и съезды. Говорить о лице дворянском нелицеприятно было не только плохим тоном, но и нежелательной беседой. Однако, если слух, всё же, подхватывали два, три, четыре человека - клеймо на человеке могло углубиться до нестираемых размеров и распространиться на весь род. Отличается ли такое светское поведение тех времён от сегодняшней политики России в целом? Пожалуй - ничем.

Фамусовское общество - остров в океане островов

Ярким примером не нуждающихся ни в уме, ни в горе, являются представители фамусовского общества и сам Фамусов во главе. Почтение лишь тем, кто и сам богат и состоит в отношениях с богатыми людьми. Кто может похвастаться приданным или трофеями заморскими, не понимания и не принимая историю и культуру заграничных мест, пряча своё невежество за пафосностью и враньём - вот олицетворение общества. А только ли Фамустовского?

Естественно, здесь большая роль отведена снятию масок с тех, кто считает что правит миром и людьми в России.
Не понятые стремления самосовершенствования и не желание принимать что-то, что может оказаться дороже чина - глупый, некчёмный, но актуальный конфликт трагикомедии Грибоедова.

Победа России в войне 1812 года показала силу и мощь русского народа, самоотверженно поднявшегося на защиту отечества. Но, разбив полчища Наполеона, русский народ-победитель вновь оказался под палкой помещика-крепостника. Возмущенное этим положением передовое русское офицерство поднимается на борьбу за облегчение участи народа. Это приводит к расколу в дворянском лагере. Атмосфера этого раскола и воспроизведена в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”.
В доме Фамусова столкнулись две эпохи: “век нынешний и век минувший”. Грибоедов показывает, что старое русское барство живет по своим, давно устоявшимся обычаям. Здесь заботы о карьере, хлопоты о выгодных браках, о том, чтобы “и награжденья брать, и весело пожить”. Самым ярким представителем старой барской Москвы является Павел Афанасьевич Фамусов, который занимает высокий пост. На то, что это “человек известный”, указывает фамилия. Фамусов управляющий в казенном доме, но к службе относится формально. Служит же он для того, чтобы “чины добыть”, ордена и иные блага. Фамусов с благоговением вспоминает своего дядю Максима Петровича, который, по его мнению, является образцом для подражания. Вельможа при дворе Екатерины, Максим Петрович был человеком гордым и надменным, но, “когда же надо подслужиться, и он сгибался вперегиб”. Фамусов восторгается тем, как покойный дядя сумел использовать себе во благо даже конфуз, случившийся с ним при дворе, на приеме у императрицы. Разыграв шута, он приобрел благосклонность Екатерины и стал самым уважаемым человеком при дворе. И Фамусов поучает молодежь: “Учились бы, на старших глядя”. Сам же Фамусов, достигнув “степеней известных”, службой практически не занимается, он только подписывает бумаги, не вникая в их смысл и даже не читая их. Больше всего он боится скопления бумаг, поэтому и заявляет:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай тот такой:
Подписано, так с плеч долой.
Неделя этого государственного чиновника заполнена посещениями приемов, обедов, ужинов, именин и крестин. На службе Фамусов окружает себя родственниками, чтобы “порадеть родному человечку” и помочь ему сделать карьеру.
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки,
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку.
Фамусов ценит в людях чины и богатство, поэтому он ищет для своей дочери соответствующую пару. “Кто беден, тот тебе не пара”, – внушает он Софье, разъясняя ей, какой человек может быть принят в семью:
Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых,
Тот и жених.
Вот почему Павел Афанасьевич обращает свое внимание на полковника Скалозуба. Ведь полковник “не нынче – завтра генерал”. Фамусова совершенно не волнует, что полковник глуп, что он “слова умного не выговорил сроду”, что может рассуждать только о “петличках”, командах, маршах, а когда речь заходит об общей знакомой, Скалозуб тупо заявляет:
Не знаю-с, виноват;
Мы с нею вместе не служили.
Все окружающие дают ему иронические характеристики. По определению остроумной Лизы, служанки Софьи, Скалозуб – “и золотой мешок, и метит в генералы”. Чацкий же считает его “созвездием маневров и мазурки”. Мечта Скалозуба – стать генералом, что очень возможно, так как “вакансии как раз открыты”:
То старших выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Но Софья отдает предпочтение скромному, безродному Молчалину. Молчалин не родственник Фамусову, но оказался у него на службе потому, что обладает теми достоинствами, которые особенно почитаются в фамусовском обществе. К числу своих достоинств Молчалин относит “умеренность и аккуратность”, умение промолчать, когда тебя бранят. Он мастер в искусстве поднять платок, вовремя погладить моськувлиятельной старухи. За все это Молчалин уже имеет три награжденья и чин асессора. Он четко выполняет наказ отца: “Угождать всем людям без изъятия”. Естественно, тем, кто выше по положению.
Гости, съехавшиеся в дом Фамусова на бал, представляют собой групповой портрет этого общества. Здесь, на балу, раскрываются все те принципы, по которым живет барская Москва.
Фамусовскому обществу противостоит Чацкий – человек “века нынешнего”. В гостиной Фамусова Чацкий кажется человеком из другого мира. Образованный, умный, Чацкий не принимает законов жизни старой Москвы. На поучительный рассказ Фамусова о покойном дяде Максиме Петровиче Чацкий отвечает презрительной репликой, характеризующей век Екатерины как “век покорности и страха”. У него свое представление о служении отечеству, а прислуживаться он не может и не хочет. Прогресс общества Чацкий связывает с расцветом личности, с развитием наук и просвещения, что не только чуждо фамусовскому обществу, но и пугает его. Именно в просвещении барская Москва видит причину того, что много “безумных развелось людей, и дел, и мнений”.
От лица прогрессивной России Чацкий обличает основу российской государственности – крепостное право. Он выступает против самого страшного проявления крепостничества – торговли людьми. С возмущением рассказывает о том, как один помещик распродал за долги крепостной балет, а другой обменял своих верных слуг на борзых собак. Гнев Чацкого также вызывает низкопоклонство дворян перед Западом. Двери дворянских домов раскрыты перед иностранными гостями, которых с восторгом принимают в России. Так, французик из Бордо, который собирался в страну варваров, встретил в России самый теплый прием и не обнаружил здесь “ни звука русского, ни русского лица”. Чацкий считает, что преклонению перед иностранным способствует вся система воспитания в дворянских семьях, куда приглашают иностранцев-гувернеров “числом поболее, ценою подешевле”, которые воспитывают подрастающее поколение в сознании, “что нам без немцев нет спасенья”. В дворянских семьях до такой степени все на иностранный лад, что даже речь московского барства представляет собой нелепое “смешенье языков французского с нижегородским”. И от имени молодого поколения Чацкий выступает за возрождение национального лица России, “что умный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев”.
Чацкий, отвергающий все нормы жизни фамусовской Москвы, вызывает гнев этого общества тем более, что он не один. Таких людей появляется все больше. Таков, например, брат Скалозуба, которому полагалось повышение по службе, а он “службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”. Таков племянник княгини Тугоуховской, – князь Федор, химик, ботаник, который “чинов не хочет знать”. Гости Фамусова с ужасом говорят о том, что в Петербурге открылся целый педагогический институт, где студенты и профессора упражняются в вольнодумстве. Фамусовское общество изгоняет Чацкого, но, как замечает Гончаров, “Чацкий сломлен количеством старой силы”, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей”. “Чацкий начинает новый век – ив этом все его значение и весь ум”, – так характеризует писатель смысл произведения А. С. Грибоедова.

Сочинение по литературе на тему: Конфликт двух эпох в комедии “Горе от ума”

Другие сочинения:

В комедии “Горе от ума” Грибоедов повествует о жизни дворянской Москвы XIX века. Это время, когда меняются порядки старой, екатерининской эпохи на новую, в которой человек не желает мириться с отсталостью страны, хочет служить своей родине не требуя чинов и Read More ......
И. С. Тургенев отразил в своем романе “Отцы и дети” конфликт, возникший между двумя социально-политическими лагерями в России 60-х годов XIX века. Выразителем идей разночинцев-демократов стал у писателя Евгений Базаров. Ему в романе противопоставлено либеральное дворянство, наиболее ярким представителем которого Read More ......
Комедия Грибоедова “Горе от ума” – выдающееся произведение русской литературы. Основная проблема произведения – проблема двух мировоззрений: “века минувшего”, защищающего старые устои, и “века нынешнего”, выступающего за решительные перемены. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10-20-е Read More ......
В образе Чацкого воплощены черты “нового” человека, который в фамусовском обществе чувствует себя одиноким. После трехлетнего путешествия за границей, не заезжая к себе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохладный прием и со стороны Read More ......
Помыкает Паскевич, Клевещет опальный Ермолов… Что ж осталось ему? Честолюбие, холод и злость… От чиновных старух, От язвительных светских уколов Он в кибитке катит, Опершись подбородком о трость. Д. Кедрин Александр Сергеевич Грибоедов стяжал большую литературную славу и всенародную известность, Read More ......
1. История создания комедии “Горе от ума”. 2. Причина разногласий между представителями “века нынешнего” и “века минувшего”. 3. Бессмертие комедии А. С. Грибоедова. А. С. Грибоедов создал комедию “Горе от ума” в начале XIX века. В те годы на смену Read More ......
Литературное произведение – “сложный хорошо настроенный музыкальный инструмент”. Драматическое произведение “живет” благодаря репликам, которые складываются в диалоги, в сцены и целые действия. Не убавить, не прибавить в готовое литературное произведение ничего нельзя. Порой сцена или реплика становится ключом, открывающим идею Read More ......
В комедии “Горе от ума” писатель отражает столкновения двух лагерей: лагеря молодой России, представленного Чацким и лагеря жестоких крепостников, представленного Фамусовым, Скалозубом, Хлестовой, Молчалиным и другими. Этот конфликт – не художественная выдумка автора, он показывает в пьесе поколение будущих декабристов, Read More ......

Конфликт двух эпох в комедии “Горе от ума”

Проблема в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” явилась новаторским произведением в русской литературе первой четверти XIX века. В классической комедии герои делились на положительных и отрицательных, количество тех и других было примерно одинаковым. Положительные герои превозносились и в результате побеждали, отрицательные высмеивались и в конце, соответственно, оказывались поверженными. У Грибоедова мы находим совсем другое построение системы персонажей: герои делятся на представителей “века нынешнего” и “века минувшего”, первых несоизмеримо меньше. Главный герой нередко оказывается смешон, а Фамусов, один из основных представителей “века минувшего”, предстает перед читателем заботливым отцом и в принципе добродушным человеком. Образы, созданные Грибоедовым, ярки и неоднозначны, нехарактерны для классицистической комедии; нетрадиционен и конфликт пьесы. Между и Фамусовым разгораются бурные споры о приемлемости различных способов для получения повышений по службе и наград, о значимости общественного мнения, об образовании. Это противостояние не двух людей, а двух мировоззрений, общественных позиций; и Фамусов - лишь наиболее яркие их представители.
обращается со своими возмущенными монологами к Софье, Молчалину, наконец, ко всем гостям на балу. Конфликт этот - социальный; с одной его стороны - и некоторые внесценические персонажи, с другой - московское дворянское общество во главе с Фамусовым. Завязкой этого внешнего конфликта можно считать приезд в дом Фамусова, развитием - споры и монологи героев, нарастающее непонимание и отчужденность. Кульминация - бал, точнее признание безумным, эта сцена - апогей неприятия и непонимания одним “лагерем” идей и воззрений другого. Неспособное задуматься и объяснить для себя поведение , фамусовское общество находит наиболее легкий способ - признать его безумным. Развязка - отъезд из Москвы.
В целом конфликт в комедии разрешен, только остается непонятно, кто же все-таки победил: с новыми идеями, за которыми, очевидно, будущее, или дворянское общество, многочисленностью и тупой убежденностью в своей правоте вынудившее его бежать. С исторической точки зрения такой вариант общественного конфликта неразрешим: противостояние старого и нового мирным путем разрешиться не может.

Однако в комедии отношения конкретных героев, и фамусовского общества, выяснены до конца: они глубоко презирают друг друга, не хотят иметь ничего общего. Конфликт в литературном смысле разрешим, в общечеловеческом - нет. “Горе от ума” - комедия, гениальная по типичности и яркости, очерченных в ней образов, отношений, по жизненности изображенных социальных противоречий в русском обществе 20-х годов XIX века. И. А. Гончаров писал, что - образ собирательный и появляется каждый раз, когда грядет смена общественных формаций, когда возникает конфликт между старым и новым. Такие проблемы, как отношения отцов и детей, мужчины и женщины, новых веяний и устаревших форм жизни, характерны для любого общества, в том числе и современного, поэтому комедия А. С. Грибоедова и рассмотренные в ней конфликты остаются актуальными, волнуя и современного читателя и зрителя.
Крепостничество, консервативность взглядов, боязнь всего нового, безразличие к судьбе России - вот основные предметы споров между отцами и детьми, примеры которых нам дает русская литература. Нравственная сторона конфликта по своему характеру более трагична, чем социальная, ибо задевается душа человека, его чувства. Очень часто дети, когда вырастают и начинают жить самостоятельной жизнью, уделяют своим родителям все меньше и меньше внимания, все больше отдаляются от них. Итак, как мы видим, проблема отцов и детей нашла наиболее полное отражение в русской классической литературе, многие писатели обращались к ней, считая ее одной из злободневных проблем современной им эпохи. Но эти произведения популярны и актуальны и в наше время, что свидетельствует о том, что проблема взаимоотношений между поколениями принадлежит к вечным проблемам бытия.«Молодежь» в возрастном отношении обозначает молодое поколение, молодых людей. Сравнительно недавно стало активно употребляться понятие «современная молодежь», хотя оно, конечно, существовало всегда. Уже во времена возникновения и расцвета древних цивилизаций, существовала своя «молодежь», и уже тогда, по свидетельствам исторических источников, молодые люди испытывали сложности во взаимоотношениях с взрослыми и окружающим миром.«Современная молодежь» - это новое поколение, которое стремится определять социальную и отчасти экономическую ситуацию в стране. Совсем недавно, во времена наших бабушек и дедушек, молодежь воспитывало старшее поколение, но теперь наблюдается обратная тенденция - молодежь «воспитывает» общество, пытаясь навязать ему свои взгляды. Нетрудно догадаться, что это приводит к конфликтам отцов и детей, которые в настоящее время превосходят по своим масштабам все конфликты, описываемые в истории, литературе и искусстве.В современном мире проблема отцов и детей не стала менее актуальной, чем сто лет назад, и кажется, что сейчас она приобрела новые формы и стала более глубокой. В любой семье случаются проблемы в отношениях между родителями и детьми, и от этого никуда не деться, так как разрыв между поколениями большой. Родители не понимают своих детей, потому что их учили по-другому жить и мыслить. Родители всегда стремятся навязать ребенку определенную линию поведения, которая соответствует их нормам поведения и идеалам, но такой метод воспитания не всегда приводит к желаемому результату. Большое место в современной литературе занимают произведения о сложных нравственных поисках людей, о ценности жизни человека, о его взаимодействиях с окружающими. Многих авторов волнует тема сложных отношений родителей и детей. Абсолютно каждый сталкивается с этой проблемой, и поэтому люди проявляют интерес к произведениям, затрагивающим данный аспект.