Творчество Михаила Юрьевича Лермонтова - это история поколения 30-х годов (XIX века), поколения, которому присуща тяжелая судьба эпохи “безвременья”. Тогда все лучшее в людях терялось, потому что они не могли найти применения своим “силам необъятным”, поэтому их и называли «потерянным поколением». Но можем ли мы утверждать, что это трагедия только современников Михаила Юрьевича? Почему же до сих пор произведения великого поэта актуальны и многие поколения русских людей читают и перечитывают произведения снова и снова? Я считаю, что Лермонтов указал на многие черты, присущие как русскому обществу, так и человеку в целом, независимо от периода времени.

Помимо этого, разве сильно отличается наша эпоха от той, которую отразил поэт? Многие темы, которых коснулся автор, важны были во времена Лермонтова. Эти же темы остались актуальными и в наши дни.

И тема фатальности актуальна была во времена автора, актуальной она остается и в современном мире. Ведь не зря Лермонтов обращается к этой теме в главе «Фаталист» своего романа.

Несколько слов о романе «Герой Нашего Времени». Итак, М.Ю.Лермoнтов нaчaл рaбoтaть нaд рoмaнoм в 1838 году, основываясь на впечатлениях, полученных на Кавказе. В 1840 году роман увидел свет и сразу же привлек внимание как читателей, так и литераторов. Они с восхищением и недоумением останавливались перед этим чудом русского слова. Больше всего поражает в романе бесконечное богатство поэтической формы, столь совершенной и столь многообразной в своем стиле и жанрах.

«Герой нашего времени» - это не просто социально-психологический роман, это лирический дневник (в главе «Княжна Мери»), и философская повесть («Фаталист»), и изумительный по естественной непринужденности рисунка «приключенческий рассказ» («Тамань»), и путевой очерк (начало «Бэлы» и «Максим Максимыч»), и, конечно, романтическая поэма («Бэла»). Сама же формулировка названия романа - «Герой нашего времени» - содержит уже иронический оттенок, падающий, не на слово «герой», а на слово «нашего», ставя акцент не на герое, а на всей эпохе.

Композиция романа строится на последовательности событий. Сначала повествуется о том, как главный герой –Печорин – останавливается по пути на Кавказ в Тамани (глава «Тамань»), затем переезжает на воды («Княжна Мери») и на дуэли убивает Грушинского. После этого Печорина отправляют в крепость, где он знакомится с Максимом Максимычем («Бэла»), позже, продолжая свой путь знакомиться с Вуличем («Фаталист»). Выйдя в отставку, герой едет в Персию и по пути встречает старого знакомого - Максима Максимыча («Максим Максимыч»). Вернувшись из Персии, Печорин умирает. На этом и заканчивается история главного героя.

В центре романа находится, безусловно, образ Григория Александровича Печорина. По сути, всё произведение посвящено раскрытию его натуры, его мировоззрения и черт характера. Особенно ярко, по моему мнению, его характер проявляется в главе «Княжна Мери», где отражен кульминационный момент всей повести – дуэль с Грушницким. С самого начала знакомства герой активно взаимодействует с ним и распознает его зависимость от общества и другие черты офицера, позволяющие манипулировать им. Однако и сам Грушницкий не отличается от Печорина, он проявляет зависть и ненависть из-за того, что Княжна выбирает не его, а главного героя романа. Это приводит к самой дуэли, на которой Грушницкий вновь показан как трусливый и подлый человек, ибо он старается все устроить так, чтобы не произошла никакая угроза для него самого: секундант Грушницкого заряжает только один пистолет. По замыслу юнкера, Печорин на этой дуэли должен был либо опозориться, либо погибнуть. Григорий Александрович так же желает офицеру либо позора, либо смерти. Но несмотря на это, до последнего момента дает своему сопернику шанс одуматься: позволяет Грушницкому стрелять первому, позволяет раскаяться и признаться в обмане.

Главный герой романа – жертва социальной среды, он не удовлетворен современной моралью, не верит в любовь и дружбу. При этом он стремится сам решать свою судьбу и отвечать за свое поведение, поэтому понятие чести у него сугубо субъективное. Оно подчинено у Печорина его желаниям и страстям. Грушницкий же - человек – пустышка, у него нет никаких нравственных принципов и представлений, он лишь играет в них. Но его мелкая и злобная натура берет верх, за это Грушницкий и платит своей жизнью.

«Фаталист» - одна из глав романа, которая весьма похожа на отдельное состоявшееся произведение. Ведь в основу этой главы легли вопросы о «судьбе», «случае», «предопределении», которые входят в круг философских проблем, интересовавших Лермонтова в тот период времени.

Итак, действия главы происходили возле казачьей станицы, где на протяжении двух недель находился Печорин. Офицеры, составляющие компанию главному герою, все время проводили за игрой в карты. И вот, в один из таких дней между ними разгорелся спор о судьбе человека и вообще роли человека в самой судьбе. Один из офицеров рассказал мусульманскую притчу, в которой говорилось, что судьба абсолютно любого человека предопределена небесами и что сам человек вовсе не хозяин своей судьбы. Здесь мнение присутствующих людей разделилось. Среди них был поручик Вулич, благодаря своей вспыльчивости и смелости, он не смог удержаться и предложил пари, суть которого заключалась в том, что если судьба действительно предопределена, то выстрел из пистолета не убьет его. На это пари согласился лишь Печорин. Вскоре Вулич схватил первый попавшийся пистолет и приставил дуло к виску. Пистолет дал осечку, но Печорин заметил на лице поручика смерть и осмелился предположить, что Вулич сегодня же погибнет. Это оказалось правдой, хотя герой бывало и сомневался в своих словах.

После случая с поручиком Печорин начинает всерьез задумываться о том, что невозможно избежать того, чему суждено случиться. Но при каждом удобном случае пытается испытать судьбу. Вновь и вновь выходя из ситуации победителем благодаря своему уму и бесстрашию, герой задается вопросом: может судьбы нет и ничего не предопределено? Конечно же, это отражает его внутренний скептицизм, «неверие», в котором он признается самому себе. Ему свойственно сомневаться во всем, это же и мешает герою сделать окончательный вывод на тему судьбы. Несмотря на все это, Печорин уверен лишь в одном – во всех случаях нужно проявлять свою силу воли, безусловно, смелость и решительность. Это единственное, в чем он твердо уверен.

Всё произведение М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» можно назвать фатальным. В каждой главе описана своя история, своя судьба героев, непохожая на предыдущую.

Так как же фатальность проявляется в современном мире?

В настоящее время большинство людей относятся к фатальности так же, как и сам герой романа. Они так же сомневаются в неизбежности событий и, конечно же, до сих пор спорят на тему судьбы. Хотя эта тема весьма актуальна не только для обычного общества, но и для деятелей литературы. Тема судьбы как жизненного пути личности так или иначе звучит в произведениях подавляющего большинства писателей.

На протяжении всего романа просматривается история судеб героев. Но особенно ярко идет спор о человеческой судьбе именно в одной главе. «Фаталист» до сих пор остается самой загадочной и интереснейшей главой философско-психологического романа. Здесь ведутся рассуждения о жизни и смерти, как же сам человек влияет на свою жизненную историю, да и влияет ли он на нее вообще. Здесь же видны разные точки зрения героев о предопределенности. Я уверена, что это произведение остается по сей день актуально для людей благодаря главе «Фаталист» только потому, что в ней отражаются вопросы, затрагивающие существование человека и, естественно, которые не подвластны времени. Ведь вопросы о судьбе сами по себе влекут общество к раздумьям и рассуждениям буквально постоянно. Сами того не осознавая люди задумываются обо всём этом и хотят узнавать все больше и больше, чтобы хоть как-то сделать свои собственные выводы.

Сложно сказать, как лучше всего поступить: знать свою судьбу и смириться с ней или же знать, что она предопределена, но всеми силами стараться прожить жизнь достойно, попытаться что-то изменить. Бесспорно, каждого человека гложет этот вопрос. Кто-то смирился и ждёт своей участи, кто-то хочет и старается изменить свою историю, думая, что все в его руках. А кто-то просто не в силах остаться при одном мнении и вовсе воздерживается от прямолинейных суждений. Все же, я считаю, что каждый волен иметь свою точку зрения на этот счет. Это личная духовная часть человека, которая касается лишь его самого.

В заключении я бы хотела сказать, что все произведения великого русского писателя, Михаила Юрьевича Лермонтова, так или иначе касаются жизни каждого человека. Они трогают душу читателя, заставляют задуматься, даже оказывают некое влияние на мировоззрение общества. Конечно же, поэтому его произведения актуальны и в современном мире, их перечитывают вновь и вновь.

Философско- психологический роман «Герой нашего времени» не является исключением. В нем отражены все волнующие людей темы и вопросы. А так же в образе Печорина можно заметить портрет общества того поколения, той эпохи, что запечатлена в романе, названным самим Белинским «грустной думой нашего поколения». Согласитесь, мало различий между «тем поколением» и нашим. Лермонтов старался в пороках героев выразить все пороки общества, дабы достучаться до каждого.

Высокую оценку читателей заслуживали многие произведения автора и не оставались без внимания других русских писателей. Например, Гоголь признавался, что до Лермонтова «никто еще не писал у нас такой правильною и благоуханною прозою». Не только художественное мастерство поэта привлекает наше внимание к роману «герой нашего времени», но и глубокое проникновение в действительность и его дерзновенный порыв в будущее. Я считаю, что поэтому значение данного романа для русской истории трудно переоценить.

Таким образом, делая вывод по проделанной работе, можно сказать, тема фатальности была актуальной во времена Лермонтова и остается актуальной и в современном мире. Ведь тема судьбы, жизненного пути звучит в произведениях подавляющего большинства писателей как века 19, так и 20 века. И, безусловно, эта тема интересует так же и обычных людей нашей современности.

Автор дает представление о фатальности, как о определении, понимаемом обществом как вера в неотвратимость судьбы, в то, что все в мире заранее предопределено таинственной силой, роком. И говорит о главном герое, как о фаталисте - человеке, склонном к фатализму.

А также он раскрывает особенности поведения героев, живущих по принципам этого понятия.

В современной литературе это понятие так же актуально. Многие авторы обращаются к этой теме. Повторюсь, в настоящее время большинство людей относятся к фатальности так же, как и сам Печорин. Они так же сомневаются в неизбежности событий и, конечно же, до сих пор спорят на тему судьбы. Нет единого мнения общества о фатуме. Каждый придерживается своего мнения и живет, не думая о какой-либо предопределенности событий.

Этот вопрос, пожалуй, останется самым интересным и довольно таки острым ещё многие года. Ещё долгое время он будет будоражить разум каждого человека и способствовать глубочайшим раздумьям, ибо на него невозможно найти конкретного ответа. Ответ, возможно, и будет, хоть у каждого свой. Он будет являться личным и, возможно, у каждого совершенно разный, но единственное, что будет объединять этих людей, - то, что каждый не останется равнодушным к этому вопросу и каждый будет пытаться ответить на него по-своему.

Обновлено: 2017-10-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П.А.Висковатова (1842-1905), «Фаталист», списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: «По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошел с Хастатовым». В.Х.Хохряков указывая на друга Лермонтова С.А.Раевского о том, что в «Фаталисте» запечатлено подлинное происшествие, участниками которого были сам Лермонтов и его приятель А.А.Столыпин. Было высказано и предложение о том, что тему новеллы Лермонтов отыскал в мемуарах Байрона, содержащих рассказ об удивительном случае, происшедшем с школьным приятелем автора воспоминаний: «… взяв пистолет и не справляясь, был ли он заряжен, он приставил его себе ко лбу и спустил курок, предоставив случаю решить, последует выстрел или нет.

Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределений», входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста». Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения. Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий.

На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.

Печорин, по мнению Белинского: «не равнодушно, не апатически несет свое страдание, бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно рождаются внутренние вопросы, тревожат его, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою». Смысл романа – трагедия поколения, обреченного на бездействие.

В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.

Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.

Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».

марта 26 2016

Проблема судьбы уже не раз возникала на страницах романа Лермонтова. В «Бэле» Максим Максимыч говорил о Печорине: «Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В «Тамани» спрашивает себя: «…зачем было судьбе кинуть его в мирный круг контрабандистов?» В «Княжне Мери» Печорин записал в дневнике: «… судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…

Какую цель имела на это судьба?» Честно говоря, прочитав «Княжна Мери» из « нашего времени» я подумал, что закончено. Ведь все, что могло случиться, уже произошло.

Нужен только эпилог. И вдруг вижу – «Фаталист». А далее – еще один эпизод из жизни Печорина. Значит, решил дать еще одну загадку или, наоборот, отгадку к образу своего героя.

Главный «треугольник» повести – Вулич – Печорин – Судьба. Тема – вера или неверие в предопределенность жизни человека. Отсюда и название – «Фаталист».

Почему в повести главное лицо не Печорин? Здесь большая половина повествования об офицере Вуличе. Очень важна для понимания его характеристика, данная автором: «…

был храбр, говорил мало, но резко, … вина почти вовсе не пил… Была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре». очень интересен, Вулич привлекает нас своей страстью, таинственностью поведения. Вот он предлагает «испробовать на себе», есть ли судьба, и спрашивает: «Кому угодно?

» Печорин «шутя» предложил свое пари. «Утверждаю, что нет предопределения», сказал я». Почем Печорин вступил в эту игру? Он непременно должен во всем участвовать, тем более что Вулич привлекает Печорина силой, загадочностью.

Страсти накалились до предела. Вот Вулич «молча вышел в спальню майора, снял с гвоздя пистолет», «взвел курок и насыпал на полку пороху». Что ты хочешь делать? Послушай, это сумасшествие! – закричали ему. Никто не хочет даже косвенно принять участие в этом пари.

Как всегда, Печорин наблюдателен и видит то, чего не видят другие: «…мне казалось, я читал печать смерти на бледном лице его. Вы нынче умрете! – сказал я ему. Он отвечал медленно и спокойно: Может быть да, может быть, нет»… Далее мы читаем: «Мне надоела эта длинная церемония». Не слишком ли жестоко?

Более того, Печорин подзадоривает Вулича: «…или застрелитесь, или…пойдемте спать». Вулич выиграл пари. Пистолет дал осечку.

Можно было спокойно разойтись. Но не таков Печорин. Он продолжает игру: «…

отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть…» Зачем ему это нужно? Ведь Печорин играл чужой жизнью. Есть ли судьба? Что оказывает влияние на человека?

Такие вопросы задавал себе наш герой, возвращаясь домой пустынными переулками. Он размышлял о предках, о своем поколении, живущем «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…» Каждая фраза последней исповеди Печорина, сделанной им в «Фаталисте», раскрывает еще одну грань его душевной трагедии. Он признается: «В первой молодости моей я был мечтателем… но что от этого мне осталось?

Одна усталость… и смутное воспоминание… В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли…» Сложно понять Печорина.

Он – воплощение противоречий. Я все чаще прихожу к мысли, что у Печорина много общего с самим Лермонтовым. Какая-то печать обреченности была наложена на всю жизнь его. Пустой свет, в котором Лермонтов провел молодость, департаменты, полки – нигде не было жизни. А что такое жизнь?

Это свобода мысли и деятельности. Ее не было ни у Лермонтова, ни у Печорина. Что остается этим людям? Усталость, «усмешка горькая над самим собой».

Перед смертью Вулич сказал: «Он прав!». Печорин верно предугадал его близкую смерть. Теперь, очевидно, он должен уверовать в судьбу. Рассеять сомнения нам поможет анализ дальнейших событий.

Судьба нашего героя поставлена на карту. Нужно было обезвредить «одурманенного» казака, убившего Вулича. Печорин вновь играет жизнью, на этот раз своей.

И не безрассудно, как Вулич, а ради спасения людей. Что ж, Уверовал ли Печорин на этот раз в судьбу? Он чудом остался в живых.

Несомненно, вера в «фатум» есть, но есть и неверие в предопределение жизни. все права защищены 2001-2005 Я думаю, что Печорин – фаталист, но странный. Он хочет сам распорядиться своей жизнью. Невольно приходят на память строки: А он, мятежный, просит бури… Я думаю, эти слова верно выражают суть не только Лермонтова, но и его героя Печорина.

Несомненно, повесть «Фаталист» обладает огромной художественной ценностью. Она делится, если можно так сказать, на два больших эпизода. Первый окончился для Вулича благополучно, второй – гибелью.

Роль пейзажа в произведении играет очень важную роль. Вспомним сцену, когда Печорин возвращался домой в грустном одиночестве «… месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов…» Описание прекрасной летней ночи подчеркивает состояние героя. Лексическая сторона повести «Фаталист» продумана до мелочей.

Вот, к примеру, употребление короткого слова «без» становится у Лермонтова трагичным. Ведь оно определяет сущность поколения печориных: «без убеждений», «без наслаждения», «без борьбы», «без славы». Есть и еще одно такое «словцо» «ни». «Мы не способны к …жертвам для блага человечества, ни…даже для собственного нашего счастия…», не имея «ни надежд, ни… наслаждения…» А еще лексика у Лермонтова определяет сословие людей.

Вот, к примеру, так говорят офицеры: «господа», «означен», «предопределено», «рассудок». Простые же люди выражаются иначе: «согрешил», «тетка», «окаянный». Большие писатели требует от нас, чтобы мы их перечитывали. Можно увидеть то, чего раньше не замечали.

Перелистав еще раз страницы повести «Фаталист», в частности, сцену пари Вулича и Печорина, я задумался над тем, как в произведении связаны два понятия: «фатализм» и «пари». В словаре С. И. Ожегова мы читаем: «Пари – спор с условием выполнить какое-нибудь обязательство при проигрыше». А фатализм объясняется как мистическая вера в неотвратимую судьбу. Я удивился тому, как такие разные по лексической окраске слова оказались в произведении Лермонтова совсем рядом и как талантливо развил события вокруг этих понятий, делая «фатализм» и «пари» то близкими друзьями, то кровными врагами.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Пари Печорина с Вуличем. (Анализ главы «Фаталист» романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») . Литературные сочинения!

Идейно-композиционная роль главы «Фаталист» и ее место в фабульной последовательности в романе «Герой нашего времени»

Проблема смысла жизни и рока в главе «Фаталист»

Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.

Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные.

Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, - и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога. Активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек. Личная «собственная надобность» - и казенная служебная необходимость, а также, не знающая пределов духовно-нравственная свобода личности - и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.

Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».

Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, - и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.

Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин, тем не менее, не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.

Для Лермонтова, как и для многих других художников того времени, свобода и воля были основными ценностями. Поэтому неудивительно, что именно эта проблема встает также и перед героем романа.

Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ. Но и там он не находит счастья и душевной гармонии. Кажется, будто Печорин бежит от самого себя, но это ему не удается.

Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Такие мысли приводят его к скуке и равнодушию. Именно это состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким. От этого чувства ему некуда скрыться, оно полностью поглощает героя. Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала героя. Да и он испытывал к ней на редкость теплые чувства.

В чем же причина жизненной неприкаянности этого героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает. Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Интересно, что в Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века - развитие общественного и личностного самосознания. Поэтому герой, первый в русской литературе, сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других. Чтобы подчеркнуть это, автор строит многие части романа в форме дневника Григория Александровича.

Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Она возникает в финале повести «Тамань», возникает и в «Княжне Мери». Печорин в который раз убеждается, что он не может следовать судьбе, жить по ее «указке». Пусть рок играет с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, он никогда не должен изменять себе. И смысл жизни, за неимением другого, этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него - всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.

В романе можно выделить две основные философские проблемы: проблему взаимоотношений судьбы и человека и проблему добра и зла. Они тесно переплетаются в облике главного героя романа.