Influența culturii de masă asupra exemplelor societății. Influența culturii de masă asupra conștiinței umane

Impactul pozitiv și negativ al culturii de masă asupra societății.

Pentru început, aș dori să dezvălui însuși conceptul de cultură de masă.

„Mass culture” (cultura de masă engleză), în filosofie, sociologie, concept care exprimă în general starea culturii burgheze de la mijlocul secolului XX. Acest concept caracterizează trăsăturile producției de valori culturale într-o societate industrială modernă și consumul de masă, adică subordonarea acestuia ca scop (producția de masă a culturii este înțeleasă în acest caz prin analogie cu industria transportoarelor).

În opinia mea, cultura de masă are o serie de trăsături care influențează oamenii: natura distractivă, amuzantă, sentimentală a benzilor desenate, a publicațiilor populare de cărți și reviste; orientare către subconștient, instincte - o sete de posesie, un sentiment de proprietate, prejudecăți naționale și rasiale, un cult al succesului, un cult al unei personalități puternice; INFLUENȚA POZITIVĂ

Cea mai importantă, dacă nu definitorie, caracteristică a „societății de masă” este „cultura de masă”.

Răspunzând spiritului general al vremurilor, acesta, spre deosebire de practica socială din toate epocile anterioare, a devenit unul dintre cele mai profitabile sectoare ale economiei încă de la jumătatea secolului nostru și primește chiar denumirea potrivită: „industria divertismentului”, „cultură comercială”, „cultură pop”, „industria agrementului”, etc. Apropo, ultima dintre denumirile de mai sus dezvăluie un alt motiv pentru apariția „culturii de masă” - apariția unui exces de timp liber, „agrement” în rândul unui strat semnificativ de cetățeni care lucrează. Din ce în ce mai mulți oameni au nevoia să „ucide timpul”. Pentru a-l satisface, desigur, pentru bani, este concepută „cultura de masă”, care se manifestă în principal în sfera senzuală, adică. în toate formele de literatură şi artă. Cinematograful, televiziunea și, bineînțeles, sportul (în partea sa pur de spectator) au devenit canale deosebit de importante pentru democratizarea generală a culturii în ultimele decenii, adunând audiențe uriașe și nu foarte pretențioase, mânate doar de dorința de relaxare psihologică.

Pentru a-și îndeplini funcția – pentru a ameliora stresurile industriale puternice – „cultura de masă” trebuie să fie cel puțin distractivă; adresată persoanelor adesea cu un început intelectual insuficient dezvoltat, exploatează în mare măsură zone ale psihicului uman precum subconștientul și instinctele. Toate acestea corespund temei predominante a „culturii de masă”, care primește venituri mari din exploatarea unor astfel de subiecte „interesante” și de înțeles pentru toți oamenii, cum ar fi dragostea, familia, cariera, crima și violența, aventură, groază etc. Este curios și pozitiv din punct de vedere psihoterapeutic că, în ansamblu, „cultura de masă” este veselă, se ferește de comploturile cu adevărat neplăcute sau deprimante pentru public, iar lucrările corespunzătoare se termină de obicei cu un final fericit. Nu este de mirare că, alături de persoana „medie”, unul dintre consumatorii unor astfel de produse este partea pragmatică a tineretului, care nu este împovărată de experiența de viață, nu își pierde optimismul și se gândește încă puțin la problemele cardinale ale omului. existenţă.

Cultura de masă este capabilă astăzi să joace un rol pozitiv, introducând masele în cele mai complexe probleme spirituale și morale într-o formă adaptată. Dar dacă un individ va părăsi căutarea ulterioară a valorilor muzicale culturale sau se va mulțumi cu surogatele dobândite ale culturii de masă - acest lucru depinde deja direct de individ însuși. Un rol excepțional revine aici educației, educației artistice și estetice.

INFLUENTA NEGATIVA

Cultura de masă, în special cu comercializarea sa puternică, este capabilă să excludă atât cultura înaltă, cât și cea populară.

Mulți ruși, și din nou, în primul rând, tinerii, se caracterizează prin absența autoidentificării etno-culturale sau naționale, încetează să se mai perceapă ca ruși, își pierd rusitatea. Socializarea tinerilor are loc fie pe modelul tradițional sovietic, fie pe modelul occidental de educație, în orice caz, nenațional. Cultura populară rusă (tradiții, obiceiuri, ritualuri) este percepută de majoritatea tinerilor ca un anacronism. Lipsa autoidentificării naționale în rândul tinerilor ruși duce doar la o pătrundere mai ușoară a valorilor occidentalizate în mediul tineretului.

În multe feluri, subcultura tineretului pur și simplu repetă și dublează subcultura televiziunii. Trebuie remarcat aici că încă de la începutul anilor 1990. cultura de masă în ecranul său, formele de televiziune devin din ce în ce mai negative. De exemplu, din 100 de filme cele mai populare în saloanele video din Leningrad, 52% aveau toate semnele distinctive ale filmelor de acțiune, 14 filme de groază, 18 filme de karate. În același timp, potrivit experților în film, nu a existat un singur film cu valoare artistică și estetică și doar 5% aveau un anumit merit artistic. Repertoriul cinematografelor este format din 80-90% din filme străine.

Nu pot fi observate consecințe mai puțin negative în dezvoltarea culturii muzicale. O astfel de varietate de cultură de masă precum muzica rock a fost mai întâi interzisă oficial în țara noastră, apoi la fel de nemăsurată și idealizată. De ce să ne opunem muzicii rock care este asociată cu tradițiile populare, tradițiile politice și ale cântecului de autor? Există și tendințe precum punk rock, heavy metal etc., care, desigur, sunt contraculturale, de natură vandalică. Multe tendințe muzicale se disting prin sindroame pesimiste, motive pentru moarte, sinucidere, frică și alienare. Pierderea conținutului umanist are loc în muzica rock din cauza distorsiunii vocii naturale umane cu tot felul de șuierătoare și țipete, întrerupte în mod deliberat de intonații batjocoritoare, înlocuirea vocilor masculine cu cele efeminate și invers.

CONCLUZIE

Atitudinea față de cultura de masă este cel mai adesea ambiguă: este disprețuită cu aroganță, oamenii își exprimă îngrijorarea cu privire la atacul ei, într-o versiune blândă sunt tratați cu condescendență, dar nimeni nu a scăpat încă de contactul cu ea.

Din cele de mai sus, putem concluziona că cultura de masă este cultura maselor; cultura destinata consumului de catre popor; este conștiința nu a oamenilor, ci a industriei culturale comerciale; este ostil culturii populare autentice. Nu cunoaște tradiții, nu are naționalitate, gusturile și idealurile ei se schimbă cu o viteză amețitoare în funcție de nevoile modei. Cultura de masă se adresează unui public larg, pretinde a fi artă populară.

Caracteristicile și funcțiile culturii de masă în societatea modernă

Originile răspândirii pe scară largă a culturii de masă în lumea modernă se află în comercializarea tuturor relațiilor sociale. Dorința de a vedea produsul în sfera activității spirituale, combinată cu dezvoltarea puternică a mass-media, a condus la crearea unui nou fenomen - cultura de masă. În termeni sociali, cultura de masă formează un nou strat social, numit „clasa de mijloc”. Această „clasă de mijloc” a devenit nucleul vieții societății industriale, a făcut și cultura de masă atât de populară.

Datorită culturii de masă, există o respingere a principiului rațional în conștiință. Scopul culturii de masă nu este atât de a umple timpul liber și de a elibera tensiunea și stresul într-o persoană dintr-o societate industrială și post-industrială, cât de a stimula conștiința consumatorului a destinatarului (adică, privitorul, ascultătorul, cititorul), care la rândul său formează un tip special - percepția pasivă, necritică a acestei culturi la oameni. Toate acestea creează o personalitate destul de ușor de manipulat. Cu alte cuvinte, există o manipulare a psihicului uman și exploatarea emoțiilor și instinctelor din sfera subconștientă a sentimentelor umane și, mai ales, sentimente de singurătate, vinovăție, ostilitate, frică, autoconservare. Conștiința de masă formată de cultura de masă este diversă în manifestarea ei. Cu toate acestea, se distinge prin conservatorism, inerție și limitare. Nu poate acoperi toate procesele în dezvoltare, în toată complexitatea interacțiunii lor. În practica culturii de masă, conștiința de masă are mijloace specifice de exprimare. Cultura de masă se concentrează mai mult nu pe imagini realiste, ci pe imagini (imagine) și stereotipuri create artificial. În cultura populară, formula (și aceasta este esența unei imagini create artificial - o imagine sau un stereotip) - este principalul lucru. Această situație încurajează idolatria. Astăzi, noile „stele ale Olimpului artificial” nu au admiratori mai puțin fanatici decât vechii zei și zeițe.

Cultura de masă în creativitatea artistică îndeplinește funcții sociale specifice. Printre acestea, principalul este iluzoriu-compensator: introducerea unei persoane în lume a unei propagande deschise sau ascunse a stilului de viață dominant, care are ca scop ultim distragerea atenției maselor de la activitatea socială, adaptarea oamenilor la condițiile existente. , conformism.

De aici și utilizarea în cultura populară a unor genuri de artă precum detectiv, western, melodramă, muzical, benzi desenate. În cadrul acestor genuri sunt create versiuni simplificate ale vieții care reduc răul social la factori psihologici și morali.

În America, cultura populară a căpătat un caracter dublu: mintea americană, care nu este ocupată cu preocupări practice, rămâne în repaus, în timp ce cealaltă parte a acesteia, ocupată cu descoperire, producție și organizare socială, seamănă cu Cascada Niagara. Voința americană este întruchipată în zgârie-nori, intelectul american în clădirile coloniale.

Prin intermediul mărfurilor orientate spre piață, aflăm despre comportamentele tipice, atitudinile, înțelepciunea convențională, prejudecățile și așteptările unui număr mare de oameni.

Când ne gândim la cultura de masă, întâlnim inevitabil conceptul de „manipulare”. Cuvântul „manipulare” este derivat din cuvântul latin manus - mână (manipulus - o mână, o mână, de la manus și ple - a umple). În dicționarele limbilor europene, cuvântul este interpretat ca manipularea obiectelor cu intenții, scopuri specifice (de exemplu, control manual, examinarea unui pacient de către un medic cu ajutorul mâinilor etc.). Înseamnă că astfel de acțiuni necesită dexteritate și pricepere. De aici a venit sensul figurat modern al cuvântului - tratarea abil a oamenilor ca obiecte, lucruri.

S. Kara-Murza identifică trei semne principale de manipulare:

În primul rând, este un fel de impact spiritual, psihologic (mai degrabă decât violența fizică sau amenințarea cu violența). Ținta acțiunilor manipulatorului este spiritul, structurile mentale ale personalității umane.

În al doilea rând, manipularea este o influență ascunsă, al cărei fapt nu trebuie observat de obiectul manipulării. Când o încercare de manipulare este dezvăluită și expunerea devine larg cunoscută, acțiunea este de obicei redusă, deoarece faptul dezvăluit unei astfel de încercări provoacă daune semnificative manipulatorului. Scopul principal este ascuns și mai atent - astfel încât chiar și expunerea faptului însuși al încercării de manipulare să nu conducă la clarificarea intențiilor pe termen lung.

În al treilea rând, manipularea este un impact care necesită abilități și cunoștințe considerabile.

Manipularea este o modalitate de dominare prin influența spirituală asupra oamenilor prin programarea comportamentului lor. Această influență vizează structurile mentale ale unei persoane, se desfășoară pe ascuns și își propune să schimbe opiniile, motivele și scopurile oamenilor în direcția necesară pentru putere. În condițiile culturii de masă este cel mai ușor să manipulezi oamenii.

Natura manipulării constă în prezența unui dublu efect – alături de mesajul transmis deschis, manipulatorul trimite un semnal codificat destinatarului, în speranța că acest semnal va trezi în mintea destinatarului acele imagini de care manipulatorul are nevoie. Arta manipulării constă în lansarea procesului de imaginație în direcția corectă, dar în așa fel încât persoana să nu observe efectul ascuns.

Una dintre funcțiile importante ale culturii moderne de masă este mitologizarea conștiinței publice. Lucrările culturii de masă, precum și miturile, nu se bazează pe distincția dintre real și ideal, ci devin subiectul nu al cunoașterii, ci al credinței.

Există opinia că termenul cel mai adecvat care exprimă esența operelor culturii de masă este termenul de icoană. Este icoana care corespunde conceptului rusesc de imagine. Acest termen caracterizează acest tip de reflecție artistică, care este simbolică, fundamental nerealistă în natură, este subiectul credinței, al închinării și nu un mijloc de reflectare și înțelegere a lumii.

Deoarece în condițiile culturii de masă o persoană nu se poate exprima întotdeauna, este adesea suprimată, atunci putem vorbi despre opinia publică. În Caietul de lucru al sociologului, opinia publică era considerată „atitudinea populației față de un anumit fenomen, obiect sau situație”.

Opinia publică nu există în orice societate, pentru că nu este doar suma acelor opinii private pe care oamenii le schimbă într-un cerc restrâns, privat de familie sau prieteni. Opinia publică este o stare de conștiință publică care se exprimă public și are impact asupra funcționării societății.

Funcționarea opiniei publice ca instituție socială înseamnă că aceasta acționează ca un fel de „putere socială”, adică. „putere înzestrată cu voință și capabilă să subordoneze comportamentul subiecților interacțiunii sociale”.

Opinia publică în sensul și înțelegerea ei modernă a apărut odată cu dezvoltarea sistemului burghez și formarea societății civile ca sferă de viață independentă de puterea politică. În Evul Mediu, apartenența unei persoane la una sau la alta avea o semnificație politică directă și îi determina rigid poziția socială. Odată cu nașterea societății burgheze, moșiile au fost înlocuite cu clase deschise, formate din indivizi formal liberi și independenți. Aceasta a fost o condiție prealabilă pentru formarea unei opinii publice influente.

Cu toate acestea, opinia publică nu este întotdeauna o forță absolută care exprimă interesele oamenilor. Cert este că într-o democrație dezvoltată, cu o situație socio-politică stabilă, rolul și importanța opiniei publice sunt în mod clar limitate și echilibrate de o putere reprezentativă puternică și autorizată, impactul acesteia asupra activității statului se realizează nu direct, ci indirect. , prin forme de democraţie reprezentativă. În plus, opinia publică poate fi gestionată eficient. În condițiile culturii de masă și standardizării, acest lucru este ușor de realizat de către specialiști competenți care folosesc diverse tehnologii de influență.

Nu mulți reprezentanți ai societății pot rezista fenomenelor de influență în masă, manifestate în publicitate și agitație. Factorii și limitele unei astfel de credințe necesită o analiză detaliată. În special, aceasta se referă la ideea care îi sperie pe unii și îi încurajează pe alții (în funcție de poziție) despre omnipotența influenței comunicative de masă asupra unui public de masă, asupra unei persoane „de masă”.

Cercetătorul francez Serge Moscovici discută despre opinia publică și comportamentul. El spune că: „În civilizațiile în care mulțimile joacă un rol principal, o persoană își pierde sensul existenței în același mod ca și sensul „eu”. Individul a murit, trăiască masa! Acesta este faptul dur pe care observatorul societății moderne îl descoperă singur.

Serge Moscovici atrage atenția asupra acțiunilor de grup care nu se limitează la comportamentul membrilor individuali. În același timp, în masă vede nu doar o turmă ascultătoare, ci și o mulțime, gata oricând să se elibereze de lanț. Interdicțiile morale sunt măturate de o astfel de mulțime împreună cu supunerea față de rațiune. Se dovedește că mulțimea, sau masa, este monolitică și dacă știi să o controlezi, atunci o poți duce oriunde. Opiniile separate ale participanților la masă nu pot fi luate în considerare.

Psihologi precum Z. Freud și Le Bon vorbesc și ei despre această trăsătură a masei. Psihologia masei consideră individul ca membru al unui trib, popor, castă, clasă sau ca parte integrantă a mulțimii umane, la un anumit moment și pentru un anumit scop, organizându-se într-o masă. Fenomenele care apar în aceste condiţii deosebite sunt expresia unui impuls primar deosebit, mai profund neîntemeiat, care nu se manifestă în alte situaţii. Un individ, într-o anumită condiție, simte, gândește și acționează într-un mod cu totul diferit decât ne-am aștepta de la el, atunci când este inclus într-o mulțime umană care a dobândit proprietatea unei mase psihologice.

În masa psihologică, cel mai ciudat lucru este următorul: indiferent de ce fel ar fi indivizii care o alcătuiesc, oricât de asemănători sau diferiți ar fi modul lor de viață, ocupațiile, caracterele și gradul lor de inteligență, dar transformându-se într-o masă. dobândesc un suflet colectiv, în virtutea căruia sunt complet diferiți.simt, gândesc și acționează decât fiecare dintre ei separat simțit, gândit și acționat. „Există idei și sentimente care se manifestă sau se transformă în acțiune doar la indivizi uniți în mase. Masa psihologică este... o ființă nouă cu calități destul de diferite de cele ale celulelor individuale.”

În masă, realizările individuale ale oamenilor individuali sunt șterse și originalitatea lor dispare; inconștientul rasial iese în prim-plan, suprastructura psihică, care se dezvoltă diferit la oamenii individuali, este demolată, iar inconștientul, care este același în toate, este pus în mișcare.

Freud identifică calități la indivizii de masă pe care ei nu le posedau, iar motivele pentru aceasta, în opinia sa, sunt în următoarele trei puncte principale.

Primul motiv este că în masă, în virtutea simplului fapt al mulțimii sale, individul experimentează un sentiment de putere irezistibilă, permițându-i să se complacă în impulsuri primare, pe care el, fiind singur, ar trebui să le înfrâneze. Motivul pentru a le înfrâna cu atât mai puțin curge, ca și în cazul anonimatului, și astfel iresponsabilitatea maselor, sentimentul de responsabilitate, care înfrânează mereu individul, dispare complet.

Al doilea motiv - infecțiozitatea - contribuie și la manifestarea unor trăsături speciale în mase și la determinarea direcției acestora. Contagiozitatea este un fenomen ușor de constatat, dar inexplicabil, care ar trebui să fie clasat printre fenomenele de tip hipnotic... Într-o mulțime, fiecare acțiune, fiecare sentiment este contagioasă și, în plus, într-o măsură atât de puternică încât individul foarte ușor. își sacrifică interesul personal în favoarea interesului general. Aceasta este o proprietate care este complet opusă naturii sale, de care o persoană este capabilă doar ca parte a unei părți integrante a masei.

Al treilea și, în plus, cel mai important motiv, provoacă la indivizii uniți într-o masă calități deosebite care sunt complet opuse calităților unui individ izolat. Prin ei, Freud înțelege sugestibilitatea, iar contagiozitatea menționată este doar consecința ei. Un individ care se află de ceva timp într-o masă activă cade într-o stare aparte, foarte apropiată de „încântare”, care ia în stăpânire pe hipnotizat sub influența hipnotizatorului. Personalitatea conștientă este complet pierdută, voința și facultatea de discriminare sunt absente, toate sentimentele și gândurile sunt orientate în direcția indicată de hipnotizator.

Punctul de vedere al lui Le Bon este similar cu cel al lui Freud. „În plus, prin simplul fapt de a aparține la o masă organizată, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației. Fiind un individ, a fost, poate, un individ educat, în masă este un barbar, adică. fiind condiționat de îndemnurile primare. El are spontaneitatea, impetuozitatea, sălbăticia, precum și entuziasmul și eroismul ființelor primitive.”

Masa este impulsivă, schimbătoare și excitabilă. Este controlat aproape exclusiv de inconștient. Impulsurile la care se supune masa pot fi, după împrejurări, nobile sau crude, eroice sau lași, dar în toate cazurile sunt atât de imperative încât nu permit manifestarea nu numai a instinctului personal, ci chiar a instinctului de sine. -conservare. Nimic despre ea nu este intenționat. Dacă tânjește după ceva, întotdeauna nu este mult timp, este incapabilă de constanța voinței. Ea nu poate suporta întârzierea dintre dorință și realizarea doritului. Se simte atotputernic, conceptul de imposibil dispare din individ în masă.

Masele sunt credule și extrem de ușor de influențat; nu este nimic improbabil pentru ele. Ea gândește în imagini care dau naștere una pe cealaltă asociativ, neverificate de minte pentru corespondența cu realitatea. Masa nu cunoaște astfel nici îndoială, nici incertitudine.

Mulțimea trece imediat la extrem, suspiciunea exprimată se transformă imediat într-o certitudine de nezdruncinat, bobul de antipatie în ură sălbatică. Pericolul de a contrazice masele este destul de evident. Te poți proteja urmând exemplul din jurul tău. Prin urmare, nu este atât de surprinzător dacă observăm o persoană în masă făcând sau primind acțiuni de care s-ar îndepărta în condițiile sale obișnuite.

Instinctele mai josnice care sunt prezente într-o persoană sunt exploatate de cultura de masă modernă. Secolul XX va intra în istoria omenirii ca epoca fricii. Războaiele distructive, revoluțiile, catastrofele, dezastrele naturale au contribuit la apariția în cultura artistică mondială a imaginii unui „om mic”, care depășește toate necazurile pe care lumea exterioară le aruncă asupra lui. Grecii antici au creat în artă imaginea unui erou care a existat organic cu lumea din jurul său, creativitatea artistică a secolului al XX-lea exploatează pe scară largă imaginea unui omuleț ca erou al timpului nostru.

În realizarea instinctului de frică, cinematograful modern a reușit în mod deosebit, producând un număr imens de filme de groază, filme de dezastru, thrillere. Subiectele lor principale sunt: dezastrele naturale (cutremure, tsunami, Triunghiul Bermudelor cu misterele sale nerezolvate); doar dezastre (epave, prăbușiri de avion, incendii); monștri (aceștia includ gorile uriașe, rechini agresivi, păianjeni înfiorătoare, crocodili canibali etc.); forțe supranaturale (vorbim de diavoli, antihrisți, spirite, fenomene de transmigrare a sufletului, telekinezie); extraterestrii.

Catastrofele rezonează în sufletele oamenilor pentru că trăim cu toții într-o lume instabilă în care dezastrele reale au loc în fiecare zi și peste tot. În condiții de criză economică și ecologică, războaie locale, ciocniri naționale, nu există garanții împotriva catastrofelor vieții. Așa că, treptat, tema „catastrofei”, „fricii”, uneori nici măcar conștient, intră în stăpânire pe oameni.

În ultimele decenii ale secolului al XX-lea, evenimentele tragice din viața politică, precum actele de terorism brutal și răpiri, au început să fie din ce în ce mai mult folosite ca pretext pentru portretizarea catastrofei pe ecranele de cinema și televiziune. Mai mult, în prezentarea și promovarea acestui material, senzaționalismul, cruzimea și aventurozitatea sunt în primul rând importante. Și drept urmare, psihicul uman, antrenat de filme de dezastru, estetizat cu pricepere de ecranul comercial, devine treptat insensibil la ceea ce se întâmplă în viața reală. Și în loc să avertizeze omenirea împotriva posibilei distrugeri a civilizației, astfel de lucrări de cultură de masă pur și simplu ne pregătesc pentru această perspectivă.

Problema realizării instinctelor de cruzime, agresivitate în operele de artă a culturii de masă nu este nouă. Platon și Aristotel s-au certat dacă un spectacol artistic crud generează cruzime în privitor, ascultător sau cititor. Platon a considerat reprezentarea tragediilor sângeroase un fenomen social periculos. Aristotel - dimpotrivă - aștepta din reprezentarea scenelor de groază și violență purificarea destinatarilor prin catarsis, adică dorea să vadă o anumită descărcare emoțională pe care beneficiarul o experimentează în procesul empatiei. Timp de mulți ani, reprezentarea violenței în artă a fost caracteristică curții din spatele culturii populare. În zilele noastre, „super-violența” care pătrunde în cărți, piese de teatru, filme a ieșit în prim-plan. Cultura de masă aruncă în mod constant către public filme, discuri, cărți din ce în ce mai vicioase și crude. O dependență de violența fictivă este ca o dependență de droguri.

Astăzi, atitudinile oamenilor față de violență în cultura artistică sunt diferite. Unii cred că subiectul violenței nu aduce nimic teribil în viața reală. Alții cred că reprezentarea violenței în cultura artistică contribuie la creșterea violenței în viața reală. Desigur, ar fi o simplificare excesivă să vedem o legătură directă între lucrările care promovează violența și o creștere a criminalității. Cu toate acestea, într-o societate a consumului de masă, filmele, programele de televiziune, discurile fac parte din viața reală. Cultura artistică are întotdeauna un impact uriaș asupra unei persoane, provocând anumite sentimente.

Un alt motiv pentru apariția culturii de masă este apariția unui exces de timp liber și petrecere a timpului liber în rândul unui strat semnificativ de cetățeni muncitori, datorită nivelului ridicat de mecanizare a procesului de producție. Din ce în ce mai mulți oameni au nevoia să „ucide timpul”. Pentru a-l satisface, desigur, pentru bani, este concepută „cultura de masă”, care se manifestă în principal în sfera senzuală, adică. în toate formele de literatură şi artă. Cinematograful, televiziunea și, bineînțeles, sportul (în partea sa pur de spectator) au devenit canale deosebit de importante pentru democratizarea generală a culturii în ultimele decenii, adunând audiențe uriașe și nu foarte pretențioase, mânate doar de dorința de relaxare psihologică. Aceasta implică o altă funcție a culturii de masă în societatea modernă - ameliorarea stresului și ajutarea la petrecerea timpului liber.

Cultura de masă nu poate fi privită doar dintr-un punct de vedere negativ; în societatea modernă, ea îndeplinește și unele funcții pozitive. Adevărat, are foarte puțin impact pozitiv asupra culturii moderne, gusturile umile din ce în ce mai satisfăcătoare.

Concentrați-vă pe valorile materiale, urmând gustul mediu - toate acestea nu contribuie la dezvoltarea culturală a societății.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Documente similare

Cultura de masă este un termen al secolului al XX-lea. Condițiile prealabile pentru apariția culturii de masă ca fenomen sunt o infrastructură dezvoltată, disponibilitatea mass-media. Orientarea către mase, accesibilitatea generală, duce la un nivel scăzut al culturii de masă ca cultură.

eseu, adăugat 18.02.2009

Istoria apariției „culturii de masă”, trăsăturile fenomenului său în condiții moderne, caracteristicile nivelurilor și problema analizei. Principalele direcții de amestecare a culturii și a politicii. Caracteristici ale influenței culturii de masă asupra societății moderne.

test, adaugat 10.05.2010

Studiul originilor op-art-ului, pop-art-ului și a caracteristicilor culturii de masă ca cultură populară, predominantă în rândul unui segment larg al populației dintr-o anumită societate. Descrierea tipurilor moderne de cultură de masă și creativitatea stăpânilor săi.

lucrare de termen, adăugată 18.07.2011

Definirea conceptului de „cultură de masă” ca un fenomen social care caracterizează trăsăturile producției de valori civilizaționale în societatea modernă. Analiza culturii kitsch, mid, pop, rock și artă. Cosmopolitismul și fundamentul ideologic al culturii de masă.

rezumat, adăugat 14.11.2011

Conceptul de cultură de masă, scopul său, direcțiile și caracteristicile specifice, locul și semnificația în societatea modernă. Publicitatea și moda ca oglindă a culturii de masă, tendințe în dezvoltarea lor. Probleme ale educației tinerilor legate de cultura de masă.

rezumat, adăugat 18.09.2010

Conceptul, condițiile istorice și etapele formării culturii de masă. Premisele economice și funcțiile sociale ale culturii de masă. fundamentele sale filozofice. Cultura de elită ca antipod al culturii de masă. O manifestare tipică a unei culturi de elită.

lucrare de control, adaugat 30.11.2009

Evoluția conceptului de „Cultură”. Manifestări și tendințe ale culturii de masă a timpului nostru. genuri ale culturii populare. Relația dintre culturile de masă și de elită. Influența timpului, lexicului, dicționarului, autorului. Cultură de masă, de elită și națională.

rezumat, adăugat 23.05.2014

Istoria apariției culturii de masă. Clasificarea sferelor de manifestare a culturii de masă, propusă de A.Ya. Zburător. Abordări ale definiției culturii de masă. Tipuri de cultură după principiul ierarhiei intraculturale. Tipuri de cultură și semne de subcultură.

Conceptul de „cultură” este foarte ambiguu, are conținut diferit și semnificații diferite nu numai în limbajul de zi cu zi, ci și în diferite științe și discipline filozofice.

Conceptul de „cultură” trebuie dezvăluit în aspectele sale diferențiale-dinamice, care impune utilizarea categoriilor „practică socială” și „activitate”, legând categoriile „ființă socială” și „conștiință publică”, „obiectiv” și „ subiectiv” în procesul istoric . În literatura filozofică internă modernă, conceptul de „activitate” apare ca una dintre cele mai fundamentale caracteristici ale existenței umane. În același timp, este de asemenea general acceptat că o persoană este o „ființă naturală activă”, care se afirmă în lume, în ființa ei. Astfel, putem spune că specificul formei sociale a mișcării materiei se exprimă prin conceptul de „activitate”.

Dacă admitem că una dintre principalele trăsături ale unei adevărate culturi este eterogenitatea și bogăția manifestărilor sale, bazate pe diferențierea național-etnică și de clasă moștală, atunci în secolul XX, nu numai bolșevismul s-a dovedit a fi dușmanul cultural. „polifonie”, care prin natura sa nu acceptă niciun pluralism. În condițiile „societății industriale” și ale revoluției științifice și tehnologice, umanitatea în ansamblul său a constatat o tendință distinctă spre tipar și uniformizare în detrimentul oricărui fel de originalitate și originalitate, fie că este vorba de un individ sau de un anumit social. straturi și grupuri. Statul modern, ca o mașinărie gigantică, cu ajutorul sistemelor de învățământ unificate și a informațiilor la fel de coordonate, „ștampilează” continuu „materialul” uman fără chip și evident sortit anonimatului. Dacă bolșevicii și adepții lor au căutat să transforme forțat oamenii într-un fel de „roți dinte”, atunci de la mijlocul secolului nostru, procesele de standardizare a vieții de zi cu zi au căpătat un caracter involuntar și cuprinzător în întreaga lume, cu excepția periferie îndepărtată.

Cultura societății moderne este o combinație a celor mai diverse straturi ale culturii, adică este formată din cultura dominantă, subculturi și chiar contraculturi. În orice societate, se pot distinge cultura înaltă (elitista) și cultura populară (folclor). Dezvoltarea mass-media a dus la formarea așa-numitei culturi de masă, simplificată din punct de vedere al sensului și al artei, accesibilă tehnologic tuturor. Cultura de masă, în special cu comercializarea sa puternică, este capabilă să excludă atât cultura înaltă, cât și cea populară. Dar, în general, atitudinea față de cultura de masă nu este atât de clară.

Fenomenul „culturii de masă” din punctul de vedere al rolului său în dezvoltarea civilizației moderne nu este evaluat fără ambiguitate de oamenii de știință. În funcție de înclinația către un mod de gândire elitist sau populist, culturologii tind să o considere fie ceva ca o patologie socială, un simptom al degenerării societății, fie, dimpotrivă, un factor important în sănătatea și stabilitatea internă a acesteia. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berdyaev și mulți alții. Aceştia din urmă sunt reprezentaţi de L. White şi T. Parsons, deja amintiţi de noi. O abordare critică a „culturii de masă” se reduce la acuzațiile sale de neglijare a moștenirii clasice, că se presupune că este un instrument de manipulare conștientă a oamenilor; înrobește și unifică principalul creator al oricărei culturi - personalitatea suverană; contribuie la înstrăinarea sa de viața reală; distrage atenția oamenilor de la sarcina lor principală – „dezvoltarea spirituală și practică a lumii” (K. Marx). Abordarea apologetică, dimpotrivă, se exprimă în faptul că „cultura de masă” este proclamată o consecință firească a progresului științific și tehnologic ireversibil, că ajută la unirea oamenilor, în special a tinerilor, indiferent de orice ideologii și diferențe naționale și etnice. , într-un sistem social stabil și nu numai că nu respinge moștenirea culturală a trecutului, ci și pune cele mai bune exemple la dispoziția celor mai largi pături ale oamenilor, reproducându-le prin presă, radio, televiziune și reproducere industrială. Dezbaterea despre prejudiciul sau beneficiul „culturii de masă” are un aspect pur politic: atât democrații, cât și susținătorii puterii autoritare, nu fără motiv, caută să folosească acest fenomen obiectiv și foarte important al timpului nostru în propriile lor interese. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial și în perioada postbelică, problemele „culturii de masă”, în special elementul său cel mai important – mass-media, au fost studiate cu egală atenție atât în statele democratice, cât și în cele totalitare.

Concept, condiții istoriceşi etapele formării culturii de masă

Particularitățile producției și consumului de valori culturale au permis culturologilor să evidențieze două forme sociale ale existenței culturii: cultura de masă și cultura de elită. Cultura de masă este un tip de producție culturală care este produsă zilnic în volume mari. Se presupune că cultura de masă este consumată de toți oamenii, indiferent de locul și țara de reședință. Este cultura vieții de zi cu zi, prezentată celui mai larg public prin diverse canale, inclusiv mass-media și comunicații.

În ceea ce privește originile culturii de masă în studiile culturale, există o serie de puncte de vedere.

Ca exemplu, le putem cita pe cele mai frecvent întâlnite în literatura științifică:

1. Premisele culturii de masă se formează din momentul nașterii omenirii și, în orice caz, în zorii civilizației creștine. De exemplu, sunt citate de obicei versiuni simplificate ale Cărților Sfinte (de exemplu, „Biblia pentru săraci”), concepute pentru un public în masă.

2. Originile culturii de masă sunt asociate cu apariția în literatura europeană a secolelor XVII-XVIII a unui roman de aventuri, polițiști, de aventuri, care a extins semnificativ audiența cititorilor datorită tirajelor uriașe (cărți de D. Defoe, M. Komarov).

3. Legea privind alfabetizarea universală obligatorie adoptată în 1870 în Marea Britanie, care a permis multora să stăpânească principala formă de creativitate artistică a secolului al XIX-lea, romanul, a avut o mare influență asupra dezvoltării culturii de masă.

Și totuși, aceasta este preistoria culturii de masă. Și în sensul propriu, cultura de masă s-a manifestat pentru prima dată în Statele Unite la începutul secolelor XIX-XX. Cunoscutul politolog american Z. Brzezinski deține o frază care a devenit obișnuită de-a lungul timpului: „Dacă Roma a dat dreptate lumii, activitatea parlamentară Angliei, Franța – cultură și naționalism republican, atunci SSL modern a dat lumii un caracter științific și tehnologic. revoluție și cultură de masă”.

La începutul secolelor 19-20, a devenit caracteristică o masivizare cuprinzătoare a vieții. A afectat toate sferele sale: economie și politică, management și comunicare a oamenilor. Rolul activ al maselor umane în diverse sfere sociale a fost analizat într-o serie de lucrări filozofice ale secolului al XX-lea. Așa cum, de exemplu, sociologul american D. Bell în cartea sa „The Horses of Ideology” determină trăsăturile societății moderne prin apariția producției de masă și a consumului de masă. Aici autorul formulează mai multe sensuri ale cuvântului „masă”:

1. Masa - ca mulțime nediferențiată (adică, opusul conceptului de clasă).

2. Masa - ca sinonim al ignoranței (cum a scris și X. Ortega y Gasset despre asta).

3. Masele – ca societate mecanizată (adică o persoană este percepută ca un anex al tehnologiei).

4. Masa – ca societate birocratică (adică, într-o societate de masă, individul își pierde individualitatea în favoarea turmei).

5. Masa este ca o mulțime. Există un sens psihologic aici. Mulțimea nu raționează, ci ascultă de patimi. În sine, o persoană poate fi cultivată, dar într-o mulțime este un barbar.

Și D. Bell conchide: masele sunt întruchiparea păstoririi, unificării, stereotipe.

O analiză și mai profundă a „culturii de masă” a fost făcută de sociologul canadian M. McLuhan. Dar el, ca și D. Bell, ajunge la concluzia că și mass-media da naștere unui nou tip de cultură. McLuhan subliniază că punctul de plecare al erei „omului industrial și tipografic” a fost invenția tipografiei de către J. Gutenberg în secolul al XV-lea. Mass-media modernă, creând, potrivit lui McLuhan, „satul global”, ei creează și „noul om tribal”. Acest om nou diferă de acel „tribal” care a trăit cândva pe pământ prin faptul că miturile sale sunt formate din „informații electronice”. Potrivit lui McLuhan, tehnica de imprimare a creat publicul, tehnica electronică a creat masa. Definind arta ca element principal al culturii spirituale, McLuhan a subliniat funcția de evadare (adică de îndepărtare de realitate) a culturii artistice.

Desigur, astăzi masa s-a schimbat semnificativ. Masele au devenit educate, informate. În plus, subiectele culturii de masă de astăzi nu sunt doar o masă, ci și indivizi uniți prin diverse legături. Întrucât oamenii acționează atât ca indivizi, cât și ca membri ai unor grupuri locale, și ca membri ai comunităților sociale de masă, subiectul „culturii de masă” poate fi considerat ca unul dual, adică atât individual, cât și de masă. La rândul său, conceptul de „cultură de masă” caracterizează trăsăturile producției de valori culturale într-o societate industrială modernă, concepută pentru consumul în masă al acestei culturi. În același timp, producția de masă a culturii este înțeleasă dar prin analogie cu industria transportoarelor.

„Influența culturii de masă asupra conștiinței publice”

1. Introducere………………………………………………………………………3

2. Definiția „culturii de masă” ................................................ .... ........5

3. Caracteristici și funcții

cultura de masă în societatea modernă………………………………… 13

4. Concluzie………………………………………………………………….24

Introducere

Cultura este o componentă spirituală a activității umane care oferă diverse aspecte ale vieții umane. Aceasta înseamnă că cultura este omniprezentă, dar în același timp, în fiecare tip specific de activitate, ea reprezintă doar propria sa latură spirituală - în toată varietatea manifestărilor semnificative din punct de vedere social.

În același timp, cultura este, de asemenea, un proces și un rezultat al producției spirituale, ceea ce o face o parte esențială a producției sociale totale și a reglementării sociale împreună cu economia, politica și structura socială. Producția spirituală asigură, de asemenea, formarea, menținerea, diseminarea și implementarea normelor culturale, valorilor, semnificațiilor și cunoștințelor întruchipate în diverse componente ale culturii (mituri, religie, cultură artistică, ideologie, știință etc.). Ca o componentă importantă a producției totale, cultura nu se limitează la consumul sau serviciul neproductiv. Este o condiție indispensabilă pentru orice producție eficientă.

Cultura își dezvăluie conținutul printr-un sistem de norme, valori, semnificații, idei și cunoștințe, care sunt exprimate în sistemul moral și drept, religie, artă și știință.

Cultura nu este un fenomen static, este în continuă schimbare. În secolul al XX-lea, oamenii au început să vorbească despre cultura de masă. Fiecare epocă își creează propriul tip, propriul model de om și atitudine față de el. Societatea de masă le formează pe ambele în felul său.

Există multe puncte de vedere diferite cu privire la momentul apariției culturii de masă. Nu există unitate în evaluarea culturii de masă. Punctele de vedere asupra culturii de masă sunt adesea opuse unul altuia.

În lucrare, puteți lua în considerare diferite puncte de vedere asupra culturii de masă și diverse teorii asociate cu aceasta. Pentru aceasta, am folosit cărțile următorilor autori: Ortega y Gasset H. „Estetica. Filosofia culturii”; Moskovici S. „Epoca mulțimilor”; Akopyan K. Z. „Cultura de masă” și lucrările altor autori.

Scopul lucrării este de a determina rolul și funcțiile culturii de masă în viața societății moderne.

Sarcini: să ia în considerare ce este cultura de masă, originea și formele acesteia; luați în considerare funcțiile culturii de masă.

Definiția „cultură de masă”

Multe științe, istorie, arheologie, sociologie, etnografie, critica de artă și studii culturale sunt angajate în studiul culturii. Există zeci de definiții diferite ale ceea ce poate fi numit cultură, multe abordări ale studiului acesteia, concepte teoretice, modele de cultură.

În istoria înțelegerii filosofice a culturii, se pot distinge principalele modele de cultură. Modelul naturalist a redus cultura la formele substanțiale ale manifestării ei, a văzut cultura ca o continuare umană a naturii. Reprezentanții acestui punct de vedere au fost Voltaire, Rousseau, Holbach.

Această abordare transformă cultura într-una dintre verigile evoluției naturale, întruchipând dezvoltarea abilităților unei „persoane fizice”. Datorită culturii, o persoană nu este exclusă din natură, ci formează cea mai înaltă verigă în dezvoltarea ei, fundamentează idealurile unei persoane raționale din nevoile sale naturale.

Iluminatorii germani au asociat conceptul de „cultură” cu dezvoltarea personală a unei persoane, în timp ce „civilizația” a fost identificată de ei cu viața socio-politică a oamenilor.

Cu toate acestea, cultura nu este doar activitatea vie a unei persoane și întruchiparea sa substanțială, ci și relația dintre oameni ca creatori ai ei. Cultura este cel mai complex organism social care se naște, trăiește și moare, dând loc unor noi fenomene culturale. În secolul al XX-lea, oamenii au început să vorbească despre un nou tip de cultură - cultura de masă.

În ceea ce privește originile culturii de masă în studiile culturale, există o serie de puncte de vedere. Ca exemplu, le putem cita pe cele mai frecvent întâlnite în literatura științifică:

2. Originile culturii de masă sunt legate de apariția în literatura europeană din secolele XVII-XVIII a unui roman de aventuri, polițiști, de aventuri, care a extins semnificativ audiența cititorilor datorită tirajelor uriașe (cărți de D. Defoe, M. Komarov).

Și totuși, aceasta este preistoria culturii de masă. Și în sensul propriu, cultura de masă s-a manifestat pentru prima dată în Statele Unite la începutul secolelor XIX-XX. La începutul secolelor 19-20, a devenit caracteristică o masivizare cuprinzătoare a vieții. A afectat toate sferele sale: economie și politică, management și comunicare a oamenilor.

Pe de o parte, apariția culturii de masă a democratizat sfera culturii, pe de altă parte, a contribuit la pătrunderea în această sferă a intereselor comerciale, politice, a urmăririi profitului.

Există multe interpretări ale conceptului de „masă”:

1. Masa - ca multime monolitica, inseparabila (adica opusul conceptului de clasa).

2. Masa - ca sinonim al ignoranței (cum a scris despre ea X. Ortega y Gasset).

3. Masele – ca societate mecanizată (adică o persoană este percepută ca un anex al tehnologiei).

4. Masa – ca societate birocratică (adică, într-o societate de masă, individul își pierde individualitatea în favoarea turmei).

5. Masa este ca o mulțime. Există un sens psihologic aici. Mulțimea nu raționează, ci ascultă de patimi. În sine, o persoană poate fi cultivată, dar în mulțime este un barbar (acest punct de vedere se reflectă în S. Moscovici).

În general, aceste puncte de vedere sunt de acord că masele sunt întruchiparea păstoririi, unificării, stereotipe. Că în masă este dificil să scoți în evidență o persoană, că cultura este adesea neobișnuită pentru mase, că „omul de masă nu a dobândit cultură”.

În ansamblu, societatea „de masă” este interpretată ca o nouă structură socială apărută ca urmare a proceselor obiective ale dezvoltării umane - industrializare, urbanizare, creșterea rapidă a consumului de masă, complicarea sistemului birocratic și, bineînțeles, dezvoltarea fără precedent a mass-media. În aceste condiții, o persoană „din stradă”, pierzându-și individualitatea, se transformă într-un figurant fără chip al istoriei, dizolvându-se în mulțime, care nu mai ascultă de adevăratele autorități, ci devine cu ușurință victima demagogilor și chiar a criminalilor, lipsiți de orice idealuri.

În ciuda lipsei aparente de conținut, cultura de masă are un program foarte clar de viziune asupra lumii, care se bazează pe anumite fundamente filozofice. Există multe studii și concepte referitoare la cultura de masă.

Una dintre cele mai vechi școli filozofice din secolele trecute a fost școala greacă – cirenaica, fondată în secolul al V-lea î.Hr. prieten al lui Socrate - Aristipus. Această școală a creat o doctrină etică - hedonismul. Hedoniştii susţin că sentimentul de plăcere este scopul oricărui comportament uman. Ideile de hedonism au fost dezvoltate de epicurieni. Prezența unor astfel de surse ideologice străvechi în cultura de masă este un argument împotriva acelor teorii care susțin că numai mijloacele tehnice ar fi dat naștere în secolul al XX-lea unui nou tip de „cultură globală”. Dar, desigur, fundamentele ideologice ale fenomenului culturii de masă încep să se formeze cel mai intens din momentul în care burghezia urcă pe arena istorică. Din acel moment, ramura de divertisment a funcției hedoniste a culturii artistice devine una dintre cele definitorii în cultura de masă.

Filosofia pozitivismului servește drept bază ideologică a culturii moderne de masă. Pozitivismul în cultura populară s-a manifestat ca naturalism. Se caracterizează prin reducerea socialului la biologic. Un exemplu este o serie de romane polițiste occidentale. În intrigile acestor lucrări, există un motiv social în spatele crimelor comise - banii. Dar în finalul romanelor se dovedește că crimele au fost organizate de maniaci, criminali schizofrenici care nu pot răspunde pentru acțiunile lor. Un motiv social serios se dovedește a fi un motiv biologic substituit. Dependența sociologiei de biologie a devenit platforma de viziune asupra lumii pentru multe opere de artă populară. Principiul evadării, adică dorința de a îndepărta consumatorul de contradicțiile lumii reale prin orice mijloace, de a le declara inexistente sau de a le face să uite, a ocupat cu fermitate locul principal în astfel de lucrări.

Filosofia pozitivismului a fost principala formă de fundamentare a viziunii asupra lumii a metodei artistice naturaliste în artă (H. Spencer, E. Renan, I. Ton). Naturalismul ca metodă de creație artistică a luat contur în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în Europa. În operele de artă naturaliste, rolul mediului material este exagerat și rolul factorilor sociali în formarea personalității este subestimat. Școlile naturaliste au condus, în primul rând, la descrierea vieții în operele de artă, la concentrarea asupra detaliilor fizice ale vieții umane, dar s-a acordat mai puțină atenție fundamentelor sociale ale ființei.

În teoria sa a inconștientului 3. Freud a pornit de la faptul că esența omului se exprimă în libertatea de instincte. Prin urmare, viața în societate este posibilă numai atunci când aceste instincte sunt suprimate. Există ceea ce Freud numea „frustrare” – adică ura inconștientă a individului față de societate, care se exprimă în agresivitate. Dar, din moment ce societatea este suficient de puternică pentru a suprima această agresivitate a indivizilor, o persoană își găsește o ieșire pentru pasiunile sale nesatisfăcute în artă. Principala influență a freudianismului asupra culturii de masă constă în utilizarea instinctelor sale naturale (agresiune, frică etc.).

Un concept foarte faimos al culturii de masă a fost propus de José Ortega y Gasset. Ortega, ca filozof, și-a creat propria doctrină a „raționalismului”, a cărei esență nu este existența separată a filozofiei și vieții, științei și artei, ci influența lor reciprocă. Ca teoretician cultural, Ortega a devenit nu numai unul dintre principalii creatori ai teoriei societății de masă, ci și un teoretician proeminent al artei de masă și al „modernismului” creator.

José Ortega y Gasset s-a născut în familia unui cunoscut jurnalist și membru al Parlamentului spaniol, a absolvit Colegiul Iezuit și Universitatea Metropolitană (1904), a studiat în Germania și din 1910 a condus Departamentul pentru un sfert de secol. de Metafizică la Facultatea de Filosofie și Limbă a Universității din Madrid, în timp ce studia concomitent activitățile editoriale și politice în rândurile inteligenței antimonarhiste și mai târziu antifasciste.

În lucrarea sa „Revolta maselor”, Ortega dezvoltă ideea că societatea modernă și cultura ei sunt lovite de o boală gravă - dominația unui om lipsit de suflet, lipsit de orice aspirație, un laic care își impune stilul de viață asupra unor state întregi.

Potrivit lui Ortega, „masa” impersonală – o colecție de mediocrități – în loc să urmeze recomandările minorității naturale „elitiste”, se ridică împotriva ei, alungă „elita” din zonele sale tradiționale – politică și cultură, ceea ce duce în cele din urmă la toate bolile sociale ale epocii noastre. „Dacă minoritatea este formată din persoane cu anumite caracteristici, atunci masa este un set de persoane care nu diferă în nimic special.”

Fiind incapabil de gândire critică, o persoană de masă asimilează fără minte orice atitudini și norme aleatorii, tot ce s-a acumulat în el întâmplător și le impune peste tot și peste tot. Ortega spune că umanitatea poate fi împărțită în două clase: cei care cer mult de la ei înșiși și își asumă poveri și obligații, și cei care nu cer nimic și pentru care să trăiască înseamnă să meargă cu fluxul. Filosoful spaniol leagă raționamentul său despre apariția unui om de masă, în primul rând, cu istoria europeană. Gloria și responsabilitatea pentru intrarea maselor largi în domeniul istoric, în opinia sa, sunt purtate de secolul al XIX-lea. În toate cele douăsprezece secole ale existenței sale - din secolul al VII-lea până în secolul al XIX-lea - populația Europei nu a depășit niciodată 180 de milioane de oameni, iar în perioada 1800-1914, a ajuns la 460 de milioane. Potrivit lui Ortega, aceste mase nu au timp. a se îmbiba în cultura tradițională. Absența culturii tradiționale în societatea modernă este cea care duce la degradarea spirituală a acesteia și la declinul moralității. În cele din urmă, Ortega a căutat să arate că nu au fost în niciun caz contradicțiile de clasă și nu intrigile imperialismului, ci tocmai atitudinile inumane impuse milioanelor de oameni din societățile totalitare care au provocat toate tragediile secolului trecut.

Reflecțiile lui Ortega răspund în mare măsură ideilor filosofilor și sociologilor așa-numitei școli de la Frankfurt, „noua stângă” sau neo-marxiștilor, care credeau că tehnologizarea și birocratizarea extremă a societății moderne a condus-o în fundături ale societății moderne. autoritarism fără spirit și dictaturi. Reprezentanții acestei școli au considerat că „oamenii ar trebui să aibă adevărate nevoi - să fie creativi, independenți, autonomi, să trăiască liber și să gândească pentru ei înșiși. Dar în societatea capitalistă de astăzi, aceste adevărate nevoi nu pot fi satisfăcute, deoarece ele se suprapun în mod constant cu false nevoi necesare supraviețuirii sistemului.

Fenomenul „culturii de masă” descris mai sus, din punctul de vedere al rolului său în dezvoltarea civilizației moderne, nu este evaluat fără echivoc de oamenii de știință. În funcție de înclinația către un mod de gândire elitist sau populist, culturologii tind să o considere fie ceva ca o patologie socială, un simptom al degenerării societății, fie, dimpotrivă, un factor important în sănătatea și stabilitatea internă a acesteia.

O abordare critică a culturii de masă se rezumă la acuzațiile sale de neglijare a moștenirii clasice, că se presupune că este un instrument de manipulare conștientă a oamenilor; înrobește și unifică principalul creator al oricărei culturi - o personalitate suverană, contribuie la înstrăinarea acesteia de viața reală

Abordarea opusă, dimpotrivă, se exprimă în faptul că cultura de masă este proclamată o consecință firească a progresului științific și tehnologic ireversibil, că ajută la unirea oamenilor, în special a tinerilor, indiferent de orice ideologii și diferențe naționale și etnice, în un sistem social stabil și nu numai că respinge moștenirea culturală a trecutului, dar și pune cele mai bune exemple la dispoziția celor mai largi pături ale oamenilor, reproducându-le prin presă, radio, televiziune și reproducere industrială.

Nu există un consens cu privire la problema culturii de masă. Într-un fel sau altul, cultura de masă a devenit o parte integrantă a vieții noastre și nu trebuie să luptăm cu ea, ci să o folosim pentru binele nostru.

Caracteristicile și funcțiile culturii de masă în societatea modernă.

Cultura de masă mitifică conștiința umană, mistifică procesele reale care au loc în natură și în societatea umană. Există o respingere a principiului rațional în conștiință. Scopul culturii de masă nu este atât de a umple timpul liber și de a elibera tensiunea și stresul într-o persoană dintr-o societate industrială și post-industrială, cât de a stimula conștiința consumatorului a destinatarului (adică, privitorul, ascultătorul, cititorul), care la rândul său formează un tip special - percepția umană pasivă, non-critică a acestei culturi. Toate acestea creează o personalitate destul de ușor de manipulat. Cu alte cuvinte, există o manipulare a psihicului uman și exploatarea emoțiilor și instinctelor din sfera subconștientă a sentimentelor umane și, mai ales, sentimente de singurătate, vinovăție, ostilitate, frică, autoconservare. Conștiința de masă formată de cultura de masă este diversă în manifestarea ei. Cu toate acestea, se distinge prin conservatorism, inerție și limitare. Nu poate acoperi toate procesele în dezvoltare, în toată complexitatea interacțiunii lor. În practica culturii de masă, conștiința de masă are mijloace specifice de exprimare. Cultura de masă se concentrează mai mult nu pe imagini realiste, ci pe imagini (imagine) și stereotipuri create artificial. În cultura de masă, formula (și aceasta este esența unei imagini create artificial - o imagine sau un stereotip) este principalul lucru. Această situație încurajează idolatria. Astăzi, noile „stele ale Olimpului artificial” nu au admiratori mai puțin fanatici decât vechii zei și zeițe.

Prin intermediul mărfurilor orientate spre piață, aflăm despre comportamentele tipice, atitudinile, înțelepciunea convențională, prejudecățile și așteptările unui număr mare de oameni.

Când ne gândim la cultura de masă, întâlnim inevitabil conceptul de „manipulare”. Cuvântul „manipulare” provine din cuvântul latin manus- mână ( manipulus- o mână, o mână, din manusși ple- a umple). În dicționarele limbilor europene, cuvântul este interpretat ca manipularea obiectelor cu intenții, scopuri specifice (de exemplu, control manual, examinarea unui pacient de către un medic cu ajutorul mâinilor etc.). Înseamnă că astfel de acțiuni necesită dexteritate și pricepere. De aici a venit sensul figurat modern al cuvântului - manipularea abil a oamenilor ca obiecte, lucruri.

S. Kara-Murza identifică trei semne principale de manipulare.

În al treilea rând, manipularea este un impact care necesită abilități și cunoștințe considerabile.

Natura manipulării constă în prezența unui dublu efect - alături de mesajul transmis deschis, manipulatorul trimite un semnal codificat destinatarului, în speranța că acest semnal va trezi în mintea destinatarului acele imagini de care manipulatorul are nevoie. arta manipulării este de a pune procesul de imaginație pe drumul cel bun, dar în așa fel încât o persoană să nu observe efectul ascuns.

Opinia publică nu există în orice societate, deoarece nu este doar suma acelor opinii private pe care oamenii le schimbă într-un cerc restrâns și privat de familie sau prieteni. Opinia publică este o stare de conștiință publică care se exprimă public și are impact asupra funcționării societății.

Freud identifică calități la indivizii de masă pe care ei nu le posedau, iar motivele pentru aceasta, în opinia sa, sunt în următoarele trei puncte principale.

Instinctele scăzute prezente la o persoană sunt exploatate de cultura modernă de masă. Secolul XX va intra în istoria omenirii ca epoca fricii. Războaiele distructive, revoluțiile, catastrofele, dezastrele naturale au contribuit la apariția în cultura artistică mondială a imaginii unui „om mic”, care depășește toate necazurile pe care lumea exterioară le aruncă asupra lui. Grecii antici au creat în artă imaginea unui erou care a existat organic cu lumea din jurul său, creativitatea artistică a secolului al XX-lea exploatează pe scară largă imaginea unui omuleț ca erou al timpului nostru.

În ultimele decenii ale secolului al XX-lea, evenimentele tragice din viața politică, precum actele de terorism brutal și răpiri, au început să fie din ce în ce mai mult folosite ca pretext pentru portretizarea catastrofei pe ecranele de film și televiziune. Mai mult, în prezentarea și promovarea acestui material, senzaționalismul, cruzimea și aventurozitatea sunt în primul rând importante. Și drept urmare, psihicul uman, antrenat de filme de dezastru, estetizat cu pricepere de ecranul comercial, devine treptat insensibil la ceea ce se întâmplă în viața reală. Și în loc să avertizeze omenirea împotriva posibilei distrugeri a civilizației, astfel de lucrări de cultură de masă pur și simplu ne pregătesc pentru această perspectivă.

Problema realizării instinctelor de cruzime, agresivitate în operele de artă a culturii de masă nu este nouă. Platon și Aristotel s-au certat dacă un spectacol artistic crud generează cruzime în privitor, ascultător sau cititor. Platon a considerat reprezentarea tragediilor sângeroase un fenomen social periculos. Aristotel, dimpotrivă, aștepta din reprezentarea scenelor de groază și violență purificarea destinatarilor prin catarsis, adică dorea să vadă o anumită descărcare emoțională pe care beneficiarul o experimentează în procesul de empatie. Timp de mulți ani, reprezentarea violenței în artă a fost caracteristică curții din spatele culturii populare. În zilele noastre, „super-violența” care pătrunde în cărți, piese de teatru, filme a ieșit în prim-plan. Cultura de masă aruncă în mod constant către public filme, discuri, cărți din ce în ce mai vicioase și crude. O dependență de violența fictivă este ca o dependență de droguri.

Un alt motiv pentru apariția culturii de masă este apariția unui exces de timp liber și petrecere a timpului liber în rândul unui strat semnificativ de cetățeni muncitori, datorită nivelului ridicat de mecanizare a procesului de producție. Din ce în ce mai mulți oameni au nevoia să „ucide timpul”. Pentru a-l satisface, desigur, pentru bani, este concepută „cultura de masă”, care se manifestă în principal în sfera senzuală, adică. în toate formele de literatură şi artă. Cinematograful, televiziunea și, bineînțeles, sportul (în partea sa pur de spectator) au devenit canale deosebit de importante pentru democratizarea generală a culturii în ultimele decenii, adunând audiențe uriașe și nu foarte pretențioase, mânate doar de dorința de relaxare psihologică. Aceasta implică o altă funcție a culturii de masă în societatea modernă - ameliorarea tensiunii și ajutarea la petrecerea timpului liber.

Concluzie

Sensul existenței fiecărei epoci este formarea unui anumit tip de personalitate. Iar instrumentul pentru îndeplinirea acestei sarcini este cultura în toată diversitatea ei. Formarea personalității are loc în funcție de sarcinile cu care se confruntă un anumit popor într-o anumită perioadă istorică. Dreptul, arta, educația și alte sfere ale culturii caută să hrănească într-o persoană asemenea calități care să-i permită să creeze condițiile necesare pentru păstrarea și dezvoltarea propriului popor, a culturii sale. Doar o persoană cu anumite calități ar putea rezolva problema creșterii și păstrării bogăției spirituale a oamenilor. Și fiecare epocă istorică a făcut cerințe specifice contemporanilor săi.

Activitatea de cunoaștere a lumii, dragostea pentru patria sa, străduința pentru perfecțiunea fizică și spirituală erau caracteristice omului din lumea antică. Religiozitatea profundă, combinată cu o ierarhie strict definită a valorilor culturale, care erau exprimate în structura socială a societății, erau caracteristice societății medievale vest-europene. A adus în prim-plan problemele formării unei persoane profund religioase, care să nu se îndoiască de dogmele credinței și să fie gata să le apere, indiferent de orice. În Renaștere, s-a descoperit că o persoană conține nu numai un principiu spiritual, ci și unul senzual.

Societatea burgheză, care cere un anumit nivel de educație din partea membrilor săi, pare să creeze condiții pentru accesibilitatea culturii și posibilitatea creativității culturale pentru toată lumea. Într-o societate burgheză, lumea culturii este privită de individ prin prisma nevoilor utilitare, care sunt determinate de rolul său social. O persoană de aici nu este un creator, ci doar exploatează activitatea creativă, subordonând-o propriilor interese. Și ceea ce poate crea cu adevărat este îndreptat tocmai împotriva culturii, servește la înstrăinarea și distrugerea acesteia.

Într-o societate de consum, indivizii creativi acționează ca forță de muncă și funcționează ca valoare de consum. Așadar, un artist din sfera „culturii de masă” este evaluat în primul rând prin productivitate, prin distribuție, prin reacția publicului, în primul rând prin indicatori de profit și pierdere. Principala trăsătură a „culturii de masă” este o mentalitate de piață care tratează arta, știința, religia, politica ca pe mărfuri, supuse considerațiilor de profit și nu logicii interne a conținutului.

Concentrați-vă pe valorile materiale, urmând gustul mediu - toate acestea nu contribuie la dezvoltarea culturală a societății.

Literatură.

Akopyan K. Z. Cultura de masă. – M.: Alfa-M, 2004.

Andreeva G.M. Psihologie sociala. - M.: Nauka, 1994.

Bart R. Mitologii. - M., 1988.

Grinder J.; Bandler R. Formarea Trance. - M., 1994.

Kara-Murza S. Manipularea conștiinței. - M.: „Algoritm”, 2000.

Konetskaya V.P. Sociologia comunicării. - M., 1997.

Le Bon G. „Mulțimea” // Timp nou. - Nr. 3, 1994.

Moskovici S. Epoca mulţimilor. - M., 1996.

Ortega y Gasset H. Estetica. Filosofia culturii. - M., 1991.

Caietul de lucru al sociologului. - M., 1983.

Safarov R.A. Cercetarea sociologică. - M., 1979.

Snow C.P. Două culturi. - M., 1973.

Freud Z. Psihologia maselor și analiza „Eului” uman. – Minsk, 1991.

Chumikov A. N. Relații publice. - M., 2001.

Moskovici S. Epoca mulţimilor. - M., 1996.

Akopyan K. Z. Cultura de masă. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 27.

Freud Z. Psihologia maselor și analiza „Eului” uman. – Minsk, 1991

Ortega y Gasset H. Estetica. Filosofia culturii. - M., 1991

Akopyan K. Z. Cultura de masă. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 26.

Akopyan K. Z. Cultura de masă. - M.: Alfa-M, 2004. - S. 36.

Kara-Murza S. Manipularea conștiinței. - M.: „Algoritm”, 2000

Caietul de lucru al sociologului. - M., 1983. - C. 100

Safarov R.A. Cercetarea sociologică. - M., 1979. - C. 14

Moskovici S. Epoca mulţimilor. - M., 1996. - S. 56

Freud Z. Psihologia maselor și analiza „Eului” uman. - Minsk, 1991. - S. 423

Le Bon G. „Mulțimea” // Timp nou. - Nr. 3, 1994. S. 63