Caracteristicile cronotopului romanului lui Pelevin „Chapaev și golul”

„Viktor Pelevin este cel mai faimos și mai enigmatic scriitor al generației sale. Realitatea din operele sale este strâns împletită cu fantasmagoria, timpurile sunt amestecate, stilul este dinamic” – un fragment din adnotarea romanului.

Într-adevăr, există mai multe dimensiuni spațiu-timp diferite în acest roman. Primul este un spital de psihiatrie, în care zace un bărbat pe nume Peter Void, care este tratat pentru o personalitate divizată. Al doilea este 1919, același Pyotr Void, un poet decadent care servește ca comisar în divizia lui Chapaev. Iar al treilea este spațiul virtual în care se cufundă Pyotr Void în timpul ședințelor de tratament într-un spital de psihiatrie. Reprezintă visele altor pacienți cu care este tratat Vidul.

În total, sunt trei cronotopi în roman. Protagonistul trece de la unul la altul pe parcursul romanului. Fie devine Pyotr Void, care zace într-un spital de psihiatrie, apoi Pyotr Void, care servește cu Chapaev. Acești trei cronotopi există în paralel unul cu celălalt, iar personajul principal poate fi doar într-unul dintre ei în același timp. Credem că în acest fel autorul își exprimă atitudinea față de problema autoidentificării, care apare de mai multe ori în roman:

Și-a încrucișat brațele pe piept și și-a îndreptat bărbia spre lampă.

Uită-te la ceara asta, spuse el. - Privește ce se întâmplă cu el. Se încălzește pe o lampă cu spirit, iar picăturile lui, luând forme bizare, se ridică. Ridicându-se, se răcesc, cu cât sunt mai sus, cu atât mișcarea lor este mai lentă. Și în cele din urmă, la un moment dat, se opresc și încep să cadă înapoi de unde s-au ridicat prima dată, adesea fără să atingă suprafața.

E ceva tragedie platoniciană în asta, am spus eu gânditor.

Poate. Dar nu vorbesc despre asta. Imaginați-vă că picăturile înghețate care se ridică în lampă sunt înzestrate cu conștiință. În acest caz, vor avea imediat o problemă de autoidentificare.

Fara indoiala.

Aici începe distracția. Dacă vreunul dintre aceste bulgări de ceară crede că el este forma pe care a luat-o, atunci el este muritor, deoarece forma va fi distrusă. Dar dacă înțelege că este ceară, atunci ce se poate întâmpla cu el?

Nimic, i-am răspuns.

Exact, - spuse Kotovsky. - Atunci e nemuritor. Dar tot trucul este că este foarte greu pentru ceară să înțeleagă că este ceară. Realizarea naturii sale originale este aproape imposibil. Cum să observi ceea ce a fost chiar în fața ochilor tăi de la începutul timpurilor? Chiar și când încă nu aveau ochi? Prin urmare, singurul lucru pe care îl observă ceara este forma sa temporară. Și crede că el este această formă, înțelegi? Și forma este arbitrară - de fiecare dată apare sub influența a mii și mii de circumstanțe. »

Pelevin compară conștiința umană cu ceara, dar persoana însuși este o picătură de ceară de o anumită formă. Adică, atunci când conștiința nu acordă atenție formei, dar înțelege natura ei originară, ea va deveni eternă, nu se va teme de schimbarea sau distrugerea formei. Problema autoidentificării apare în roman în diferite moduri:

„De fapt”, am spus, „pentru astfel de cuvinte, ar trebui să te lovești cu pumnul în față. Dar dintr-un motiv oarecare mă duc în melancolie. De fapt, totul era complet diferit. A fost ziua Annei și am mers la picnic. Kotovsky s-a îmbătat imediat și a adormit, iar Chapaev a început să-i explice Annei că personalitatea unei persoane este ca un set de rochii care sunt scoase pe rând din dulap și, cu cât o persoană este cu adevărat mai puțin reală, cu atât există mai multe rochii. acest dulap. Era cadoul lui de ziua lui Anna, adică nu un set de rochii, ci o explicație. Anna nu voia să fie de acord cu el. Ea a încercat să demonstreze că totul poate fi așa în principiu, dar acest lucru nu se aplică pentru ea, pentru că rămâne întotdeauna ea însăși și nu poartă măști. Dar la tot ce a spus ea, Chapaev a răspuns: „O rochie. Două rochii” și așa mai departe. Intelegi? Apoi Anna a întrebat cine, în acest caz, îmbracă aceste rochii, iar Chapaev a răspuns că nu este nimeni care să le îmbrace. Și atunci Anna a înțeles. Ea a tăcut câteva secunde, apoi a dat din cap, și-a ridicat ochii spre el și Chapaev a zâmbit și a spus: „Bună, Anna!” Aceasta este una dintre cele mai prețioase amintiri ale mele... De ce îți spun asta? »

Aici vorbim despre același lucru, doar o picătură de ceară este înlocuită cu un set de rochii. O persoană este o rochie cu gol în interior, care poate fi percepută de alții, precum și de sine. El este capabil să schimbe aceste rochii, dar golul pe care îl reprezintă propria sa conștiință nu se schimbă.

Fiecare persoană este modul în care se identifică. Spațiul și timpul sunt create de omul însuși. Când Petka crede că este bolnav, este cu adevărat bolnav și zace în spital, când conștiința îi dă forma lui Petka în 1919, așa devine. Privind în visele altor pacienți ai clinicii, el consideră conștiința lor ca fiind a sa și își asumă forma. Conștiința lui este acea picătură metaforică de ceară, care ia, la rândul său, forma unui bolnav, a unui comisar.

În acest roman, Pelevin își exprimă poziția în diverse moduri că lumea este multidimensională, că nu există nimeni în mod obiectiv, spațiu și timp. Iar cronotopul este principalul acestor tehnici.

Numele adevăratului autor al acestui manuscris, scris în prima jumătate a anilor 20 într-una dintre mănăstirile din Mongolia Interioară, din multe motive nu poate fi numit și este tipărit sub numele editorului care l-a pregătit pentru publicare. Descrierile unui număr de proceduri magice sunt excluse din original, precum și amintirile semnificative ale naratorului despre viața sa din Petersburg pre-revoluționar (așa-numita „Perioada Petersburg”). Definiția genului dată de autor „o creștere specială a gândirii libere” este omisă, ar trebui, aparent, privită ca o glumă.

Povestea spusă de autor este interesantă ca jurnal psihologic, care are o serie de merite artistice neîndoielnice, și în niciun caz nu se pretinde a fi ceva mai mult, deși uneori autorul se angajează să discute subiecte care, în opinia noastră, nu au nevoie de niciun fel. discuţie. O oarecare convulsiune a narațiunii se explică prin faptul că scopul scrierii acestui text nu a fost acela de a crea o „operă literară”, ci de a fixa ciclurile mecanice ale conștiinței pentru a vindeca în cele din urmă așa-numita viață interioară. În plus, în două sau trei locuri autorul încearcă să arate direct mintea cititorului, mai degrabă decât să-l facă să vadă o altă fantomă pietruită din cuvinte, din păcate această sarcină este prea simplă pentru ca astfel de încercări să aibă succes. Cercetătorii literari vor vedea probabil narațiunea noastră ca doar un alt produs al solipsismului critic la modă în ultimii ani, dar adevărata valoare a acestui document constă în faptul că este prima încercare în cultura mondială de a reflecta mitul antic mongol al Nonului Etern. -Revenirea prin mijloace artistice.

Acum să spunem câteva cuvinte despre personajul principal al cărții. Editorul acestui text mi-a citit odată o tanka a poetului Pușkin:

Și un an mohorât în ​​care au căzut atât de mulți
Victime curajoase, bune și frumoase,
Abia am lăsat o amintire despre mine
Într-un cântec simplu al ciobanului
Plictisitor si placut.

Tradusă în mongolă, expresia „sacrificiu curajos” sună ciudat. Dar nu acesta este locul pentru a aprofunda acest subiect, am vrut doar să spunem că ultimele trei rânduri ale acestei poezii pot fi pe deplin atribuite istoriei lui Vasily Chapaev.

Ce știu acum despre această persoană? Din câte putem judeca, în memoria populară imaginea sa a căpătat trăsături pur mitologice, iar în folclorul rus Chapaev este ceva asemănător celebrului Khoja Nasreddin. El este subiectul unui număr nesfârșit de glume bazate pe celebrul film al anilor treizeci. În acest film, Chapaev este prezentat ca un comandant de cavalerie roșie care luptă cu albii, poartă lungi conversații sincere cu adjutantul său Petka și mitralierul Anka și ajunge să se înece în timp ce încearcă să înoate peste râul Ural în timpul atacului lui. albii. Dar acest lucru nu are nimic de-a face cu viața adevăratului Chapaev și, dacă are, atunci adevăratele fapte sunt denaturate de nerecunoscut de conjecturi și omisiuni.

Toată această confuzie este legată de cartea „Chapaev”, care a fost publicată pentru prima dată de una dintre editurile pariziene în limba franceză în 1923 și republicată în Rusia cu o grabă ciudată. Nu vom pierde timpul pentru a-i demonstra neautenticitatea. Oricine vrea să găsească cu ușurință în ea o mulțime de inconsecvențe și contradicții, iar însuși spiritul său este cea mai bună dovadă că autorul (sau autorii) nu au avut nimic de-a face cu evenimentele pe care încearcă să le descrie. Să remarcăm, de altfel, că, deși domnul Furmanov l-a întâlnit pe istoricul Chapaev de cel puțin două ori, el nu ar fi putut fi autorul acestei cărți, din motive care vor deveni clare din narațiunea noastră. Incredibil, mulți oameni încă percep textul care i-a fost atribuit aproape ca pe un documentar.

În spatele acestui fals, care există de mai bine de jumătate de secol, este ușor de observat activitatea forțelor generos și extrem de active care sunt interesate să țină ascuns, cât mai mult timp, adevărul despre Chapaev popoarelor din Eurasia. Dar însuși faptul descoperirii acestui manuscris, ni se pare, vorbește destul de clar despre noul echilibru de putere pe continent.

Și ultimul. Am schimbat titlul textului original (se intitulează „Vasily Chapaev”) tocmai pentru a evita confuzia cu un fals comun. Numele „Chapaev and Emptiness” a fost ales ca fiind cel mai simplu și nesugestiv, deși editorul a sugerat alte două opțiuni „Grădina diverging Petek” și „Black Bagel”.

Dedicăm meritul creat de acest text în folosul tuturor ființelor vii.

Om mani padme hum.

Urgan Jambon Tulku VII,
Președinte al Frontului Budist Complet
și Eliberarea Finală (POO(b))

Roman „Chapaev și golul”

Chapaev și golul este un roman din 1996 al lui Viktor Pelevin. Pentru prima dată romanul „Chapaev și golul” a fost publicat în nr. 4-5 al revistei Znamya. Autorul își descrie opera ca „Prima lucrare din literatura mondială, a cărei acțiune se desfășoară în golul absolut”.În 1997, romanul a fost inclus pe lista candidaților la Small Booker Prize. Laureat al premiului Wanderer-97 la nominalizarea „Forma mare”.

Mulți critici ruși nu au omis să numească lucrarea prima carte din Rusia scrisă în conformitate cu filozofia „Budismului Zen”.

Însuși titlul romanului este conceptual. Vacuitatea este aici atât numele de familie al protagonistului (Petru), cât și Vacuitatea ca concept larg fizic sau filozofic, adică absența conținutului, de asemenea ambiguitatea, lipsa de înțelegere, un termen apropiat de „nimic”, și uneori coincide cu acesta. De asemenea, golul este Shunyata - conceptul central al uneia dintre școlile budiste, adică absența unui „eu” permanent într-o persoană și în fenomene, sau absența naturii proprii a lucrurilor și fenomenelor (dharma) din cauza relativității lor. , condiționalitatea și interdependența. Acest concept este cel mai dificil din budism, nefiind susceptibil de o simplă descriere și definiție. Realizarea „golului” este un obiectiv important al meditației budiste.

Astfel, Chapaev apare în lucrare ca persoană și ca mit. Aceasta arată deja o logică destul de budistă: „A nu este A. Acesta se numește A”. Prin urmare: o persoană este un mit, dar din moment ce un mit nu este o persoană, atunci „Chapaev nu este Chapaev. Acesta este ceea ce ei numesc Chapaev.” Golul este un nume de familie - iar golul este un concept, prin urmare: „O persoană nu este o persoană. Asta numesc ei personalitate.”

Acțiunea romanului acoperă două perioade - Rusia în 1918-1919 și mijlocul anilor 1990. începutul și sfârșitul secolului. Sunt patru pacienți într-o secție a unui spital de psihiatrie. Fiecare la rândul său își spune povestea sau, mai precis, nu o poveste, ci își descrie lumea.

În lucrare, se poate izola povestea lui Peter the Void, pur și simplu Mary, Semyon Serdyuk, Volodin. Toți patru sunt supuși unui curs de reabilitare după metoda lui Timur Timurovich Kanashnikov. La începutul poveștii, Timur Timurovici îi explică Vidului nou venit că metoda lui de reabilitare constă în „experiență halucinatorie comună”-- patru pacienți, aflați într-o singură cameră, sunt uniți de un singur obiectiv de recuperare. Halucinațiile pacienților profesorului Kanashnikov sunt, de asemenea, țesute în materialul romanului. Însă din punct de vedere al structurii lor, ele reprezintă texte complete (chiar și la nivel grafic, deoarece sunt tipărite într-un font special în carte) texte cu un tip intensiv de organizare a spațiului și timpului artistic, remarcate prin calmul centripet al acțiunii, timp în care eroul este testat, testat cu ajutorul unei anumite situații.

„Chapaev și golul” constă din zece părți, care sunt o succesiune strictă de evenimente, care amintește de balansarea unui pendul. Dar treapta pendulului crește și crește, iar mișcarea lui de la începutul până la sfârșitul secolului, până la sfârșitul romanului, se transformă în ceva asemănător unui cerc. Pendulul încetează să mai fie un pendul, granițele temporale sunt șterse, sfârșitul și începutul secolului, la început greu de comparat atât în ​​mintea cititorului, cât și în mintea protagonistului, la final se contopesc și formează un anumit ciclu. .

Nu e de mirare că romanul începe și se termină cu același episod: vizita lui Peter la „tabaturii muzicale” – citire de poezie – împușcare – întâlnire cu Chapaev – începutul unui nou drum. Chiar și cuvintele care încep primul și ultimul episod al romanului sunt aceleași: „Bulevardul Tverskoy era aproape același...-Era din nou februarie, zăpadă și întuneric, pătrunzând în mod ciudat chiar și lumina zilei. Bătrâne stăteau nemișcate pe bănci...”

Personajul principal, Pyotr Void, trăiește în două realități iluzorii, în două lumi paralele: într-una se luptă cu Vasily Ivanovich Chapaev și Anna pe Frontul de Est. Ea arată relația dintre Vasily Chapaev și poetul decadent Pyotr Pustoty (mai târziu autorul însuși a recunoscut că combinarea unor astfel de personalități „incompatibile” a devenit una dintre principalele sarcini care i-au fost atribuite), într-o altă lume - este un pacient într-un psihiatru. clinica. Din dosarul său personal aflăm următoarele: „Primul patolog. respins. înregistrată la vârsta de 14 ani. Am încetat să mă mai întâlnesc cu prietenii-ceea ce explică faptul că îl tachinează cu numele de familie „Vidul”. Odată cu aceasta, a început să citească intens literatură filozofică.-lucrările lui Hume, Berkeley, Heidegger-tot ceea ce aspectele filozofice ale vidului și inexistenței sunt considerate într-un fel sau altul.

Peter există alternativ în aceste lumi. La începutul cărții, vedem personajul principal la Moscova 18 - 19 ani. Peter îl întâlnește pe prietenul său, Grigory von Ernen (Fanerny), se găsește în apartamentul lui, iar când von Ernen încearcă să-l rețină pe Peter, are loc o ceartă și Peter îl ucide pe prietenul său. Toate acestea îi amintesc de „dostoievismul întunecat”, apoi, printr-o ciudată coincidență, Peter este confundat cu von Ernen și se trezește implicat într-o aventură politică, după aceste evenimente se trezește într-un cu totul alt loc și timp. Aceasta este o clinică de psihiatrie, anii 90. unu realitatea se transformă treptat în alta: „Ultimul lucru pe care l-am văzut înainte de a cădea în cele din urmă în groapa neagră a inconștienței a fost grătarul bulevardului acoperit cu zăpadă.-când mașina s-a întors, ea era foarte aproape de fereastră.. Și apoi autorul scrie: „De fapt, gratiile nu erau aproape de fereastră, ci mai exact pe fereastra în sine-pe o fereastră mică prin care o rază îngustă de soare mi-a căzut direct în față. Am vrut să mă retrag, dar nu am reușit... s-a dovedit că brațele mele erau răsucite. Purtam un halat asemănător giulgiului, ale cărui mâneci lungi erau legate la spate - cred că o astfel de cămașă se numește cămașă de forță. Tranzițiile de la o realitate la alta continuă pe parcursul romanului.

Postmodernismul se bazează pe concepte precum deconstrucție(termenul a fost introdus de J. Derrida la începutul anilor '60) și decentrare. Deconstrucția este o respingere completă a vechiului, crearea noului în detrimentul vechiului, iar decentrarea este disiparea semnificațiilor solide ale oricărui fenomen. Centrul oricărui sistem este o ficțiune, autoritatea puterii este eliminată, centrul depinde de diverși factori. Deci, în roman, Peter Void se află în sisteme complet diferite. Aceste lumi sunt atât de împletite încât uneori eroul nu poate înțelege unde este adevăratul centru, pe care se poate baza. Dar totuși, este mai înclinat să creadă că lumea reală este cea în care este comisarul regimentului Chapaev. Chapaev, prezentat în roman ca un profesor budist (bodhisattva) Petra, încearcă să-l convingă că ambele lumi sunt ireale. Drept urmare, personajul principal înțelege că nu există un centru, că fiecare persoană este capabilă să-și construiască propriul univers cu propriile reguli. Eroul realizează că există într-un vid care nu are centru. Tot ceea ce îl înconjoară este doar în mintea lui, iar el însuși, se dovedește, nu există nicăieri.

Astfel, în estetica postmodernismului, realitatea dispare sub curent simulacre(Deleuze). Lumea se transformă într-un haos de texte, limbi culturale, mituri care coexistă și se suprapun simultan. O persoană trăiește într-o lume de simulacre create de el însuși sau de alți oameni. Așadar, romanul îi descrie pe „țesătorii” trimiși la război: „Au fost înșelați din copilărie…”. Diverse lumi-iluzii coexistă în vid : „Parcă un peisaj a fost mutat, iar celălalt nu a fost instalat imediat în locul lui și pentru o secundă întreagă m-am uitat în golul dintre ele. Și această secundă a fost suficientă pentru a vedea înșelăciunea din spatele a ceea ce am luat întotdeauna drept realitate...". Potrivit lui Pelevin „Lumea în care trăim este doar o vizualizare colectivă pe care suntem învățați să o facem încă de la naștere”, „toată lumea asta-aceasta este o anecdotă pe care și și-a spus-o Domnul Dumnezeu.”

Peter Void - mărturisește vindecătorului
doctor: Povestea mea încă din copilărie-aceasta este o poveste despre cum
Fug de oameni. Nu întâmplător viața este pentru el - „performanță incompetentă”
Si a lui "problema principala-cum să scapi de toate aceste gânduri și
sentimentele însuși, lăsând așa-zisa sa lume interioară într-o grămadă de gunoi.

La finalul romanului, bifurcația se termină, liniile se contopesc, iar eliberatul, brusc luminat (satori) Peter, pe mașina blindată a profesorului spiritului, Chapaev, pleacă în Mongolia Interioară. Piotr Void află despre Mongolia Interioară de la Jungern von Sternberg, protectorul Mongoliei Interioare. "Unde este acest loc?-Asta e treaba, nicăieri. Nu se poate spune că se află undeva în sens geografic. Mongolia interioară nu se numește așa pentru că se află în interiorul Mongoliei. Este în interiorul celui care vede golul, deși cuvântul „înăuntru” este complet nepotrivit aici... merită să te străduiești acolo toată viața. Și nu există nimic mai bun în viață decât să fii acolo.” Mongolia interioară este lumea interioară a protagonistului: „Și în curând, în curând, nisipurile foșneau deja și cascadele din Mongolia Interioară, dragi inimii mele, foșneau.”

Viața eroilor romanului este destul de obișnuită și insuficientă pentru a deveni baza intriga a romanului. Dar această existență cotidiană, necreativă este depășită pe plan estetic: pacienții spitalului de psihiatrie, internați acolo cu diagnostic de „personalitate falsă”, devin eroii „operei literare” create de Petru Pustota, dar care, așa cum spune prefața autorului, este „fixarea ciclurilor mecanice ale conștiinței cu scopul de a vindeca în cele din urmă așa-numita viață interioară”.

Pelevin își depersonalizează eroii. Eroii devin anumite pâlcuri raționale/iraționale ale voinței autorului (de aceea sunt atât de frecvente referiri la Nietzsche, Freud, Jung în romanul lui Pelevin). În această lucrare, eroul este o evadare de erou, de unde o depersonalizare atât de vie.

Să aruncăm o privire mai atentă la alte linii ale intrigii cu care linia centrală a lui Peter the Void este direct conectată.

lumea Mariei. Maria- unul dintre pacienţii profesorului Kanashnikov. El își explică numele ciudat prin faptul că a fost numit după Erich Maria Remarque și R. Maria Rilke. " - Cine esti?-Maria-răspunse vocea.-Care e numele tau de familie?-Pur și simplu Maria.-Cati ani ai?-Dă optsprezece, - a răspuns vocea ". „Personalitatea falsă” a lui Mary este o femeie care, după ce l-a cunoscut pe Arnold Schwarzenegger în lumea ei iluzorie, se gândește la un fel de „căsătorie alchimică”. Ei zboară pe un avion de luptă, în plus, avionul a fost conceput pentru o singură persoană, iar Maria trebuie să zboare așezată pe fuzelaj. Drept urmare, se sperie și Arnold o aruncă pe Maria din avion cu cuvintele „Ești concediat”. Maria cade pe Turnul Ostankino și se lovește la cap. Un cititor bine informat poate recunoaște în toată această poveste cu Maria evenimentele din 1993 la Moscova - „Fușcăturile Casei Albe”.

Lumea lui Serdyuk. Semyon Serdyuk se implică în războiul dintre două clanuri japoneze - Taira și Minomoto și încearcă să se sinucidă.

Între rândurile Mariei și Serdyuk, poate fi urmărită o temă simbolică a viitorului Rusiei, presupusa „căsătorie alchimică” a autorului țării cu Estul sau Vestul.

Lumea lui Volodin. Vladimir Volodin- Antreprenor, „nou rus”. El spune despre sine că este „o lumină cerească ". „Am avut doi asistenți... Am făcut o regulă să vorbesc cu ei despre chestiuni înalte. Și odată s-a întâmplat că ne-am dus în pădure și le-am arătat... Totul așa cum este... Și a avut un efect atât de mare asupra lor, încât o săptămână mai târziu au alergat să raporteze... Instinctele ticăloase ale omului de azi , Vă spun. Din experiența sa halucinantă, aflăm despre această poveste în detaliu. Volodin, împreună cu Shurik și Kolyan, stau în pădure lângă foc și, sub influența agaricului de muște, vorbesc despre eliberarea „eu” interior în jargonul „noilor ruși”. Că, eliberându-te de gașca „Eului” fals, devii cel care „de la zgomotul etern care se repezi”. Volodin le spune „asistenților” săi: „Avem toată zgomotul din lume înăuntru. Când înghiți ceva sau înțepi ceva, pur și simplu eliberezi ce-asta face parte din asta. Nu există o cantitate mare de droguri, este doar o pulbere sau ciuperci... Este ca o cheie a unui seif. A intelege?". Și la întrebarea lui Shurik: „Pot să iau acest seif?” raspunsuri: „Poți... Trebuie să-ți dedici toată viața asta. De ce crezi că oamenii merg la mănăstiri și trăiesc acolo toată viața? Dimineata dupa amiaza Seara.-Și de ce fug?-Diferit. În general, putem spune că aceasta este milă. Sau dragoste". Autorul vrea să arate cititorului că „Lumea ne înconjoară, se reflectă în conștiința noastră și devine un obiect al minții.”

Trebuie menționat și conceptul de intertextualitate, atunci când textul creat devine o țesătură de citate preluate din texte scrise anterior.

Ca urmare, apar un număr infinit de asocieri, iar sensul se extinde la infinit. Deci, într-un fel de prefață la roman, autorul însuși indică faptul că textul său - „prima încercare în cultura mondială de a reflecta prin mijloace artistice vechiul mit mongol al Eternului Neîntoarcere”. O indicație este dată direct textului lui Furmanov „Chapaev”, care este declarat fals. În roman, Pelevin folosește pe scară largă folclorul despre Chapaev ca sursă de imagini specifice, își creează propriul mit despre Chapaev, văzând în glumele despre Chapaev un analog al sutrei budiste (koan, gong-an), o formă de dialog similară a unui koan care nu are un răspuns logic și o anecdotă care conține un răspuns absurd. Iar pentru protagonist, anecdota este un mijloc de a crea un mit-realitate.

Pelevinsky Chapaev are o relație foarte îndepărtată cu eroul anecdotic al războiului civil. În ciuda semnelor formale - o mantie, o damă, o mașină blindată - el nu este deloc un comandant roșu, ci un Învățător, dezvăluind ordonatorului său Peter Void ("Petka") adevărata natură a lumii.

În cursul lecturii romanului, apar asocieri cu „Maestrul și Margareta” lui Bulgakov, cauzate de cuvântul „consultant” (despre un angajat al cenzurii sovietice), cu „Garda Albă” a lui Bulgakov când descrie apartamentul Placajului (plăci, paturi de bambus - „o lume inexprimabil de emoționantă, dusă în inexistență”), iar soarta lui Grigory Plywood însuși amintește oarecum de soarta lui Grigory Melekhov (trecând dintr-o tabără în alta, predându-se sincer uneia sau alteia iluzii în căutarea lui). propriul adevăr). În „Snuffbox literar” se joacă drama lui Raskolnikov și a bătrânei, cititorul este dus în lumea întunecată a „dostoievismului” urmărind poporul rus. În obsesia lui Serdyuk, Kavabata arată o icoană conceptuală rusă de la începutul secolului de către Burliuk - cuvântul „zeu” imprimat printr-un șablon cu dungi de gol rămase din șablon. În roman, cinematograful modern apare cu participarea lui Schwarzenegger - „mitul american” este reînviat în mintea cititorului. Eroina serialului de televiziune mexican „Just Maria” se transformă în legendara Fecioara Maria, un chip iconic de pe milioane de ecrane, întruchipând bunătatea și compasiunea lumii. Romanul nu uită învățăturile celebrilor psihologi Jung și Freud.

Un caz special de intertextualitate este caracteristica „orientală” a unora dintre lucrările lui Pelevin, în special romanul „Chapaev și golul”. Închinarea exagerată a Orientului conține autoironie despre „moda orientală” a anilor 70 și 80. Adesea exprimat prin temeiurile teoriilor budiste. Dar această înțelegere este foarte ambiguă. Se poate presupune că acest subiect se referă la înțelegerea greșită de către Rusia a locului său în lume, conflictul său etern în dorința de a trăi în mod occidental și de a gândi în mod est. Drept urmare, țara nu se îndreaptă nici către prosperitatea economică, nici către perfecțiunea spirituală. Intertextualitatea „estică” apare în romanul „Chapaev și golul” într-o citare indirectă a textului gânditorilor răsăriteni. De exemplu, în discursul lui Chapaev : „Tot ce vedem este în mintea noastră, Petka. Prin urmare, este imposibil să spunem că conștiința noastră se află undeva. Nu suntem nicăieri pur și simplu pentru că nu există niciun loc unde se poate spune că suntem. De aceea nu suntem nicăieri”.

Lista autorilor favoriți, interpretat de Pelevin, rămâne neschimbată: titlul „alternativ” al romanului „Grădina divergentului Petek” se referă la Borges, iar golemul Bashkir se referă la Meyrink. Totuși, principalul material care trebuie parodiat și/sau regândit este literatura mistică și religioasă: de la Carlos Castaneda și Chuang Tzu până la Serafim Rose și mitologia scandinavă. În lumea eclectică a romanului lui Pelevin, există un loc pentru toată lumea: băieții, uciși cu armele în mână, ajung în Valhalla, unde stau și se încălzesc de flacăra veșnică, scăpând dintr-o pentagramă care simbolizează mila Buddha; judecata „toate femeile sunt niște cățe” reflectă natura iluzorie a lumii, pentru că „o cățea este o abreviere pentru „succubus”, iar Anka lovește inamicii cu o mitralieră de lut - degetul mic stâng al lui Buddha Anagama, ascuns într-un bulgăre. de lut înghețat: tot ceea ce arată, își găsește adevărata natură, adică se transformă în gol.

După ce a citit romanul lui Victor Pelevin „Chapaev și golul”.
Romanul este atât de multidimensional încât repetarea intrigii este o ocupație destul de lipsită de sens și goală. Principala întrebare a romanului, în jurul căreia se dezvoltă intriga: „Este lumea reală?” sau „Cât de reale sunt sentimentele persoanei?”. Eterne întrebări de filozofie.
Pelevin, prin acțiunile și conversațiile eroilor săi, neagă realitatea lumii care ne este dată în senzații.

Totul în lume este doar un vârtej de gânduri, iar lumea din jurul nostru devine reală doar pentru că tu devii tu însuți acest vârtej.

Protagonistul romanului are tulburare disociativă de personalitate. Pyotr Void își imaginează un poet decadent în timp ce este supus tratamentului într-un spital de psihiatrie. Chiar simte că trăiește în două epoci diferite: în 1919 și în anii 90.
„Pentru numele lui Dumnezeu, nu lua întrebarea mea ca lipsită de tact, dar de ce ești aici?
— Pentru detașare, spuse Serdyuk.
- Într-adevăr? Pot fi internați pentru renunțare?
Serdyuk mi-a aruncat o privire lungă.
- Emis ca un sindrom de vagabond sinucigaș pe fondul delirium tremens. Deși ce este, nimeni nu știe.
„Ei bine, spune-mi mai multe”, am întrebat.
- Ce să spun. Mă așez într-un subsol de pe autostrada Nagornoe.
Mai mult, din cauza unor circumstanțe cu totul personale și foarte importante, zăcea în plină conștiință dureroasă. Și apoi un polițist cu o lanternă și o mitralieră. Cere documente. Ei bine, m-am supus. El, desigur, a cerut bani. I-am dat tot ce aveam – douăzeci de mii.
Așa că a luat banii, dar totul este mototolit, nu va pleca în niciun fel. M-aș întoarce spre perete și m-aș uita de el, dar nu - am intrat într-o conversație cu el. Ce anume, zic eu, ai eclozat Zenki pe mine, sau nu sunt destui bandiți la etaj pentru tine? Și polițistul a devenit vorbăreț – apoi s-a dovedit că a absolvit Facultatea de Filosofie.
De ce, spune el, sunt o mulțime. Numai că ei nu încalcă ordinul. Îl întreb - cum e? Asta e, spune el. Bandit normal, ce este el? Te uiți la el și vezi că se gândește doar la cum ar putea să omoare și să jefuiască pe cineva. Cel care a fost jefuit, spune în continuare, nu încalcă nici ordinul. Se minți singur cu craniul rupt și se gândește - astfel de lucruri, l-au jefuit. Și iată că minți – așa îmi spune el – și e clar că te gândești la așa ceva... De parcă nu ai crede în tot ce este în jur. Sau îndoială.
- Bine si tu? Am întrebat.
— Ei bine, ce zici de mine, spuse Serdyuk.
„Ia-l și spune-i: poate mă îndoiesc cu adevărat. Înțelepții estici au spus că lumea este o iluzie. Despre înțelepții răsăriteni, bineînțeles, așa am spus, ca să fie la nivelul lui. Primitiv.
Aici chiar s-a înroșit și a spus: ce este? Am scris o diplomă despre Hegel la universitate, iar acum merg aici cu o mitralieră, iar tu citești ceva acolo în Știință și Religie și crezi că poți să te urci în subsol și să te îndoiești de realitatea lumii? Pe scurt, cuvânt cu cuvânt, mai întâi pentru ei, apoi aici. Am avut o zgârietură pe stomac - m-am tăiat cu un fragment de sticlă - și așa, au încadrat această zgârietură ca pe o sinucidere.

Realitatea este un lucru destul de iluzoriu, instabil, demonstrează Pelevin în romanul său. Este greu să nu fii de acord cu el când mulți oameni chiar nu știu sigur cine sunt și la ce oră trăiesc.
Fie ești Peter Void în 1996 și ești într-un spital de psihiatrie, fie ești același asociat cu Chapaev - Petka.

Vorbirea despre irealitatea lumii nu mărturisește o spiritualitate înaltă, ci dimpotrivă. Prin neacceptarea creației, nu-l acceptați pe Creator.
„Nu înțeleg cu adevărat ce este „spiritualitatea””, am spus.
- Cât despre creatorul acestei lumi, îl cunosc destul de pe scurt.
- Așa?
- Da domnule. Numele lui este Grigory Kotovsky, locuiește la Paris și, judecând după ce vedem în afara geamurilor minunatei tale mașini, continuă să abuzeze de cocaină.
Asta e tot ce poți spune despre el?
- Poate, pot spune, de asemenea, că acum capul lui este acoperit cu o bandă.
- Clar. Pot să întreb din ce spital de psihiatrie ai evadat? Am crezut.
- Se pare că din al șaptesprezecelea...

În romanul „Chapaev și golul” se vorbește mult despre „întrebările de bază” ale filosofiei. Eroii lui Pelevin discută în mod constant „întrebări eterne” și încearcă să le răspundă. Ce este existența? Ce este „cunoaștere”, știu „ceva” sau știu „nimic”. exist? Unde sunt? Si asa mai departe...

Să începem în ordine. Aici pieptănați calul. Unde este acest cal? Chapaev s-a uitat la mine uluit.
- Ce ești, Petka, complet nenorocit?
- Imi cer scuze?
- Acolo e.

Chapaev și Peter își pun în mod constant întrebări unul altuia, ceea ce duce la paradoxuri, a căror soluție este speculativă și nu lipsită de ambiguitate. Fiecare dintre ei încearcă să-i demonstreze celuilalt realitatea sau natura iluzorie, demonstrabilitatea sau nedemonstrabilitatea oricărei afirmații prin intermediul logicii formale.

- Unde este Pământul?
- În Univers.
- Unde este universul? M-am gândit o secundă.
- In sinea lui.
„Unde este acesta în sine?”
- In mintea mea.

Sau:
- Unde este capul tău?
- Pe umeri.
- Unde sunt umerii?
- În camera.
- Unde este camera?
- In casa.
- Unde este casa?
- In Rusia.
- Și unde este Rusia?
- În necaz, Vasili Ivanovici.

Chapaev rezumă:

„Tot ceea ce vedem este în conștiința noastră, Petka. Prin urmare, este imposibil să spunem că conștiința noastră este undeva. Nu suntem nicăieri, pur și simplu pentru că nu există un astfel de loc despre care să putem spune că suntem în el. nu ești nicăieri.”

Tulburarea de identitate disociativă (se mai folosesc termenii: tulburare de personalitate multiplă, personalitate divizată, personalitate disociată) este o boală mintală foarte rară din grupul tulburărilor disociative în care personalitatea unei persoane este divizată și se pare că există mai multe personalități diferite în corpul unei persoane (sau, cu alte cuvinte, stări ale eului). În același timp, în anumite momente, la o persoană are loc un „comutator”, iar o personalitate o înlocuiește pe alta. Aceste „personalități” pot avea sex, vârstă, naționalitate, temperament, abilități mentale, viziune asupra lumii diferite, reacționează diferit la aceleași situații. După „comutare”, personalitatea activă în prezent nu-și poate aminti ce s-a întâmplat în timp ce cealaltă personalitate era activă.

"Și când am observat absența completă a gândurilor în capul meu, acesta în sine era deja gândul că nu există gânduri. S-a dovedit că adevărata absență a gândurilor este imposibilă, deoarece nu poate fi reparată în niciun fel. Sau unul ar putea spune că este echivalent cu inexistență”.

Cauzele acestei tulburări sunt traume emoționale severe în copilăria timpurie, abuzuri fizice, sexuale sau emoționale extreme repetate.

„În timp ce adulții idioți sunt ocupați să reorganizeze lumea pe care au inventat-o, copiii continuă să trăiască în realitate: printre munții înzăpeziți și lumina soarelui, pe oglinzile negre ale rezervoarelor înghețate și în liniștea mistică a curților de noapte acoperite de zăpadă. Era clar din priviri pe care i-au aruncat spre sabia scânteietoare a lui Chapaev și către Mauser-ul meu - cu toate acestea, în ochii lor puri încă strălucea amintirea a ceva de mult uitat de mine; poate era o amintire inconștientă a marelui izvor a tot ceea ce există, din care ei, adâncindu-se în deșertul rușinos al vieții, nu au avut încă timp să meargă prea departe.

Această tulburare este o manifestare extremă de disociere (dezintegrare) - un mecanism de apărare psihologică în care o persoană începe să perceapă ceea ce i se întâmplă ca și cum i s-ar întâmpla altcuiva. Acest mecanism este util, deoarece permite unei persoane să se protejeze de emoții excesive, insuportabile, dar în cazurile de activare excesivă a acestui mecanism apar tulburări disociative.

„Dacă încerci să fugi de ceilalți, atunci involuntar le urmezi drumurile instabile toată viața. Fie doar pentru că continui să fugi de ei.”

Romanul „Chapaev și golul” este un exemplu talentat de proză metafilozofică modernă (meta-, greacă - între, după, prin, - parte a cuvintelor compuse care denotă abstracție, generalizare, intermediaritate, urmărire a ceva, trecere la altceva, schimbare de stare , transformare) în ceva asemănător cu creațiile lui Umberto Eco („... deci suntem într-un loc în care Domnul s-a retras...” – am spus disperată.
„Ați văzut multe locuri în care Domnul s-ar simți confortabil?”, Frederic Beigbeder („Rolul scriitorului este să facă ceea ce este interzis, mai ales dacă totul este permis”.
Paulo Coelho: „Dacă ai fost externat dintr-un azil de nebuni, asta nu înseamnă că ai fost vindecat. Pur și simplu ai devenit ca toți ceilalți”.
Ca prima aproximare...

Titlul romanului este asemănător cu un nume uman și, potrivit pr. Florensky,
poate fie să se ridice în esența sa, fie, în cazul unui decalaj între
sensul dat și realizat, devine cauza dualității.
Titlul romanului lui V. Pelevin este conceptual. Se referă la ceea ce se întâmplă
acțiune și, ca atare, este inclusă într-o serie de „concepționale”
titluri: „Părinți și fii”, „Crimă și pedeapsă”, „Război și
lume". Diferența este că, în loc de substantive comune, folosește Pelevin
nume proprii, înglobându-și astfel eroii într-un rând diferit:
„Taras Bulba”, „Oblomov”, „Anna Karenina”. Acest lucru este deja evident
logică destul de budistă: „A nu este A. Acesta se numește A”. Chapaev
există un nume de familie (singular) și, în același timp, există un concept (general):
„Chapaev este o personalitate și Chapaev este un mit”. Prin urmare: există o personalitate
un mit, dar din moment ce un mit nu este o personalitate, atunci „Chapaev nu este Chapaev.
Acesta este ceea ce ei numesc Chapaev.” Golul este un nume de familie (personalitatea poetului-comisar)
- iar golul este un concept, deci: un nume de familie este un concept; de aici:
numele de familie este denumirea generalului (după J. Derrida, numele istoricului
figura poate „acţiona ca o metonimie” a conceptelor logocentrice),
prin urmare: generalul (în cazul nostru - Golul) este desemnarea personalității,
acestea. personalitatea este vid, i.e. „O persoană nu este o persoană. aceasta
și se numește personalitate.

Astfel, numele eroilor capătă un statut metafizic: ei
înseamnă mai mult decât înseamnă ei. În fața noastră este un exemplu viu de tendință generală
în proza ​​modernă – depersonalizarea eroilor. Eroii devin
anumite clustere raţionale/iraţionale ale voinţei autorului
(de aceea referirile la Nietzsche, Freud, Jung sunt atât de frecvente, nu numai
în romanul lui Pelevin, dar și în alte „texte” moderne). Modern
eroul este o evadare din erou, de unde o depersonalizare atât de vie
- personajele prozei moderne seamănă, în cel mai bun caz, cu ceară
gemeni de personaje „adevărate” ale secolului al XIX-lea. Dacă V. Rozanov este deja
eroii N. Gogol numește figuri de ceară, acum avem în fața noastră
se desfăşoară metafora platoniciană pătrată: umbre
pe pereții peșterii aruncă umbre asupra minții celor care dorm în ea
peşteră. Eroul romanului rusesc, cunoscut nouă, cu un descris clar
înveliș fizic, set personal de mișcări și gesturi și individual
viata interioara (in limita ridicata de M. Bakhtin la incarnat
în corpurile eroilor lui Dostoievski la idei) – se dizolvă în spaţiu
lumea exterioară și impersonală. Dacă eroul trecutului este un intenționat
densitatea în sfera ideii ideale a autorului despre sine
el însuși, atunci actualul erou este un fugar de la Iul său la altul, unde
celălalt nu este neapărat o persoană. Ar putea fi ca unii
act-stare („scriere automată” a suprarealiştilor sau „metafizică
moment” de G. Bachelard) şi joc-gândire (construcţii raţionale
J. Borges, irațional - J. Cortazar, sau multi-nivel
simbolismul vieții ca joc în romanele lui U. Eco și M. Pavic).

Nu întâmplător eroul lui Pelevin, Peter Void, îi mărturisește medicului
doctor: „Povestea mea din copilărie este o poveste despre cum
Fug de oameni.” Nu întâmplător viața pentru el este o „performanță mediocră”,
iar „problema lui principală este cum să scapi de toate aceste gânduri şi
sentimente însuși, lăsând pentru unii așa-zisa sa lume interioară
coș de gunoi." Și acesta nu este un produs de „la modă în ultimii ani, critic
solipsism”, despre care avertizează sincer în discursul său de deschidere
Urgan Jambo Tulku VII este una dintre măștile autorului. caracter asemanator
ne atrage în atmosfera spectacolului (scena este prezentă
în primul și ultimul capitol al romanului), mai ales că deja în primul
paragraful Urgan Tulku avertizează cu privire la lipsa definiției genului
- „o ascensiune specială a gândirii libere”. Avertismentul este fals: „gen
definiția „apare în textul romanului încă de două ori – în istorie
boala P. Golul, unde este atribuit pacientului insusi, iar in
dialogul Vidului cu baronul Jungern (baronul este un coleg modern
Woland, șeful „una dintre ramurile vieții de apoi”).

Jucându-se cu comploturile culturale binecunoscute din roman, Pelevin creează
variantele lor destul de duhovnice: faimosul vis al lui Chuang Tzu în repovestire
Chapaev sună cam așa - comunistului chinez Jie Zhuang
visează că este un fluture care face o muncă revoluționară, pentru
că el/ea este prins în Mongolia și pus la zid. Noroc în gură
Interpretarea lui Chapaev a aforismului kantian: „Ceea ce m-a uimit întotdeauna,
<...>deci acesta este cerul înstelat de sub picioarele tale și Immanuel Kant înăuntru
ne".

Ideile, tehnicile, temele altora devin un fel de intelectual
cârje - fără ele, ideea principală a romanului se transformă într-o descriere
cum Artistul (=poetul Peter Void) este nemulțumit de lumea din jurul lui
(= „noua perioadă rusă” a vieții domestice moderne) și aleargă
de la fantoma acumulării primitive de capital la autocreat
lume imaginativă (= „Mongolia Interioară”, care, prin definiție
Baronul Jungern, specialistul șef în afaceri de altă lume, înseamnă
„locul de unde vine ajutorul” și, în același timp, locul „înăuntru
cel care vede golul”, adică. luminat).

Vacuitatea (sanscrită „shunyata”) este unul dintre conceptele de bază ale budismului.
Cel mai vechi comentator al predicilor lui Buddha, Nagarjuna, expunând
celebra Sutra a Diamantului
oferă „18 moduri de a descrie golul”. Buddholog modern
D. Dandaron le reduce la cele 4 „shunyats” principale. Mașină blindată Chapaev,
pe care Vidul face o scăpare în vid, nu întâmplător
fante, asemănătoare cu „ochii pe jumătate închiși ai lui Buddha”. Și există o scăpare
variaţii pe tema „eliberării” budiste din lumea suferinţei.
Doar abandonând Sinele său „iluzoriu” și credința în realitate
lumea din jur, prin „iluminare” ca „conștientizare a absenței
gândit”, se poate atinge „Buddheitatea”, adică. nirvana.

Nirvana este Nimic, Nimeni, Nicăieri. Chapaev, Învățător Bodhisattva
pentru Petka, Anka și G. Kotovsky, se bucură când aude de la un student
(Petka este „shravaka”, „cel care atinge iluminarea cu ajutorul lui
Profesori") răspunsul la întrebarea: "Cine sunteți?" - "Nu stiu"; "Unde suntem?" -
„Nicăieri”, etc. Conștientizarea despre sine și despre lume ca vid este ultima
etapă pe drumul către Nirvana, există Nirvana însăși, care este deja descrisă
este interzis. Golul este laitmotivul cărții, cuvântul cheie pe care Pelevin
joacă în tot felul de moduri. Golul nu este o temă transversală,
unind diferite motive (așa sunt construite operele Wagner”),
mai degrabă, creșterea unui singur motiv.

Protagonistul suferă de o „falsă scindare de personalitate”, iar falsul,
din punctul de vedere al unui medic, o persoană este o persoană adevărată din punctul de vedere al
viziunea lui Chapaev și Vidul însuși. Bifurcarea permite eroului să fie
alternativ un pacient al unui manier din Moscova în anii 90,
apoi poet și comisar în timpul războiului civil. Chapaev - „unu
dintre cei mai profundi mistici „- o scoate pe Petka din lumea imperfectului
realitatea, unde colegii de cameră stau cu viziunile lor
- Volodin, Serdyuk și doar Maria. Compoziția romanului este
schimbarea ordonată a „viziunilor” fiecăruia dintre pacienții casei de nebuni și „realitate”,
prezentate atât de psihiatrul Timur Timurovici cât şi
Chapaev, Kotovsky, Anka, baronul Jungern. A doua realitate
opus primului. Cura lui Petka corespunde episodului
„moartea” lui Chapai în valurile Uralului. În finală, veșnicul în viață Chapaev
scoate Vidul din Moscova modernă cu o mașină blindată la o altă beretă
spre Mongolia Interioară.

Dacă nota budistă, de exemplu, în romanele lui G. Gazdanov, este spontană,
nu are legătură cu realitatea și nu se referă la cultura asociată
realități, atunci „spontaneitatea” eroilor lui Pelevin este foarte cultivată,
raţionalizat. Pelevin, se pare, ca un mare cunoscător al Orientului,
folosește foarte abil una dintre tehnicile comune ale japonezei
Poezia budistă zen - honkadori, care înseamnă includere în a cuiva
textul textului altcuiva sau anumite fragmente (aici, vai, primatul
nu aparține postmoderniștilor autohtoni și nici măcar lui Lautréamont).

Prin intermediul culturii de elită sunt exprimate realitățile conștiinței de masă.
Teoria lui Tynyanov despre arhaiști și inovatori funcționează cu semnul opus:
o nouă tehnică, parodiându-se, se transformă imediat într-una arhaică,
care serveşte la reparodirea ei. Acest cerc este nesfârșit
sau, mai precis, fără început. Atât eroii, cât și tehnicile se mișcă într-un mod închis
cerc, ca cosmonauții lui Lemov care reapar în bucla temporală
Liniște. Dacă proza ​​lui Nabokov exploatează două tehnici (tehnica deschiderii
tip, care creează noi semnificații, și tehnica tipului închis, folosită
ca un decor închis pe sine), apoi Pelevin îl întâlnește pe al treilea
tip de recepție – autodistructivă. Jocul pierde caracteristicile jocului pentru că
Nu poți juca moartea.

Ei mor cu adevărat.

Dacă enumeram măcar parţial un set de realităţi culturale
roman, obțineți neo-Dal în transcrierea lui Ellochka canibalul, sau
dicționarul aceluiași Ellochka la puterea lui n, unde n este numărul de auzite
cărți. Aici sunt câteva; nume: „putere, speranță, Graal, egregor,
// eternitate, strălucire, faze ale lunii...”, Jung, Nietzsche, Schwarzenegger,
Om, Berkeley, Heidegger (cercul de citire al Vidului), Berdyaev, Bryusov,
L. Tolstoi, B. Grebenshchikov, mantra etc. Toată această pseudo-pneumatosferă
exprimată de autor cu adevărată ironie, care este ceva
o contrapondere a patosului lui Pelevin în prezentarea adevărurilor spirituale.
Adevărurile în sine pot afecta doar cititorul, pentru care
Buddha, acel Chapaev, acel Brejnev sunt personajele poveștilor populare.

În budismul timpuriu, a existat un gen de jataka - accesibil la scară largă
mase de legende (basme sau fabule) despre reîncarnările anterioare ale lui Buddha.
În vremea sovietică, corespundea genului de anecdotă, unul dintre constante
ai căror eroi erau doar Chapai. Deci romanul lui Pelevin este
exemplu de căutare a lui Dumnezeu sovietic. Eroii o exprimă „doar
linie ideologică corectă, numai în locul celei marxist-leniniste
ei exprima linia socialistului de acum atât de popular
ocultism. Dacă mai devreme Chapaev a expus ideile liderilor Internaționalei,
acum citează noi Maeștri. „Oh, Petka”, a spus Chapaev,
- explică-ți, explică. Orice formă este gol. - Dar
ce înseamnă? „Și asta înseamnă că golul este orice formă.”
„Forma este gol, golul este formă” - acestea sunt cuvintele bodhisattva
Avalokitesvara din Hridaya Sutra. Comparați și luminați!

În budism, atingerea Nirvanei este asociată cu traversarea râului. Pentru
denumirea „trecerea către Nirvana” este folosit un termen special
„paramita” („ceea ce transportă în cealaltă parte”); in chineza
sună și mai distinct: „ajunge pe celălalt mal”, unde celălalt
malul este o metaforă pentru Nirvana. Chapaev descifrează cuvântul Ural ca
Râul condiționat al iubirii absolute - astfel, moartea sa în Ural
valuri este doar o tranziție la nirvana. Prin urmare, la finalul romanului
Chapaev și Anka sunt din nou în viață. Este important că Chapaev îi lipsește
stânga roz. A fost folosit anterior de Anka ca "mitralieră de lut",
acestea. degetul mic al lui Buddha Anagama, care, arătând spre ceva, distruge
este ceva (nirvana este entropie absolută, adică completă
absență) și cu care Anka i-a pulverizat pe țesătorii beți
condus de Furmanov, care voia să-l omoare pe Chapai. Este absența degetului mic
indică faptul că Chapai însuși este un Buddha.

O astfel de explicație indirectă a cursului real al lucrurilor funcționează
în singura scenă de dragoste din roman. Peter câștigă dragostea Annei,
iar după ce i-a citit poeziile, ea însăși vine la el. Pe parcursul
întâlnire, transformându-se fără probleme într-un act intim, Anka și Petka conduc
dialogul filosofic. Peter compară frumusețea cu o „etichetă de aur
pe o sticlă goală. Trezindu-se, își dă seama că nu este nimic cu Anka
nu a fost - totul a fost un vis. Dar în finală, Chapaev îl dă pe Petka
„o sticlă goală cu etichetă de aur”, pe care a primit-o de la un nefericit
amanta lui Anka.

Dându-i lui Anka ordin să tragă din „mitraliera de lut”, Chapaev strigă:
"Foc! Apă! Pământ! Spaţiu! Aer!”, care în hinduism, în
Învățăturile Sankhya, corespunde celor cinci elemente fizice: „eter,
aer, foc, apă și pământ” (în Upanishads se află aceste elemente
la „temelia tuturor lucrurilor”).

Motivul depășirii râului apare chiar la începutul romanului, când,
trecând prin Moscova revoluționară rece, se reflectă Vidul
că „Sufletele rușilor sunt sortite să traverseze Styxul când acesta
îngheață și nu feribotul primește moneda (feribotul este „paramiță”.
- A.Z.), și cineva în gri, care închiriază o pereche de patine. Din pacate,
adevăratul protagonist al romanului și este „Cineva în gri”, definiți
ceea ce nu este greu în relaţia lui cu Hristos. Astfel de
nu vei atinge cantitatea de retorică anti-creștină revelatoare
chiar şi în manualele de ateism ştiinţific. Hodasevici a scris acea imersiune
în lumea „Inoniei” lui Yesenin este imposibil pentru un creștin fără scufundare
costum. Pentru a te scufunda în lumea lui Pelevin, ai nevoie de un batiscaf.

Iată câteva exemple de înțelegere de către Pelevin a subiectelor creștine.
Folosind numeroase comparații ale Evangheliei dintre Hristos și Mirele,
autorul descrie viziunile delirante ale „Mariei” bolnave: „Maria cu o bucurie
cu inima scufundată, l-am recunoscut pe Arnold Schwarzenegger în Mire... -
O, Fecioară Maria, - spuse Schwarzenegger încet... - Nu, dragă, - spuse
Maria, zâmbind misterios și ridicându-și brațele încrucișate la piept, -
pur și simplu Maria”. În timpul jocului de cuvinte simplu se întâmplă imediat
două identificări blasfeme. Un alt pacient, Volodin, se modifică
intriga Transformării. Lumina necreată care a coborât în ​​Evanghelii
Hristos din ceruri, se asociază cu sine („Eu sunt el”).
Vorbim despre desenul lui Volodin, care înfățișează „condescendența
lumina cerească „pe cei doi asistenți criminali ai săi (Volodin însuși
a „noilor ruși”), pe care el îi numește „pozoane de realitate”.
În Evanghelie, martorii Schimbării la Față sunt apostolii...

Descriind zborul unei persoane bolnave care se identifică cu „doar Maria”,
autorul realizează intuiții metaforice „înalte”: „Peste tot a strălucit
cupolele bisericilor și, din această cauză, orașul părea o jachetă de piele uriașă,
presărat gros cu nituri fără sens. Pentru Serdyuk, al treilea
colegă de cameră de Emptiness, „principala tradiție spirituală” a rușilor
- „Fără Dumnezeu amestecată cu alcoolism.” Interlocutorul său în delir
– Kawabata („nu un scriitor Kawabata, ci un om de afaceri destul de bun”.
Kawabata - o urmă de Gogol) - aduce în atenția publicului „rus
icoană conceptuală” de David Burliuk: cuvântul DUMNEZEU, tipărit
„prin șablon”. Comentariile sunt: ​​„Este greu de crezut că cineva
poate veni în minte că acest cuvânt de trei litere este sursa
iubire veșnică și milă... „După japonezi,” fâșii de gol,
rămase din șablon”, „pune-l (icoana. - A.Z.) ... mai sus
„Trinitatea” Rublev.

În discuția subiectelor spirituale, noii criminali ruși diferă, de asemenea,
prieteni ai lui Volodin prin viziune. Shurik „vede clar” astfel: „... poate
nu pentru că Dumnezeu este ca un naș cu lumini intermitente, pentru că trăim în zonă,
ci dimpotrivă – pentru că noi locuim în zonă, pentru că ei l-au ales pe Dumnezeu pentru ei, ca
naș cu o sirenă. Kolyan, prietenul lui Shurik, răspunde: „Poate unde
oamenii fac mai puține prostii, iar Dumnezeu este mai bun. Ca în State sau acolo
in Japonia". Autorul s-a obișnuit cu conștiința altcuiva, s-a obișnuit cu ea. Volodin, comentând
acest dialog demonstrează un pluralism contemporan inteligent:
„... cine a fost al patrulea? ... Poate a fost diavolul...
Poate că a fost Dumnezeu despre care se spune că este după faimos
evenimentele preferă să apară incognito...”

Cu toate acestea, se pare că comentariile aparțin penei Vidului, care,
conform propriei descrieri, „în adâncul sufletului său... nu era în
destul de creștin”. Iată, formula „aproape un creștin”:
„Poate diavolul, poate Dumnezeu, poate altcineva.” „Cine altcineva” – știi
două personaje „luminate”, adică luminate – Chapaev și
baronul Jungern. Potrivit lui Jüngern, Crăciunul nu este deloc sărbătoarea asta
sărbătorit „între catolici... în decembrie, printre ortodocși în ianuarie”
și - „de fapt, totul era în octombrie”, când Gautama „stătea sub
coroana unui copac” în noaptea înțelegerii sale. Toate „dezvăluirile” eroilor
Pelevin provine din aforismul eroicului comandant de divizie: „Toate acestea
lumea este o anecdotă pe care Domnul Dumnezeu și-a spus-o.
Și Domnul Dumnezeu însuși este același.” „Iluminat”, spune Chapaev
aici este destul de în spiritul lui Chapaev-bolşevic.

Dacă urmărim istoria cărților intelectuale de cult, atunci
„Chapaev și golul” vor sta într-un anumit rând: „Iuda Iscarioteanul”
L. Andreeva, „Julio Jurenito” de I. Ehrenburg, „Maestrul și Margarita”
M. Bulgakov, „Violist Danilov” V. Orlov. Toate aceste cărți au în comun
ce zici de G. Florovsky numit „iresponsabilitate mistică”.
Cititor „educat”, sau mai degrabă, după A. Soljenițîn, educație,
a atras cercetări în domeniul „spiritualităţii”. În același timp, complet
indiferent ce gânduri au vocea eroilor literaturii populare:
„ascensiunea specială a gândirii libere” nu face distincție între
Dumnezeu și Diavolul, Bine și Rău. Principalul lucru: anumite spirituale
etichete, ezoterism neclar, joacă cu semnificațiile – un fel de substitut
viață spirituală tensionată, căutare dureroasă a Adevăratului Dumnezeu,
sau cel puțin durerea de a fi într-o lume părăsită de Dumnezeu. Popularitate
romanul este de înțeles. Pelevin arată cu pricepere calea spre pierderea cadoului,
același talent evanghelic care nu a fost înmulțit de un sclav.
În loc de Dragoste adevărată, romanul își propune să se dizolve în Condițional
Dragoste Absolută. Totul în lume este condiționat – iar Iubirea este condiționată. Care înseamnă
nu poți suferi, nu suferi, nu te îmbolnăvi. Deci evadarea din
realitatea, atât de dragă generației noastre pierdute,
cale spre mântuire. Evadare, nu transformarea realității.

Dacă numele enumerate la început sugerează perechi de opoziție,
acordarea libertăţii de alegere (război-pace, crimă-pedeapsă), apoi
Numele lui Pelevin este o cacealma spirituală. „Chapaev” și „Vidul” este
la fel. Nu există nimic altceva decât Vidul și să te opui
Pelevin nu poate face nimic. Și nu vrea.

Cu toate acestea, „shunyata” („golicul”) în chineză sună ca „kun”. Poate sa
așteptați o continuare, de exemplu, „Stirlitz și Bela Kun”. Există o metodă.
Odată ajuns la Mekhmat, am venit cu matematică în care totul era împărțit
la 0. Rezultatul a fost infinit. Am argumentat care
infinitul este mai mare: 1/0 sau 1000000/0? Deci împărțiți la infinit.
Rezultatul va fi Golul dorit - Zero.