Universitatea Pedagogică de Stat din Kaluga. K.E. Ciolkovski

Institutul de Relații Sociale

FACULTATEA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ

Departamentul „Discipline socio-psihologice și umanitare”

LUCRARE FINALĂ CALIFICATĂ

pe subiect: Probleme de toleranță în societatea modernă

Kaluga - 2010

Introducere

Capitolul 1. Metodologia studiului problemelor de toleranţă

1.1 Esența conceptului de „toleranță” și relevanța acestuia în condițiile Rusiei moderne

1.2 Formarea pedagogiei toleranței în știința străină și autohtonă

1.3 Cercetarea problemelor toleranței în psihologie

Capitolul 2. Reglementarea statal-juridică a problemelor toleranței în societatea modernă

2.1 Analiza actelor juridice pe probleme de toleranță

2.2 Rolul religiei în formarea toleranței

Capitolul 3. Condiţii socio-pedagogice pentru rezolvarea problemelor toleranţei în societatea modernă

3.1 Direcții principale de lucru privind formarea relațiilor tolerante

3.2 Metodologia de lucru privind formarea relaţiilor tolerante

Concluzie

Lista literaturii folosite

Atasamentul 1

Anexa 2

Anexa 3

Anexa 4

Introducere

Formarea unei societăți civile în Rusia este posibilă numai cu asimilarea valorilor democratice fundamentale. Una dintre aceste valori este toleranța - o condiție indispensabilă pentru supraviețuirea și dezvoltarea civilizației moderne. Ratele ridicate de mișcare și migrație ale populației au dus la interacțiunea socială între reprezentanții diferitelor comunități. Problema toleranței este relevantă pentru Rusia modernă datorită compoziției sale multinaționale și multi-confesionalismului, precum și în legătură cu particularitățile perioadei actuale de istorie - prăbușirea URSS, războaiele locale, întărirea sentimentelor separatiste, creșterea extremismului național etc. Aceasta explică în mare măsură eforturile pe care le depun în prezent diferitele instituții publice și de stat din Rusia pentru a forma o toleranță ridicată în societate. În legătură cu transformarea societății ruse, integrarea ei în comunitatea mondială, scăderea consimțământului și a toleranței în societate, este necesar să se analizeze premisele sociale și culturale ale toleranței, precum și tendința dinamicii acesteia. În prezent, problema formării toleranței este deosebit de acută. Relevanța sa este explicată printr-o serie de motive: o stratificare ascuțită a civilizației mondiale în funcție de caracteristicile economice, sociale și de altă natură și creșterea intoleranței și a terorismului asociate cu aceasta; dezvoltarea extremismului religios; exacerbarea relațiilor interetnice cauzată de războaie locale, probleme ale refugiaților etc. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se ia în considerare esența și caracteristicile toleranței într-un stat rus multietnic, al cărui studiu se află la intersecția unui număr de discipline umanitare - sociologie, istorie, psihologie, pedagogie, științe politice. Toleranța ca nou tip de relații sociale este o problemă nu numai în sfera interacțiunii dintre diferite culturi și civilizații, ci și în cadrul acestora din urmă, în special în Rusia, care se află în proces de transformare. Numeroasele conflicte sociale nerezolvate din societatea rusă, inclusiv ca urmare a negării existenței lor, care au avut loc atât la nivel macro, cât și la nivel micro, după distrugerea puternicei prese politice și de stat, au dus la eliberarea unei energii sociale enorme. de distrugere, nihilism și intoleranță. De mare importanță pentru dezvoltarea toleranței este funcționarea normală a mecanismelor de integrare a societății. Ca integratori, de regulă, sunt considerate religia, statul, cultura, teritoriul etc. În special, creșterea autorității instituțiilor religioase a avut până acum un efect redus asupra creșterii toleranței în societate. Sondajele sociologice confirmă ratingul scăzut al principalelor instituții ale statului. Cultura care exista înainte de începerea reformelor liberale s-a dovedit a nu fi pregătită să răspundă noilor provocări ale vremii (comercializarea relațiilor, pierderea idealurilor și valorilor anterioare, globalizarea etc.).

Încercările de occidentalizare a culturii ruse, împreună cu alți factori, au avut un impact asupra agravării conflictului generațional. Deosebit de îngrijorător este faptul că 66% dintre respondenți au un nivel extrem de scăzut de toleranță față de persoanele de alte naționalități. Desigur, o astfel de atitudine se explică, în primul rând, prin războiul din Cecenia și mai ales prin luarea de ostatici în centrul teatrului Nord Ost. La întrebarea: „Dacă simți ostilitate față de persoane de altă naționalitate, atunci față de care?”, s-au primit următoarele răspunsuri: reprezentanți ai „naționalităților caucaziene” (ceceni, georgieni etc.) - 66%; la evrei - 17%; la reprezentanții naționalităților din Asia Centrală (tadjici, uzbeci etc.) - 13%; reprezentanților altor naționalități - 4%.

Toți factorii de mai sus au fost motivul pentru alegerea temei studiului „Problemele toleranței în societatea modernă”.

Un obiect cercetare - toleranta sociala, care include diverse forme de toleranta a oamenilor in relatii intre ei.

Subiect cercetare - problema formării toleranței în societatea rusă modernă.

Ţintă al acestei lucrări este de a identifica principalele probleme ale formării toleranței în regiunile multiculturale ale Rusiei pentru a elabora recomandări pentru introducerea atitudinilor de conștiință tolerantă în societatea rusă modernă.

Atingerea acestui obiectiv a necesitat rezolvarea următoarelor sarcini:

să studieze problemele moderne ale toleranței;

analiza actelor juridice de stat care reglementează problemele toleranței;

elaborarea unor măsuri socio-pedagogice cuprinzătoare pentru dezvoltarea toleranței în societatea modernă.

Ipoteză cercetare: succesul rezolvării problemelor de toleranță este asociat cu implementarea următoarelor condiții:

studierea problemelor toleranței în psihologie și pedagogie;

utilizarea actelor juridice de stat pe problemele toleranței;

dezvoltarea unor măsuri cuprinzătoare pentru dezvoltarea toleranței în societatea modernă;

Modalitățile și mijloacele de rezolvare a problemelor de cercetare presupun determinarea principalelor metode care au fost utilizate în studiu. În această lucrare s-au folosit următoarele metode: metoda analizei comparative, metoda monografică, metoda statistică, metoda de analiză, chestionare, anchete.

Capitolul 1. Metodologia studiului problemelor de toleranţă.

1.1 Esența conceptului de „toleranță” și relevanța acestuia în condițiile Rusiei moderne

Situația socioculturală din țara noastră, precum și din alte societăți multinaționale și multiculturale, a fost întotdeauna caracterizată de o atitudine ambiguă a membrilor unui grup social față de reprezentanții altor grupuri culturale naționale.

Experiența de viață a oamenilor ne permite să afirmăm că aceștia creează în jurul lor nu numai lumea materială, ci și lumea relațiilor umane, care include un sistem de comportament social, care este reglementat de obiceiuri, tradiții, norme caracteristice anumitor națiuni și comunități culturale. Reprezentanți ai populației din diferite țări, fiecare grup social izolat, rezidenți rurali și urbani - toți trăiesc într-o lume a propriilor reguli și norme, obiceiuri și tradiții, care sunt exprimate într-un limbaj, comportament, religie, sistem de credințe etnice speciale. , instituții sociale. Pe baza diferențelor dintre sistemul de norme morale și etice, obiceiuri și tradiții, antiteze au apărut deja în epoca primitivă: „noi - ei”, „ai noștri - alții”, „Sunt diferit”. O persoană ca subiect și ca persoană nu există fără altul, acea unitate, acel punct de referință, care dă o idee despre proporționalitatea unei persoane în comparație cu propriul soi. Categoria filosofică „Altul” este considerată centrală în lucrările unui număr de filozofi.

Filosoful și teologul argentinian modern Enrique Dussel, subliniind caracterul etic al filozofiei latino-americane și considerând că existența unui latino-american în identitatea sa este posibilă doar din poziția eticii, consideră că categoria „Altul” reflectă poziţia specifică a Americii Latine în raport cu Europa. Fichte folosește propria sa versiune a acestei categorii, încadrându-l în antiteză: „Eu sunt” – „Nu sunt eu”, sau, după cum a notat A. Lamartine: „... un suflet nu este prin preajmă – și întreaga lume este goală. ." MM. Bakhtin a definit nevoia de proporționalitate a „sine cu Celălalt” prin conceptul de „Altul semnificativ”; esența unei persoane, personalitatea sa se manifestă doar în dialog, în interacțiune cu o altă persoană. Dar, datorită percepției individuale a lumii înconjurătoare, fiecare persoană în felul său înțelege particularitățile mediului cultural al unui reprezentant al unui grup extern, care este definit ca un grup din care această persoană nu aparține. Această viziune asupra societății, în care un anumit grup este considerat central și toate celelalte grupuri sunt proporționale și corelate cu acesta, se numește etnocentrism.

Faptele impactului negativ al etnocentrismului sunt confirmate de o serie de studii sociologice. De exemplu, chiar înainte de prăbușirea URSS, Institutul de Cercetări Sociologice al Academiei de Științe a URSS a intervievat 12.000 de persoane dintr-o serie de republici și regiuni. S-a dezvăluit că există „o prevalență semnificativă a declarațiilor negative despre oameni de alte naționalități, obiceiurile și tradițiile lor. Au avut loc în Turkmenistan la 54 la sută dintre respondenți, în Kârgâzstan - în 56 la sută, în Georgia - în 55 la sută, în Lituania - în 64 la sută.

profesorul din Moscova V.B. Novichkov a evidențiat o serie de fapte care determină atitudinea negativă, intolerantă a individului față de caracteristicile culturilor reprezentanților diferitelor grupuri externe din Moscova. În primul rând, una dintre cele mai semnificative caracteristici socio-culturale ale Moscovei este natura sa polietică; astăzi, Moscova este locuită de reprezentanți a peste 120 de grupuri etnice, iar numărul emigranților și al persoanelor strămutate interne a crescut considerabil în ultimii cinci ani. În al doilea rând, multi-confesionalismul Moscovei, în care sunt reprezentate toate religiile lumii: creștinismul, islamul, iudaismul, budismul. În al treilea rând, mediul multicultural, care include nu numai polietica și confesionalismul, ci și „... conjugarea tiparelor de activitate în diverse sfere ale societății” .

Conceptul principal al studiului este „toleranța”. Sensul acestui cuvânt atunci când este folosit în situații de zi cu zi este ușor de surprins din context. Cu toate acestea, atunci când se încearcă o definiție științifică a toleranței, apar dificultăți considerabile, deoarece acest concept este utilizat în diverse domenii ale cunoașterii: etică, psihologie, politică, teologie, filozofie, medicină etc. Cuvântul „toleranță” a intrat în uz în limba rusă relativ recent; în dicționarul enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (ed. 1901), este dat doar un mic articol despre substantivul „toleranță”, ca despre toleranța pentru un alt fel de credințe religioase.

În esență, conceptele de „toleranță” și „toleranță” sunt sinonime. Conform dicționarului explicativ al limbii ruse, editat de D.N. Ushakov (T. 4. 1940), „toleranță” este derivat din francezul tolerant – tolerant (exemple similare de sinonimie a acestui concept se găsesc în alte limbi; de exemplu: germană Duldsamkeit – toleranță și Toleranz – toleranță).

În dicționarul lui V.I. Dahl (T. 4) cuvântul „toleranță” este interpretat ca o proprietate sau calitate, capacitatea de a îndura ceva sau pe cineva „numai din milă, îngăduință”. În mod similar, acest concept este interpretat de majoritatea dicționarelor moderne; deci „Dicționarul modern de limbi străine” definește conceptul de „toleranță” ca „... toleranță, îngăduință față de cineva, ceva”, iar „Marele Dicționar Enciclopedic” sub redactia generală a A.M. Prokhorova interpretează „toleranța” ca „... toleranță față de opiniile, credințele, comportamentul altor oameni”. O definiție extinsă a toleranței, care dezvăluie necesitatea și esența pozitivă a acestei calități, este cuprinsă în Concise Philosophical Encyclopedia: „Toleranța (din latină tolerantia - răbdare) este toleranță pentru un alt fel de vederi, obiceiuri, obiceiuri. Toleranța este necesară în raport cu caracteristicile diferitelor popoare, națiuni și religii. Este un semn de încredere în sine și de conștiință a fiabilității propriilor poziții, semn al unui curent ideologic deschis tuturor, care nu se teme de compararea cu alte puncte de vedere și nu evită competiția spirituală. O definiție mai completă a toleranței este dată în dicționarul de etică editat de A.A. Huseynov și I.S. Kona: „Toleranța este o calitate morală care caracterizează atitudinea față de interesele, credințele, credințele, obiceiurile și comportamentul altor oameni. Se exprimă în dorința de a realiza înțelegerea și armonizarea reciprocă a diverselor interese și puncte de vedere fără utilizarea presiunii, în principal prin metode de explicație și persuasiune...”. Această definiție nu limitează, spre deosebire de cea anterioară, aplicarea toleranței doar la reprezentanții altor națiuni, naționalități și religii și notează baza morală a acestei trăsături de personalitate. Dar nici definiția dicționarului de etică nu este definitivă, întrucât în ​​ea, similar definiției menționate anterior, și definiția dată de dicționarul american „American Heritage Dictionary”, interpretând toleranța în sens larg ca „capacitatea de a voca sau recunoașterea practică și respectul pentru credințe și acțiunile altor oameni”, nu se pune problema recunoașterii și respectării oamenilor înșiși care sunt diferiți de noi - recunoașterea atât a indivizilor, cât și a grupurilor sociale sau etnice cărora le aparțin. Pentru a determina un concept mai adecvat de toleranță, este indicat să luăm în considerare această calitate din punct de vedere istoric și filozofic.

Ideea de toleranță a apărut în antichitate profundă, ca soluție la problema atitudinilor față de minoritățile religioase; principiile relațiilor umane cu dizidenții și dizidenții au fost dezvoltate treptat, inclusiv componente precum toleranța, loialitatea, respectul pentru credința și opiniile altor oameni și popoare. O contribuție semnificativă la dezvoltarea formalizării juridice și introducerea legislativă a principiului libertății de conștiință și toleranței religioase au avut-o umaniștii Renașterii și Reformei, figurile iluminismului (J. Locke, „Scrisori despre toleranța religioasă”; Volte, „Tratat de toleranță religioasă”). Treptat, problema toleranței a încetat să mai fie asociată cu problema toleranței doar religioase, una dintre componentele conceptului de „toleranță socioculturală”.

L.V. Skvortsov trasează o relație între conștiința publică dominantă în stat la un anumit moment istoric și tipul predominant de toleranță. Pe baza semnelor de toleranță identificate de autor, este posibil să se dea nume tipurilor de toleranță corespunzătoare (vezi Anexa nr. 1).

V.A. Lektorsky ia în considerare patru modele posibile de toleranță, care corespund unor concepte filozofice cu adevărat existente și existente (vezi Anexa nr. 2).

Dintre modelele de toleranță de mai sus, doar acesta din urmă pare, în opinia autorului, a fi fructuos în situația actuală. Așa crede și R.R. Valitova: „... toleranța presupune o atitudine interesată față de Celălalt, o dorință de a-și simți viziunea asupra lumii, care determină mintea să lucreze deja pentru că este diferită, ceva care nu seamănă cu propria percepție a realității” . Potrivit lui Otfried Heffe, toleranța implică și respectul reciproc pentru diferite culturi și tradiții, recunoașterea valorii inerente a altor culturi.

„Toleranța socioculturală” este o calitate morală a unei persoane care caracterizează o atitudine tolerantă față de ceilalți oameni, indiferent de apartenența lor etnică, națională sau culturală, o atitudine tolerantă față de un alt fel de vederi, obiceiuri, obiceiuri; necesare în raport cu caracteristicile diferitelor grupuri culturale sau ale reprezentanţilor acestora. Este un semn de încredere în sine și o conștiință a fiabilității propriilor poziții, semn al unui curent ideologic deschis tuturor, care nu se teme de compararea cu alte puncte de vedere și nu evită competiția spirituală. Se exprimă în dorința de a realiza respectul reciproc, înțelegerea și armonizarea diverselor interese și puncte de vedere fără utilizarea presiunii, în principal prin metode de explicație și persuasiune.

Pentru o clarificare mai completă a esenței conceptului de „toleranță” luați în considerare sensul său opus - „intoleranță” („intoleranță”). Pe baza definiției toleranței, el identifică intoleranța ca o trăsătură de personalitate caracterizată printr-o atitudine negativă, ostilă față de caracteristicile culturale ale unui anumit grup social, față de alte grupuri sociale în general sau față de reprezentanții individuali ai acestor grupuri.

Lucrările lui O. Shemyakina sunt dedicate studiului sentimentelor de ostilitate, conceptul, în esență, opusul toleranței. În special, mânia, dezgustul și disprețul sunt evidențiate ca caracteristici emoționale esențiale ale ostilității.

Una dintre emoțiile cel mai puțin socializate și, prin urmare, mai vechi din punct de vedere istoric, incluse în „triada ostilității” este furia, o emoție care se caracterizează printr-o combinație de impulsivitate ridicată și un nivel scăzut de control și, prin urmare, este plină de o formă violentă de agresiune.

Sentimentul de superioritate, care provoacă adesea o lipsă de atenție față de proprietățile reale ale obiectului către care este îndreptată emoția disprețului - lipsă de respect, este un produs narcisist al dezvoltării culturii umane. Această emoție este mult mai periculoasă în consecințe decât furia. Dintre cele trei emoții din Triada Ostilității, disprețul este cea mai rece emoție. Pericolul disprețului constă în natura durabilă a acestei emoții, spre deosebire de furie sau dezgust. Furia implică o descărcare afectivă destul de rapidă, iar un sentiment de dezgust contribuie la trecerea atenției către altceva. Situația de dispreț provoacă uneori plăcere. Prin urmare, acesta și comanda asociată cu acesta pot fi reînnoite cu ușurință.

Repetarea culturală istorică a unei emoții străvechi derivate din noțiunea de „curat” și „impur” ritual este emoția dezgustului. De exemplu, se știe că reprezentanții în război ai comunităților creștine și musulmane din Beirut se consideră reciproc „murdari”. Dezgustul determină o persoană să se îndepărteze de obiectul care provoacă dezgust sau să elimine obiectul în sine. Motivele apariției acestei emoții din punct de vedere al psihologiei generale constă în contactul cu un lucru care s-a descompus sau s-a deteriorat din punct de vedere fizic sau psihologic. Viciozitatea, combinată cu necurăția fizică, este un obiect ideal pentru dezgust. Contactul cu realitatea umană vie poate distruge atitudinile inițiale față de obiectivismul percepției atunci când una dintre contrapartidele comunicării este o persoană care poartă povara sistemului de valori al culturii căreia îi aparține...”.

Conform dicționarului de antonime al limbii ruse M.V. Lvov, sentimentul opus disprețului este „respectul” - un sentiment, conform Dicționarului limbii ruse, editat de A.P. Evgenieva (T.4), bazată pe recunoașterea meritelor, meritelor, calităților cuiva.

Pentru a doua componentă a „triadei ostilității” - dezgustul - dicționarul de antonime nu dă explicații, dar în Dicționarul limbii ruse editat de A.P. Evgenieva în articolul „Antipatie” (T.1) din seria sinonimă a acestui concept, sunt date atât conceptul de „dezgust”, cât și sentimentul opus acestuia - „simpatie”. Astfel, următoarea caracteristică esențială a toleranței este conceptul de simpatie.

Dicţionar A.P. Evgenieva definește furia ca un sentiment de indignare puternică, indignare, o stare de iritare, furie. În această serie sinonimă, niciuna dintre definiții nu are, conform dicționarului lui M.V. Lvov, un antonim „echivalent”. Dar antonimul pentru emoția „rău”, apropiat ca înțeles de „amărâre”, este „bun” („bunătatea”); adică conceptul de bunătate este și una dintre caracteristicile esențiale ale toleranței.

Astfel, pe baza definițiilor de mai sus ale toleranței cu aprecierea pozitivă a acestei calități morale conținute în ele și a necesității sale sociale în diferite stadii ale dezvoltării societății și în prezent, în special, având în vedere diferite puncte de vedere asupra conceptului de toleranță și evidențierea principalelor caracteristici esențiale ale acestei personalități de calitate morală – respect, simpatie, bunătate – se poate concluziona că este necesară formarea toleranței socioculturale ca calitate morală a individului în interesul succesului desfășurării unei „culturale”. „ dialog și pentru a evita conflictele interculturale cu diverse grupuri sociale, culturale sau cu reprezentanții acestora.

1.2 Formarea pedagogiei toleranței în știința străină și autohtonă

Ideile pedagogice ale toleranței sunt cuprinse în lucrările multor profesori din trecut și din prezent. Așadar, reprezentanții învățământului gratuit în persoana lui J.-J. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoi, K.N. Wenzel a exprimat în mod repetat idei apropiate de ideile de toleranță.

Opiniile lui J.-J. Rousseau sunt impregnați de încredere în dezvoltarea personală a copilului, oferindu-i libertate deplină, care poate fi realizată în mod ideal izolat de societate. Adultului i s-au atribuit roluri secundare cu rolul activ al copilului. În lucrarea sa de program „Emil, sau despre educație” J.-J. Rousseau definește una dintre sarcinile importante ale educației - educația binelui prin educarea judecăților, sentimentelor, voinței bune. J.-J. Rousseau a refuzat categoric pedepsele, influențele educaționale aspre. Părerile lui M. Montessori sunt oarecum asemănătoare, ceea ce actualizează ideile de libertate în manifestările personale ale copilului. Un rol activ aparține independenței copiilor. Rolul unui adult este de a observa și de a neinterveni în dezvoltarea naturală a copilului: „... conducătorul trebuie să depună toate eforturile pentru a nu încălca principiul libertății copilului. După ce a provocat cel mai mic efort din partea lui, ea nu va mai putea înțelege activitatea spontană a copilului... nu se poate insista, repetând lecția, nu se poate lăsa copilul să simtă că nu s-a înșelat sau nu a înțeles, pentru că prin aceasta ea îl va forța să facă un efort – să înțeleagă și prin urmare să încalce aceasta este starea lui naturală. Astfel, opiniile pedagogice ale lui M. Montessori se remarcă prin încredere și o atitudine delicată față de bunăstarea mintală a copiilor, influența atentă non-manipulativă din partea profesorului.

Ideile pedagogice ale lui L.N. Tolstoi. El susține respectul pentru drepturile copilului, proclamând principiile naționalității, umanității, democrației. Aceste principii sunt menite să fie furnizate de profesor. L.N. Tolstoi acordă o mare importanță calităților personale și morale ale profesorului, printre care locul principal revine dragostei pentru copii și creativității alese a căii pedagogice. L.N. Tolstoi a vorbit categoric împotriva constrângerii, a acțiunilor disciplinare dure: „Dacă un profesor are doar dragoste pentru muncă, va fi un profesor bun. Dacă profesorul are doar dragoste pentru elev, ca un tată, o mamă, el va fi mai bun decât profesorul care a citit toate cărțile, dar nu are dragoste nici pentru muncă, nici pentru elevi. Dacă un profesor combină dragostea pentru muncă și pentru elevi, el este un profesor perfect.

De o importanță fundamentală pentru pedagogia toleranței sunt părerile celebrului profesor rus K.N. Wentzel. Aceștia proclamă principiile maximizării dezvoltării abilităților creative ale copilului pe baza respectului față de personalitatea acestuia și a reprezentării libertății în acțiuni și dorințe. K.N. Wentzel s-a opus influenței coercitive. În lucrarea sa principală „Școala ideală a viitorului și modalități de implementare”, K.N. Wentzel proclamă în esență unul dintre principiile toleranței prin „dezvoltarea voinței prin acțiune liberă și prin creativitate independentă, deoarece voința este un factor în viața mentală”. K.N. Wentzel a propus mai multe idei inovatoare pentru pedagogia vremii: copilul scriind propriul manual, în care cunoștințele sale să fie combinate, poziția activă a copilului de cercetător, de mic căutător al adevărului; îmbunătățirea predării.

Un interes deosebit din punctul de vedere al introducerii principiilor toleranței în practica pedagogică îl acordă pedagogiei Waldorf. Unul dintre principiile de formare și educație a copiilor, crearea sistemului Waldorf în ansamblu, proprietățile morale ale educatorilor se numește toleranță; la un moment dat proclamat de R. Steiner şi continuat de adepţii săi.

„Merită să ne gândim la consecințele care decurg din două poziții - aderarea la propria poziție și înțelegerea poziției celorlalți. Doar dintr-o astfel de abordare rezultă capacitatea oamenilor de a coopera social. Dar nicio încredere externă nu poate realiza acest lucru. Dorința de a interacționa trebuie să vină din adâncul sufletului uman. Atunci când, împărțindu-se în diferite grupuri religioase conform dorințelor părinților lor, elevii, împreună cu profesorii, merg la cursurile lor, vedem cum se pune efectiv în aplicare principiul toleranței, iar aceasta formează aceeași poziție în rândul școlarilor.

Părerile lui L.S. Vygotski în raport cu pedagogia toleranţei. Pe de o parte, L.S. Vygotsky exprimă o poziție dură cu privire la problema interacțiunii dintre profesor și copii, predarea acestora este comparată cu „războiul”, pe de altă parte, L.S. Vygotski exprimă idei umaniste cu privire la educația și creșterea copiilor: „... principiul autoritar trebuie distrus... ascultarea trebuie înlocuită cu coordonarea socială liberă” .

Unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai pedagogiei sovietice este V.A. Sukhomlinsky. În centrul vederilor sale, de fapt, se află ideile umaniste ale toleranței. El a scris: „În mâinile noastre este cea mai mare dintre toate valorile lumii - Omul”. Profesorul are o responsabilitate uriașă pentru formarea personalității, de aceea este extrem de important să fii sensibil, delicat cu o persoană în curs de dezvoltare, tolerant cu deficiențele sale, ceea ce se realizează prin iubire și atitudine reverentă față de generația mai tânără: „... Dragostea adevărată a unui educator pentru elevi este o dorință uriașă și ireversibilă de a le oferi tot ce este bun în tine pentru tine.”

În lucrarea sa „Școala secundară Pavlysh” V.A. Sukhomlinsky proclamă postulatele comportamentului etic al elevilor, printre care poziția activă a autorului împotriva unei atitudini tolerante față de rău este distinctă: „Nu fiți indiferenți față de rău. Luptă împotriva răului, înșelăciunii, nedreptății. Fii ireconciliabil cu cel care caută să trăiască în detrimentul altor oameni, provoacă rău altor oameni. Aceasta este văzută ca granița permisului, unde demnitatea este măsura toleranței: „Să știi că există o limită între ceea ce vrei și ceea ce poți. Verifică-ți acțiunile cu o întrebare pentru tine: faci rău, faci neplăceri oamenilor? .

Ideile de toleranță în pedagogia modernă se regăsesc în lucrările unor profesori inovatori precum Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenkova, V.F. Shatalov și mulți alții. Deci, de exemplu, Sh.A. Amonashvili, în procesul de gestionare a educației și creșterii copiilor, sunt introduse reguli necondiționate, iată câteva dintre ele: acceptarea personalității fiecărui copil, luând în considerare caracteristicile individuale ale copiilor, educație și formare cu o poziție de respect , demnitatea și credința în resursele copiilor, crearea în comun a unei atmosfere de cooperare, co-dezvoltare, co-creare.

În știința și practica domestică, ideile de toleranță sunt implementate în pedagogia cooperării, pedagogia succesului, pedagogia dialogului și pedagogia non-violenței.

Pedagogia non-violenței este extrem de apropiată de pedagogia toleranței.

Direcția „Pedagogia non-violenței” a apărut relativ recent în știința domestică. Pedagogia non-violenței este o mișcare a profesorilor progresiste care se opun diferitelor forme de constrângere a copiilor și tinerilor, bazate pe principiul abordării personale; această direcție este axată pe formarea poziției de non-violență în rândul generației tinere, care se exprimă în capacitatea de a-și construi relațiile cu lumea exterioară, natura, alți oameni pe o bază non-violentă. Două blocuri interconectate acționează ca sarcini specifice ale pedagogiei non-violenței:

1) sarcini legate de educarea tinerei generații de pace, spiritul non-violenței;

2) sarcini legate de umanizarea procesului de educație și creștere, interacțiunea dintre adulți și copii.

Toleranța în perspectiva direcției luate în considerare este considerată una dintre condițiile psihologice pentru adoptarea unei poziții de non-violență, o proprietate personală importantă a unui profesor și conducător. Fondatorii direcției A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov își propune să se înceapă din copilăria preșcolară prin antrenament și dezvoltarea rezistenței, la vârsta școlii primare prin formarea elementelor de toleranță, în adolescență și vârsta școlară superioară prin dezvoltarea toleranței.

Din literatura străină, lucrările lui A. Maslow, K. Rogers, D. Freiberg, S. Freinet, J. Colt, S. Maddy sunt de cel mai mare interes; să analizăm câteva dintre ele.

Părerile umaniste ale personalității de autoactualizare a lui A. Maslow se bazează pe dorința unei persoane de a deveni ceea ce poate deveni: „Oamenii trebuie să fie ceea ce pot fi, trebuie să fie fideli naturii lor”. Potrivit lui A. Maslow, orice variantă de realizare a abilităţilor în activitate se autoactualizează. Oamenii care nu sunt conștienți de potențialul lor, de valorile „existențiale”, suferă de stima de sine scăzută, temeri, anxietăți și mecanisme de apărare. Sarcina unui lider, a unui profesor este să facă față stimei de sine scăzute, fricilor, anxietăților, apărărilor, să se simtă „existențiale”, valori existențiale și să-și realizeze capacitățile. Atunci orice influență dirijată de educator, lider, profesor din exterior își va pierde relevanța, deoarece va fi înlocuită de autoguvernare și autodezvoltare internă. Adulții sănătoși din punct de vedere psihologic vor putea crește un copil sănătos din punct de vedere psihologic. A. Maslow a susținut că scopul principal al profesorului este de a ajuta copilul să descopere ceea ce este pus în el, apoi să-și realizeze potențialul în activitate. Aceasta presupune crearea unei atmosfere care să stimuleze creșterea personală și respectarea anumitor condiții pe parcursul întregului proces educațional. În primul rând, cu tot comportamentul lor, să demonstreze încredere în copii, să țină cont de motivația lor internă pentru învățare, să simtă și să înțeleagă starea de spirit a echipei de copii și să-și exprime deschis sentimentele.

Psihoterapia lui C. Rogers despre acceptarea necondiționată a clientului, înțelegerea empatică și congruența psihoterapeutului au implicații practice în pedagogie. K. Rogers a formulat teza despre experienţa personală a copilului în învăţare. Profesorului i se atribuie rolul de facilitator, i.e. o persoană care contribuie la implementarea efectivă și eficientă a procesului și acțiunii educaționale de grup. Profesorul-facilitator este menit să stimuleze creșterea personală a elevului, creând condiții speciale: acceptare completă, înțelegere, congruență. Atunci când elevii se confruntă cu un nivel ridicat de înțelegere, grijă și sinceritate, ei vor învăța mai mult și se vor comporta mai bine decât atunci când au de-a face cu un nivel scăzut de sprijin. Este foarte important să-i tratăm pe elevi ca „ființe umane conștiente și simțitoare”.

Conceptul de „educație eficientă” de D. Dinkmeyer și G.D. McKeima se bazează pe comunicarea încrezătoare a adulților în rezolvarea situațiilor problematice cu copiii. Cresterea eficienta ofera educatorului posibilitatea de o mai buna orientare in copil, in sine si in procesul de crestere, interactiune educationala cu o mai mare incredere in sine si stabilitate in raport cu copilul, creand o relatie puternica, dezvoltata si de sustinere cu copilul, menținerea capacității de a acționa în situații problematice creșterea zilnică.

R. Dreykurs a numit oameni curajoși care își recunosc imperfecțiunea. Baza încrederii în sine este curajul de a-ți recunoaște imperfecțiunea. Dacă un adult poate să se împace cu imperfecțiunea lor și să se bazeze pe oportunitatea de a se îmbunătăți, acest lucru are un efect calmant și stabilizator asupra copilului. „Conștiința propriei imperfecțiuni nu o presupune ca o scuză pentru neglijență (criminală și de altă natură) și repetarea greșelilor. Această abordare dă o anumită încredere (din eventualele reproșuri), dar are un efect pedagogic negativ (pentru că îl învață pe copil să recurgă la scuze).

FI. Reardon pune următoarele probleme de actualitate ale pedagogiei toleranței: trăsături ale comportamentului tolerant la clasă, cum să predați toleranța și în ce constă, abordări propuse pentru predarea diferitelor tipuri de toleranță în școala elementară și altele. „Trei obiective super-importante ale educației: (1) să învețe cum să trăiești într-o lume diversă, (2) să înveți cum să rezolvi conflictele în mod constructiv, (3) să insuflezi responsabilitate”, consideră autorul, este necesar să se dedice cursuri cu elevii. Se pune mare speranță pe profesor în cultivarea ideilor tolerante în școli, în rândul elevilor și al părinților acestora. Prin eforturile comune ale administrației, profesorilor, copiilor, părinților, publicului etc., crede autorul, se pot construi relații tolerante în societate și în întreaga lume.

Astfel, gândirea pedagogică progresivă atât a școlii autohtone, cât și a autorilor străini a fost întotdeauna pătrunsă de ideile umanismului, a rezistat influenței manipulative violente din partea adulților, atât fizic, cât și spiritual. Schimbările de cotitură observate în viața publică a Rusiei acordă prioritate managementului „soft” tolerant al educației pentru toți participanții la spațiul educațional.

1.3 Cercetarea problemelor toleranței în psihologie

Filosofia umanistă și psihologia sunt baza metodologică a toleranței și toleranței. În primul rând, acestea sunt lucrările lui A. Maslow, M. Buber, K. Rogers, V. Frankl, G. Allport, Psihologia iertării, Psihologia și pedagogia nonviolenței. Pentru M. Buber, toleranța este parte integrantă a dialogului dintre „Eu” și „Tu”, în care are loc o adevărată întâlnire în relații, poziții, oportunități etc.

În contextul teoriei „personalității sănătoase” a lui A. Maslow, toleranța acționează ca unul dintre principiile conducătoare care dă cheia înțelegerii esenței unei persoane, explicând specificul interacțiunii umane. Acest principiu apare de cel puțin două ori. În primul rând, putem concluziona că toleranța este una dintre modalitățile posibile ale unei personalități de auto-actualizare, această idee sună deosebit de relevant atunci când Maslow vorbește despre auto-actualizare ca o oportunitate de alegere, creștere personală, capacitatea de a se accepta pe sine și pe ceilalți ca fiind. sunt, capacitatea de a stabili relații personale pozitive cu ceilalți.

Principiul toleranței este exprimat destul de clar în conformitate cu conceptul de „personalitate pe deplin funcțională” și terapie non-directive de către C. Rogers. Este posibil să ajutați o altă persoană, în special în rezolvarea problemelor sale, nu direct, ci bazându-vă pe dorința unei persoane de libertate și schimbări pozitive. Acest lucru devine posibil datorită acceptării necondiționate a unei persoane, înțelegerii empatice și congruenței, ca urmare, tendința individului de autoactualizare, o imagine de sine realistă, eliminarea contradicțiilor dintre „eul real” și „ eul ideal”, și, în consecință, este stimulată o atitudine mai umană, mai tolerantă față de sine.și mediul.

Potrivit lui V. Frankl, care arată calea dezvoltării spirituale a unei persoane care se deplasează pe calea căutării și realizării semnificațiilor, toleranței i se acordă rolul de parte integrantă a acestei dezvoltări, deoarece această dezvoltare este integrală în natură, exprimată în înțelegerea valorilor creației, experienței, relațiilor și se desfășoară în direcția dobândirii libertății, independenței, răspunsului flexibil la situațiile de viață în schimbare.

Potrivit lui G. Allport, dezvoltarea umană are loc împreună cu societatea. G. Allport identifică șase criterii pentru o personalitate matură:

granițele largi ale „Eului” ca abilitatea de a se privi din exterior și activitatea socială;

capacitatea de a încălzi relații sociale cordiale (inclusiv toleranță);

nepăsare emoțională și acceptare de sine (capacitatea de a face față propriei stări emoționale);

percepție, experiență și pretenții realiste;

capacitatea de autocunoaștere și simțul umorului;

filozofia de viață călăuzitoare (integrală).

Astfel, toleranța sau toleranța este o trăsătură vitală a personalității.

Din punctul de vedere al „Psihologiei iertării”, dezvoltată de R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, toleranței i se atribuie un rol central în regula iertării.

Manifestările de iertare în relațiile interpersonale pot fi definite ca o soluție pentru:

renunta la ganduri negative, emotii si manifestari comportamentale in raport cu persoana care a provocat o ofensa nemeritata;

încurajează gândurile, emoțiile și comportamentele pozitive față de același infractor, adică prin arătarea toleranței;

Toleranța este considerată destul de pe deplin în „Psihologia și Pedagogia Nonviolenței”, dezvoltată de V.G. Maralov, V.A. Sitarov.

Non-violența este considerată de autori ca un principiu ideologic, etic și vital, care se bazează pe recunoașterea valorii a tot ceea ce este vital, a unei persoane și a vieții sale; negarea constrângerii ca modalitate de interacțiune umană cu lumea, natura, alți oameni, o modalitate de a rezolva problemele și conflictele politice, morale, economice și interpersonale, afirmarea și întărirea dorinței tuturor viețuitoarelor de auto-manifestare pozitivă. Conceptul de bază al acestui domeniu al științei umaniste este adoptarea poziției non-violenței. Autorii evidențiază condițiile psihologice pentru dobândirea unei poziții de non-violență de către o persoană: acceptarea propriei personalități; depășirea apărărilor psihologice; conștientizarea nivelului propriului egocentrism și dobândirea asertivității; construirea toleranței. Toleranța acționează ca un mecanism intern flexibil pentru existența unei poziții de non-violență, se concentrează asupra altei persoane, acceptând-o și înțelegându-l în comparație cu sine și cu opiniile sale. Stăpânirea toleranței este o expresie a maturității personale.

Funcții de toleranță și toleranță. Una dintre întrebările centrale ale psihologiei este întrebarea care este rolul toleranței în interacțiunea umană cu lumea și cu alți oameni, care sunt funcțiile acestora.

V.A. Petritsky identifică următoarele funcții de toleranță și toleranță. În cadrul moralității individuale, toleranța îndeplinește funcții comunicative și de orientare-euristice. Toleranța vă permite să înțelegeți un partener în comunicare, activități comune, optimizează procesul de comunicare. În cadrul moralei publice, V.A. Petritsky distinge funcțiile epistemologice, prognostice și preventive. Prin integrarea V.A. selectat. Petritsky la funcțiile toleranței, care nu se limitează complet la cele enumerate, adaug o funcție sindicală, care își găsește expresia în adunarea grupurilor mari și mici; translaționale, necesare realizării activităților comune, instruire, transfer de cunoștințe, metode de activitate etc.; adaptativ, care asigură adaptarea la factorii de mediu negativi; o funcție activă ca o oportunitate de a schimba opinia, comportamentul altcuiva, o altă persoană, dar fără utilizarea mijloacelor de constrângere; și o funcție congruent-empatică. O persoană cu empatie dezvoltată, capabilă să se înțeleagă și să se accepte nu numai pe sine, ci și un partener de comunicare, are o adevărată congruență, este concentrată pe respectul de sine și respectul față de ceilalți, combină libertatea interioară a individului și autosuficiența.

Caracteristici de toleranță și toleranță.În lucrările lui G.U. Soldatova, E.M. Makarova, G .Allport sunt descriși ca activitate, egalitate, respect reciproc, cooperare și solidaritate, vocabular pozitiv, stabilitate psihologică, universalitate etc.

Tipuri de toleranță și toleranță. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky distinge următoarele tipuri de toleranță, cu caracteristicile cărora putem fi de acord. Cvasi-toleranța ("cvasi" (lat.) - ca și cum, ca și cum, adică imaginar, iluzoriu, nu real) se referă la tipurile de reținere în contacte, reacții și evaluări cognitive, afective, motivaționale și comportamentale, care acționează în exterior. ca toleranta . De exemplu, comportamentul reținut al unui profesor în raport cu comportamentul impunător al unui elev, fiul unui director de școală. A.V. Zimbuli sub pseudo-toleranță („pseudos” (greacă) - fals, prefăcut) înțelege cazurile de reținere în situații emoționale cu scopul de a induce în eroare deliberat pe cineva, de exemplu, reținere în scopul calculului rece și al câștigului personal, ipocrizie, pretenție în comportament şi estimări.

Diferența dintre cvasi-toleranță și pseudo-toleranță poate fi reprezentată metaforic ca diferența dintre o iluzie, o imaginație non-trivială bolnavă sau foarte bogată și înșelăciune.

Toleranța negativă este evidențiată de V.A. Petritsky, esența sa este determinată de motivele indiferenței, pasivității, indiferenței, neamestecului rău intenționat, cinismului ostentativ.

Tipurile de toleranță enumerate sunt desemnate prin termenul de toleranță. Motivele atenției, înțelegerii, simpatiei determină toleranța pozitivă. Luând în considerare rezultatele comportamentului reținut, se face distincția între toleranța moral distructivă și toleranța moral constructivă, adică. manifestări motivate pozitiv ale toleranței care conduc la rezultate negative sau pozitive.

Forme de toleranță, toleranță, intoleranță. Tipurile de toleranță, toleranță, intoleranță se manifestă în forme. Formele sunt modalități de a manifesta o atitudine tolerantă, tolerantă sau intolerantă.

Formele de exprimare ale unei atitudini tolerante, tolerante, intolerante pot fi distinse in functie de pozitia pe care o ocupa obiectul in procesul interactiunii.

Dintre toată varietatea de abordări de înțelegere a poziției: dominație, egalitate, supunere; „Părinte”, „Adult”, „Copil”; „Deasupra”, „lângă”, „De jos” - îl alegem pe acesta din urmă ca fiind cel mai universal și neutru, deși folosim unele dintre caracteristicile pozițiilor din tipologia lui E. Berne.

Cu o atitudine tolerantă în poziția „de sus”, toleranța acționează ca îngăduință, permisiunea nesolicitantă, patronatoare pentru ceva, patronaj, tutelă.

O atitudine tolerantă în poziția „de sus” acționează ca aroganță, aroganță pronunțată sau voalată, aroganță.

În poziția „lângă” toleranța acționează ca răbdare, răbdare. Răbdarea presupune manifestarea rezistenței, stăpânirii de sine, stăpânirii de sine și se manifestă ca abilitatea de a face ceva timp îndelungat, persistent, încăpățânat, ca abilitatea de a se controla. Răbdarea se bazează pe mecanismul răbdării.

Intoleranța cu drepturi egale se manifestă ca detașare, indiferență, indiferență, indiferență, înstrăinare. În comportament, aceste caracteristici se manifestă sub forma unei ignoranțe conștiente a ceea ce irită, contrazice propriile opinii. În poziția „de jos”, o atitudine tolerantă ia forma conformării, mulțumirii, atitudinii politicoase umile, pregătirii de a se supune voinței altcuiva, blândețea, blândețea și adaptarea. În cazul intoleranței, respingerea este trăită sub forma unui răspuns emoțional, agresivitate, rebeliune, furie, veselie, ostilitate deschisă, dorința de a acționa activ, de a lupta - de a comite acțiuni huliganeze care nu sunt supuse logicii, analizei și bunului simț, explicarea acțiunilor: înjură, strigă, luptă, produce pagube fizice, materiale și morale, sabotaj etc.

Limite de toleranță și toleranță. De remarcat că problema studierii limitelor toleranței nu a fost suficient luată în considerare. A.V. Zimbuli distinge trei factori ai măsurii morale a toleranței: concretețe (fondul social, starea internă a unei persoane, un contrast puternic între faptul perceput și așteptări etc.), instrumentalitatea (conexiunea cu alte valori morale), tensiunea internă. Limita este determinată de specificul manifestării de toleranță sau toleranță a persoanei. Vorbind de toleranță, o persoană are dreptul de a manifesta o atitudine tolerantă față de orice, dacă nu amenință individul, echipa sau societatea. În cazul unei amenințări sub forma unei acțiuni fizice, ideologie, granițele toleranței sunt restrânse, o persoană are dreptul de a exercita constrângere în cadrul legilor existente. Cu toleranță, granițele sunt mai largi: o persoană este indiferentă la ceea ce se întâmplă atâta timp cât nu o privește. Astfel, cu toleranță, pragul de sensibilitate al individului este coborât, adică. toleranța acționează ca o formă pasivă de răspuns. Toleranța implică reținere, răbdare, înțelegere și, în cele din urmă, acceptare. Extinderea conștiinței de la reținere – consecvență la acceptarea „altul”, „altul” decât „eu”, face ca viziunea asupra lumii să fie mai multidimensională, holistică și, prin urmare, mai adecvată realității.

Capitolul 2. Reglementarea statal-juridică a problemelor toleranței în societatea modernă

2.1 Analiza actelor juridice pe probleme de toleranță

Declarația privind eliminarea tuturor formelor de discriminare pe bază de religie sau credință, care a fost adoptată de Adunarea Generală a ONU la 25 noiembrie 1981, afirmă că demnitatea și egalitatea sunt inerente fiecărei persoane și că toate statele membre s-au angajat să ia acțiune comună și independentă în cooperare cu Națiunile Unite pentru a promova și promova respectul universal și respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru toți, fără deosebire de rasă, sex, limbă sau religie. Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactele Internaționale privind Drepturile Omului proclamă principiile nediscriminării și egalității în fața legii și dreptul la libertatea de gândire, conștiință, religie sau credință. Se mai spune că ignorarea și încălcarea drepturilor omului cu privire la libertățile fundamentale, în special dreptul la libertatea de gândire, conștiință, religie sau credință de orice fel, sunt direct sau indirect cauza războiului și a marii suferințe a omenirii, în special când servesc ca mijloc de intervenţie externă în treburile interne ale altor state şi conduc la incitarea la ură între popoare şi state.

Declarația de principii privind toleranța, adoptată de Adunarea Generală a ONU la 16 noiembrie 1995, ia în considerare actele internaționale relevante, inclusiv:

Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice;

Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale;

Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială;

Convenția pentru prevenirea și pedepsirea infracțiunii de genocid;

Convenția cu privire la drepturile copilului;

Convenția din 1951 privind statutul refugiaților, precum și Protocolul din 1967 privind statutul refugiaților, precum și actele juridice regionale în acest domeniu;

Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor;

Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante,

Declarația privind eliminarea tuturor formelor de intoleranță și discriminare pe bază de religie sau credință;

Declarația privind drepturile persoanelor aparținând minorităților naționale sau etnice, religioase și lingvistice;

Declarația privind măsurile de eliminare a terorismului internațional;

Declarația și Programul de Acțiune de la Viena adoptate la Summitul Mondial pentru Dezvoltare Socială de la Copenhaga;

Declarația UNESCO privind rasa și prejudecățile rasiale;

Articolul 2 prevede că, pentru a face societățile mai tolerante, statele ar trebui să ratifice convențiile internaționale existente în domeniul drepturilor omului și, dacă este necesar, să elaboreze noi legislații care să asigure egalitatea de tratament și egalitatea de șanse în societate pentru toate grupurile și indivizii.

Declarația și Programul de acțiune pentru o cultură a păcii afirmă că dezvoltarea mai deplină a unei culturi a păcii este indisolubil legată de eliminarea tuturor formelor de rasism, discriminare rasială, xenofobie și intoleranță asociată.

În Declarația Mileniului ONU, adoptată la Summit-ul Mileniului din 6-8 septembrie 2000. descrie o serie de valori fundamentale care vor fi esențiale pentru relațiile internaționale în secolul XXI: libertatea, egalitatea, solidaritatea, toleranța (cu toată diversitatea religiilor, culturilor și limbilor, oamenii ar trebui să se respecte reciproc; o cultură a păcii și dialogul între toate civilizațiile ar trebui încurajat activ), respectul pentru natură, o datorie comună.

La Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate, care a avut loc la Durban (Africa de Sud) în perioada 31 august - 7 septembrie 2001, s-a pus accentul pe faptul că „... suntem cu toții un om. familie, acest adevăr devine acum de la sine înțeles în lumina descifrării originale a genotipului uman - o realizare remarcabilă care nu numai că reafirmă comunitatea noastră umană, dar promite și să transforme gândirea și practica științifică, precum și concepția noastră. specia umană despre noi înșine. Această Declarație de Viziune, inițiată de Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului și Secretarul General al Conferinței Mondiale împotriva Rasismului, Mary Robinson, sub patronajul lui Nelson Mandela, a fost semnată de liderii a 75 de țări.

Drepturi civile și politice. Incompatibilitatea democrației și rasismului.

Din raportul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului la cea de-a 58-a sesiune a Comisiei ONU pentru Drepturile Omului din 7 februarie 2002: „... Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale a confirmat că democrația este necesară pentru prevenirea eficientă a rasismului. și eliminare”.

Conferința Mondială și-a exprimat îngrijorarea că programele rasiste și xenofobe dobândesc din nou recunoaștere politică, morală și chiar legală în multe feluri, inclusiv prin intermediul anumitor partide și organizații politice. Conferința a evidențiat rolul cheie pe care politicienii îl pot juca în lupta împotriva relelor precum rasismul, xenofobia și intoleranța asociată. Ea a cerut partidelor politice să ia măsuri concrete pentru a promova egalitatea, solidaritatea și nediscriminarea.

Propuneri aprobate de Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate.

Drept și Politică. Conferința a cerut ratificarea universală până în 2005 a Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, precum și retragerea tuturor rezervelor. De asemenea, a recomandat o serie de măsuri legislative, judiciare, de reglementare, administrative și de altă natură la nivel național pentru prevenirea și protejarea împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Acestea includ adoptarea următoarelor:

a) măsuri constituționale, legislative și administrative pentru promovarea egalității, inclusiv revizuirea, modificarea și abrogarea legilor și reglementărilor naționale care pot duce la discriminare;

b) strategia națională, planurile de acțiune, legislația și măsurile administrative pentru combaterea rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate;

c) strategii legislative și administrative, precum și alte măsuri preventive pentru protejarea anumitor grupuri de lucrători;

d) strategii și programe eficiente pentru prevenirea și urmărirea penală a abaterilor de către poliție și alți agenți de aplicare a legii, inclusiv urmărirea penală a autorilor unei astfel de abateri;

e) măsuri care vizează eliminarea orientării rasiale.

institutiile statului, rezolvarea diferențelor prin dialog joacă, de asemenea, un rol important în asigurarea protecției drepturilor grupurilor vulnerabile. Conferința a recomandat înființarea și consolidarea instituțiilor naționale independente deja existente pentru a combate rasismul, discriminarea rasială, xenofobia și intoleranța asociată și pentru a oferi asistență victimelor.

Societate civila. Conferința a recunoscut, de asemenea, rolul fundamental pe care îl joacă societatea civilă în lupta împotriva rasismului și în stimularea interesului public. Ea a menționat, de asemenea, că promovarea unui grad mai ridicat de respect reciproc și încredere între diferitele grupuri din societate ar trebui să fie o responsabilitate comună, dar diferențiată a instituțiilor statului, liderilor politici, organizațiilor de bază și cetățenilor.

Mass media. Mass-media, fie că sunt audiovizuale, electronice sau tipărite, joacă un rol important în societățile democratice. Recunoscând contribuția pozitivă adusă de mass-media în lupta împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Conferința mondială a remarcat cu regret că unele mass-media, denaturarea grupurilor și indivizilor vulnerabili, în special migranții și refugiații, și perpetuând stereotipuri negative, contribuie la răspândirea xenofobiei și a rasismului în societate și, în unele cazuri, încurajează violența din partea persoanelor și a grupurilor rasiste. .

Educaţie. Rolul important al educației în creșterea gradului de conștientizare și promovarea respectului și toleranței în vederea prevenirii și combaterii rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate nu poate fi subliniat prea mult. Conferința mondială desfășurată la Durban a subliniat din nou nu numai importanța accesului la educație fără nicio discriminare, ci și rolul educației pentru drepturile omului în combaterea rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate și în consolidarea înțelegerii reciproce între toate culturile și civilizațiile. .

Deciziile Summit-ului CSCE de la Budapesta din 1994.

Statele participante condamnă manifestările de intoleranță, în special naționalismul agresiv, xenofobia și antisemitismul, și vor promova în continuare măsuri eficiente în vederea eradicării acestora. Ei au decis că ar trebui luate măsuri adecvate pentru a preveni mai bine atacurile rasiste și alte manifestări violente de intoleranță împotriva lucrătorilor migranți și a familiilor acestora. Aceștia salută planul de acțiune adoptat de Consiliul Europei împotriva rasismului, xenofobiei, antisemitismului și intoleranței. Făcând pași suplimentari în lumina Declarației reuniunii Consiliului de la Roma, instituțiile CSCE vor explora oportunități de lucru în comun cu Consiliul Europei, precum și cu ONU și alte organizații internaționale.

Programul țintă federal „Formarea atitudinilor de conștiință tolerantă și prevenirea extremismului în societatea rusă”(pentru 2001-2005).

Scopul Programului este de a forma și introduce în practica socială normele de comportament tolerant care definesc grupurile sociale aflate în diverse situații de tensiune socială ca bază a armoniei civile într-un stat democratic. Programul este format din următoarele subprograme: 1) „Personalitate”, include dezvoltarea și implementarea în sistemul de învățământ a tuturor nivelurilor de programe și materiale didactice care educă generația tânără în spiritul toleranței; dezvoltarea mecanismelor de asigurare ca instituție socială pentru construirea motivației pentru siguranța comportamentului; 2) „Familia”, inclusiv elaborarea și implementarea unui set de măsuri de creștere a rolului social al familiei în educarea tinerei generații de toleranță; 3) „Societatea”, inclusiv dezvoltarea și implementarea unui set de măsuri pentru promovarea liniștii, creșterea rezistenței la conflictele etnice și religioase; 4) „Statul”, care cuprinde un set de măsuri care asigură o creștere a eficacității politicii statului de reducere a tensiunii socio-psihologice din societate; 5) „Suport organizațional și informațional”, inclusiv dezvoltarea și implementarea unui set de măsuri pentru îmbunătățirea eficienței implementării Programului, inclusiv cooperarea internațională. La Moscova, o dată pe an, conform acestui program, „Ziua toleranței” are loc în școli. Nu există astfel de evenimente în Kaluga, așa că ideea regiunii Moscovei ar trebui să fie adoptată și de regiunea Kaluga.

Lipsa unui climat tolerant în societatea rusă de astăzi contribuie la apariția focarelor de tensiune socială în țară, diverse conflicte (interetnice, interreligioase etc.), manifestări de extremism, șovinism de mare putere, izbucniri de rusofobie. . Contracararea eficientă a acestor fenomene socio-politice negative este posibilă prin implementarea unui întreg sistem de măsuri. Eficacitatea activităților statale și sociale depinde în mare măsură de implementarea principiilor comportamentului tolerant, de respectarea efectivă a toleranței în diverse domenii ale vieții. Astfel, Declarația Principiilor Toleranței, adoptată de cea de-a 28-a sesiune a Conferinței Generale a UNESCO din 16 noiembrie 1995, precizează că „toleranța este, în primul rând, o atitudine activă, formată pe baza recunoașterii universalității. drepturile omului și libertățile fundamentale…”; că „toleranța este un concept care înseamnă respingerea dogmatismului, a absolutizării adevărului și afirmarea normelor stabilite în instrumentele juridice internaționale în domeniul drepturilor omului...” .

2.2 Rolul religiei în formarea toleranței

Pentru răspândirea treptată a spiritului și a principiilor toleranței în societatea rusă, afirmarea pe scară largă a libertății de conștiință în aceasta, atitudinea față de adepții oricărei mișcări religioase sau laice, sisteme de viziune asupra lumii fără discriminare, încălcarea drepturilor pe motive religioase, de viziune asupra lumii. sunt importante.

Relevanța și dificultățile asigurării toleranței religioase în Rusia modernă se datorează unui număr de circumstanțe: tradiții istorice negative (problemele de libertate de conștiință au fost adesea rezolvate în țară în favoarea intereselor politice ale statului și ale partidelor); compoziția complexă policonfesională (aproximativ 70 de mișcări religioase) și polietnică (peste 150 de etnii) a populației; necesitatea unor eforturi regulate pentru menținerea unei relații echilibrate între diferitele religii (Ortodoxie – Islam, Ortodoxie – Iudaism, Islam – Iudaism etc.), confesiuni (Ortodoxie – Catolicism, Ortodoxie – Protestantism, Protestantism – Catolicism etc.), între tradiționale religii și formațiuni noi, inclusiv ezoterice, religioase, între credincioși (45% din populație), necredincioși și alte grupuri ideologice ale populației (mai mult de jumătate dintre ruși sunt necredincioși, indiferenți față de credință și necredință sau indeciși în căutare ideologică); practica nu învechită de încălcare a normelor constituționale de către funcționari; manifestări în rândul anumitor grupuri ale populației, inclusiv în rândul tinerilor, extremism și diverse forme de intoleranță față de anumite credințe și grupuri etnice etc.

Pentru țara noastră, care a ajuns recent să cunoască amarul luptei naționale, egoismul etnic, chiar etnofobia, poziția organizațiilor religioase, atitudinea credincioșilor față de problemele enumerate este de o importanță deosebită. Acest lucru este cu atât mai important cu cât grupurile naționaliste, extremiste din centru și localități, elitele locale în lupta lor pentru putere și privilegii materiale folosesc invariabil religia într-o măsură sau alta, generând astfel tensiune interetnică și interconfesională. Și asta înseamnă să te joci cu focul. La urma urmei, dacă la contradicțiile și conflictele etnice existente li se adaugă ciocnirile pe motive religioase, atunci consecințele (după cum mărturisește trista experiență din Ulster, India, Pakistan, Bosnia, Croația, Kosovo) pot fi tragice. Din fericire, datorită toleranței religioase tradiționale din Rusia, a bunului simț al liderilor religioși și a autorității lor morale, încercările de utilizare pe scară largă a factorului religios în scopuri criminale de către grupurile etnocratice și extremiste au fost în mare măsură neutralizate. Este suficient să spunem că evenimentele sângeroase din Cecenia la începutul secolelor 20 și 21. contrar aspirațiilor separatiștilor, aceștia nu s-au dezvoltat într-un război religios, deși factorul religios este folosit în orice mod posibil de către teroriști pentru a-și justifica acțiunile criminale.

Atitudinea generală de toleranță pozitivă în relațiile dintre reprezentanții diferitelor comunități etnice și religioase ruse își găsește invariabil confirmarea în răspunsurile la multe întrebări. Astfel, în sondajul din 2001, din nou un procent extrem de scăzut de respondenți (3,6%) au considerat că o altă religie a avut un impact negativ asupra atitudinii lor față de o altă persoană. Adevărat, aproape același număr (3,2%) consideră că această împrejurare are un impact pozitiv, dar majoritatea provine din faptul că o altă religie nu are niciun efect asupra atitudinii față de o altă persoană (73,7%).

În această indiferență în masă - atât credincioșii, cât și necredincioșii - față de chestiunile de credință în relațiile interpersonale, nu ar trebui să vedem niciun aspect negativ. Dimpotrivă, ceea ce pare a fi o dovadă a absenței obstacolelor în calea relațiilor personale normale, indiferent de diferențele de viziune asupra lumii. O astfel de declarație de principii tolerante, raționale poate fi considerată un indicator serios al naturii democratice a societății noastre, al absenței prejudecăților față de reprezentanții altor comunități etno-confesionale. Pe baza faptului că sentimentele care alcătuiesc „triada ostilității” – mânia, dezgustul, disprețul – sunt caracteristicile esențiale ale conceptului de „intoleranță” ca concept antonim „toleranței”, se poate presupune că esențialul caracteristicile „toleranței” sunt concepte care sunt opuse în sensul sentimentelor care alcătuiesc triada ostilității.

Forța acestei poziții face posibilă clarificarea răspunsurilor la întrebări referitoare la o serie de situații cotidiene în care sunt prezenți factori etno-confesionali. După cum reiese din tabel (datele sondajului din 2001, rezultate similare au fost înregistrate de studiile anterioare), credincioșii în Dumnezeu încă manifestă toleranță zilnică într-o măsură mai mare decât necredincioșii (vezi Anexa nr. 3).

În general, rezultatele monitorizării arată că opinia publică este interesată de un dialog între adepții diferitelor credințe și viziuni asupra lumii, de eliminarea prejudecăților și mai ales a manifestărilor extremiste în relațiile interpersonale, de stabilirea principiilor toleranței și cooperării în numele comunității. bun. În același timp, sondajele au reflectat îngrijorarea respondenților cu privire la starea relațiilor interetnice. Marea majoritate a respondenților (aproximativ 80%) sunt siguri că tensiunea în acest domeniu poate duce la prăbușirea statului rus. Această opinie este tipică pentru toate grupurile ideologice și confesionale.

Problemele interetnice și interconfesionale existente în mod deosebit acute se manifestă în mediul tinerilor. Astfel, nivelul ridicat de intoleranță manifestat de cea mai tânără grupă de vârstă (160-17 ani) față de o serie de naționalități merită o atenție deosebită. Proporția celor mai tineri care au o atitudine negativă față de alte grupuri etnice și alte religii este de 1,5–2,5 ori mai mare decât la grupele de vârstă mai înaintate.

Educația în spiritul toleranței și combaterea extremismului depinde de o luare în considerare obiectivă și multilaterală a realităților de astăzi, de capacitatea de a se baza pe tradiții spirituale și sociale pozitive și de a neutraliza factorii negativi; De asemenea, este importantă natura legislației privind problemele religioase și practica implementării acesteia.

Legislația rusă modernă, în principiu, asigură egalitatea diferitelor asociații religioase în fața legii, exclude discriminarea pe motive religioase și creează condiții pentru un mediu de toleranță și cooperare reciprocă între adepții tuturor confesiunilor religioase. În practică, încălcările spiritului și literei legislației privind libertatea de conștiință se datorează în mare măsură faptului că societatea rusă (cu toate schimbările cardinale ideologice, juridice, politice din ultima vreme) rămâne la același nivel de cultură de masă, civilizație. , cu aceleași tradiții , inclusiv toleranță față de voință administrativă. Este oportun să subliniem că eficacitatea oricărei legi depinde în mare măsură de interesul societății în implementarea ei, de nevoia conștientă de aplicare a acesteia. Absența unor astfel de condiții prealabile „obiective” crește posibilitatea încălcării toleranței, afectează comportamentul funcționarilor, activitățile autorităților locale și relațiile interconfesionale. Sunt frecvente cazuri de manifestare a preferințelor pentru una (de regulă, cea mai răspândită) religie, care implică încălcarea intereselor altora, au loc acțiuni arbitrare ale administrațiilor locale, care exacerba contradicțiile etno-confesionale, dă naștere la excese ilegale. .

Starea de spirit, împărtășită de marea majoritate a populației ruse, se caracterizează printr-o atitudine loială față de oamenii de alte credințe și convingeri, o disponibilitate pentru toleranță, bunăvoință și cooperare în diferite domenii - de la viața de zi cu zi până la politică. Spre deosebire de unii lideri religioși, majoritatea populației (mai mult de 70%) nu este de acord cu ideea de exclusivitate, singurul adevăr al unei anumite religii, în special cu discursurile împotriva altor religii.

Educația internațională tolerantă este un proces cu mai multe fațete. Aici, abordarea fiecărui aspect al problemei necesită atenție serioasă și tact. În special, implică utilizarea exactă a numelor de grupuri etnice și formațiuni statale-teritoriale (de exemplu, Tatarstan, nu Tataria, Bashkortostan, nu Bashkiria), excluderea oricărei prejudecăți împotriva oricărui grup etnic, critica motivată a unor stereotipuri, prejudecăți și mituri care s-au răspândit, chiar interpretări incorecte ale unor termeni, precum „crima etnică”. Risipirea unor astfel de mituri, arătând că, de obicei, bandele criminale sunt formate din reprezentanți de diferite naționalități, este o condiție prealabilă importantă pentru încurajarea toleranței.

Astfel de mituri includ amenințarea excepțională a „extremismului islamic” în Rusia. În primul rând, dorința de a se ascunde în spatele ideilor religioase pentru a-și justifica acțiunile ilegale în lume este observată în multe țări în care diferite religii sunt răspândite. Deci, în Ulster sau Croația, adepții confesiunilor creștine s-au opus și se opun. Și cel mai important lucru este că islamul ca religie nu poate fi extremistă. Un alt lucru este răspândirea radicalismului în rândul tinerilor musulmani din Rusia, miza separatiștilor de a folosi islamul pentru a justifica extremismul și terorismul. Cu toate acestea, motivele răspândirii acestor idei în rândul tinerilor nu se află în islam, ci într-o mai mare măsură în condițiile de viață ale adepților acestei religii într-o anumită regiune a țării. Potrivit studiilor, în rândul tinerilor musulmani rata șomajului este uneori mai mare, nivelul de trai este mai scăzut, au mari dificultăți în a se adapta la realitățile moderne, inclusiv din cauza tradițiilor musulmane paternaliste; Creșterea patriarhală a tineretului islamic este mai dureroasă decât adepții altor religii, trăind o criză a valorilor tradiționale și a modului de viață.

Capitolul 3. Condiţii socio-pedagogice pentru rezolvarea problemelor toleranţei în societatea modernă

3.1 Direcții principale de lucru privind formarea relațiilor tolerante

În legătură cu relevanța unui studiu cuprinzător al problemelor drepturilor omului și toleranței, se pune întrebarea: are țara sistemele, mecanismele necesare pentru asigurarea și protecția acestora? Printre acestea se numără următoarele: protecția judiciară, protecția nejudiciară și activitățile organizațiilor neguvernamentale pentru drepturile omului (ONG-uri). Este indicativ faptul că, potrivit experților, doar aproximativ o treime dintre ruși au oportunități reale de a-și proteja drepturile în cazul încălcării acestora. Locuitorii din regiunile nord-vest, centrale, nord-caucaziene ale țării au cele mai puține oportunități în acest sens. Problema protejării drepturilor lor se confruntă cu majoritatea grupurilor sociale, printre care se numără popoarele indigene din Nord, antreprenori, ruși care trăiesc în străinătate, refugiați și persoane strămutate în interior, prizonieri, personal militar, pensionari, femei și copii, persoanele cu dizabilități și alte segmente social vulnerabile ale populației.

Sistemul democratic de apărare a drepturilor omului presupune posibilitatea fiecărui cetățean de a se adresa instanțelor diferitelor instanțe. Sistemul judiciar este cel mai eficient mecanism de restabilire a drepturilor încălcate; reprezintă structura principală de protecţie a drepturilor omului la nivel naţional.

Mecanismele de protecție non-judiciară a drepturilor omului includ: instituția Comisarului pentru Drepturile Omului în Federația Rusă și a Comisarilor pentru Drepturile Omului în subiectele Federației; Comisia pentru Drepturile Omului sub președintele Federației Ruse; Parchetul Federației Ruse; Baroul, ministerele și departamentele Federației Ruse etc.

Veriga lipsă în mecanismul de asigurare a drepturilor omului în Rusia este activitatea organizațiilor neguvernamentale pentru drepturile omului (ONG-uri). Și, în primul rând, pentru că țara nu are o sursă comună de informare în domeniul drepturilor omului, la îndemâna avocaților, jurnaliștilor, tuturor persoanelor și organizațiilor interesate. Bazele de date distribuite comercial nu pot rezolva probleme deoarece nu au o orientare specială „drepturile omului”, de obicei nu conțin conținut internațional, sunt vândute la un preț ridicat și, prin urmare, nu sunt disponibile în general. Apărătorii drepturilor omului trebuie să atragă atenția asupra încălcărilor drepturilor omului. În multe țări ale lumii, campaniile publice organizate de ONG-uri reprezintă un instrument puternic în lupta pentru drepturile și libertățile omului, un argument serios pentru autorități. Nu există o astfel de practică în Rusia.

La fel de importantă în implementarea practică a activităților privind drepturile omului și stabilirea de relații tolerante în societate este educația și creșterea în familii, școli, universități. Educația în spiritul toleranței este foarte importantă pentru creșterea stimei de sine a individului, formarea unui cetățean, coexistența pașnică a diferitelor popoare, diferite naționalități, oameni de diferite credințe și diferite convingeri politice și de altă natură. Conform evaluărilor participanților la anchetele sociologice, profesorilor școlari și profesorilor universitari, situația cu predarea drepturilor omului este doar parțial satisfăcătoare. În primul rând, pentru că nu au fost dezvoltate bazele științifice ale unei astfel de predari. Până în prezent, nu există un interes deosebit din partea structurilor competente în introducerea de cursuri speciale de civică și drepturile omului, studiul activ al documentelor juridice internaționale.

Respectarea universală și respectarea drepturilor omului în Rusia nu pot fi realizate fără o schimbare radicală în distribuția cunoștințelor despre drepturile omului și o reînnoire radicală a învățământului secundar și superior în acest domeniu. Prin urmare, Comisia pentru Drepturile Omului din subordinea Președintelui Federației Ruse pledează pentru crearea unui Centru Federal de Informare și Promovare a Educației în Drepturile Omului, Democrație și Cultură a Păcii - ca centru de coordonare integral rusesc pentru organizare. distribuirea eficientă a informațiilor privind drepturile omului, elaborarea unui concept și program de formare și recalificare în domeniul drepturilor omului pentru diferite categorii de funcționari publici la toate nivelurile de educație formală și non-formală.

În legătură cu problema luată în considerare, se pune problema locului și rolului anumitor structuri statale și publice în asigurarea drepturilor omului și în formarea relațiilor tolerante. Nu este lipsit de interes faptul că organizațiile neguvernamentale pentru drepturile omului sunt menționate în primul rând în sondaje, biroul Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă este al doilea, iar sistemul de învățământ școlar și superior este al treilea. Urmează instituțiile culturale, mass-media. Cu un pas mai jos sunt agențiile federale și organizațiile religioase. Și pe ultimul loc sunt autoritățile federale, autoritățile legislative și executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Este evident că acestea din urmă se ocupă foarte puțin de aceste probleme.

În ceea ce privește problemele urgente pe care toate aceste structuri sunt chemate să le rezolve, dintre măsurile prioritare sunt posibile următoarele:

introducerea cunoștințelor despre drepturile și libertățile omului în standardele educaționale;

să dezvolte un program țintă federal de iluminare și educație în domeniul drepturilor omului;

pregăti o varietate de literatură informativă și educațională pentru profesori și studenți;

pregătirea bazelor de date informatice specializate privind drepturile omului;

să pregătească și să distribuie materiale informative pentru drepturile omului și alte organizații publice;

dezvoltarea unor programe educaționale exemplare pentru universități în domeniul drepturilor omului;

pregătește și distribuie materiale informative pentru funcționarii publici;

introducerea și promovarea actelor normative și legislative care restricționează și interzic manifestările de intoleranță (extremism, șovinism, naționalism, xenofobie etc.) și urmărește adoptarea acestora;

o atenție deosebită ar trebui acordată creării unui climat tolerant în regiuni, în special în mediul tinerilor și studenților, în relația dintre reprezentanții diferitelor partide politice și mișcări sociale.

Este interesant că într-o serie de regiuni există deja programe țintite pentru rezolvarea unor astfel de probleme, care urmăresc o abordare cuprinzătoare a problemei. Astfel, în regiunea Kama este în vigoare Legea Regiunii Perm privind „Programul vizat de dezvoltare a culturii politice și juridice a populației din Regiunea Perm pentru anii 2002-2006”, care include secțiunea „Sistemul a măsurilor de contracarare a extremismului politic, formarea unei situații de toleranță politică în regiune”, care prevede: organizarea de discuții cu tineret, jocuri intelectuale etc. evenimente; introducerea unor cursuri speciale de pregătire privind aspectele religioase, etnice, de gen și alte aspecte ale toleranței în curriculumul instituțiilor de învățământ; organizarea de „mese rotunde” la universități cu privire la aspectele religioase ale vieții politice din regiunea Kama în stadiul actual; pregătirea materialelor tipărite (metodologice, materiale didactice, broșuri etc.) care să cuprindă explicații ale principiului toleranței ca element esențial al culturii politice democratice etc.

Toate măsurile care vizează stabilirea unui climat tolerant în societatea rusă vizează în cele din urmă asigurarea drepturilor omului. Ele sunt indisolubil legate. Astăzi, întrebări extrem de importante și dificile sunt aduse în prim-plan. Alături de analiza științifică, sunt necesare acțiuni practice de introducere a principiilor toleranței în viața politică a societății, în viața de zi cu zi a cetățenilor. Evenimente similare ar putea avea loc în toate regiunile, în întreaga țară. Astfel, ele ar contribui la consolidarea culturii tolerante juridice și politice din Rusia, la asigurarea drepturilor și libertăților omului și, în consecință, a stabilității sociale.

3.2 Materiale metodologice privind formarea atitudinilor de conștiință tolerantă

După ce am analizat munca oamenilor de știință, ne-am familiarizat cu practica construirii toleranței la Centrul de îngrijire, ajungem la concluzia că următorul sistem de lucru, inclusiv exerciții, antrenamente, prelegeri, discuții, jocuri, va contribui la sporirea eficienței lucra in aceasta directie.

Metode de asistență socială privind formarea conștiinței tolerante.

Exercițiul „Ce este toleranța”.

Sarcini: să permită participanților să formuleze „conceptul științific” al toleranței; arată multidimensionalitatea conceptului de „toleranță”.

Timp necesar: 25 de minute.

Materiale auxiliare: definiții de toleranță scrise pe foi mari.

Etapa pregătitoare: scrieți definițiile toleranței pe foi mari și atașați-le pe tablă sau pe pereți înainte de începerea lecției cu spatele la public.

Definițiile tolerance.

Scrieți colorat definițiile pe foi de hârtie: pe de o parte „Toleranța este ...”, iar pe de altă parte - definițiile în sine. Înainte de sesiune, fixați aceste foi pe tablă sau pe acei pereți, astfel încât partea din față să scrie „Toleranța este...”. După discursurile reprezentanților subgrupurilor, întoarceți-le pe cealaltă parte.

Definiții ale toleranței:

Cooperare, spirit de parteneriat.

Disponibilitatea de a suporta opiniile altora.

Respect pentru demnitatea umană.

Respect pentru drepturile altora.

Acceptarea celuilalt pentru cine este.

Capacitatea de a se pune în locul altuia.

Respect pentru dreptul de a fi diferit.

Recunoașterea diversității.

Recunoașterea egalității celorlalți.

Toleranță față de opiniile, convingerile și comportamentul altor persoane.

Renunțarea la dominație, vătămare și violență.

Procedura de conduită. Facilitatorul împarte participanții în grupuri de 3-4 persoane. Ca rezultat al brainstorming-ului, fiecare grup va trebui să-și dezvolte propria definiție a toleranței. Cereți participanților să includă în această definiție ceea ce cred ei că este esența toleranței. Definiția ar trebui să fie scurtă și concisă. După discuție, un reprezentant din fiecare grup prezintă tuturor participanților definiția elaborată.

După încheierea discuției în grupuri, fiecare definiție este scrisă pe tablă sau pe o foaie mare de hârtie.

După ce grupurile își prezintă definițiile, facilitatorul întoarce definițiile pregătite „în fața” publicului. Participanții au posibilitatea de a se familiariza cu definițiile existente și de a-și exprima atitudinea față de acestea.

Probleme de discutat:

Ce face fiecare definiție diferită?

Există ceva care unește unele dintre definițiile propuse?

Care este cea mai bună definiție?

Este posibil să oferim o definiție a conceptului de „toleranță”?

În timpul discuției, acordați atenție următoarelor puncte:

Conceptul de „toleranță” are multe aspecte;

Fiecare dintre definiții a dezvăluit unele dintre fațetele toleranței.

Exercițiul „Emblema toleranței”.

Sarcini: continuarea muncii cu definiții ale toleranței; dezvoltarea fanteziei, moduri expresive de auto-exprimare.

Timp necesar: 20 de minute.

Materiale auxiliare: hârtie, creioane colorate sau pixuri, foarfece, bandă adezivă.

Procedura de conduită.În etapa anterioară, participanții și-au dezvoltat propriile definiții ale toleranței și s-au familiarizat cu cele existente. Facilitatorul notează că discuția a avut loc la nivel intelectual, abstract. Următorul exercițiu vă va permite să abordați acest concept din cealaltă parte - participanții vor trebui să creeze o emblemă a toleranței. Fiecare va încerca să deseneze singur o astfel de emblemă care ar putea fi imprimată pe manșoane de praf, documente politice, steaguri naționale... (procesul de desenare nu durează mai mult de 5 minute). După finalizarea lucrării, participanții se examinează reciproc desenele (vă puteți plimba prin cameră pentru aceasta). După ce s-au familiarizat cu rezultatele creativității altor participanți, aceștia ar trebui să fie împărțiți în subgrupuri pe baza asemănărilor dintre desene. Este important ca fiecare participant să decidă în mod independent să se alăture unui anumit grup. Fiecare dintre subgrupurile rezultate ar trebui să explice ce au în comun desenele lor și să propună un slogan care să reflecte esența emblemelor lor (discuție - 3-5 minute). Etapa finală a exercițiului este prezentarea emblemelor fiecărui subgrup.

Personalitate tolerantă (antrenament).

Scopul lecției: pentru a da o idee despre trăsăturile unei personalități tolerante și intolerante și principalele diferențe dintre ele.

Exercițiul „Trăsături ale unei personalități tolerante”.

Obiective: să familiarizeze participanții cu principalele trăsături ale unei personalități tolerante; pentru a oferi adolescenților posibilitatea de a evalua gradul de toleranță al acestora.

Timp necesar: 15 minute.

Materiale: formulare de chestionar pentru fiecare participant (vezi Anexa nr. 4).

Instruire: forma chestionarului cu coloana „B” pe o foaie mare este atașată de o tablă sau de perete.

Procedură. Participanții primesc formulare de chestionar. Facilitatorul explică că cele 15 caracteristici enumerate în chestionar sunt caracteristice unei persoane tolerante.

Instructiuni: Mai întâi, în coloana „A” puneți:

„+” opus acelor trei trăsături care, în opinia dumneavoastră, sunt cele mai pronunțate la dumneavoastră;

„0” este opus celor trei trăsături care, în opinia dumneavoastră, sunt cele mai caracteristice unei personalități tolerante.

Acest formular va rămâne cu tine și nimeni nu va ști despre rezultate, așa că poți răspunde sincer, fără să te uiți înapoi la nimeni.

Ai la dispoziție 3-5 minute pentru a completa chestionarul.

Apoi, facilitatorul completează un chestionar pregătit în prealabil, atașat la tablă. Pentru a face acest lucru, el le cere celor care au marcat prima calitate în coloana „B” să ridice mâna. Numărul de respondenți contează numărul de răspunsuri pentru fiecare calitate. Acele trei calități care au obținut cele mai multe puncte sunt nucleul unei personalități tolerante (din punctul de vedere al acestui grup).

Ca rezultat al lecției, participanții au posibilitatea de a: compara ideea personalității tolerante a fiecărui membru al grupului cu ideea generală a grupului; comparați imaginea de sine („+” în coloana „A”) cu portretul unei persoane tolerante creat de grup.

Prelegere „Care este diferența dintre o persoană tolerantă și una intolerantă”.

Scopul prelegerii: familiarizarea cu ideile psihologilor despre o personalitate tolerantă.

Timp necesar: 20 de minute.

Efectuarea procedurii: Gazda susține o prelegere despre principalele diferențe dintre o persoană tolerantă și una intolerantă.

Eu și grupul. Cunoașterea de sine (instruire).

A fi acceptat de alții nu înseamnă a fi ca toți ceilalți (discuție).

Scopul lecției: formarea unei stime de sine pozitive a elevilor, o atitudine pozitivă față de unicitatea fiecăruia.

Planul lecției:

Raționamentul facilitatorului despre diferențele dintre oameni.

În continuare, se propune să scrieți pe o foaie de hârtie 10 fraze care încep cu cuvintele „Vreau...”, și să găsiți un partener cu care există cel puțin trei potriviri. În aceste subgrupuri, se propune să se discute punctele divergente (de ce este acest lucru important pentru scriitor?).

Apoi se propune să reamintim situația în care „vreau” participanților nu a coincis cu intențiile grupului și comportamentul ulterioară al participantului în această situație. Cei care doresc să ofere propria versiune a unui posibil comportament, explicând de ce este important pentru el personal. Lecția se încheie cu o discuție pe tema: „A avea un idol - ce înseamnă?”.

Rezumatul lecției:

Să simți că aparții unui grup, să vrei să fii ca cineva, să fii acceptat de semenii tăi, să imiți pe cineva care are mai mult succes decât tine într-un fel este normal. Dar, în același timp, este important să rămâi tu însuți: cu dorințele, scopurile, regulile, valorile tale.

Fiecare dintre noi este unic și irepetabil în felul nostru. Acesta este ceea ce diferențiază o persoană de o mașină. Unicitatea este cea mai importantă demnitate umană. Este unicitatea care face o persoană atractivă. Probabil că oamenii sunt necesari și interesanți unul pentru altul tocmai pentru că sunt diferiți unul de celălalt. Nu este interesant să comunici cu o copie exactă de soia. Și orice copie este întotdeauna mai proastă decât originalul. Prin urmare, dorința de a „fi ca cineva” este sortită eșecului în avans.

Singurătatea (antrenamentul).

Scopul lecției: formarea unei atitudini adecvate în rândul adolescenților față de un sentiment al propriei autonomii ca stare normală periodică a unei personalități în curs de maturizare.

Planul lecției:

În subgrupuri, se propune crearea unor grupuri sculpturale din participanți pe tema „Singurătate” și oferirea propriilor opțiuni pentru situațiile în care o persoană poate experimenta singurătatea. În continuare, se lucrează în funcție de tipul de „brainstorming” pe tema: „Pro și contra singurătății”.

După aceea, este oferit un exercițiu de relaxare - „Templul Tăcerii” - și elevilor li se oferă posibilitatea de a realiza o schiță arbitrară a „Templului Tăcerii” personal (fiecare își alege materialele pentru desen după gustul său).

Exercițiul „Templul tăcerii”.

Participanții stau în poziții confortabile pentru ei.

Conducere:„Imaginați-vă că mergeți la marginea unui oraș aglomerat și zgomotos. Încearcă să simți cum îți calcă picioarele pe trotuar, auzi sunetele transportului, vocile mulțimii, sunetele pașilor tăi și ale altora... Ce mai auzi? Acordați atenție celorlalți trecători. Sunt multe, multe. Ele fuzionează într-un singur flux continuu. Dar te poți opri la niște expresii faciale, figuri... Poate vezi altceva? Fii atent la vitrinele magazinelor, chioșcurilor... Poate vezi fețe cunoscute undeva în mulțime? Poate te vei îndrepta spre cineva sau vei trece pe lângă... Oprește-te și gândește-te la cum te simți pe această stradă plină de afaceri. După ce te-ai plimbat puțin, vei vedea o clădire mare, spre deosebire de celelalte... Un panou mare scrie: „Templul Tăcerii”. Deschizi aceste uși și te trezești înconjurat de liniște completă și profundă. Ascultă-o, pe tine însuți în această tăcere. Simțiți liniștea și pe voi înșivă în ea, lăsați-vă să fiți îmbibat în această liniște. Ce este ea? Ce ești tu? Bucurați-vă de cât doriți aici.

Când vrei să părăsești clădirea, împinge ușa și ieși afară. Cum te simți aici? Ce sa schimbat? Amintește-ți drumul către „templul tăcerii”, ca să te poți întoarce aici când apare dorința de a fi singur cu tine însuți.”

Materiale pentru lecție: hârtie, creioane, pasteluri, vopsele. Puteți folosi muzica pentru relaxare.

Jocul „Eu și celălalt” (scenariu de joc).

„Vrem să vă prezentăm dumneavoastră și prietenilor dumneavoastră un proiect educațional care vă poate învăța cum să vă formulați poziția și să o apărați în funcție de diverse situații.” Ideea proiectului îi aparține lui Ya.D. Turner și G.V. Visser - angajați ai Stitching Vredeseducatie (Utrecht, Olanda). În Olanda, acest proiect a fost implementat la expozițiile „Văd ceva ciudat” și „Ciudat este neobișnuit de obișnuit”, adresate copiilor olandezi. În Rusia, membrii grupului DOM (Children's Open Museum) au devenit parteneri ai colegilor lor olandezi, expoziții similare au fost organizate sub titlul „Eu și celălalt”.

Progresul jocului:

Toată lumea primește cartonașe, unde își marchează cu semne poziția în raport cu ceea ce a auzit de la lider. În continuare, se adună 2 echipe de „apărători” și „adversari” acestei situații. După discuție, echipele desenează un semn care permite sau interzice această situație. După discutarea celui de-al doilea concept, comenzile sunt din nou combinate și semnele sunt desenate din nou. Puteți folosi aceste semne pentru a vă determina poziția.

Text numărul 1. Prejudecăți (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc în discuție).

„Prejudecățile sunt comune tuturor oamenilor și nu sunt întotdeauna rele. Există prejudecăți care au un sens pozitiv. De exemplu, afirmații precum „un bărbat este susținătorul familiei” sau „o femeie este păstrătoarea vetrei” sunt în esență prejudecăți care întăresc anumite norme ale relațiilor umane. Prejudecățile joacă adesea rolul unui mecanism de apărare, mai ales în situațiile de confruntare cu ceva de neînțeles, ciudat, care provoacă anxietate, deoarece creează un sentiment de încredere și siguranță în fața necunoscutului. Dar dacă prejudecățile sunt atât de bune, este necesar să ne despărțim de ele? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să înțelegem mecanismul formării lor.

Prejudecata este prima, de regulă, colorată de emoție și nu susținută de analiză (mergând înaintea rațiunii) reacție la a altcuiva, la altceva. În același timp, percepția noastră asupra acestui celălalt este lipsită de obiectivitate, deoarece alegând orice semn, construim o concluzie pe baza lui în ansamblu.

O persoană cu prejudecăți tinde să aibă o înțelegere limitată a subiectului prejudecății sale. Dar când încearcă să-i demonstreze asta, el găsește cu ușurință exemple care îl justifică. Așa apar generalizări și stereotipuri superficiale, care adesea duc la conflicte. (Exemple în acest sens sunt discuțiile în societatea noastră despre „persoanele de naționalitate caucaziană” sau glumele despre chukchi.) Prejudecățile negative sunt periculoase tocmai pentru că conduc la încălcarea drepturilor omului și a drepturilor copilului. Ele provoacă celor împotriva cărora sunt îndreptați, un sentiment de respingere și un răspuns, ceea ce pune bariere în relațiile umane. De aceea prejudecățile trebuie despărțite. Dar a face acest lucru este departe de a fi ușor. Chiar și Albert Einstein a susținut că este mai ușor să divizezi un atom decât să convingi pe cineva să se despartă de prejudecățile lor. Prejudecățile persistă pentru că sunt legate de emoții. Pentru a le abandona, trebuie să treci de la emoții la reflecție, punându-ți întrebarea despre motivul propriei reacții negative.

Text numărul 2. Discriminare (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc atunci când discută).

„Prejudecățile negative, însoțite de acțiuni active, se numesc discriminare, adică. restrângerea drepturilor pe motive rasiale, religioase, ideologice, de proprietate și alte motive. Discriminarea afectează oamenii în măsura în care sunt diferiți. Dar un alt mod de viață este poate la fel de bun ca al nostru. Copiii ar trebui să fie mândri de culoarea pielii lor, de istoria lor, să-și cunoască rădăcinile, dar în același timp să fie capabili să-i aprecieze pe cei care nu sunt ca ei înșiși. Acest lucru este foarte important pentru propria noastră identificare și formarea acelei imagini pozitive pe baza căreia ceilalți își formează impresia despre noi. Cunoașterea culturii, obiceiurilor și modului de viață al altor oameni, capacitatea de a lua poziția altuia ajută la explicarea prejudecăților noastre și, prin urmare, la eliminarea motivelor discriminării. În același timp, cunoașterea celuilalt nu este încă o garanție a unei atitudini tolerante față de el. Facilitatorul le cere jucătorilor să ridice semne de interdicție sau de permis și să-și exprime atitudinea față de ceea ce au citit.

Text numărul 3. Fenomenul „țapului ispășitor” (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc în discuție).

„Oamenii care sunt oarecum diferiți de ceilalți devin cu ușurință țapi ispășitori. Această imagine se întoarce la o legendă ebraică în care o capră, încărcată simbolic cu păcatele și neajunsurile oamenilor săi, a fost alungată în deșert. Datorită acestui fapt, oamenii au avut ocazia de a găsi armonia interioară, dar în același timp și-au pierdut capacitatea de a se îmbunătăți. Manifestările acestui fenomen sunt numeroase. Dacă societatea este într-o febră a șomajului, dacă echipa de fotbal pierde, iar atmosfera în clasă este tensionată, întotdeauna va exista un țap ispășitor. Baza mecanismului de acțiune al fenomenului „țap ispășitor” este un triunghi. Trebuie să existe un instigator - un lider, apoi - un grup de sprijin și, în sfârșit, însuși „țapul ispășitor”. Instigatorul are nevoie de un grup care să-l sprijine și care, la rândul său, nu face nimic pentru a-l proteja pe cel jignit din cauza fricii de a deveni o țintă.”

„În China, se consideră indecent să săruți pe altul atunci când te întâlnești, dar în țara noastră sărutul este o manifestare comună de simpatie. În China nu beau apă rece, dar la noi își potolesc setea în căldură. În China, la început se servesc felurile principale și abia apoi urmează supa, iar la noi, supa este considerată felul întâi. În China, coaja de legume și fructe este decojită cu o lamă de cuțit îndreptată departe de sine, în timp ce în țara noastră - spre sine.

Joacă un fel de joc. Pe cei care cred că comportamentul chinezesc este ciudat să ridice mâna dreaptă, iar cei care cred că este normal să ridice mâna stângă. Reacția participanților va da motive să se vorbească despre faptul că nu există obiceiuri „rele” și „bune”, „naturale” și „nenaturale”. Fiecare națiune are dreptul la a ei.

Discutați, de asemenea, cu prietenii tăi despre rolul jucat de unele popoare din Australia, Africa, America de Sud, pictura feței, tatuajul și piercing-ul, precum și modul în care aceste elemente sunt folosite în mediul tineretului de astăzi. Acordați atenție faptului că, în ambele cazuri, pictura, piercingul, tatuajul sunt semne de apartenență la un anumit grup social, un semnal al intențiilor unei persoane. În cele din urmă, ele arată ideea oamenilor despre frumusețe. Cu alte cuvinte, aceste elemente au aceeași funcție în culturi diferite.

Jocul se termină când subiectul de conversație este epuizat.

Concluzie

Formarea unei culturi a toleranței este de o importanță deosebită în lumina globalizării actuale. Sub influența sa, lumea devine din ce în ce mai completă.

Diferite culturi, religii, civilizații au interacționat înainte. În același timp, au apărut adesea ostilitate și intoleranță ascuțită. Cu toate acestea, centrele lor principale erau împărțite geografic, fiind parcă îngrădite între ele. Astăzi, fluxurile de comunicare globală, financiară, de migrație au creat lacune uriașe în barierele existente, comprimând diferite culturi și moduri de viață într-un singur spațiu al societății mondiale. Se formează o rețea densă, atotpenetrantă de relații sociale. Intoleranța în aceste condiții generează tensiuni mari care pot bloca activitatea vitală a sistemelor sociale atât la nivel național, cât și global.

În același timp, globalizarea demonstrează clar diversitatea inepuizabilă a tradițiilor socio-culturale și a formelor de structură socială, a normelor de relații și a orientărilor valorice inerente diferitelor comunități. Cu fiecare deceniu, această diversitate nu numai că nu scade, ci crește, uneori exponențial, provocând însăși capacitatea rasei umane de a reglementa contradicțiile care apar pe această bază, pentru a preveni escaladarea lor în conflicte și ciocniri acute.

Societatea este interesată de formarea unei minți deschise în rândul membrilor săi, în special în rândul tinerilor, trezind interesul pentru dialogul adepților diferitelor viziuni asupra lumii și a preferințelor politice pentru a elimina prejudecățile unii față de ceilalți pe baza toleranței și a cooperării constructive în numele binelui comun. În același timp, societatea este pentru suprimarea strictă a oricăror acțiuni extremiste, pentru inevitabilitatea pedepsirii inspiratorilor și participanților acestora.

Stabilirea pe scară largă și completă a unei atmosfere de toleranță și, în același timp, de respingere activă a manifestărilor de extremism este un proces îndelungat. Aici, mult depinde nu numai de organele de stat și de public, inclusiv de tineret, organizații, ci și de sistemul de educație și educație, de mass-media, personalități culturale, de depășirea atitudinii lor indiferente față de pozițiile și obiceiurile existente - departe de toleranță. reapariția extremismului. Bunul simț și cultura personalităților politice, liderii mișcărilor sociale, în special ale tineretului, din Rusia modernă pot avea, de asemenea, un impact semnificativ.

Lista literaturii folosite

1. Marele dicționar enciclopedic. În 2 volume / Cap. ed. A.M. Prohorov. - Bufniţe. enciclopedie, 1991.-Vol.2.

2. Valitova R.R. Toleranță: viciu sau virtute? // Buletinul Universității din Moscova. Ser.7. Filosofie, 1996.

3. Weber A.B. Toleranța în dimensiunea globală // Raport la simpozionul „Sfera publică și cultura toleranței: probleme comune și specificul rusesc” 9 aprilie 2002 M., 2002.

4. Wentzel K.N. Școala ideală a viitorului și modalități de implementare // Cititor despre istoria școlilor și a pedagogiei în Rusia. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Psihologie pedagogică. - M., 1991.

6. Galkin A.A. Sfera publică și cultura toleranței. - M., 2002.

7. Drepturi civile și politice. Incompatibilitatea democrației și rasismului // Raportul Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului. Consiliul Economic și Social al Națiunilor Unite. 7 februarie 2002, p. 20-21.

8. Dal V. Dicționar explicativ al Marii limbi ruse vii. M.: Stat. Editura de dicționare străine și naționale, 1955.

9. Druzhinin V.N. Opțiuni de viață. Eseuri despre psihologia existențială. M.; SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. De ce toleranță și ce fel de toleranță? // Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg. 1996. Nr. 3. pp. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. Toleranța ca valoare universală // Probleme moderne ale disciplinelor umanitare. Partea 1. M., 1997. S. 7-9.

13. Jurnal iranian. B. m., b. oras-S. 18-37.

14. Ișcenko Yu.A. Toleranța ca problemă filosofică și ideologică // Gândire filozofică și sociologică. 1990. Nr. 4. pp. 48-60.

15. Carlgen F. Educaţie pentru libertate / Per. din German M., 1992.

16. Kleptsova E.Yu. Psihologia și Pedagogia toleranței: manual. - M.: Proiect academic, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Evoluția bunăstării sociale a rușilor și trăsăturile adaptării socio-economice (1994 - 2001) // Reformarea Rusiei. M., 2002. S. 160-183.

18. Kondakov A.M. Formarea atitudinilor de conștiință tolerantă // Cultura păcii și non-violenței în educația elevilor: experiența regiunilor Rusiei. M .: Centrul de dezvoltare a sistemului add. educaţia copiilor, 1999, p. 95-97.

19. Scurtă enciclopedie filosofică. M., Progresul - Enciclopedia, 1994.

20. Lektorsky V.A. Despre toleranță, pluralism și critică // Questions of Philosophy, nr. 11, 1997.

21. Lvov M.V. Dicţionar de antonime rusă. limba: mai mult de 200 de antonime. abur / Ed. LA. Novikov. - M.: Rus. Yaz., 1988.

22. Montessori M. Metoda științifică. Pedagogie aplicată educației copiilor în casele de copii // Istoria doshk-ului. zarub. Pedagogie: Cititor. M., 1974.

23. Intoleranţa în Rusia./ Ed. G. Vitkovskaya, A. Malaşenko. M.: Mosk. Centrul Carnegie, 1999.

24. Novicikov V.B. Metropola metropolitană ca mediu polietnic şi multicultural // Pedagogie.Nr.4.1997.

25. Ojegov. SI. Dicționar al limbii ruse. - M., 1983.-S. 707.

26. Ondrachek P. principiile educației eficiente. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. Toleranța este un principiu etic universal // Proceedings of the Joint Venture of the Forestry Academy. St.Petersburg; 1993.-S.139-151.

28. Drepturile omului, toleranță, cultura lumii // Documente. M., 2002.

29. Psihologia intoleranței naționale: Reader / Comp. Yu.V. Chernyavskaya. Mn.: Harvest, 1998.

30. Religie și Drept. Fundamentele juridice pentru libertatea de conștiință și activitățile asociațiilor religioase din CSI și țările baltice: Culegere de acte juridice. M.: Jurisprudență, 2002. S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. Toleranța este drumul către pace. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Libertatea de a învăța. M., 2002.

33. Rusia: 10 ani de reforme. M., 2002. S. 94.

34. Skvortsov L.V. Toleranța: o iluzie sau un mijloc de mântuire? // Octombrie.Nr 3.1997.

35. Dicționar de cuvinte străine: Ok. 20000 de cuvinte. - Sankt Petersburg: Duet, 1994.

36. Dicţionar de etică / Ed. A.A. Huseynova și I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Dicţionar de rusă. limba: în 4 volume / Academia de Științe a URSS, Institutul Limbii Ruse; Ed. A.P. Evghenieva. M.: Rus. Yaz., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. Puterea înțeleaptă a colectivului // ​​Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

39. Sukhomlinsky V.A. Convorbire cu un tânăr director de școală // Lucrări alese. ped. op. T.Z. M., 1981.

40. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshevskaya avg. scoala // Fav. ped. op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. tensiune interetnică. M.: Sens, 1998.

42. Toleranță. Tot. Ed. M.P. Mchedova.- M.: Editura „Republica”, 2004.

43. Toleranță: regiunea M-ly. științific-practic. conf. Yakutsk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Toleranță: Culegere de științifice. articole. Problema. 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Dicționar explicativ al limbii ruse. În 4 t./Comp. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur și alții; Ed. D.N. Uşakov. - M .: Dicționare rusești, 1994.

46. ​​​​Tolstoi L.N. A îmbina dragostea pentru muncă și pentru elevi // Profesor: Articole. Dok-ty.-M., 1991.

47. Stabilirea unei culturi a păcii: valori universale și societate civilă. Tver, 2001. P.66.

48. Wayne K. educaţie şi toleranţă // Învăţământul superior în Europa.Nr.2.-1997.

49. Formarea atitudinilor de conștiință tolerantă și prevenirea diferitelor tipuri de extremism în societatea rusă pentru 2001-2005. Hrănit. ţintă prog. M.: MSHCH, 2002.

50. Frolov S.S. Sociologie: un manual pentru instituțiile de învățământ superior. M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralism și toleranță: spre legitimitate în lumea modernă// Științe filozofice. nr. 12.1991.

52. Shemyakina O. Bariere emoționale în înțelegerea reciprocă a comunităților culturale // Științe sociale și modernitate.-1994.-№4.

53. Conferința mondială împotriva rasismului // Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Durban (Africa de Sud). 31 august - 7 septembrie 2001.-S. 17-18.

Atasamentul 1

Tipuri de toleranță

Tipuri de conștiință publică	Tipuri de toleranță	Semne de toleranță
mitologic	toleranță „ascunsă”.	„Toleranța nu a fost încă conceptualizată. Societatea este tolerantă cu specificul gândirii filosofice, deoarece nu duce încă la distrugerea imaginilor conștiinței mitice, dar în cele din urmă există o tendință de a suprima filozofia ... " „În structura credinței absolute, monoteismului, toleranța este imposibilă în principiu, deoarece distruge absolutitatea, dar războaiele religioase, a căror bază a fost intoleranța religioasă, au pregătit în cele din urmă legitimarea toleranței…”
laic	toleranță „culturală”.	„Într-o societate seculară, toleranța devine o realitate ca urmare a recunoașterii ca adevărate principii morale universale. Pe această bază, este posibil să se respecte pe celălalt, să accepte caracteristicile etnice și naționale, diferențele de opinii sociale, care sunt generate de particularitățile condițiilor de viață, activităților profesionale și tradițiilor culturale. Toleranța aici este o consecință a înaltei culturi spirituale și morale…”
Științific - public	Toleranța în domeniul mentalității științifice	„Toleranța față de opiniile altora în domeniul științei contează doar acolo unde problema nu a fost încă dezvăluită în cele din urmă; adevărul teoretic, construit pe dovezi irefutabile, necesită recunoaștere. În cazurile în care argumente pro et contra pot fi prezentate într-o anumită problemă, există toleranță în evaluarea argumentelor adversarului.

Anexa 2

Modele de toleranță

Modele de toleranță	Caracteristicile modelelor de toleranță
Toleranța ca indiferență	„Toleranța, înțeleasă astfel, acționează în esență ca indiferență față de existența unor viziuni și practici diferite, deoarece acestea din urmă sunt considerate neimportante în fața principalelor probleme cu care se confruntă societatea.”
Toleranța ca imposibilitate a înțelegerii reciproce	„Conform acestei înțelegeri a toleranței, a opiniilor religioase, metafizice, valorile specifice unei anumite culturi nu sunt ceva secundar pentru activitatea umană și pentru dezvoltarea societății. Toleranța în acest caz acționează ca respect pentru celălalt, pe care în același timp nu îl pot înțelege și cu care nu pot interacționa.
Toleranța ca condescendență	„În cazul acestei înțelegeri, toleranța acționează ca o condescendență față de slăbiciunea celorlalți, combinată cu un anumit dispreț față de ei. De exemplu, sunt nevoit să suport opinii, al căror eșec îl înțeleg și îl pot arăta, dar nu are sens să intru într-o discuție critică cu o astfel de persoană.
Toleranța ca extensie a propriei experiențe și a dialogului critic	„Toleranța în acest caz acționează ca respect pentru poziția altcuiva, combinată cu o atitudine față de o schimbare reciprocă a pozițiilor ca urmare a unui dialog critic”

Anexa 3

Datele sondajului din 2001 privind o serie de situații cotidiene în care sunt prezenți factori etno-confesionali

Anexa 4

Formular de chestionar pentru exercițiul „Trăsăturile unei personalități tolerante”

1. Problemă paternitatea în contemporan familia Tuvan

   Lucrări de curs >> Psihologie

   Responsabilitățile sunt mult mai puține decât cele ale unei mame. Probleme contemporan societăţilor, familiile, sistemele de invatamant au social ... concretizat prin formarea responsabilitatii, tolerantei, toleranţă, auto-dezvoltare, gândire socială pozitivă și...

2. O familie mare și caracteristici ale funcționării sale în contemporan societate

   Articol științific >> Sociologie

   ... toleranţă, adică rezistența la aprecieri din exterior – atât entuziaste, cât și condamnatoare. LA contemporan... anumite standarde educaționale. Având în vedere relevanța Probleme familii mici în contemporan societate Am realizat un studiu...

3. Toleranţăîn politică

   Rezumat >> Sociologie

   Și resursele politice - privilegii, poziție în societate, autoritate și multe altele. Deci pentru ea... Probleme toleranţăîn contemporan lume: Actele conferinței internaționale științifice-practice „Aspecte actuale Probleme toleranţăîn contemporan

Întâlnire cu părinți

PROBLEMA TOLERANTEI IN SOCIETATEA MODERNA

„Dacă nu sunt ca tine, atunci nu te jignesc cu asta, ci îți dau daruri.”

Antoine Saint - Exupery.

Trăim în secolul 21 de câțiva ani. Progresul, economia, noi sisteme informatice - totul este în slujba omului. S-ar părea că viața ar trebui să fie mai măsurată, mai încrezătoare, mai veselă. Dar, totuși, în societatea modernă există o creștere activă a agresivității, extremismului, conflictelor. De ce? Este societatea tolerantă sau nu? Ce probleme de toleranță există în societatea modernă?

Toleranța a fost întotdeauna considerată o virtute umană. A implicat toleranță față de diferențele dintre oameni, capacitatea de a trăi fără a interfera cu ceilalți, capacitatea de a avea drepturi și libertăți fără a încălca drepturile și libertățile altora. Toleranța este și baza democrației și a drepturilor omului, intoleranța în societate duce la încălcarea drepturilor omului, violență și conflicte armate.

Intoleranța unei societăți este o componentă a intoleranței cetățenilor săi. Fanatismul, stereotipurile, insultele sau glumele rasiale sunt exemple specifice de expresii de intoleranță care au loc zilnic în viața unor oameni. Intoleranța duce doar la contracararea intoleranței. Ea își obligă victimele să caute forme de răzbunare. Pentru a lupta împotriva intoleranței, individul trebuie să fie conștient de legătura dintre comportamentul său și cercul vicios al neîncrederii și violenței din societate.Fiecare dintre noi trebuie să ne întrebăm: sunt eu tolerant? Etichetez oamenii? Îi resping pe cei care nu sunt ca mine? Îi dau vina pentru necazurile mele?

Pentru a înțelege esența, nivelul și trăsăturile manifestării toleranței în societatea rusă modernă, este necesar, în primul rând, să definim în mod clar sensul însuși termenului „toleranță”.

Toleranţă este interpretată ca „... o calitate care caracterizează atitudinea față de o altă persoană ca persoană la fel de demnă și se exprimă în suprimarea conștientă a unui sentiment de respingere cauzat de tot ceea ce marchează altceva în altul (aspectul, felul de a vorbi, gusturi). , stil de viață, convingeri). Toleranța presupune o atitudine față de înțelegerea și dialogul cu celălalt, recunoașterea și respectarea drepturilor sale la diferență.

"Toleranţă - toleranta fata de modul de viata, comportament, obiceiuri, sentimente, opinii, idei, credinte ale altcuiva.

Astfel, sensul principal al toleranței este toleranța pentru „străin”, „altul”. Această calitate este inerentă atât unui individ, cât și unei anumite echipe, unui anumit grup social, societății în ansamblu.

Având în vedere problema toleranței, trebuie făcute imediat două observații importante. În primul rând, „străin”, „altul” nu înseamnă idei, comportament, acțiuni, ritualuri care duc inevitabil la degradare, la distrugerea socialului, spiritual. Problema fără îndoială în acest caz este că în practică valoarea lor catastrofală, negativă nu este întotdeauna dezvăluită imediat și fără echivoc. De aici dificultățile în evaluarea acestor idei și, în consecință, dificultățile sociale personale în formarea unei anumite atitudini față de acestea. Pe de altă parte, nu trebuie să uităm că tocmai o atitudine tolerantă, lipsită de dorința de a interzice imediat, a stigmatiza, face posibilă dezvăluirea adevăratei esențe a „celălalt”. De aici rezultă o altă observație. Toleranța nu implică o respingere obligatorie a criticii, discuțiilor și cu atât mai mult a propriilor convingeri.

În prezent, problema formării toleranței este deosebit de acută. Acest lucru se datorează mai multor motive: o stratificare ascuțită a civilizației mondiale în funcție de caracteristicile economice, sociale și de altă natură și creșterea intoleranței asociată cu aceasta; dezvoltarea extremismului religios; agravarea relațiilor interetnice cauzată de războaie locale; problemele refugiaților.

După cum a remarcat filozoful rus Yu.A. Schreider: „Cea mai teribilă catastrofă care ne amenință nu este doar opțiunile atomice, termice și similare pentru distrugerea fizică a omenirii pe Pământ, ci antropologice - distrugerea societății umane în om”.

Sunt necesare condiții pentru germinarea ideilor de toleranță, dar semințele semănate la timp vor încolți cu siguranță. Este important să „semănăm” conștient și intenționat, iar apoi nu va trebui să „tragem iarba de pe pământ”, iar când vine primăvara și soarele se încălzește, va crește de la sine. Mai mult, este important să le privim din punctul de vedere al unei abordări sistematice care dezvăluie interdependențele și influențele reciproce ale sistemelor la diferite niveluri.

Principiile inițiale ale toleranței:

1) renuntarea la violentaca mijloc inacceptabil de a introduce o persoană în orice idee;

2) alegere voluntară, accent pe sinceritatea convingerilor sale, „libertatea de conștiință”. Așa cum în creștinism „predica și exemplul” sunt modalități de a se trece la propria credință, ideea de toleranță poate deveni un fel de ghid, un fel de steag al unei mișcări care unește oameni care au aceleași gânduri. În același timp, nu trebuie să condamnăm sau să învinovățim pe cei care nu sunt încă „iluminați”;

3) capacitatea de a se forța fără a-i forța pe alții.Frica și constrângerea din exterior nu contribuie în general la reținere și toleranță, deși ca factor educațional la un moment dat îi disciplinează pe oameni, formând în același timp anumite moravuri;

4) ascultarea de legitradiţiile şi obiceiurile fără a le încălca şi a satisface nevoile sociale. Supunerea în fața legilor, și nu a voinței domnitorului sau a majorității, pare a fi un factor important în dezvoltarea și mișcarea în direcția corectă;

5) acceptarea celuilalt, care pot diferi din diferite motive - naționale, rasiale, culturale, religioase etc. Toleranța fiecăruia contribuie la echilibrul integrității societății, la dezvăluirea plinătății părților sale și la realizarea „mijlocului de aur” pe baza regulii de aur a moralității.

Deci, acum este de mare importanță să ne dăm seama de importanța fenomenului de toleranță pentru societatea noastră. Problema educației toleranței ar trebui să unească oameni de diferite direcții și niveluri, în primul rând, specialiști de diferite direcții și niveluri - psihologi, profesori, educatori, manageri, lideri și specialiști obișnuiți, precum și reprezentanți ai diferitelor grupe de vârstă.

Unul dintre principiile toleranței este „capacitatea de a se forța fără a-i forța pe ceilalți”, ceea ce înseamnă nu constrângere, violență, ci doar autoconstrângere voluntară, conștientă. Involuntar, imi vine in minte o pilda despre un intelept, caruia o mama si-a adus fiul cu un dinte de dulce si i-a cerut sa-l convinga sa nu manance dulciuri. Înțeleptul le-a spus să vină peste o lună. „Nu mânca lucruri dulci”, a spus înțeleptul, adresându-se băiatului. „De ce nu ai spus asta imediat, de ce m-ai făcut să aștept o lună întreagă?” – femeia era indignată. Și atunci înțeleptul a recunoscut că nu putea face asta pentru că la vremea aceea el însuși mânca dulciuri. Acesta este tocmai exemplul de toleranță, auto-reținere, care presupune să începem cu sine personal. Cred că capacitatea propriului comportament și exemplu de a-i atrage pe alții în pozițiile de toleranță este inițial necesară și foarte importantă pentru dezvoltarea toleranței.

ÎNTÂLNIREA PĂRINȚILOR

06/03/2011

Agendă

1. Prevenirea siguranței rutiere.

inspectorul de poliție rutieră Ulanova S.G.

1. Problema toleranței în societate.

Social profesoara Litiagina I.V.

1. Însumarea rezultatelor anului universitar 2010 – 2011

Director adjunct al UPR Shkuratova N.A.

1. Distribuirea unei note pentru părinți cu privire la Legea Ministerului Apărării nr. 176 din 24 decembrie 2010. „Cu privire la protecția minorilor de amenințarea dependenței de alcool și prevenirea alcoolismului în rândul minorilor din regiunea Moscova”

Social profesoara Litiagina I.V.

1. Diverse.

PROTOCOL

1. La prima întrebare, a fost susținut un discurs de către inspectorul de poliție rutieră Ulanova S.G., care a amintit celor prezenți regulile de utilizare a scuterelor și motocicletelor: vârsta la care puteți conduce aceste vehicule; Toți utilizatorii drumului trebuie să cunoască regulile de circulație. Ea a vorbit despre situația cu rănitele rutiere din regiunea Serpuhov. Răspuns la întrebările părinților.
2. La a doua întrebare a fost audiat pedagogul social I.V.Lityagina. (raportul atasat).
3. La a treia întrebare, domnule deputat director al UPR Shkuratova N.A., care a informat părinții despre sfârșitul anului universitar 2010-2011. Elevii anului III au susținut examenele în martie, acum fac practică și se pregătesc pentru susținerea tezei. Elevii din anul II susțin examene la disciplinele generale. Apoi vor trece printr-un stagiu. Elevii anului I își continuă studiile teoretice, din 10 iunie își vor începe pregătirea practică. Pentru cea mai mare parte a studenților de la 1-2 cursuri, practica industrială se va desfășura în atelierele școlii, dar dacă este posibilă aranjarea unui student pentru practica în producție, atunci acest lucru se poate face prin întocmirea unui acord și aducerea acestuia. la scoala. petrecerea de absolvire pe 28 iunie. Vacanta de vara pentru studentii de anul 1 si 2 in perioada 01 iulie - 31 august.
4. La a patra întrebare, au audiat un profesor social Lityagina I.V., care le-a reamintit părinților conținutul Legii Ministerului Apărării nr.176 din 24.12.2010. „Cu privire la protecția minorilor de amenințarea dependenței de alcool și prevenirea alcoolismului în rândul minorilor din regiunea Moscova”. Am distribuit celor prezenti memorii pentru parinti, care contin extrase din legea mentionata mai sus.
5. L-am ascultat pe profesoara socială Lityagina I.V., care le-a spus părinților că elevii vor fi implicați în lucrări de reparații (tencuieli, vopsit) și de îmbunătățire a școlii (ferestre, pardoseli, paturi de flori). Părinții nu s-au opus la acest lucru. Toți cei prezenți au fost de acord să implice elevii în aceste tipuri de lucrări.

Ultima modificare de 8 ani, 9 luni în urmă

81. Problema toleranței în societatea modernă. Valoarea toleranței în lumea modernă.

Plan

1. Concept (definiția și istoria formării)

2. Abordări (axiologice, ideal-tipic, ontologico-istoric, conflict) (poate să nu fie nevoie să fie spus)

3. Semnificația toleranței (pentru societate în ansamblu și în domeniul politicii)

4. Problema toleranței (situația actuală care o face relevantă; paradoxurile toleranței)

1. Concept

A. Definiție

Toleranţă(din latină tolerantia - toleranță) - o calitate care caracterizează atitudinea față de o altă persoană ca persoană la fel de demnă și se exprimă în suprimarea conștientă a unui sentiment de respingere cauzat de tot ceea ce marchează altceva în altul (aspect, mod de vorbire, gusturi, stil de viață, credințe etc.). T. presupune o mentalitate de înțelegere și dialog cu ceilalți, recunoaștere și respect pentru dreptul lor de a fi diferit. (R.R. Valitova, New Philosophical Encyclopedia)

„T. este recunoașterea și respectul pentru drepturile și libertățile omului, care, în ciuda tuturor diferențelor, trebuie să fie aceleași pentru toți» (L.M. Romanenko)

T. numește „valoarea ciudată a abținerii de a folosi forța cuiva în detrimentul unei abateri fundamental inacceptabile” (M.B. Khomyakov),

B. Istoria termenului

Inițial, cuvântul tolerantia însemna răbdare pasivă, transferul voluntar al suferinței. Dar deja în secolul al XVI-lea era înțeles și ca „permisiune”, „reținere”. A devenit deosebit de răspândită la sfârșitul secolului XX din cauza problemelor de interacțiune între diferite culturi, multiculturalism etc.

2. Abordări

În total, în literatura științifică, putem distinge patru abordări metodologice ale toleranței: 1) axiologice; 2) ideal-tipic, ai cărui adepți (de exemplu, John Rawls și alți reprezentanți ai liberalismului deontologic) văd toleranța ca un fel de ideal moral pe care societatea ar trebui să se străduiască să-l atingă; 3) ontologico-istoric, considerând toleranţa ca un anumit mod de convieţuire a grupurilor în istorie; precum și 4) abordarea cercetării „conflictului”, care este dezvoltată în detaliu de Boris Kapustin în știința domestică, iar în Occident este urmată de Chantal Mouffe și Slava Zizek, Ernesto Laclau. Cel mai adesea, această categorie este considerată ca o valoare în sine sau ca unul dintre tipurile istorice de practică politică.

1) Abordare axiologică interpretează toleranța ca o „valoare în sine” (pentru G. Marcuse - „obiectiv în sine”, pentru Peter P. Nicholson - „bine în sine”) sau, cel puțin, ca una dintre valori ​a democrației liberale.

Herbert Marcuse în anii 60 ai secolului trecut a atras atenția asupra faptului că în societatea liberală a vremii, subiectele politicii dispar. Anterior, toleranța a servit ca o apărare în fața forțelor de eliberare. Apoi, lupta politică a fost înlocuită cu tehnologii politice. Societatea se pretinde tolerantă, dar, din moment ce nu există adversari adevărați în ea, toleranța se transformă într-o apologie pentru status quo-ul și într-o ideologie a represiunii, pentru că. Subiecții politici autentici sunt în afara limitelor, în afara toleranței. Toleranța generală practicată este evidentă. Și dacă pe vremea ateilor Locke, mahomedanii și papisții se aflau în afara granițelor toleranței, atunci pe vremea lui Marcuse - șomeri, invalizi și așa mai departe. străini sociali, reprezentanți ai minorităților rasiale, etnice, sexuale și a altor minorități.

Teoreticienii morali ai toleranței, pentru a rezolva paradoxul descris mai sus în procesul de argumentare, de regulă, înlocuiesc imperceptibil această categorie cu un altul, apropiat ca înțeles, dar încă nu absolut identic. Prin toleranță ei înțeleg, de exemplu, respectul pentru individ sau pentru diversitatea culturilor.

2) La bază ideal-tipic abordarea se bazează pe viziunea normativ-raționalistă a toleranței, originară de la Kant, bazată pe conceptul de drepturi individuale naturale inalienabile. Kant evită problema comunității morale a indivizilor datorită faptului că legile morale pe care le-a formulat și, mai ales, imperativul categoric, operează în lumea universală. Cu toate acestea, comunicarea oamenilor – ceea ce, potrivit lui Kant, este „cel mai mare scop al destinului uman” – este „relația particularului cu particularul, nu redusă la o universalitate abstractă”.

3) Abordare ontologico-istoricistă folosit de Michael Walzer în studiul său despre cele cinci moduri de toleranță, folosit uneori de alți comunitariști și multiculturaliști, precum și de toți acei autori care fac apel la temeiurile iliberale ale toleranței. Valoarea sa este diminuată de faptul că, în general, adepții săi reduc teoria toleranței la o descriere a exemplelor istorice de regimuri tolerante.

Michael Walzer, realizând că toleranța este cel mai ușor de practicat în condiții de „relații de dominație și subordonare clar definite și general recunoscute”, solicită totuși eforturile pentru „respectul reciproc”. El subliniază nevoia de toleranță, „amestecata cu o oarecare combinație de curiozitate și entuziasm”. Din punctul de vedere al lui Walzer, măsurile de discriminare pozitivă sunt destul de justificate: „până nu se rupe legătura dintre apartenența la clasă și la grup, aici nu se poate vorbi de vreun respect sau toleranță”. Deși recunoaște că astfel de măsuri, de regulă, nu fac decât să mărească intoleranța, mai ales în stadiul inițial.

4) Când conflict abordare, toleranța nu este abolirea „luptei”, nu opusul acesteia, ci nimic mai mult decât o luptă, ci în anumite limite care nu pot fi determinate a priori, întrucât sunt stabilite de practica luptei.

Boris Kapustin își propune să nu respingă radical ideea de universalitate ca atare, închizându-se în orizontul „noi” privat „aici și acum” existent, ci să pună „universalitatea istorică actuală” în locul universalității transcendentale și metaistorice, distanță pozițional în raport cu tradiția culturală, întrucât fără o astfel de distanță (după J. Habermas), orice reflecție este deloc imposibilă.

Prin urmare, Boris Kapustin (în urma lui I. Berlin), spre deosebire de John Gray, susține în mod consecvent punctul de vedere conform căruia „toleranța și indiferența nu sunt doar concepte diferite, ci se exclud reciproc”, întrucât în ​​formele sale dezvoltate toleranța implică „nu indiferență pasivă, ci recunoașterea reciprocă activă a oponenților tocmai ca oponenți, fiecare dintre aceștia fiind dedicat nu numai propriilor valori care îl deosebesc de alții, ci și valorii comune a libertății pentru toți. În opinia sa, un subiect tolerant, care își apără valorile, considerându-le „adevărate”, și convingerile altuia - iluzii, își evaluează adevărul sub libertatea celuilalt de a face propria alegere și recunoaște că valorile sunt atât de diverse încât nu pot fi coordonate ideal între ele.cu un prieten.

3. Valoarea toleranței

A. Semnificația toleranței pentru societate(R.R. Valitova, New Philosophical Encyclopedia)

O condiție necesară pentru unitatea socială a oamenilor de diferite credințe, tradiții culturale, udate. credinte

Principiul cheie al societății civile

B. Importanța toleranței în politică(I.G. usachev, Enciclopedia politică, 1994)

Condiția relațiilor ordonate atât în ​​interiorul statului, cât și între state

Condiția pentru stabilirea unor contacte efective între societăți. organizații, partide și state

De o importanță deosebită este manifestarea rezistenței, capacitatea de a fi tolerant cu jocul atunci când este udat. negocieri (abilitatea de a asculta opinia părții opuse, de a se gândi la ea)

T. este necesar la căutarea udat. aliați

4. Problema toleranței

A. Situația actuală care face ca problema toleranței să fie relevantă

Puteți vorbi despre procesele de globalizare, care au dus la faptul că

a) chiar și societățile vest-europene, care înainte erau monoetnice, devin polietnice. Reprezentanții diferitelor grupuri etnice și confesiuni sunt forțați să trăiască împreună.

b) contactele dintre țări, chiar și îndepărtate unele de altele, s-au intensificat brusc, atât în ​​privat, cât și în plan politic. nivel

c) în condiții de multipolaritate este imposibil să ignorăm complet interesele altor religii și țări.

(de la Ilinskaya:)

Criza modernă a capitalismului se explică și prin pierderea acelor atitudini morale tradiționale care au dat naștere inițial acestui fenomen.
O altă caracteristică a postmodernității este „fluiditatea” țesăturii sale sociale. Chiar și într-o societate industrială, fiecare individ a umplut cu sine un loc strict definit, a ocupat o anumită poziție fixă ​​într-un mediu mai mult sau mai puțin stabil, liniile de demarcație între organizații și substructurile lor erau rigid definite în spațiu. În lumea postmodernă, potrivit Seila Benhabib, cei mai mulți dintre noi suntem membri ai mai multor comunități, a mai multor grupuri lingvistice (și chiar etnice).
În condițiile comprimării spațiului și timpului în care indivizii trebuie să acționeze acum, ei aleg în mod arbitrar un sistem de coordonate morale, actualizându-și la un moment dat una dintre identitățile lor.

B. Paradoxurile toleranței

Esența paradoxurilor: a) este posibil și necesar să fii tolerant față de acele vederi și tradiții care în sine exclud toleranța, b) toleranța nu duce la o criză a fundamentelor morale ale culturii.

(Exemple din Ilyinskaya)

A)În această serie, mai putem aminti practicile de mutilare rituală, alte forme de automutilare, cruzimea excesivă și torturarea copiilor în procesul de educație la domiciliu printre adepții unor secte, i.e. astfel de manifestări culturale care sunt incompatibile cu valorile fundamentale ale democrației liberale. În ciuda condamnării verbale și a pedepsei penale a acestui tip de practici domestice, societatea, de regulă, „nu observă” violența domestică. În Franța, de exemplu, potrivit lui Michael Walzer, mutilarea rituală condamnată public a organelor genitale ale fetelor nou-născute înflorește tacit în cadrul comunităților africane de imigranți. De asemenea, „destul de tolerabilă” este tortura domestică a propriilor copii și a copiilor adoptați în rândul membrilor unui număr de secte religioase din Statele Unite. Publicul află periodic despre ceea ce se întâmplă „în spatele gardului înalt de intimitate” atunci când copiii mor sau sunt mutilați grav, iar personalitatea lor este traumatizată iremediabil. Motivul acestei toleranțe, credem noi, este simplu: copiii nu reprezintă un grup care luptă pentru propriile interese. În plus, conform tradiției liberale, copiii (spre deosebire de femei) nu au atins încă „maturitatea morală” și nu sunt capabili de autonomie sau autolegislare.
b) O situație paradoxală apare atunci când unii membri ai comunității sunt forțați să trăiască conform unor norme pe care nu le recunosc ca fiind „ale lor”. Cealaltă parte „modernă” a comunității își pierde treptat liniile directoare morale, deoarece morala modernă este posibilă doar atâta timp cât se hrănește cu atitudini nereflexive împrumutate din morala tradițională pentru această comunitate. O astfel de afirmație este cel mai ușor ilustrată de exemplul instituției familiale (care trece în prezent într-o gravă criză), întrucât valorile familiei au fost percepute ca morale timp de secole, familia a fost cea mai importantă instituție de socializare într-un societatea tradiţională etc. Dragostea între persoane de același sex, din punctul de vedere al conștiinței tradiționale, era imorală, deoarece submina viabilitatea unei societăți în care sarcina principală a familiei era reproducerea socială. Astăzi, datorită posibilității de inseminare artificială, „creșterea copiilor într-o eprubetă”, maternitatea surogat și așa mai departe, un cuplu de același sex poate avea copii. Dar familia este încă instituția primară de socializare. Un copil crescut de părinți de același sex va avea în mod evident standarde diferite de comportament conjugal decât unul care a fost născut și crescut de un cuplu heterosexual.

B. Poziția Ilyinskaya (aici este Ilyinskaya, dar probabil că este mai bine să vă exprimați propria părere)

Subscriem punctului de vedere conservator al lui John Gray cu privire la avantajele toleranței prin aceea că, spre deosebire de proiectele raționale de reorganizare a lumii, aceasta nu combate iluziile. Toleranța ca virtute, inerentă oamenilor care sunt conștienți de imperfecțiunea lor, este departe de cerința de a asigura anumite preferințe cu ajutorul unor drepturi sau privilegii speciale, precum și de încercări de a inculca fiecăruia un anumit mod de viață. Ea doar lasă să trăiască să se ocupe între ei de acei oameni care își pot modera cerințele și pot suporta cu răbdare diferențele. Politica toleranței post-moderne nu este o politică a revendicărilor pentru realizarea unor drepturi imaginare, ci practica concesiilor și compromisurilor reciproce în procesul de a ajunge la acorduri potrivite pentru astăzi, și nu pentru totdeauna. Totuși, toleranța este posibilă numai acolo unde există cel puțin un minim consens public în probleme de moralitate publică, unitate de scop în treburile societății, ceea ce este destul de posibil fără unitate de credințe: un subiect tolerant, apărându-și valorile, considerându-le" adevărat", și credințele altuia - iluzii, trebuie să fie conștienți de faptul că valorile sunt atât de diverse încât nu pot fi perfect coordonate între ele și își prețuiesc propriul adevăr sub libertatea celuilalt de a face în mod independent propria alegere.
Astăzi, a fi tolerant este una dintre cerințele moralității publice a umanității „civilizate”. Este pur și simplu indecent ca un individ bine crescut și educat să demonstreze manifestări de intoleranță. Însă tabloul idilic al toleranței este rupt atunci când subiectul tolerant se ciocnește de subiectul moral „adevărat”, cu morala sa tradițional închisă, integrală și deci intolerantă. am constiinta...

A. A. Pogodina

Te hominem esso memento!

(Amintește-ți că ești (doar) om)

Cuvintele acestei epigrafe sunt împrumutate dintr-un discurs rostit în procesul unui ritual triumfal în antichitatea îndepărtată. Apoi au sunat ca un avertisment pentru tirani. Astăzi, aceste cuvinte pot suna ca un principiu de viață al oricărei persoane, indiferent de statutul său social, locul de reședință, sex, națiune și vârstă. Acest principiu avertizează orice copil uman împotriva violenței, arătând clar că o persoană nu are putere absolută asupra altuia, nu are dreptul de a înrobi, de a interveni în lumea altuia și de a schimba cu forță această lume. O persoană nu are putere asupra gândului, acțiunii, vieții altei persoane. Această maximă este relevantă în special pentru un stat multinațional, care este Rusia.

Cu toate acestea, există o opinie că monocultura, spre deosebire de policultură, este practic „distructivă, patologică, duce la marginalizare, limite, producerea de stat a legilor violenței și cruzimii, dezumanizarea societății și a ei însăși”.

În astfel de stări, unei persoane nu i se oferă întotdeauna posibilitatea de a se integra în diferite comunități sociale. Există una, „singura adevărată” cultură cu reguli clare, norme, idei de viziune asupra lumii. Dacă o persoană cu o mentalitate diferită și aceste „postulate ale vieții” nu îi sunt aproape, el fie devine un disident, un fel de „străin al societății”, fie „depășește” principiile sale de viață și se contopește cu succes în societate. Această afirmație duce la concluzia că monocultura pierde în fața policulturii în procesul de creare a condițiilor favorabile pentru socializarea cu succes a cetățenilor săi? Departe de. Un stat multicultural, multinațional are propriile sale probleme foarte serioase în acest proces. Într-o zonă, într-o singură stare, culturi diferite „coexistă” cu absolut diferite, uneori, nu numai valori culturale și experiență socială, ci și diferențe biologice (caracteristici genetice, specificul proceselor hormonale, specificul nutriției), cu particularități. în structura mentală a individului (temperament, accentuări de caracter, trăsături ale formării proceselor mentale de bază etc.). În oricare dintre aceste aspecte, orice națiune, naționalitate este originală. O astfel de originalitate se păstrează chiar și în procesul de migrație veche de secole a popoarelor întregi. Asimilat într-unul sau altul mediu multietnic, oamenii își păstrează specificul, originalitatea. Un exemplu de astfel de fenomen poate fi procesul de secole de strămutare a evreilor în statele multiculturale din Occident, Orient (principiul principal: „Acceptați cultura altor popoare păstrând-o pe a propriei”) sau rusă modernă, Cartiere armeane, ucrainene din orașele SUA.

Cu toate acestea, în condițiile moderne de destabilizare socio-economică, dorința de a păstra originalitatea unei anumite națiuni, naționalitatea este uneori caracterizată de manifestări negative.

Aceste manifestări sunt deosebit de pronunțate în Rusia modernă. Migrația constantă a altor grupuri etnice pe teritoriul său provoacă frică în rândul poporului rus, teamă pentru încălcarea „demnității naționale” a acestora. Nuanțele acestei frici sunt diferite: de la indiferență la conflicte, de la indiferența rece la fenomenul xenofobiei (teamă, uneori ura față de oamenii din altă națiune). În parte, aceste manifestări sunt un fel de reacție defensivă și, uneori, sunt inițiate chiar de reprezentanții altor grupuri etnice. Într-un fel sau altul, o persoană (în special, o persoană rusă) uită că este doar o persoană și nu are dreptul de a condamna, mânia, ura, încălcarea vieții altuia.

Această „uitare” duce la un sentiment copleșitor de agresivitate, cruzime și ură între oameni, idei șovine și fasciste în societate. Consecințele sunt războaie sângeroase, războaie, pogromuri, atacuri teroriste ale „pseudo-oamenilor” împotriva civililor. Ultimele evenimente mondiale de terorism rampant sunt un fel de indicator al patologiei morale a policulturii. Merită luat în considerare cel puțin faptul că cele două superputeri multiculturale, Rusia și Statele Unite, sunt cele mai blasfemiate atacuri teroriste.

Se pune întrebarea: este posibil să vorbim despre problema toleranței în astfel de condiții? Ce fel de atitudine tolerantă, de exemplu, poate exista față de teroriști, ucigași de oameni nevinovați? Răspunsul la această întrebare nu se află la suprafață, iar problema în sine este destul de contradictorie. Cu toate acestea, această întrebare nu poate și nu rămâne retorică. Este rezolvată de mulți teoreticieni și practicieni, oameni care nu sunt indiferenți la ceea ce se întâmplă cu genul Homo sapiens. Să încercăm să ne aducem propria contribuție la soluționarea acestei probleme și să începem cu definirea categoriei fundamentale.

În multe culturi, conceptul de „toleranță” este un fel de sinonim pentru „toleranță”: lat. - toleranta - rabdare; Engleză - toleranță, toleranță, ea. - Toleranz, francez. - toleranta. În procesul dezvoltării istorice și culturale și al formării gândirii filosofice, categoria „toleranței” („toleranța”) a suferit modificări. Acesta este un fenomen firesc, deoarece societatea însăși se schimba, diferite idei au fost puse în prim-plan în relațiile umane.

În epoca secolului al XIX-lea. verbul „endure” era format din multe lexeme (26) și exprima diferite sensuri: îndura, suferi, întări, sta fără epuizare, așteaptă ceva, îngăduie, relaxează, nu te grăbi, nu conduce etc. În ciuda ambiguității, categoria „toleranță” are o caracteristică contemplativă, pasivă, orientare.

O caracteristică similară a conceptului a fost păstrată în dicționarele moderne. În „Dicționarul explicativ al limbii ruse” editat de D. N. Ushakov, categoria „toleranței” este complet identificată cu categoria „toleranței”. În Dicționarul de cuvinte și expresii străine, conceptul este definit și ca „toleranță față de opiniile, credințele, comportamentul, îngăduința față de ceva sau de cineva ale altor oameni”. În același dicționar, mai apar două definiții legate de aspectul biologic și social al luării în considerare a problemei:

O orientare mai pasivă poate fi urmărită atunci când se analizează definiția „toleranței” în Dicționarul explicativ al cuvintelor străine. În această sursă, conceptul de „toleranță” este asociat cu „pierderea absolută a capacității de a produce anticorpi” (aspect medical și biologic).

Caracterizarea definiției „toleranței” este modificată în preambulul Cartei ONU: „... dați dovadă de toleranță și trăiți împreună, în pace unii cu alții, ca buni vecini”. Aici, conceptul capătă nu numai o colorare eficientă, activă din punct de vedere social, ci este considerată și o condiție pentru o socializare reușită (integrarea în sistemul de relații sociale), care constă în capacitatea de a trăi în armonie atât cu lumea interioară, cât și cu lumea oamenilor (micro și macromediu).

Armonia relațiilor presupune, în primul rând, respectul de către subiecții unul altuia. O astfel de încărcătură semantică este purtată de definiția „toleranței”, propusă de dicționarul american „American Heritage Dictionary”: „Toleranța este capacitatea de a recunoaște sau practică recunoașterea și respectul față de credințele și acțiunile altor oameni”. Această referire la dicționarul american este dată de cercetătorul maltez Kenneth Wayne în articolul „Education and Tolerance”. În articolul său, omul de știință ajunge la concluzia că definiția „toleranței” în dicționarul american este incompletă, deoarece este „nu doar recunoașterea și respectul pentru credințele și acțiunile altor oameni, ci recunoașterea și respectul pentru alte persoane care sunt diferiți de noi înșine, recunoașterea ca indivizi separați și a grupurilor sociale sau etnice cărora le aparțin.

Pentru un stat multinațional, acest lucru este valabil mai ales, deoarece obiectul intoleranței îl reprezintă reprezentanții unor grupuri etnice specifice. Totuși, încă o dată avem o ecuație cu cel puțin două necunoscute: prima este dacă toți oamenii care sunt diferit de noi pot fi recunoscuți ca indivizi, grupuri sociale; a doua – este întotdeauna respect – îngăduință față de ceilalți și absența orientărilor valorice personale. Enciclopedia politică națională ne va ajuta să răspundem la această întrebare: „Toleranța politică este o cerință indispensabilă în relațiile tuturor participanților activi la viața publică care sunt conștienți de necesitatea unor relații civilizate ordonate atât în ​​interiorul statului, cât și între state.” Această definiție. ne îndeamnă să rezolvăm problema găsirii primei necunoscute: toleranța se extinde asupra persoanelor (un grup de persoane) care luptă pentru interacțiune pozitivă, relații ordonate care nu încalcă legile universale ale ființei, nu dăunează altora în exercitarea propriilor libertăți. . O astfel de logică a raționamentului poate întâmpina multe critici, deoarece confirmă principiul Noului Testament „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. Și știm că în viață, răspunzând rău pentru rău, durere pentru durere, nu se poate obține un rezultat bun. Politologul de la Oxford, Jonathan Rawls, sugerează că „societatea are dreptul de a suprima și hărțui un subiect inadecvat doar în autoapărare, atunci când acest subiect inadecvat demonstrează o intoleranță care amenință ordinea publică”. Este dificil să nu fii de acord cu această afirmație, dar este totuși posibil să o completezi. Înainte de a aplica orice măsuri de autoapărare, trebuie să analizați situația critică actuală, să încercați să identificați motivele care au condus la aceasta (motive pentru un comportament inadecvat). Și dacă chiar și pentru o clipă apare gândul că inadecvarea acțiunii este cauzată de comportamentul nostru, de ideologia noastră, atunci nu se poate vorbi despre nicio tactică de autoapărare. Motivul manifestărilor negative ale altora este în noi înșine, în intoleranța noastră, demonstrată vreodată. Totuși, Jonathan Rawls susține că „oamenii care manifestă intoleranță nu ar trebui să se plângă dacă se manifestă intoleranță față de ei...”.

Să ne întoarcem de la studiile Oxford despre conceptul de toleranță la enciclopedia politică națională. În intrarea din dicționar a acestei surse găsim următoarea explicație: „...Aici toleranța nu este deloc o slăbiciune, ci o calitate puternică, obiectiv pozitivă și benefică pentru latura care o manifestă”. Mulți dintre politicienii noștri ar fi trebuit să analizeze mai des definiția de către enciclopedia politică a acelor concepte care stau la baza strategiei politice. Iată, a doua necunoscută: toleranța este departe de a fi o categorie pasivă, nu este doar respectul față de ceilalți în absența propriilor valori personale, ci și o categorie activă, care presupune extinderea cercului orientărilor valorice personale prin interacțiune pozitivă. cu alții. Astfel, noțiunea de toleranță pune subtextul îmbogățirii cu moștenirea culturală, experiența socială. Originalitatea acestei definiții nu se reduce în niciun caz la mercantilism sau pragmatism de-a dreptul, deoarece relațiile tolerante sunt posibile doar pe baza acceptării dezinteresate a altei persoane, indiferent de nivelul său cultural și social. Nu poate fi vorba despre coeficientul de utilitate, altfel ajungem la fenomenul de „pseudo-toleranță” („Comunic cu evreii pentru că au ceva de învățat și nu suport țiganii. Și de ce să-i respect?” - așa ceva? o afirmație, din păcate, întâlnită în societatea noastră).

O încărcătură semantică oarecum diferită este definiția toleranței în literatura psihologică. Având în vedere interpretarea psihologică a acestui concept, trebuie menționat că în „Marele Dicționar psihologic” „toleranța” este definită ambiguu:

în primul rând, „stabilirea acceptării liberale a modelelor de comportament, credințelor, valorilor celuilalt”;

în al doilea rând, „capacitatea de a îndura stresul fără vătămare gravă”;

în al treilea rând, toleranța la medicamente.

Astfel, sensul etimologic al toleranței constă în faptul că este înțeleasă ca fiind capacitatea de a rezista sau de a rezista stresului, efectelor nocive ale mediului, drogurilor, capacitatea de a rezista și de a accepta un alt individ. Mai mult, observăm: compilatorii dicționarului subliniază faptul că toleranța poate avea atât o încărcătură pozitivă, cât și o culoare activă (formarea capacității de a rezista oricăror încercări de a limita libertatea umană, inclusiv personală), și o încărcătură negativă. : („abstinența nefirească, un tip de strângere din dinți în a se împăca cu comportamentul, credințele și valorile altuia”). Posibilitatea unei manifestări negative a toleranței apare cu toleranță pozitivă neformată.

Interpretarea filozofică modernă a conceptului de „toleranță” este aproape de multe dintre definițiile descrise anterior. În „Dicționarul Enciclopedic Filosofic” acest concept este definit ca „toleranță pentru un alt tip de vederi”. Toleranța este „un semn de încredere în sine și de conștiință a fiabilității propriilor poziții, un semn al unui curent ideologic deschis tuturor, care nu se teme de compararea cu alt punct de vedere și nu evită competiția spirituală”. Presupunem că această explicație indică poziția activă a individului în procese precum:

procesele de cunoaștere și recunoaștere a propriului „eu” (poziții, vederi, viziune asupra lumii) și a poziției altuia (nivel gnostic);

procesul de determinare a tacticilor de comportament și dialog cu ceilalți (nivel constructiv);

procesul de interacțiune cu ceilalți cu automatizare absolută („A fi cu ceilalți și a-și păstra „Eul”) (nivel de activitate);

procesul de analiză a rezultatelor interacţiunii (nivel analitico-productiv).

Astfel, conceptul de „toleranță”, deși identificat de majoritatea surselor cu conceptul de „răbdare”, are totuși o orientare activă mai strălucitoare. Toleranța nu este o supunere pasivă, nefirească față de opiniile, opiniile și acțiunile celorlalți; nu răbdare supusă, ci o poziție morală activă și pregătire psihologică pentru toleranță în numele înțelegerii reciproce între grupuri etnice, grupuri sociale, în numele interacțiunii pozitive cu oameni dintr-un mediu cultural, național, religios sau social diferit.

Bibliografie

Marele dicționar psihologic, M., 2000. C. 363

Dal V. Dicționar explicativ al limbii ruse. M., 1998. 401 p.

Kenneth Wayne Educație și toleranță // Învățământul superior în Europa. 1997. Nr 2. T. XXI. P.16.

Enciclopedie politică. M., 1999. 504 p.

Dicționar de cuvinte și expresii străine. M., 1998. 477 p.

Dicționar explicativ al limbii ruse / Ed. D. N. Ushakova. M., 1994. 726 p.

Dicționar enciclopedic filozofic. M., 1997. 457 p.

Yarskaya VN Lumea modernă și problema toleranței // Buletin de muncă psihologică și socială și corecțională și de reabilitare. 1996. Nr. 1. S. 65.

Krysin L.P. Dicționar explicativ de cuvinte străine. M., 1998. C. 701

Pentru pregătirea acestei lucrări, materiale de pe site-ul http://www.yspu.yar.ru

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Universitatea Pedagogică de Stat din Kaluga. K.E. Ciolkovski

Institutul de Relații Sociale

FACULTATEA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ

Departamentul „Discipline socio-psihologice și umanitare”

LUCRARE FINALĂ CALIFICATĂ

pe subiect: Probleme de toleranță în societatea modernă

Kaluga - 2010

Introducere

Capitolul 1. Metodologia studiului problemelor de toleranţă

1.1 Esența conceptului de „toleranță” și relevanța acestuia în condițiile Rusiei moderne

1.2 Formarea pedagogiei toleranței în știința străină și autohtonă

1.3 Cercetarea problemelor toleranței în psihologie

Capitolul 2. Reglementarea statal-juridică a problemelor toleranței în societatea modernă

2.1 Analiza actelor juridice pe probleme de toleranță

Capitolul 3. Condiţii socio-pedagogice pentru rezolvarea problemelor toleranţei în societatea modernă

3.1 Direcții principale de lucru privind formarea relațiilor tolerante

3.2 Metodologia de lucru privind formarea relaţiilor tolerante

Concluzie

Lista literaturii folosite

Atasamentul 1

Anexa 2

Anexa 3

Anexa 4

Introducere

Formarea unei societăți civile în Rusia este posibilă numai cu asimilarea valorilor democratice fundamentale. Una dintre aceste valori este toleranța - o condiție indispensabilă pentru supraviețuirea și dezvoltarea civilizației moderne. Ratele ridicate de mișcare și migrație ale populației au dus la interacțiunea socială între reprezentanții diferitelor comunități. Problema toleranței este relevantă pentru Rusia modernă datorită compoziției sale multinaționale și multi-confesionalismului, precum și în legătură cu particularitățile perioadei actuale de istorie - prăbușirea URSS, războaiele locale, întărirea sentimentelor separatiste, creșterea extremismului național etc. Aceasta explică în mare măsură eforturile pe care le depun în prezent diferitele instituții publice și de stat din Rusia pentru a forma o toleranță ridicată în societate. În legătură cu transformarea societății ruse, integrarea ei în comunitatea mondială, scăderea consimțământului și a toleranței în societate, este necesar să se analizeze premisele sociale și culturale ale toleranței, precum și tendința dinamicii acesteia. În prezent, problema formării toleranței este deosebit de acută. Relevanța sa este explicată printr-o serie de motive: o stratificare ascuțită a civilizației mondiale în funcție de caracteristicile economice, sociale și de altă natură și creșterea intoleranței și a terorismului asociate cu aceasta; dezvoltarea extremismului religios; exacerbarea relațiilor interetnice cauzată de războaie locale, probleme ale refugiaților etc. Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se ia în considerare esența și caracteristicile toleranței într-un stat rus multietnic, al cărui studiu se află la intersecția unui număr de discipline umanitare - sociologie, istorie, psihologie, pedagogie, științe politice. Toleranța ca nou tip de relații sociale este o problemă nu numai în sfera interacțiunii dintre diferite culturi și civilizații, ci și în cadrul acestora din urmă, în special în Rusia, care se află în proces de transformare. Numeroasele conflicte sociale nerezolvate din societatea rusă, inclusiv ca urmare a negării existenței lor, care au avut loc atât la nivel macro, cât și la nivel micro, după distrugerea puternicei prese politice și de stat, au dus la eliberarea unei energii sociale enorme. de distrugere, nihilism și intoleranță. De mare importanță pentru dezvoltarea toleranței este funcționarea normală a mecanismelor de integrare a societății. Ca integratori, de regulă, sunt considerate religia, statul, cultura, teritoriul etc. În special, creșterea autorității instituțiilor religioase a avut până acum un efect redus asupra creșterii toleranței în societate. Sondajele sociologice confirmă ratingul scăzut al principalelor instituții ale statului. Cultura care exista înainte de începerea reformelor liberale s-a dovedit a nu fi pregătită să răspundă noilor provocări ale vremii (comercializarea relațiilor, pierderea idealurilor și valorilor anterioare, globalizarea etc.).

Încercările de occidentalizare a culturii ruse, împreună cu alți factori, au avut un impact asupra agravării conflictului generațional. Deosebit de îngrijorător este faptul că 66% dintre respondenți au un nivel extrem de scăzut de toleranță față de persoanele de alte naționalități. Desigur, o astfel de atitudine se explică, în primul rând, prin războiul din Cecenia și mai ales prin luarea de ostatici în centrul teatrului Nord Ost. La întrebarea: „Dacă simți ostilitate față de persoane de altă naționalitate, atunci față de care?”, s-au primit următoarele răspunsuri: reprezentanți ai „naționalităților caucaziene” (ceceni, georgieni etc.) - 66%; la evrei - 17%; la reprezentanții naționalităților din Asia Centrală (tadjici, uzbeci etc.) - 13%; reprezentanților altor naționalități - 4%.

Toți factorii de mai sus au fost motivul pentru alegerea temei studiului „Problemele toleranței în societatea modernă”.

Un obiect cercetare - toleranta sociala, care include diverse forme de toleranta a oamenilor in relatii intre ei.

Subiect cercetare - problema formării toleranței în societatea rusă modernă.

Ţintă al acestei lucrări este de a identifica principalele probleme ale formării toleranței în regiunile multiculturale ale Rusiei pentru a elabora recomandări pentru introducerea atitudinilor de conștiință tolerantă în societatea rusă modernă.

Atingerea acestui obiectiv a necesitat rezolvarea următoarelor sarcini :

1) să studieze problemele moderne ale toleranței;

2) să analizeze actele juridice de stat care reglementează problemele toleranţei;

3) elaborarea unor măsuri socio-pedagogice cuprinzătoare pentru dezvoltarea toleranței în societatea modernă.

Ipoteză cercetare: succesul rezolvării problemelor de toleranță este asociat cu implementarea următoarelor condiții:

1) studierea problemelor toleranței în psihologie și pedagogie;

2) utilizarea actelor juridice de stat asupra problemelor toleranţei;

3) dezvoltarea unor măsuri cuprinzătoare pentru dezvoltarea toleranței în societatea modernă;

Modalitățile și mijloacele de rezolvare a problemelor de cercetare presupun determinarea principalelor metode care au fost utilizate în studiu. În această lucrare s-au folosit următoarele metode: metoda analizei comparative, metoda monografică, metoda statistică, metoda de analiză, chestionare, anchete.

Capitolul 1. Metodologia studiului problemelor de toleranţă.

1.1 Esența conceptului de „toleranță” și relevanța acestuia în condițiile Rusiei moderne

Situația socioculturală din țara noastră, precum și din alte societăți multinaționale și multiculturale, a fost întotdeauna caracterizată de o atitudine ambiguă a membrilor unui grup social față de reprezentanții altor grupuri culturale naționale.

Experiența de viață a oamenilor ne permite să afirmăm că aceștia creează în jurul lor nu numai lumea materială, ci și lumea relațiilor umane, care include un sistem de comportament social, care este reglementat de obiceiuri, tradiții, norme caracteristice anumitor națiuni și comunități culturale. Reprezentanți ai populației din diferite țări, fiecare grup social izolat, rezidenți rurali și urbani - toți trăiesc într-o lume a propriilor reguli și norme, obiceiuri și tradiții, care sunt exprimate într-un limbaj, comportament, religie, sistem de credințe etnice speciale. , instituții sociale. Pe baza diferențelor dintre sistemul de norme morale și etice, obiceiuri și tradiții, antiteze au apărut deja în epoca primitivă: „noi - ei”, „ai noștri - alții”, „Sunt diferit”. O persoană ca subiect și ca persoană nu există fără altul, acea unitate, acel punct de referință, care dă o idee despre proporționalitatea unei persoane în comparație cu propriul soi. Categoria filosofică „Altul” este considerată centrală în lucrările unui număr de filozofi.

Filosoful și teologul argentinian modern Enrique Dussel, subliniind caracterul etic al filozofiei latino-americane și considerând că existența unui latino-american în identitatea sa este posibilă doar din poziția eticii, consideră că categoria „Altul” reflectă poziţia specifică a Americii Latine în raport cu Europa. Fichte folosește propria sa versiune a acestei categorii, încadrându-l în antiteză: „Eu sunt” – „Nu sunt eu”, sau, după cum a notat A. Lamartine: „... un suflet nu este prin preajmă – și întreaga lume este goală. ." MM. Bakhtin a definit nevoia de proporționalitate a „sine cu Celălalt” prin conceptul de „Altul semnificativ”; esența unei persoane, personalitatea sa se manifestă doar în dialog, în interacțiune cu o altă persoană. Dar, datorită percepției individuale a lumii înconjurătoare, fiecare persoană în felul său înțelege particularitățile mediului cultural al unui reprezentant al unui grup extern, care este definit ca un grup din care această persoană nu aparține. Această viziune asupra societății, în care un anumit grup este considerat central și toate celelalte grupuri sunt proporționale și corelate cu acesta, se numește etnocentrism.

Faptele impactului negativ al etnocentrismului sunt confirmate de o serie de studii sociologice. De exemplu, chiar înainte de prăbușirea URSS, Institutul de Cercetări Sociologice al Academiei de Științe a URSS a intervievat 12.000 de persoane dintr-o serie de republici și regiuni. S-a dezvăluit că există „o prevalență semnificativă a declarațiilor negative despre oameni de alte naționalități, obiceiurile și tradițiile lor. Au avut loc în Turkmenistan la 54 la sută dintre respondenți, în Kârgâzstan - în 56 la sută, în Georgia - în 55 la sută, în Lituania - în 64 la sută.

profesorul din Moscova V.B. Novichkov a evidențiat o serie de fapte care determină atitudinea negativă, intolerantă a individului față de caracteristicile culturilor reprezentanților diferitelor grupuri externe din Moscova. În primul rând, una dintre cele mai semnificative caracteristici socio-culturale ale Moscovei este natura sa polietică; astăzi, Moscova este locuită de reprezentanți a peste 120 de grupuri etnice, iar numărul emigranților și al persoanelor strămutate interne a crescut considerabil în ultimii cinci ani. În al doilea rând, multi-confesionalismul Moscovei, în care sunt reprezentate toate religiile lumii: creștinismul, islamul, iudaismul, budismul. În al treilea rând, mediul multicultural, care include nu numai polietica și confesionalismul, ci și „... conjugarea tiparelor de activitate în diverse sfere ale societății” .

Conceptul principal al studiului este „toleranța”. Sensul acestui cuvânt atunci când este folosit în situații de zi cu zi este ușor de surprins din context. Cu toate acestea, atunci când se încearcă o definiție științifică a toleranței, apar dificultăți considerabile, deoarece acest concept este utilizat în diverse domenii ale cunoașterii: etică, psihologie, politică, teologie, filozofie, medicină etc. Cuvântul „toleranță” a intrat în uz în limba rusă relativ recent; în dicționarul enciclopedic al lui Brockhaus și Efron (ed. 1901), este dat doar un mic articol despre substantivul „toleranță”, ca despre toleranța pentru un alt fel de credințe religioase.

În esență, conceptele de „toleranță” și „toleranță” sunt sinonime. Conform dicționarului explicativ al limbii ruse, editat de D.N. Ushakov (T. 4. 1940), „toleranță” este derivat din francezul tolerant – tolerant (exemple similare de sinonimie a acestui concept se găsesc în alte limbi; de exemplu: germană Duldsamkeit – toleranță și Toleranz – toleranță).

În dicționarul lui V.I. Dahl (T. 4) cuvântul „toleranță” este interpretat ca o proprietate sau calitate, capacitatea de a îndura ceva sau pe cineva „numai din milă, îngăduință”. În mod similar, acest concept este interpretat de majoritatea dicționarelor moderne; deci „Dicționarul modern de limbi străine” definește conceptul de „toleranță” ca „... toleranță, îngăduință față de cineva, ceva”, iar „Marele Dicționar Enciclopedic” sub redactia generală a A.M. Prokhorova interpretează „toleranța” ca „... toleranță față de opiniile, credințele, comportamentul altor oameni”. O definiție extinsă a toleranței, care dezvăluie necesitatea și esența pozitivă a acestei calități, este cuprinsă în Concise Philosophical Encyclopedia: „Toleranța (din latină tolerantia - răbdare) este toleranță pentru un alt fel de vederi, obiceiuri, obiceiuri. Toleranța este necesară în raport cu caracteristicile diferitelor popoare, națiuni și religii. Este un semn de încredere în sine și de conștiință a fiabilității propriilor poziții, semn al unui curent ideologic deschis tuturor, care nu se teme de compararea cu alte puncte de vedere și nu evită competiția spirituală. O definiție mai completă a toleranței este dată în dicționarul de etică editat de A.A. Huseynov și I.S. Kona: „Toleranța este o calitate morală care caracterizează atitudinea față de interesele, credințele, credințele, obiceiurile și comportamentul altor oameni. Se exprimă în dorința de a realiza înțelegerea și armonizarea reciprocă a diverselor interese și puncte de vedere fără utilizarea presiunii, în principal prin metode de explicație și persuasiune...”. Această definiție nu limitează, spre deosebire de cea anterioară, aplicarea toleranței doar la reprezentanții altor națiuni, naționalități și religii și notează baza morală a acestei trăsături de personalitate. Dar nici definiția dicționarului de etică nu este definitivă, întrucât în ​​ea, similar definiției menționate anterior, și definiția dată de dicționarul american „American Heritage Dictionary”, care interpretează toleranța în sens larg ca „capacitatea de a apela sau recunoașterea practică și respectul față de credințele și acțiunile altor persoane”, nu se pune problema recunoașterii și respectarii oamenilor înșiși, care sunt diferiți de noi - recunoașterea atât a indivizilor, cât și a grupurilor sociale sau etnice cărora le aparțin. Pentru a determina un concept mai adecvat de toleranță, este indicat să luăm în considerare această calitate din punct de vedere istoric și filozofic.

Ideea de toleranță a apărut în antichitate profundă, ca soluție la problema atitudinilor față de minoritățile religioase; principiile relațiilor umane cu dizidenții și dizidenții au fost dezvoltate treptat, inclusiv componente precum toleranța, loialitatea, respectul pentru credința și opiniile altor oameni și popoare. O contribuție semnificativă la dezvoltarea formalizării juridice și introducerea legislativă a principiului libertății de conștiință și toleranței religioase au avut-o umaniștii Renașterii și Reformei, figurile iluminismului (J. Locke, „Scrisori despre toleranța religioasă”; Volte, „Tratat de toleranță religioasă”). Treptat, problema toleranței a încetat să mai fie asociată cu problema toleranței doar religioase, una dintre componentele conceptului de „toleranță socioculturală”.

L.V. Skvortsov trasează o relație între conștiința publică dominantă în stat la un anumit moment istoric și tipul predominant de toleranță. Pe baza semnelor de toleranță identificate de autor, este posibil să se dea nume tipurilor de toleranță corespunzătoare (vezi Anexa nr. 1).

V.A. Lektorsky ia în considerare patru modele posibile de toleranță, care corespund unor concepte filozofice cu adevărat existente și existente (vezi Anexa nr. 2).

Dintre modelele de toleranță de mai sus, doar acesta din urmă pare, în opinia autorului, a fi fructuos în situația actuală. Așa crede și R.R. Valitova: „... toleranța presupune o atitudine interesată față de Celălalt, o dorință de a-și simți viziunea asupra lumii, care determină mintea să lucreze deja pentru că este diferită, ceva care nu seamănă cu propria percepție a realității” . Potrivit lui Otfried Heffe, toleranța implică și respectul reciproc pentru diferite culturi și tradiții, recunoașterea valorii inerente a altor culturi.

„Toleranța socioculturală” este o calitate morală a unei persoane care caracterizează o atitudine tolerantă față de ceilalți oameni, indiferent de apartenența lor etnică, națională sau culturală, o atitudine tolerantă față de un alt fel de vederi, obiceiuri, obiceiuri; necesare în raport cu caracteristicile diferitelor grupuri culturale sau ale reprezentanţilor acestora. Este un semn de încredere în sine și o conștiință a fiabilității propriilor poziții, semn al unui curent ideologic deschis tuturor, care nu se teme de compararea cu alte puncte de vedere și nu evită competiția spirituală. Se exprimă în dorința de a realiza respectul reciproc, înțelegerea și armonizarea diverselor interese și puncte de vedere fără utilizarea presiunii, în principal prin metode de explicație și persuasiune.

Pentru o clarificare mai completă a esenței conceptului de „toleranță” luați în considerare sensul său opus - „intoleranță” („intoleranță”). Pe baza definiției toleranței, el identifică intoleranța ca o trăsătură de personalitate caracterizată printr-o atitudine negativă, ostilă față de caracteristicile culturale ale unui anumit grup social, față de alte grupuri sociale în general sau față de reprezentanții individuali ai acestor grupuri.

Lucrările lui O. Shemyakina sunt dedicate studiului sentimentelor de ostilitate, conceptul, în esență, opusul toleranței. În special, mânia, dezgustul și disprețul sunt evidențiate ca caracteristici emoționale esențiale ale ostilității.

Una dintre emoțiile cel mai puțin socializate și, prin urmare, mai vechi din punct de vedere istoric, incluse în „triada ostilității” este furia, o emoție care se caracterizează printr-o combinație de impulsivitate ridicată și un nivel scăzut de control și, prin urmare, este plină de o formă violentă de agresiune.

Sentimentul de superioritate, care provoacă adesea o lipsă de atenție față de proprietățile reale ale obiectului către care este îndreptată emoția disprețului - lipsă de respect, este un produs narcisist al dezvoltării culturii umane. Această emoție este mult mai periculoasă în consecințe decât furia. Dintre cele trei emoții din Triada Ostilității, disprețul este cea mai rece emoție. Pericolul disprețului constă în natura durabilă a acestei emoții, spre deosebire de furie sau dezgust. Furia implică o descărcare afectivă destul de rapidă, iar un sentiment de dezgust contribuie la trecerea atenției către altceva. Situația de dispreț provoacă uneori plăcere. Prin urmare, acesta și comanda asociată cu acesta pot fi reînnoite cu ușurință.

Repetarea culturală istorică a unei emoții străvechi derivate din noțiunea de „curat” și „impur” ritual este emoția dezgustului. De exemplu, se știe că reprezentanții în război ai comunităților creștine și musulmane din Beirut se consideră reciproc „murdari”. Dezgustul determină o persoană să se îndepărteze de obiectul care provoacă dezgust sau să elimine obiectul în sine. Motivele apariției acestei emoții din punct de vedere al psihologiei generale constă în contactul cu un lucru care s-a descompus sau s-a deteriorat din punct de vedere fizic sau psihologic. Viciozitatea, combinată cu necurăția fizică, este un obiect ideal pentru dezgust. Contactul cu realitatea umană vie poate distruge atitudinile inițiale față de obiectivismul percepției atunci când una dintre contrapartidele comunicării este o persoană care poartă povara sistemului de valori al culturii căreia îi aparține...”.

Conform dicționarului de antonime al limbii ruse M.V. Lvov, sentimentul opus disprețului este „respectul” - un sentiment, conform Dicționarului limbii ruse, editat de A.P. Evgenieva (T.4), bazată pe recunoașterea meritelor, meritelor, calităților cuiva.

Pentru a doua componentă a „triadei ostilității” - dezgustul - dicționarul de antonime nu dă explicații, dar în Dicționarul limbii ruse editat de A.P. Evgenieva în articolul „Antipatie” (T.1) din seria sinonimă a acestui concept, sunt date atât conceptul de „dezgust”, cât și sentimentul opus acestuia - „simpatie”. Astfel, următoarea caracteristică esențială a toleranței este conceptul de simpatie.

Dicţionar A.P. Evgenieva definește furia ca un sentiment de indignare puternică, indignare, o stare de iritare, furie. În această serie sinonimă, niciuna dintre definiții nu are, conform dicționarului lui M.V. Lvov, un antonim „echivalent”. Dar antonimul pentru emoția „rău”, apropiat ca înțeles de „amărâre”, este „bun” („bunătatea”); adică conceptul de bunătate este și una dintre caracteristicile esențiale ale toleranței.

Astfel, pe baza definițiilor de mai sus ale toleranței cu aprecierea pozitivă a acestei calități morale conținute în ele și a necesității sale sociale în diferite stadii ale dezvoltării societății și în prezent, în special, având în vedere diferite puncte de vedere asupra conceptului de toleranță și evidențierea principalelor caracteristici esențiale ale acestei personalități de calitate morală – respect, simpatie, bunătate – se poate concluziona că este necesară formarea toleranței socioculturale ca calitate morală a individului în interesul succesului desfășurării unei „culturale”. „ dialog și pentru a evita conflictele interculturale cu diverse grupuri sociale, culturale sau cu reprezentanții acestora.

1.2 Formarea pedagogiei toleranței în știința străină și autohtonă

Ideile pedagogice ale toleranței sunt cuprinse în lucrările multor profesori din trecut și din prezent. Așadar, reprezentanții învățământului gratuit în persoana lui J.-J. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoi, K.N. Wenzel a exprimat în mod repetat idei apropiate de ideile de toleranță.

Opiniile lui J.-J. Rousseau sunt impregnați de încredere în dezvoltarea personală a copilului, oferindu-i libertate deplină, care poate fi realizată în mod ideal izolat de societate. Adultului i s-au atribuit roluri secundare cu rolul activ al copilului. În lucrarea sa de program „Emil, sau despre educație” J.-J. Rousseau definește una dintre sarcinile importante ale educației - educația binelui prin educarea judecăților, sentimentelor, voinței bune. J.-J. Rousseau a refuzat categoric pedepsele, influențele educaționale aspre. Părerile lui M. Montessori sunt oarecum asemănătoare, ceea ce actualizează ideile de libertate în manifestările personale ale copilului. Un rol activ aparține independenței copiilor. Rolul unui adult este de a observa și de a neinterveni în dezvoltarea naturală a copilului: „... conducătorul trebuie să depună toate eforturile pentru a nu încălca principiul libertății copilului. După ce a provocat cel mai mic efort din partea lui, ea nu va mai putea înțelege activitatea spontană a copilului... nu se poate insista, repetând lecția, nu se poate lăsa copilul să simtă că nu s-a înșelat sau nu a înțeles, pentru că prin aceasta ea îl va forța să facă un efort – să înțeleagă și prin urmare să încalce aceasta este starea lui naturală. Astfel, opiniile pedagogice ale lui M. Montessori se remarcă prin încredere și o atitudine delicată față de bunăstarea mintală a copiilor, influența atentă non-manipulativă din partea profesorului.

Ideile pedagogice ale lui L.N. Tolstoi. El susține respectul pentru drepturile copilului, proclamând principiile naționalității, umanității, democrației. Aceste principii sunt menite să fie furnizate de profesor. L.N. Tolstoi acordă o mare importanță calităților personale și morale ale profesorului, printre care locul principal revine dragostei pentru copii și creativității alese a căii pedagogice. L.N. Tolstoi a vorbit categoric împotriva constrângerii, a acțiunilor disciplinare dure: „Dacă un profesor are doar dragoste pentru muncă, va fi un profesor bun. Dacă profesorul are doar dragoste pentru elev, ca un tată, o mamă, el va fi mai bun decât profesorul care a citit toate cărțile, dar nu are dragoste nici pentru muncă, nici pentru elevi. Dacă un profesor combină dragostea pentru muncă și pentru elevi, el este un profesor perfect.

De o importanță fundamentală pentru pedagogia toleranței sunt părerile celebrului profesor rus K.N. Wentzel. Aceștia proclamă principiile maximizării dezvoltării abilităților creative ale copilului pe baza respectului față de personalitatea acestuia și a reprezentării libertății în acțiuni și dorințe. K.N. Wentzel s-a opus influenței coercitive. În lucrarea sa principală „Școala ideală a viitorului și modalități de implementare”, K.N. Wentzel proclamă în esență unul dintre principiile toleranței prin „dezvoltarea voinței prin acțiune liberă și prin creativitate independentă, deoarece voința este un factor în viața mentală”. K.N. Wentzel a propus mai multe idei inovatoare pentru pedagogia vremii: copilul scriind propriul manual, în care cunoștințele sale să fie combinate, poziția activă a copilului de cercetător, de mic căutător al adevărului; îmbunătățirea predării.

Un interes deosebit din punctul de vedere al introducerii principiilor toleranței în practica pedagogică îl acordă pedagogiei Waldorf. Unul dintre principiile de formare și educație a copiilor, crearea sistemului Waldorf în ansamblu, proprietățile morale ale educatorilor se numește toleranță; la un moment dat proclamat de R. Steiner şi continuat de adepţii săi.

„Merită să ne gândim la consecințele care decurg din două poziții - aderarea la propria poziție și înțelegerea poziției celorlalți. Doar dintr-o astfel de abordare rezultă capacitatea oamenilor de a coopera social. Dar nicio încredere externă nu poate realiza acest lucru. Dorința de a interacționa trebuie să vină din adâncul sufletului uman. Atunci când, împărțindu-se în diferite grupuri religioase conform dorințelor părinților lor, elevii, împreună cu profesorii, merg la cursurile lor, vedem cum se pune efectiv în aplicare principiul toleranței, iar aceasta formează aceeași poziție în rândul școlarilor.

Părerile lui L.S. Vygotski în raport cu pedagogia toleranţei. Pe de o parte, L.S. Vygotsky exprimă o poziție dură cu privire la problema interacțiunii dintre profesor și copii, predarea acestora este comparată cu „războiul”, pe de altă parte, L.S. Vygotski exprimă idei umaniste cu privire la educația și creșterea copiilor: „... principiul autoritar trebuie distrus... ascultarea trebuie înlocuită cu coordonarea socială liberă” .

Unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai pedagogiei sovietice este V.A. Sukhomlinsky. În centrul vederilor sale, de fapt, se află ideile umaniste ale toleranței. El a scris: „În mâinile noastre este cea mai mare dintre toate valorile lumii - Omul”. Profesorul are o responsabilitate uriașă pentru formarea personalității, de aceea este extrem de important să fii sensibil, delicat cu o persoană în curs de dezvoltare, tolerant cu deficiențele sale, ceea ce se realizează prin iubire și atitudine reverentă față de generația mai tânără: „... Dragostea adevărată a unui educator pentru elevi este o dorință uriașă și ireversibilă de a le oferi tot ce este bun în tine pentru tine.”

În lucrarea sa „Școala secundară Pavlysh” V.A. Sukhomlinsky proclamă postulatele comportamentului etic al elevilor, printre care poziția activă a autorului împotriva unei atitudini tolerante față de rău este distinctă: „Nu fiți indiferenți față de rău. Luptă împotriva răului, înșelăciunii, nedreptății. Fii ireconciliabil cu cel care caută să trăiască în detrimentul altor oameni, provoacă rău altor oameni. Aceasta este văzută ca granița permisului, unde demnitatea este măsura toleranței: „Să știi că există o limită între ceea ce vrei și ceea ce poți. Verifică-ți acțiunile cu o întrebare pentru tine: faci rău, faci neplăceri oamenilor? .

Ideile de toleranță în pedagogia modernă se regăsesc în lucrările unor profesori inovatori precum Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenkova, V.F. Shatalov și mulți alții. Deci, de exemplu, Sh.A. Amonashvili, în procesul de gestionare a educației și creșterii copiilor, sunt introduse reguli necondiționate, iată câteva dintre ele: acceptarea personalității fiecărui copil, luând în considerare caracteristicile individuale ale copiilor, educație și formare cu o poziție de respect , demnitatea și credința în resursele copiilor, crearea în comun a unei atmosfere de cooperare, co-dezvoltare, co-creare.

În știința și practica domestică, ideile de toleranță sunt implementate în pedagogia cooperării, pedagogia succesului, pedagogia dialogului și pedagogia non-violenței.

Pedagogia non-violenței este extrem de apropiată de pedagogia toleranței.

Direcția „Pedagogia non-violenței” a apărut relativ recent în știința domestică. Pedagogia non-violenței este o mișcare a profesorilor progresiste care se opun diferitelor forme de constrângere a copiilor și tinerilor, bazate pe principiul abordării personale; această direcție este axată pe formarea poziției de non-violență în rândul generației tinere, care se exprimă în capacitatea de a-și construi relațiile cu lumea exterioară, natura, alți oameni pe o bază non-violentă. Două blocuri interconectate acționează ca sarcini specifice ale pedagogiei non-violenței:

1) sarcini legate de educarea tinerei generații de pace, spiritul non-violenței;

2) sarcini legate de umanizarea procesului de educație și creștere, interacțiunea dintre adulți și copii.

Toleranța în perspectiva direcției luate în considerare este considerată una dintre condițiile psihologice pentru adoptarea unei poziții de non-violență, o proprietate personală importantă a unui profesor și conducător. Fondatorii direcției A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov își propune să se înceapă din copilăria preșcolară prin antrenament și dezvoltarea rezistenței, la vârsta școlii primare prin formarea elementelor de toleranță, în adolescență și vârsta școlară superioară prin dezvoltarea toleranței.

Din literatura străină, lucrările lui A. Maslow, K. Rogers, D. Freiberg, S. Freinet, J. Colt, S. Maddy sunt de cel mai mare interes; să analizăm câteva dintre ele.

Părerile umaniste ale personalității de autoactualizare a lui A. Maslow se bazează pe dorința unei persoane de a deveni ceea ce poate deveni: „Oamenii trebuie să fie ceea ce pot fi, trebuie să fie fideli naturii lor”. Potrivit lui A. Maslow, orice variantă de realizare a abilităţilor în activitate se autoactualizează. Oamenii care nu sunt conștienți de potențialul lor, de valorile „existențiale”, suferă de stima de sine scăzută, temeri, anxietăți și mecanisme de apărare. Sarcina unui lider, a unui profesor este să facă față stimei de sine scăzute, fricilor, anxietăților, apărărilor, să se simtă „existențiale”, valori existențiale și să-și realizeze capacitățile. Atunci orice influență dirijată de educator, lider, profesor din exterior își va pierde relevanța, deoarece va fi înlocuită de autoguvernare și autodezvoltare internă. Adulții sănătoși din punct de vedere psihologic vor putea crește un copil sănătos din punct de vedere psihologic. A. Maslow a susținut că scopul principal al profesorului este de a ajuta copilul să descopere ceea ce este pus în el, apoi să-și realizeze potențialul în activitate. Aceasta presupune crearea unei atmosfere care să stimuleze creșterea personală și respectarea anumitor condiții pe parcursul întregului proces educațional. În primul rând, cu tot comportamentul lor, să demonstreze încredere în copii, să țină cont de motivația lor internă pentru învățare, să simtă și să înțeleagă starea de spirit a echipei de copii și să-și exprime deschis sentimentele.

Psihoterapia lui C. Rogers despre acceptarea necondiționată a clientului, înțelegerea empatică și congruența psihoterapeutului au implicații practice în pedagogie. K. Rogers a formulat teza despre experienţa personală a copilului în învăţare. Profesorului i se atribuie rolul de facilitator, i.e. o persoană care contribuie la implementarea efectivă și eficientă a procesului și acțiunii educaționale de grup. Profesorul-facilitator este menit să stimuleze creșterea personală a elevului, creând condiții speciale: acceptare completă, înțelegere, congruență. Atunci când elevii se confruntă cu un nivel ridicat de înțelegere, grijă și sinceritate, ei vor învăța mai mult și se vor comporta mai bine decât atunci când au de-a face cu un nivel scăzut de sprijin. Este foarte important să-i tratăm pe elevi ca „ființe umane conștiente și simțitoare”.

Conceptul de „educație eficientă” de D. Dinkmeyer și G.D. McKeima se bazează pe comunicarea încrezătoare a adulților în rezolvarea situațiilor problematice cu copiii. Cresterea eficienta ofera educatorului posibilitatea de o mai buna orientare in copil, in sine si in procesul de crestere, interactiune educationala cu o mai mare incredere in sine si stabilitate in raport cu copilul, creand o relatie puternica, dezvoltata si de sustinere cu copilul, menținerea capacității de a acționa în situații problematice creșterea zilnică.

R. Dreykurs a numit oameni curajoși care își recunosc imperfecțiunea. Baza încrederii în sine este curajul de a-ți recunoaște imperfecțiunea. Dacă un adult poate să se împace cu imperfecțiunea lor și să se bazeze pe oportunitatea de a se îmbunătăți, acest lucru are un efect calmant și stabilizator asupra copilului. „Conștiința propriei imperfecțiuni nu o presupune ca o scuză pentru neglijență (criminală și de altă natură) și repetarea greșelilor. Această abordare dă o anumită încredere (din eventualele reproșuri), dar are un efect pedagogic negativ (pentru că îl învață pe copil să recurgă la scuze).

FI. Reardon pune următoarele probleme de actualitate ale pedagogiei toleranței: trăsături ale comportamentului tolerant la clasă, cum să predați toleranța și în ce constă, abordări propuse pentru predarea diferitelor tipuri de toleranță în școala elementară și altele. „Trei obiective super-importante ale educației: (1) să învețe cum să trăiești într-o lume diversă, (2) să înveți cum să rezolvi conflictele în mod constructiv, (3) să insuflezi responsabilitate”, consideră autorul, este necesar să se dedice cursuri cu elevii. Se pune mare speranță pe profesor în cultivarea ideilor tolerante în școli, în rândul elevilor și al părinților acestora. Prin eforturile comune ale administrației, profesorilor, copiilor, părinților, publicului etc., crede autorul, se pot construi relații tolerante în societate și în întreaga lume.

Astfel, gândirea pedagogică progresivă atât a școlii autohtone, cât și a autorilor străini a fost întotdeauna pătrunsă de ideile umanismului, a rezistat influenței manipulative violente din partea adulților, atât fizic, cât și spiritual. Schimbările de cotitură observate în viața publică a Rusiei acordă prioritate managementului „soft” tolerant al educației pentru toți participanții la spațiul educațional.

1.3 Cercetarea problemelor toleranței în psihologie

Filosofia umanistă și psihologia sunt baza metodologică a toleranței și toleranței. În primul rând, acestea sunt lucrările lui A. Maslow, M. Buber, K. Rogers, V. Frankl, G. Allport, psihologia iertării, psihologia și pedagogia non-violenței. Pentru M. Buber, toleranța este parte integrantă a dialogului dintre „Eu” și „Tu”, în care are loc o adevărată întâlnire în relații, poziții, oportunități etc.

În contextul teoriei „personalității sănătoase” a lui A. Maslow, toleranța acționează ca unul dintre principiile conducătoare care dă cheia înțelegerii esenței unei persoane, explicând specificul interacțiunii umane. Acest principiu apare de cel puțin două ori. În primul rând, putem concluziona că toleranța este una dintre modalitățile posibile ale unei personalități de auto-actualizare, această idee sună deosebit de relevant atunci când Maslow vorbește despre auto-actualizare ca o oportunitate de alegere, creștere personală, capacitatea de a se accepta pe sine și pe ceilalți ca fiind. sunt, capacitatea de a stabili relații personale pozitive cu ceilalți.

Principiul toleranței este exprimat destul de clar în conformitate cu conceptul de „personalitate pe deplin funcțională” și terapie non-directive de către C. Rogers. Este posibil să ajutați o altă persoană, în special în rezolvarea problemelor sale, nu direct, ci bazându-vă pe dorința unei persoane de libertate și schimbări pozitive. Acest lucru devine posibil datorită acceptării necondiționate a unei persoane, înțelegerii empatice și congruenței, ca urmare, tendința individului de autoactualizare, o imagine de sine realistă, eliminarea contradicțiilor dintre „eul real” și „ eul ideal”, și, în consecință, este stimulată o atitudine mai umană, mai tolerantă față de sine.și mediul.

Potrivit lui V. Frankl, care arată calea dezvoltării spirituale a unei persoane care se deplasează pe calea căutării și realizării semnificațiilor, toleranței i se acordă rolul de parte integrantă a acestei dezvoltări, deoarece această dezvoltare este integrală în natură, exprimată în înțelegerea valorilor creației, experienței, relațiilor și se desfășoară în direcția dobândirii libertății, independenței, răspunsului flexibil la situațiile de viață în schimbare.

Potrivit lui G. Allport, dezvoltarea umană are loc în conjuncție cu societatea. G. Allport identifică șase criterii pentru o personalitate matură:

1) granițele largi ale „Eului” ca abilitatea de a se privi din exterior și activitatea socială;

2) capacitatea de relații sociale calde și cordiale (inclusiv toleranță);

3) nepăsare emoțională și autoacceptare (capacitatea de a face față propriei stări emoționale);

4) percepție, experiență și pretenții realiste;

5) capacitatea de autocunoaștere și simțul umorului;

Astfel, toleranța sau toleranța este o trăsătură vitală a personalității.

Din punctul de vedere al „Psihologiei iertării”, dezvoltată de R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, toleranței i se atribuie un rol central în regula iertării.

Manifestările de iertare în relațiile interpersonale pot fi definite ca o soluție pentru:

1. renunta la gandurile negative, emotiile si manifestarile comportamentale in raport cu persoana care a provocat o ofense nemeritata;

2. încurajează gândurile, emoțiile și comportamentele pozitive față de același infractor, adică prin manifestarea de toleranță;

Toleranța este considerată destul de pe deplin în „Psihologia și Pedagogia Nonviolenței”, dezvoltată de V.G. Maralov, V.A. Sitarov.

Non-violența este considerată de autori ca un principiu ideologic, etic și vital, care se bazează pe recunoașterea valorii a tot ceea ce este vital, a unei persoane și a vieții sale; negarea constrângerii ca modalitate de interacțiune umană cu lumea, natura, alți oameni, o modalitate de a rezolva problemele și conflictele politice, morale, economice și interpersonale, afirmarea și întărirea dorinței tuturor viețuitoarelor de auto-manifestare pozitivă. Conceptul de bază al acestui domeniu al științei umaniste este adoptarea poziției non-violenței. Autorii evidențiază condițiile psihologice pentru dobândirea unei poziții de non-violență de către o persoană: acceptarea propriei personalități; depășirea apărărilor psihologice; conștientizarea nivelului propriului egocentrism și dobândirea asertivității; construirea toleranței. Toleranța acționează ca un mecanism intern flexibil pentru existența unei poziții de non-violență, se concentrează asupra altei persoane, acceptând-o și înțelegându-l în comparație cu sine și cu opiniile sale. Stăpânirea toleranței este o expresie a maturității personale.

Funcții de toleranță și toleranță. Una dintre întrebările centrale ale psihologiei este întrebarea care este rolul toleranței în interacțiunea umană cu lumea și cu alți oameni, care sunt funcțiile acestora.

V.A. Petritsky identifică următoarele funcții de toleranță și toleranță. În cadrul moralității individuale, toleranța îndeplinește funcții comunicative și de orientare-euristice. Toleranța vă permite să înțelegeți un partener în comunicare, activități comune, optimizează procesul de comunicare. În cadrul moralei publice, V.A. Petritsky distinge funcțiile epistemologice, prognostice și preventive. Prin integrarea V.A. selectat. Petritsky la funcțiile toleranței, care nu se limitează complet la cele enumerate, adaug o funcție sindicală, care își găsește expresia în adunarea grupurilor mari și mici; translaționale, necesare realizării activităților comune, instruire, transfer de cunoștințe, metode de activitate etc.; adaptativ, care asigură adaptarea la factorii de mediu negativi; o funcție activă ca o oportunitate de a schimba opinia, comportamentul altcuiva, o altă persoană, dar fără utilizarea mijloacelor de constrângere; și o funcție congruent-empatică. O persoană cu empatie dezvoltată, capabilă să se înțeleagă și să se accepte nu numai pe sine, ci și un partener de comunicare, are o adevărată congruență, este concentrată pe respectul de sine și respectul față de ceilalți, combină libertatea interioară a individului și autosuficiența.

Caracteristici de toleranță și toleranță.În lucrările lui G.U. Soldatova, E.M. Makarova, G.Allport sunt descriși ca activitate, egalitate, respect reciproc, cooperare și solidaritate, vocabular pozitiv, stabilitate psihologică, universalitate etc.

Tipuri de toleranță și toleranță. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky distinge următoarele tipuri de toleranță, cu caracteristicile cărora putem fi de acord. Cvasi-toleranța („cvasi” (lat.) - ca și cum, ca și cum, adică imaginar, iluzoriu, nu real) se referă la tipurile de reținere în contacte, reacții și evaluări cognitive, afective, motivaționale și comportamentale, care acționează în exterior. ca toleranta . De exemplu, comportamentul reținut al unui profesor în raport cu comportamentul impunător al unui elev, fiul unui director de școală. A.V. Zimbuli sub pseudo-toleranță („pseudos” (greacă) - fals, prefăcut) înțelege cazurile de reținere în situații emoționale cu scopul de a induce în eroare deliberat pe cineva, de exemplu, reținere în scopul calculului rece și al câștigului personal, ipocrizie, pretenție în comportament şi estimări.

Diferența dintre cvasi-toleranță și pseudo-toleranță poate fi reprezentată metaforic ca diferența dintre o iluzie, o imaginație non-trivială bolnavă sau foarte bogată și înșelăciune.

Toleranța negativă este evidențiată de V.A. Petritsky, esența sa este determinată de motivele indiferenței, pasivității, indiferenței, neamestecului rău intenționat, cinismului ostentativ.

Tipurile de toleranță enumerate sunt desemnate prin termenul de toleranță. Motivele atenției, înțelegerii, simpatiei determină toleranța pozitivă. Luând în considerare rezultatele comportamentului reținut, se face distincția între toleranța moral distructivă și toleranța moral constructivă, adică. manifestări motivate pozitiv ale toleranței care conduc la rezultate negative sau pozitive.

Forme de toleranță, toleranță, intoleranță. Tipurile de toleranță, toleranță, intoleranță se manifestă în forme. Formele sunt modalități de a manifesta o atitudine tolerantă, tolerantă sau intolerantă.

Formele de exprimare ale unei atitudini tolerante, tolerante, intolerante pot fi distinse in functie de pozitia pe care o ocupa obiectul in procesul interactiunii.

Dintre toată varietatea de abordări de înțelegere a poziției: dominație, egalitate, supunere; „Părinte”, „Adult”, „Copil”; „Deasupra”, „lângă”, „De jos” - îl alegem pe acesta din urmă ca fiind cel mai universal și neutru, deși folosim unele dintre caracteristicile pozițiilor din tipologia lui E. Berne.

Cu o atitudine tolerantă în poziția „de sus”, toleranța acționează ca îngăduință, permisiunea nesolicitantă, patronatoare pentru ceva, patronaj, tutelă.

O atitudine tolerantă în poziția „de sus” acționează ca aroganță, aroganță pronunțată sau voalată, aroganță.

În poziția „lângă” toleranța acționează ca răbdare, răbdare. Răbdarea presupune manifestarea rezistenței, stăpânirii de sine, stăpânirii de sine și se manifestă ca abilitatea de a face ceva timp îndelungat, persistent, încăpățânat, ca abilitatea de a se controla. Răbdarea se bazează pe mecanismul răbdării.

Intoleranța cu drepturi egale se manifestă ca detașare, indiferență, indiferență, indiferență, înstrăinare. În comportament, aceste caracteristici se manifestă sub forma unei ignoranțe conștiente a ceea ce irită, contrazice propriile opinii. În poziția „de jos”, o atitudine tolerantă ia forma conformării, mulțumirii, atitudinii politicoase umile, pregătirii de a se supune voinței altcuiva, blândețea, blândețea și adaptarea. În cazul intoleranței, respingerea este trăită sub forma unui răspuns emoțional, agresivitate, rebeliune, furie, veselie, ostilitate deschisă, dorința de a acționa activ, de a lupta - de a comite acțiuni huliganeze care nu sunt supuse logicii, analizei și bunului simț, explicarea acțiunilor: înjură, strigă, luptă, produce pagube fizice, materiale și morale, sabotaj etc.

Limite de toleranță și toleranță. De remarcat că problema studierii limitelor toleranței nu a fost suficient luată în considerare. A.V. Zimbuli distinge trei factori ai măsurii morale a toleranței: concretețe (fondul social, starea internă a unei persoane, un contrast puternic între faptul perceput și așteptări etc.), instrumentalitatea (conexiunea cu alte valori morale), tensiunea internă. Limita este determinată de specificul manifestării de toleranță sau toleranță a persoanei. Vorbind de toleranță, o persoană are dreptul de a manifesta o atitudine tolerantă față de orice, dacă nu amenință individul, echipa sau societatea. În cazul unei amenințări sub forma unei acțiuni fizice, ideologie, granițele toleranței sunt restrânse, o persoană are dreptul de a exercita constrângere în cadrul legilor existente. Cu toleranță, granițele sunt mai largi: o persoană este indiferentă la ceea ce se întâmplă atâta timp cât nu o privește. Astfel, cu toleranță, pragul de sensibilitate al individului este coborât, adică. toleranța acționează ca o formă pasivă de răspuns. Toleranța implică reținere, răbdare, înțelegere și, în cele din urmă, acceptare. Extinderea conștiinței de la reținere – consecvență la acceptarea „altul”, „altul” decât „eu”, face ca viziunea asupra lumii să fie mai multidimensională, holistică și, prin urmare, mai adecvată realității.

Capitolul 2. Reglementarea statal-juridică a problemelor toleranței în societatea modernă

2.1 Analiza actelor juridice pe probleme de toleranță

Declarația privind eliminarea tuturor formelor de discriminare pe bază de religie sau credință, care a fost adoptată de Adunarea Generală a ONU la 25 noiembrie 1981, afirmă că demnitatea și egalitatea sunt inerente fiecărei persoane și că toate statele membre s-au angajat să ia acțiune comună și independentă în cooperare cu Națiunile Unite pentru a promova și promova respectul universal și respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru toți, fără deosebire de rasă, sex, limbă sau religie. Declarația Universală a Drepturilor Omului și Pactele Internaționale privind Drepturile Omului proclamă principiile nediscriminării și egalității în fața legii și dreptul la libertatea de gândire, conștiință, religie sau credință. Se mai spune că ignorarea și încălcarea drepturilor omului cu privire la libertățile fundamentale, în special dreptul la libertatea de gândire, conștiință, religie sau credință de orice fel, sunt direct sau indirect cauza războiului și a marii suferințe a omenirii, în special când servesc ca mijloc de intervenţie externă în treburile interne ale altor state şi conduc la incitarea la ură între popoare şi state.

Declarația de principii privind toleranța, adoptată de Adunarea Generală a ONU la 16 noiembrie 1995, ia în considerare actele internaționale relevante, inclusiv:

Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice;

Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale;

Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială;

Convenția pentru prevenirea și pedepsirea infracțiunii de genocid;

Convenția cu privire la drepturile copilului;

Convenția din 1951 privind statutul refugiaților, precum și Protocolul din 1967 privind statutul refugiaților, precum și actele juridice regionale în acest domeniu;

Convenția privind eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor;

Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante,

Declarația privind eliminarea tuturor formelor de intoleranță și discriminare pe bază de religie sau credință;

Declarația privind drepturile persoanelor aparținând minorităților naționale sau etnice, religioase și lingvistice;

Declarația privind măsurile de eliminare a terorismului internațional;

Declarația și Programul de Acțiune de la Viena adoptate la Summitul Mondial pentru Dezvoltare Socială de la Copenhaga;

Declarația UNESCO privind rasa și prejudecățile rasiale;

Articolul 2 prevede că, pentru a face societățile mai tolerante, statele ar trebui să ratifice convențiile internaționale existente în domeniul drepturilor omului și, dacă este necesar, să elaboreze noi legislații care să asigure egalitatea de tratament și egalitatea de șanse în societate pentru toate grupurile și indivizii.

Declarația și Programul de acțiune pentru o cultură a păcii afirmă că dezvoltarea mai deplină a unei culturi a păcii este indisolubil legată de eliminarea tuturor formelor de rasism, discriminare rasială, xenofobie și intoleranță asociată.

În Declarația Mileniului ONU, adoptată la Summit-ul Mileniului din 6-8 septembrie 2000. descrie o serie de valori fundamentale care vor fi esențiale pentru relațiile internaționale în secolul XXI: libertatea, egalitatea, solidaritatea, toleranța (cu toată diversitatea religiilor, culturilor și limbilor, oamenii ar trebui să se respecte reciproc; o cultură a păcii și dialogul între toate civilizațiile ar trebui încurajat activ), respectul pentru natură, o datorie comună.

La Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate, care a avut loc la Durban (Africa de Sud) în perioada 31 august - 7 septembrie 2001, s-a pus accentul pe faptul că „... suntem cu toții un om. familie, acest adevăr devine acum de la sine înțeles în lumina descifrării originale a genotipului uman - o realizare remarcabilă care nu numai că reafirmă comunitatea noastră umană, dar promite și să transforme gândirea și practica științifică, precum și concepția noastră. specia umană despre noi înșine. Această Declarație de Viziune, inițiată de Înaltul Comisar al ONU pentru Drepturile Omului și Secretarul General al Conferinței Mondiale împotriva Rasismului, Mary Robinson, sub patronajul lui Nelson Mandela, a fost semnată de liderii a 75 de țări.

Drepturi civile și politice. Incompatibilitatea democrației și rasismului.

Din raportul Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului la cea de-a 58-a sesiune a Comisiei ONU pentru Drepturile Omului din 7 februarie 2002: „... Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale a confirmat că democrația este necesară pentru prevenirea eficientă a rasismului. și eliminare”.

Conferința Mondială și-a exprimat îngrijorarea că programele rasiste și xenofobe dobândesc din nou recunoaștere politică, morală și chiar legală în multe feluri, inclusiv prin intermediul anumitor partide și organizații politice. Conferința a evidențiat rolul cheie pe care politicienii îl pot juca în lupta împotriva relelor precum rasismul, xenofobia și intoleranța asociată. Ea a cerut partidelor politice să ia măsuri concrete pentru a promova egalitatea, solidaritatea și nediscriminarea.

Propuneri aprobate de Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate.

Drept și Politică. Conferința a cerut ratificarea universală până în 2005 a Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială, precum și retragerea tuturor rezervelor. De asemenea, a recomandat o serie de măsuri legislative, judiciare, de reglementare, administrative și de altă natură la nivel național pentru prevenirea și protejarea împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Acestea includ adoptarea următoarelor:

a) măsuri constituționale, legislative și administrative pentru promovarea egalității, inclusiv revizuirea, modificarea și abrogarea legilor și reglementărilor naționale care pot duce la discriminare;

b) strategia națională, planurile de acțiune, legislația și măsurile administrative pentru combaterea rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate;

c) strategii legislative și administrative, precum și alte măsuri preventive pentru protejarea anumitor grupuri de lucrători;

d) strategii și programe eficiente pentru prevenirea și urmărirea penală a abaterilor de către poliție și alți agenți de aplicare a legii, inclusiv urmărirea penală a autorilor unei astfel de abateri;

e) măsuri care vizează eliminarea orientării rasiale.

institutiile statului, rezolvarea diferențelor prin dialog joacă, de asemenea, un rol important în asigurarea protecției drepturilor grupurilor vulnerabile. Conferința a recomandat înființarea și consolidarea instituțiilor naționale independente deja existente pentru a combate rasismul, discriminarea rasială, xenofobia și intoleranța asociată și pentru a oferi asistență victimelor.

Societate civila. Conferința a recunoscut, de asemenea, rolul fundamental pe care îl joacă societatea civilă în lupta împotriva rasismului și în stimularea interesului public. Ea a menționat, de asemenea, că promovarea unui grad mai ridicat de respect reciproc și încredere între diferitele grupuri din societate ar trebui să fie o responsabilitate comună, dar diferențiată a instituțiilor statului, liderilor politici, organizațiilor de bază și cetățenilor.

Mass media. Mass-media, fie că sunt audiovizuale, electronice sau tipărite, joacă un rol important în societățile democratice. Recunoscând contribuția pozitivă adusă de mass-media în lupta împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Conferința mondială a remarcat cu regret că unele mass-media, denaturarea grupurilor și indivizilor vulnerabili, în special migranții și refugiații, și perpetuând stereotipuri negative, contribuie la răspândirea xenofobiei și a rasismului în societate și, în unele cazuri, încurajează violența din partea persoanelor și a grupurilor rasiste. .

Educaţie. Rolul important al educației în creșterea gradului de conștientizare și promovarea respectului și toleranței în vederea prevenirii și combaterii rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate nu poate fi subliniat prea mult. Conferința mondială desfășurată la Durban a subliniat din nou nu numai importanța accesului la educație fără nicio discriminare, ci și rolul educației pentru drepturile omului în combaterea rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate și în consolidarea înțelegerii reciproce între toate culturile și civilizațiile. .

Deciziile Summit-ului CSCE de la Budapesta din 1994.

Statele participante condamnă manifestările de intoleranță, în special naționalismul agresiv, xenofobia și antisemitismul, și vor promova în continuare măsuri eficiente în vederea eradicării acestora. Ei au decis că ar trebui luate măsuri adecvate pentru a preveni mai bine atacurile rasiste și alte manifestări violente de intoleranță împotriva lucrătorilor migranți și a familiilor acestora. Aceștia salută planul de acțiune adoptat de Consiliul Europei împotriva rasismului, xenofobiei, antisemitismului și intoleranței. Făcând pași suplimentari în lumina Declarației reuniunii Consiliului de la Roma, instituțiile CSCE vor explora oportunități de lucru în comun cu Consiliul Europei, precum și cu ONU și alte organizații internaționale.

Programul țintă federal „Formarea atitudinilor conștiinței tolerante și prevenirea extremismului în societatea rusă” (pentru 2001-2005).

Scopul Programului este de a forma și introduce în practica socială normele de comportament tolerant care definesc grupurile sociale aflate în diverse situații de tensiune socială ca bază a armoniei civile într-un stat democratic. Programul este format din următoarele subprograme: 1) „Personalitate”, include dezvoltarea și implementarea în sistemul de învățământ a tuturor nivelurilor de programe și materiale didactice care educă generația tânără în spiritul toleranței; dezvoltarea mecanismelor de asigurare ca instituție socială pentru construirea motivației pentru siguranța comportamentului; 2) „Familia”, inclusiv elaborarea și implementarea unui set de măsuri de creștere a rolului social al familiei în educarea tinerei generații de toleranță; 3) „Societatea”, inclusiv dezvoltarea și implementarea unui set de măsuri pentru promovarea liniștii, creșterea rezistenței la conflictele etnice și religioase; 4) „Statul”, care cuprinde un set de măsuri care asigură o creștere a eficacității politicii statului de reducere a tensiunii socio-psihologice din societate; 5) „Suport organizațional și informațional”, inclusiv dezvoltarea și implementarea unui set de măsuri pentru îmbunătățirea eficienței implementării Programului, inclusiv cooperarea internațională. La Moscova, o dată pe an, conform acestui program, „Ziua toleranței” are loc în școli. Nu există astfel de evenimente în Kaluga, așa că ideea regiunii Moscovei ar trebui să fie adoptată și de regiunea Kaluga.

Lipsa unui climat tolerant în societatea rusă de astăzi contribuie la apariția focarelor de tensiune socială în țară, diverse conflicte (interetnice, interreligioase etc.), manifestări de extremism, șovinism de mare putere, izbucniri de rusofobie. . Contracararea eficientă a acestor fenomene socio-politice negative este posibilă prin implementarea unui întreg sistem de măsuri. Eficacitatea activităților statale și sociale depinde în mare măsură de implementarea principiilor comportamentului tolerant, de respectarea efectivă a toleranței în diverse domenii ale vieții. Astfel, Declarația Principiilor Toleranței, adoptată de cea de-a 28-a sesiune a Conferinței Generale a UNESCO din 16 noiembrie 1995, precizează că „toleranța este, în primul rând, o atitudine activă, formată pe baza recunoașterii universalității. drepturile omului și libertățile fundamentale…”; că „toleranța este un concept care înseamnă respingerea dogmatismului, a absolutizării adevărului și afirmarea normelor stabilite în instrumentele juridice internaționale în domeniul drepturilor omului...” .

2.2 Rolul religiei în formarea toleranței

Pentru răspândirea treptată a spiritului și a principiilor toleranței în societatea rusă, afirmarea pe scară largă a libertății de conștiință în aceasta, atitudinea față de adepții oricărei mișcări religioase sau laice, sisteme de viziune asupra lumii fără discriminare, încălcarea drepturilor pe motive religioase, de viziune asupra lumii. sunt importante.

Relevanța și dificultățile asigurării toleranței religioase în Rusia modernă se datorează unui număr de circumstanțe: tradiții istorice negative (problemele de libertate de conștiință au fost adesea rezolvate în țară în favoarea intereselor politice ale statului și ale partidelor); compoziția complexă policonfesională (aproximativ 70 de mișcări religioase) și polietnică (peste 150 de etnii) a populației; necesitatea unor eforturi regulate pentru menținerea unei relații echilibrate între diferitele religii (Ortodoxie – Islam, Ortodoxie – Iudaism, Islam – Iudaism etc.), confesiuni (Ortodoxie – Catolicism, Ortodoxie – Protestantism, Protestantism – Catolicism etc.), între tradiționale religii și formațiuni noi, inclusiv ezoterice, religioase, între credincioși (45% din populație), necredincioși și alte grupuri ideologice ale populației (mai mult de jumătate dintre ruși sunt necredincioși, indiferenți față de credință și necredință sau indeciși în căutare ideologică); practica nu învechită de încălcare a normelor constituționale de către funcționari; manifestări în rândul anumitor grupuri ale populației, inclusiv în rândul tinerilor, extremism și diverse forme de intoleranță față de anumite credințe și grupuri etnice etc.

Pentru țara noastră, care a ajuns recent să cunoască amarul luptei naționale, egoismul etnic, chiar etnofobia, poziția organizațiilor religioase, atitudinea credincioșilor față de problemele enumerate este de o importanță deosebită. Acest lucru este cu atât mai important cu cât grupurile naționaliste, extremiste din centru și localități, elitele locale în lupta lor pentru putere și privilegii materiale folosesc invariabil religia într-o măsură sau alta, generând astfel tensiune interetnică și interconfesională. Și asta înseamnă să te joci cu focul. La urma urmei, dacă la contradicțiile și conflictele etnice existente li se adaugă ciocnirile pe motive religioase, atunci consecințele (după cum mărturisește trista experiență din Ulster, India, Pakistan, Bosnia, Croația, Kosovo) pot fi tragice. Din fericire, datorită toleranței religioase tradiționale din Rusia, a bunului simț al liderilor religioși și a autorității lor morale, încercările de utilizare pe scară largă a factorului religios în scopuri criminale de către grupurile etnocratice și extremiste au fost în mare măsură neutralizate. Este suficient să spunem că evenimentele sângeroase din Cecenia la începutul secolelor 20 și 21. contrar aspirațiilor separatiștilor, aceștia nu s-au dezvoltat într-un război religios, deși factorul religios este folosit în orice mod posibil de către teroriști pentru a-și justifica acțiunile criminale.

Atitudinea generală de toleranță pozitivă în relațiile dintre reprezentanții diferitelor comunități etnice și religioase ruse își găsește invariabil confirmarea în răspunsurile la multe întrebări. Astfel, în sondajul din 2001, din nou un procent extrem de scăzut de respondenți (3,6%) au considerat că o altă religie a avut un impact negativ asupra atitudinii lor față de o altă persoană. Adevărat, aproape același număr (3,2%) consideră că această împrejurare are un impact pozitiv, dar majoritatea provine din faptul că o altă religie nu are niciun efect asupra atitudinii față de o altă persoană (73,7%).

În această indiferență în masă - atât credincioșii, cât și necredincioșii - față de chestiunile de credință în relațiile interpersonale, nu ar trebui să vedem niciun aspect negativ. Dimpotrivă, ceea ce pare a fi o dovadă a absenței obstacolelor în calea relațiilor personale normale, indiferent de diferențele de viziune asupra lumii. O astfel de declarație de principii tolerante, raționale poate fi considerată un indicator serios al naturii democratice a societății noastre, al absenței prejudecăților față de reprezentanții altor comunități etno-confesionale. Pe baza faptului că sentimentele care alcătuiesc „triada ostilității” – mânia, dezgustul, disprețul – sunt caracteristicile esențiale ale conceptului de „intoleranță” ca concept antonim „toleranței”, se poate presupune că esențialul caracteristicile „toleranței” sunt concepte care sunt opuse în sensul sentimentelor care alcătuiesc triada ostilității.

Forța acestei poziții face posibilă clarificarea răspunsurilor la întrebări referitoare la o serie de situații cotidiene în care sunt prezenți factori etno-confesionali. După cum reiese din tabel (datele sondajului din 2001, rezultate similare au fost înregistrate de studiile anterioare), credincioșii în Dumnezeu încă manifestă toleranță zilnică într-o măsură mai mare decât necredincioșii (vezi Anexa nr. 3).

În general, rezultatele monitorizării arată că opinia publică este interesată de un dialog între adepții diferitelor credințe și viziuni asupra lumii, de eliminarea prejudecăților și mai ales a manifestărilor extremiste în relațiile interpersonale, de stabilirea principiilor toleranței și cooperării în numele comunității. bun. În același timp, sondajele au reflectat îngrijorarea respondenților cu privire la starea relațiilor interetnice. Marea majoritate a respondenților (aproximativ 80%) sunt siguri că tensiunea în acest domeniu poate duce la prăbușirea statului rus. Această opinie este tipică pentru toate grupurile ideologice și confesionale.

Problemele interetnice și interconfesionale existente în mod deosebit acute se manifestă în mediul tinerilor. Astfel, nivelul ridicat de intoleranță manifestat de cea mai tânără grupă de vârstă (160-17 ani) față de o serie de naționalități merită o atenție deosebită. Proporția celor mai tineri care au o atitudine negativă față de alte grupuri etnice și alte religii este de 1,5–2,5 ori mai mare decât la grupele de vârstă mai înaintate.

Educația în spiritul toleranței și combaterea extremismului depinde de o luare în considerare obiectivă și multilaterală a realităților de astăzi, de capacitatea de a se baza pe tradiții spirituale și sociale pozitive și de a neutraliza factorii negativi; De asemenea, este importantă natura legislației privind problemele religioase și practica implementării acesteia.

Legislația rusă modernă, în principiu, asigură egalitatea diferitelor asociații religioase în fața legii, exclude discriminarea pe motive religioase și creează condiții pentru un mediu de toleranță și cooperare reciprocă între adepții tuturor confesiunilor religioase. În practică, încălcările spiritului și literei legislației privind libertatea de conștiință se datorează în mare măsură faptului că societatea rusă (cu toate schimbările cardinale ideologice, juridice, politice din ultima vreme) rămâne la același nivel de cultură de masă, civilizație. , cu aceleași tradiții , inclusiv toleranță față de voință administrativă. Este oportun să subliniem că eficacitatea oricărei legi depinde în mare măsură de interesul societății în implementarea ei, de nevoia conștientă de aplicare a acesteia. Absența unor astfel de condiții prealabile „obiective” crește posibilitatea încălcării toleranței, afectează comportamentul funcționarilor, activitățile autorităților locale și relațiile interconfesionale. Sunt frecvente cazuri de manifestare a preferințelor pentru una (de regulă, cea mai răspândită) religie, care implică încălcarea intereselor altora, au loc acțiuni arbitrare ale administrațiilor locale, care exacerba contradicțiile etno-confesionale, dă naștere la excese ilegale. .

Starea de spirit, împărtășită de marea majoritate a populației ruse, se caracterizează printr-o atitudine loială față de oamenii de alte credințe și convingeri, o disponibilitate pentru toleranță, bunăvoință și cooperare în diferite domenii - de la viața de zi cu zi până la politică. Spre deosebire de unii lideri religioși, majoritatea populației (mai mult de 70%) nu este de acord cu ideea de exclusivitate, singurul adevăr al unei anumite religii, în special cu discursurile împotriva altor religii.

Educația internațională tolerantă este un proces cu mai multe fațete. Aici, abordarea fiecărui aspect al problemei necesită atenție serioasă și tact. În special, implică utilizarea exactă a numelor de grupuri etnice și formațiuni statale-teritoriale (de exemplu, Tatarstan, nu Tataria, Bashkortostan, nu Bashkiria), excluderea oricărei prejudecăți împotriva oricărui grup etnic, critica motivată a unor stereotipuri, prejudecăți și mituri care s-au răspândit, chiar interpretări incorecte ale unor termeni, precum „crima etnică”. Risipirea unor astfel de mituri, arătând că, de obicei, bandele criminale sunt formate din reprezentanți de diferite naționalități, este o condiție prealabilă importantă pentru încurajarea toleranței.

Astfel de mituri includ amenințarea excepțională a „extremismului islamic” în Rusia. În primul rând, dorința de a se ascunde în spatele ideilor religioase pentru a-și justifica acțiunile ilegale în lume este observată în multe țări în care diferite religii sunt răspândite. Deci, în Ulster sau Croația, adepții confesiunilor creștine s-au opus și se opun. Și cel mai important lucru este că islamul ca religie nu poate fi extremistă. Un alt lucru este răspândirea radicalismului în rândul tinerilor musulmani din Rusia, miza separatiștilor de a folosi islamul pentru a justifica extremismul și terorismul. Cu toate acestea, motivele răspândirii acestor idei în rândul tinerilor nu se află în islam, ci într-o mai mare măsură în condițiile de viață ale adepților acestei religii într-o anumită regiune a țării. Potrivit studiilor, în rândul tinerilor musulmani rata șomajului este uneori mai mare, nivelul de trai este mai scăzut, au mari dificultăți în a se adapta la realitățile moderne, inclusiv din cauza tradițiilor musulmane paternaliste; Creșterea patriarhală a tineretului islamic este mai dureroasă decât adepții altor religii, trăind o criză a valorilor tradiționale și a modului de viață.

Capitolul 3. Condiţii socio-pedagogice pentru rezolvarea problemelor toleranţei în societatea modernă

3.1 Direcții principale de lucru privind formarea relațiilor tolerante

În legătură cu relevanța unui studiu cuprinzător al problemelor drepturilor omului și toleranței, se pune întrebarea: are țara sistemele, mecanismele necesare pentru asigurarea și protecția acestora? Printre acestea se numără următoarele: protecția judiciară, protecția nejudiciară și activitățile organizațiilor neguvernamentale pentru drepturile omului (ONG-uri). Este indicativ faptul că, potrivit experților, doar aproximativ o treime dintre ruși au oportunități reale de a-și proteja drepturile în cazul încălcării acestora. Locuitorii din regiunile nord-vest, centrale, nord-caucaziene ale țării au cele mai puține oportunități în acest sens. Problema protejării drepturilor lor se confruntă cu majoritatea grupurilor sociale, printre care se numără popoarele indigene din Nord, antreprenori, ruși care trăiesc în străinătate, refugiați și persoane strămutate în interior, prizonieri, personal militar, pensionari, femei și copii, persoanele cu dizabilități și alte segmente social vulnerabile ale populației.

Sistemul democratic de apărare a drepturilor omului presupune posibilitatea fiecărui cetățean de a se adresa instanțelor diferitelor instanțe. Sistemul judiciar este cel mai eficient mecanism de restabilire a drepturilor încălcate; reprezintă structura principală de protecţie a drepturilor omului la nivel naţional.

Mecanismele de protecție non-judiciară a drepturilor omului includ: instituția Comisarului pentru Drepturile Omului în Federația Rusă și a Comisarilor pentru Drepturile Omului în subiectele Federației; Comisia pentru Drepturile Omului sub președintele Federației Ruse; Parchetul Federației Ruse; Baroul, ministerele și departamentele Federației Ruse etc.

Veriga lipsă în mecanismul de asigurare a drepturilor omului în Rusia este activitatea organizațiilor neguvernamentale pentru drepturile omului (ONG-uri). Și, în primul rând, pentru că țara nu are o sursă comună de informare în domeniul drepturilor omului, la îndemâna avocaților, jurnaliștilor, tuturor persoanelor și organizațiilor interesate. Bazele de date distribuite comercial nu pot rezolva probleme deoarece nu au o orientare specială „drepturile omului”, de obicei nu conțin conținut internațional, sunt vândute la un preț ridicat și, prin urmare, nu sunt disponibile în general. Apărătorii drepturilor omului trebuie să atragă atenția asupra încălcărilor drepturilor omului. În multe țări ale lumii, campaniile publice organizate de ONG-uri reprezintă un instrument puternic în lupta pentru drepturile și libertățile omului, un argument serios pentru autorități. Nu există o astfel de practică în Rusia.

La fel de importantă în implementarea practică a activităților privind drepturile omului și stabilirea de relații tolerante în societate este educația și creșterea în familii, școli, universități. Educația în spiritul toleranței este foarte importantă pentru creșterea stimei de sine a individului, formarea unui cetățean, coexistența pașnică a diferitelor popoare, diferite naționalități, oameni de diferite credințe și diferite convingeri politice și de altă natură. Conform evaluărilor participanților la anchetele sociologice, profesorilor școlari și profesorilor universitari, situația cu predarea drepturilor omului este doar parțial satisfăcătoare. În primul rând, pentru că nu au fost dezvoltate bazele științifice ale unei astfel de predari. Până în prezent, nu există un interes deosebit din partea structurilor competente în introducerea de cursuri speciale de civică și drepturile omului, studiul activ al documentelor juridice internaționale.

Respectarea universală și respectarea drepturilor omului în Rusia nu pot fi realizate fără o schimbare radicală în distribuția cunoștințelor despre drepturile omului și o reînnoire radicală a învățământului secundar și superior în acest domeniu. Prin urmare, Comisia pentru Drepturile Omului din subordinea Președintelui Federației Ruse pledează pentru crearea unui Centru Federal de Informare și Promovare a Educației în Drepturile Omului, Democrație și Cultură a Păcii - ca centru de coordonare integral rusesc pentru organizare. distribuirea eficientă a informațiilor privind drepturile omului, elaborarea unui concept și program de formare și recalificare în domeniul drepturilor omului pentru diferite categorii de funcționari publici la toate nivelurile de educație formală și non-formală.

În legătură cu problema luată în considerare, se pune problema locului și rolului anumitor structuri statale și publice în asigurarea drepturilor omului și în formarea relațiilor tolerante. Nu este lipsit de interes faptul că organizațiile neguvernamentale pentru drepturile omului sunt menționate în primul rând în sondaje, biroul Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă este al doilea, iar sistemul de învățământ școlar și superior este al treilea. Urmează instituțiile culturale, mass-media. Cu un pas mai jos sunt agențiile federale și organizațiile religioase. Și pe ultimul loc sunt autoritățile federale, autoritățile legislative și executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Este evident că acestea din urmă se ocupă foarte puțin de aceste probleme.

În ceea ce privește problemele urgente pe care toate aceste structuri sunt chemate să le rezolve, dintre măsurile prioritare sunt posibile următoarele:

· introducerea cunoștințelor despre drepturile și libertățile omului în standardele educaționale;

· să dezvolte un program țintă federal de iluminare și educație în domeniul drepturilor omului;

· pregăti o varietate de literatură informativă și educațională pentru profesori și elevi;

· pregătirea bazelor de date informatice specializate privind drepturile omului;

· să pregătească și să distribuie materiale informative pentru drepturile omului și alte organizații publice;

· dezvoltarea unor programe educaționale exemplare pentru universități în domeniul drepturilor omului;

· să pregătească și să distribuie materiale informative pentru funcționarii publici;

· introducerea și promovarea actelor normative și legislative care restricționează și interzic manifestările de intoleranță (extremism, șovinism, naționalism, xenofobie etc.) și urmărește adoptarea acestora;

· O atenție deosebită ar trebui acordată creării unui climat tolerant în regiuni, în special în mediul tinerilor și studenților, în relația dintre reprezentanții diferitelor partide politice și mișcări sociale.

Este interesant că într-o serie de regiuni există deja programe țintite pentru rezolvarea unor astfel de probleme, care urmăresc o abordare cuprinzătoare a problemei. Astfel, în regiunea Kama este în vigoare Legea Regiunii Perm privind „Programul vizat de dezvoltare a culturii politice și juridice a populației din Regiunea Perm pentru anii 2002-2006”, care include secțiunea „Sistemul a măsurilor de contracarare a extremismului politic, formarea unei situații de toleranță politică în regiune”, care prevede: organizarea de discuții cu tineret, jocuri intelectuale etc. evenimente; introducerea unor cursuri speciale de pregătire privind aspectele religioase, etnice, de gen și alte aspecte ale toleranței în curriculumul instituțiilor de învățământ; organizarea de „mese rotunde” la universități cu privire la aspectele religioase ale vieții politice din regiunea Kama în stadiul actual; pregătirea materialelor tipărite (metodologice, materiale didactice, broșuri etc.) care să cuprindă explicații ale principiului toleranței ca element esențial al culturii politice democratice etc.

Toate măsurile care vizează stabilirea unui climat tolerant în societatea rusă vizează în cele din urmă asigurarea drepturilor omului. Ele sunt indisolubil legate. Astăzi, întrebări extrem de importante și dificile sunt aduse în prim-plan. Alături de analiza științifică, sunt necesare acțiuni practice de introducere a principiilor toleranței în viața politică a societății, în viața de zi cu zi a cetățenilor. Evenimente similare ar putea avea loc în toate regiunile, în întreaga țară. Astfel, ele ar contribui la consolidarea culturii tolerante juridice și politice din Rusia, la asigurarea drepturilor și libertăților omului și, în consecință, a stabilității sociale.

3.2 Materiale metodologice privind formarea atitudinilor de conștiință tolerantă

După ce am analizat munca oamenilor de știință, ne-am familiarizat cu practica construirii toleranței la Centrul de îngrijire, ajungem la concluzia că următorul sistem de lucru, inclusiv exerciții, antrenamente, prelegeri, discuții, jocuri, va contribui la sporirea eficienței lucra in aceasta directie.

Metode de asistență socială privind formarea conștiinței tolerante.

Exercițiul „Ce este toleranța”.

Sarcini: să permită participanților să formuleze „conceptul științific” al toleranței; arată multidimensionalitatea conceptului de „toleranță”.

Timp necesar: 25 de minute.

Materiale auxiliare: definiții de toleranță scrise pe foi mari.

Etapa pregătitoare: scrieți definițiile toleranței pe foi mari și atașați-le pe tablă sau pe pereți înainte de începerea lecției cu spatele la public.

Definițiile tolerance.

Scrieți colorat definițiile pe foi de hârtie: pe de o parte „Toleranța este ...”, iar pe de altă parte - definițiile în sine. Înainte de sesiune, fixați aceste foi pe tablă sau pe acei pereți, astfel încât partea din față să scrie „Toleranța este...”. După discursurile reprezentanților subgrupurilor, întoarceți-le pe cealaltă parte.

Definiții ale toleranței:

1. Cooperare, spirit de parteneriat.

2. Disponibilitatea de a suporta opiniile altora.

3. Respectul pentru demnitatea umană.

4. Respectul pentru drepturile altora.

5. Acceptarea celuilalt pentru cine este.

6. Capacitatea de a te pune în locul altuia.

7. Respectul pentru dreptul de a fi diferit.

8. Recunoașterea diversității.

9. Recunoașterea egalității celorlalți.

10. Toleranță față de opiniile, convingerile și comportamentul altor persoane.

11. Renunțarea la dominație, vătămare și violență.

Procedura de conduită. Facilitatorul împarte participanții în grupuri de 3-4 persoane. Ca rezultat al brainstorming-ului, fiecare grup va trebui să-și dezvolte propria definiție a toleranței. Cereți participanților să includă în această definiție ceea ce cred ei că este esența toleranței. Definiția ar trebui să fie scurtă și concisă. După discuție, un reprezentant din fiecare grup prezintă tuturor participanților definiția elaborată.

După încheierea discuției în grupuri, fiecare definiție este scrisă pe tablă sau pe o foaie mare de hârtie.

După ce grupurile își prezintă definițiile, facilitatorul întoarce definițiile pregătite „în fața” publicului. Participanții au posibilitatea de a se familiariza cu definițiile existente și de a-și exprima atitudinea față de acestea.

Probleme de discutat:

Ce face fiecare definiție diferită?

Există ceva care unește unele dintre definițiile propuse?

Care este cea mai bună definiție?

Este posibil să oferim o definiție a conceptului de „toleranță”?

În timpul discuției, acordați atenție următoarelor puncte:

Conceptul de „toleranță” are multe aspecte;

Fiecare dintre definiții a dezvăluit unele dintre fațetele toleranței.

Exercițiul „Emblema toleranței”.

Sarcini: continuarea muncii cu definiții ale toleranței; dezvoltarea fanteziei, moduri expresive de auto-exprimare.

Timp necesar: 20 de minute.

Materiale auxiliare: hârtie, creioane colorate sau pixuri, foarfece, bandă adezivă.

Procedura de conduită.În etapa anterioară, participanții și-au dezvoltat propriile definiții ale toleranței și s-au familiarizat cu cele existente. Facilitatorul notează că discuția a avut loc la nivel intelectual, abstract. Următorul exercițiu vă va permite să abordați acest concept din cealaltă parte - participanții vor trebui să creeze o emblemă a toleranței. Fiecare va încerca să deseneze singur o astfel de emblemă care ar putea fi imprimată pe manșoane de praf, documente politice, steaguri naționale... (procesul de desenare nu durează mai mult de 5 minute). După finalizarea lucrării, participanții se examinează reciproc desenele (vă puteți plimba prin cameră pentru aceasta). După ce s-au familiarizat cu rezultatele creativității altor participanți, aceștia ar trebui să fie împărțiți în subgrupuri pe baza asemănărilor dintre desene. Este important ca fiecare participant să decidă în mod independent să se alăture unui anumit grup. Fiecare dintre subgrupurile rezultate ar trebui să explice ce au în comun desenele lor și să propună un slogan care să reflecte esența emblemelor lor (discuție - 3-5 minute). Etapa finală a exercițiului este prezentarea emblemelor fiecărui subgrup.

Personalitate tolerantă (antrenament).

Scopul lecției: pentru a da o idee despre trăsăturile unei personalități tolerante și intolerante și principalele diferențe dintre ele.

Exercițiul „Trăsături ale unei personalități tolerante”.

Obiective: să familiarizeze participanții cu principalele trăsături ale unei personalități tolerante; pentru a oferi adolescenților posibilitatea de a evalua gradul de toleranță al acestora.

Timp necesar: 15 minute.

Materiale: formulare de chestionar pentru fiecare participant (vezi Anexa nr. 4).

Instruire: forma chestionarului cu coloana „B” pe o foaie mare este atașată de o tablă sau de perete.

Procedură. Participanții primesc formulare de chestionar. Facilitatorul explică că cele 15 caracteristici enumerate în chestionar sunt caracteristice unei persoane tolerante.

Instructiuni: Mai întâi, în coloana „A” puneți:

„+” opus acelor trei trăsături care, în opinia dumneavoastră, sunt cele mai pronunțate la dumneavoastră;

„0” este opus celor trei trăsături care, în opinia dumneavoastră, sunt cele mai caracteristice unei personalități tolerante.

Acest formular va rămâne cu tine și nimeni nu va ști despre rezultate, așa că poți răspunde sincer, fără să te uiți înapoi la nimeni.

Ai la dispoziție 3-5 minute pentru a completa chestionarul.

Apoi, facilitatorul completează un chestionar pregătit în prealabil, atașat la tablă. Pentru a face acest lucru, el le cere celor care au marcat prima calitate în coloana „B” să ridice mâna. Numărul de respondenți contează numărul de răspunsuri pentru fiecare calitate. Acele trei calități care au obținut cele mai multe puncte sunt nucleul unei personalități tolerante (din punctul de vedere al acestui grup).

Ca rezultat al lecției, participanții au posibilitatea de a: compara ideea personalității tolerante a fiecărui membru al grupului cu ideea generală a grupului; comparați imaginea de sine („+” în coloana „A”) cu portretul unei persoane tolerante creat de grup.

Prelegere „Care este diferența dintre o persoană tolerantă și una intolerantă”.

Scopul prelegerii: familiarizarea cu ideile psihologilor despre o personalitate tolerantă.

Timp necesar: 20 de minute.

Efectuarea procedurii: Gazda susține o prelegere despre principalele diferențe dintre o persoană tolerantă și una intolerantă.

Eu și grupul. Cunoașterea de sine (instruire).

A fi acceptat de alții nu înseamnă a fi ca toți ceilalți (discuție).

Scopul lecției: formarea unei stime de sine pozitive a elevilor, o atitudine pozitivă față de unicitatea fiecăruia.

Planul lecției:

Raționamentul facilitatorului despre diferențele dintre oameni.

În continuare, se propune să scrieți pe o foaie de hârtie 10 fraze care încep cu cuvintele „Vreau...”, și să găsiți un partener cu care există cel puțin trei potriviri. În aceste subgrupuri, se propune să se discute punctele divergente (de ce este acest lucru important pentru scriitor?).

Apoi se propune să reamintim situația în care „vreau” participanților nu a coincis cu intențiile grupului și comportamentul ulterioară al participantului în această situație. Cei care doresc să ofere propria versiune a unui posibil comportament, explicând de ce este important pentru el personal. Lecția se încheie cu o discuție pe tema: „A avea un idol - ce înseamnă?”.

Rezumatul lecției:

Să simți că aparții unui grup, să vrei să fii ca cineva, să fii acceptat de semenii tăi, să imiți pe cineva care are mai mult succes decât tine într-un fel este normal. Dar, în același timp, este important să rămâi tu însuți: cu dorințele, scopurile, regulile, valorile tale.

Fiecare dintre noi este unic și irepetabil în felul nostru. Acesta este ceea ce diferențiază o persoană de o mașină. Unicitatea este cea mai importantă demnitate umană. Este unicitatea care face o persoană atractivă. Probabil că oamenii sunt necesari și interesanți unul pentru altul tocmai pentru că sunt diferiți unul de celălalt. Nu este interesant să comunici cu o copie exactă de soia. Și orice copie este întotdeauna mai proastă decât originalul. Prin urmare, dorința de a „fi ca cineva” este sortită eșecului în avans.

Singurătatea (antrenamentul).

Scopul lecției: formarea unei atitudini adecvate în rândul adolescenților față de un sentiment al propriei autonomii ca stare normală periodică a unei personalități în curs de maturizare.

Planul lecției:

În subgrupuri, se propune crearea unor grupuri sculpturale din participanți pe tema „Singurătate” și oferirea propriilor opțiuni pentru situațiile în care o persoană poate experimenta singurătatea. În continuare, se lucrează în funcție de tipul de „brainstorming” pe tema: „Pro și contra singurătății”.

După aceea, este oferit un exercițiu de relaxare - „Templul Tăcerii” - și elevilor li se oferă posibilitatea de a realiza o schiță arbitrară a „Templului Tăcerii” personal (fiecare își alege materialele pentru desen după gustul său).

Exercițiul „Templul tăcerii”.

Participanții stau în poziții confortabile pentru ei.

Conducere:„Imaginați-vă că mergeți la marginea unui oraș aglomerat și zgomotos. Încearcă să simți cum îți calcă picioarele pe trotuar, auzi sunetele transportului, vocile mulțimii, sunetele pașilor tăi și ale altora... Ce mai auzi? Acordați atenție celorlalți trecători. Sunt multe, multe. Ele fuzionează într-un singur flux continuu. Dar te poți opri la niște expresii faciale, figuri... Poate vezi altceva? Fii atent la vitrinele magazinelor, chioșcurilor... Poate vezi fețe cunoscute undeva în mulțime? Poate te vei îndrepta spre cineva sau vei trece pe lângă... Oprește-te și gândește-te la cum te simți pe această stradă plină de afaceri. După ce te-ai plimbat puțin, vei vedea o clădire mare, spre deosebire de celelalte... Un panou mare scrie: „Templul Tăcerii”. Deschizi aceste uși și te trezești înconjurat de liniște completă și profundă. Ascultă-o, pe tine însuți în această tăcere. Simțiți liniștea și pe voi înșivă în ea, lăsați-vă să fiți îmbibat în această liniște. Ce este ea? Ce ești tu? Bucurați-vă de cât doriți aici.

Când vrei să părăsești clădirea, împinge ușa și ieși afară. Cum te simți aici? Ce sa schimbat? Amintește-ți drumul către „templul tăcerii”, ca să te poți întoarce aici când apare dorința de a fi singur cu tine însuți.”

Materiale pentru lecție: hârtie, creioane, pasteluri, vopsele. Puteți folosi muzica pentru relaxare.

Jocul „Eu și celălalt” (scenariu de joc).

„Vrem să vă prezentăm dumneavoastră și prietenilor dumneavoastră un proiect educațional care vă poate învăța cum să vă formulați poziția și să o apărați în funcție de diverse situații.” Ideea proiectului îi aparține lui Ya.D. Turner și G.V. Visser - angajați ai StitchingVredeseducatie (Utrecht, Olanda). În Olanda, acest proiect a fost implementat la expozițiile „Văd ceva ciudat” și „Ciudat este neobișnuit de obișnuit”, adresate copiilor olandezi. În Rusia, membrii grupului DOM (Children's Open Museum) au devenit parteneri ai colegilor lor olandezi, expoziții similare au fost organizate sub titlul „Eu și celălalt”.

Progresul jocului :

Toată lumea primește cartonașe, unde își marchează cu semne poziția în raport cu ceea ce a auzit de la lider. În continuare, se adună 2 echipe de „apărători” și „adversari” acestei situații. După discuție, echipele desenează un semn care permite sau interzice această situație. După discutarea celui de-al doilea concept, comenzile sunt din nou combinate și semnele sunt desenate din nou. Puteți folosi aceste semne pentru a vă determina poziția.

Text numărul 1. Prejudecăți (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc în discuție).

„Prejudecățile sunt comune tuturor oamenilor și nu sunt întotdeauna rele. Există prejudecăți care au un sens pozitiv. De exemplu, afirmații precum „un bărbat este susținătorul familiei” sau „o femeie este păstrătoarea vetrei” sunt în esență prejudecăți care întăresc anumite norme ale relațiilor umane. Prejudecățile joacă adesea rolul unui mecanism de apărare, mai ales în situațiile de confruntare cu ceva de neînțeles, ciudat, care provoacă anxietate, deoarece creează un sentiment de încredere și siguranță în fața necunoscutului. Dar dacă prejudecățile sunt atât de bune, este necesar să ne despărțim de ele? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să înțelegem mecanismul formării lor.

Prejudecata este prima, de regulă, colorată de emoție și nu susținută de analiză (mergând înaintea rațiunii) reacție la a altcuiva, la altceva. În același timp, percepția noastră asupra acestui celălalt este lipsită de obiectivitate, deoarece alegând orice semn, construim o concluzie pe baza lui în ansamblu.

O persoană cu prejudecăți tinde să aibă o înțelegere limitată a subiectului prejudecății sale. Dar când încearcă să-i demonstreze asta, el găsește cu ușurință exemple care îl justifică. Așa apar generalizări și stereotipuri superficiale, care adesea duc la conflicte. (Exemple în acest sens sunt discuțiile în societatea noastră despre „persoanele de naționalitate caucaziană” sau glumele despre chukchi.) Prejudecățile negative sunt periculoase tocmai pentru că conduc la încălcarea drepturilor omului și a drepturilor copilului. Ele provoacă celor împotriva cărora sunt îndreptați, un sentiment de respingere și un răspuns, ceea ce pune bariere în relațiile umane. De aceea prejudecățile trebuie despărțite. Dar a face acest lucru este departe de a fi ușor. Chiar și Albert Einstein a susținut că este mai ușor să divizezi un atom decât să convingi pe cineva să se despartă de prejudecățile lor. Prejudecățile persistă pentru că sunt legate de emoții. Pentru a le abandona, trebuie să treci de la emoții la reflecție, punându-ți întrebarea despre motivul propriei reacții negative.

Text numărul 2. Discriminare (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc atunci când discută).

„Prejudecățile negative, însoțite de acțiuni active, se numesc discriminare, adică. restrângerea drepturilor pe motive rasiale, religioase, ideologice, de proprietate și alte motive. Discriminarea afectează oamenii în măsura în care sunt diferiți. Dar un alt mod de viață este poate la fel de bun ca al nostru. Copiii ar trebui să fie mândri de culoarea pielii lor, de istoria lor, să-și cunoască rădăcinile, dar în același timp să fie capabili să-i aprecieze pe cei care nu sunt ca ei înșiși. Acest lucru este foarte important pentru propria noastră identificare și formarea acelei imagini pozitive pe baza căreia ceilalți își formează impresia despre noi. Cunoașterea culturii, obiceiurilor și modului de viață al altor oameni, capacitatea de a lua poziția altuia ajută la explicarea prejudecăților noastre și, prin urmare, la eliminarea motivelor discriminării. În același timp, cunoașterea celuilalt nu este încă o garanție a unei atitudini tolerante față de el. Facilitatorul le cere jucătorilor să ridice semne de interdicție sau de permis și să-și exprime atitudinea față de ceea ce au citit.

Text numărul 3. Fenomenul „țapului ispășitor” (textul este distribuit tuturor participanților la joc, ei îl citesc și îl folosesc în discuție).

„Oamenii care sunt oarecum diferiți de ceilalți devin cu ușurință țapi ispășitori. Această imagine se întoarce la o legendă ebraică în care o capră, încărcată simbolic cu păcatele și neajunsurile oamenilor săi, a fost alungată în deșert. Datorită acestui fapt, oamenii au avut ocazia de a găsi armonia interioară, dar în același timp și-au pierdut capacitatea de a se îmbunătăți. Manifestările acestui fenomen sunt numeroase. Dacă societatea este într-o febră a șomajului, dacă echipa de fotbal pierde, iar atmosfera în clasă este tensionată, întotdeauna va exista un țap ispășitor. Baza mecanismului de acțiune al fenomenului „țap ispășitor” este un triunghi. Trebuie să existe un instigator - un lider, apoi - un grup de sprijin și, în sfârșit, însuși „țapul ispășitor”. Instigatorul are nevoie de un grup care să-l sprijine și care, la rândul său, nu face nimic pentru a-l proteja pe cel jignit din cauza fricii de a deveni o țintă.”

„În China, se consideră indecent să săruți pe altul atunci când te întâlnești, dar în țara noastră sărutul este o manifestare comună de simpatie. În China nu beau apă rece, dar la noi își potolesc setea în căldură. În China, la început se servesc felurile principale și abia apoi urmează supa, iar la noi, supa este considerată felul întâi. În China, coaja de legume și fructe este decojită cu o lamă de cuțit îndreptată departe de sine, în timp ce în țara noastră - spre sine.

Joacă un fel de joc. Pe cei care cred că comportamentul chinezesc este ciudat să ridice mâna dreaptă, iar cei care cred că este normal să ridice mâna stângă. Reacția participanților va da motive să se vorbească despre faptul că nu există obiceiuri „rele” și „bune”, „naturale” și „nenaturale”. Fiecare națiune are dreptul la a ei.

Discutați, de asemenea, cu prietenii tăi despre rolul jucat de unele popoare din Australia, Africa, America de Sud, pictura feței, tatuajul și piercing-ul, precum și modul în care aceste elemente sunt folosite în mediul tineretului de astăzi. Acordați atenție faptului că, în ambele cazuri, pictura, piercingul, tatuajul sunt semne de apartenență la un anumit grup social, un semnal al intențiilor unei persoane. În cele din urmă, ele arată ideea oamenilor despre frumusețe. Cu alte cuvinte, aceste elemente au aceeași funcție în culturi diferite.

Jocul se termină când subiectul de conversație este epuizat.

Concluzie

Formarea unei culturi a toleranței este de o importanță deosebită în lumina globalizării actuale. Sub influența sa, lumea devine din ce în ce mai completă.

Diferite culturi, religii, civilizații au interacționat înainte. În același timp, au apărut adesea ostilitate și intoleranță ascuțită. Cu toate acestea, centrele lor principale erau împărțite geografic, fiind parcă îngrădite între ele. Astăzi, fluxurile de comunicare globală, financiară, de migrație au creat lacune uriașe în barierele existente, comprimând diferite culturi și moduri de viață într-un singur spațiu al societății mondiale. Se formează o rețea densă, atotpenetrantă de relații sociale. Intoleranța în aceste condiții generează tensiuni mari care pot bloca activitatea vitală a sistemelor sociale atât la nivel național, cât și global.

În același timp, globalizarea demonstrează clar diversitatea inepuizabilă a tradițiilor socio-culturale și a formelor de structură socială, a normelor de relații și a orientărilor valorice inerente diferitelor comunități. Cu fiecare deceniu, această diversitate nu numai că nu scade, ci crește, uneori exponențial, provocând însăși capacitatea rasei umane de a reglementa contradicțiile care apar pe această bază, pentru a preveni escaladarea lor în conflicte și ciocniri acute.

Societatea este interesată de formarea unei minți deschise în rândul membrilor săi, în special în rândul tinerilor, trezind interesul pentru dialogul adepților diferitelor viziuni asupra lumii și a preferințelor politice pentru a elimina prejudecățile unii față de ceilalți pe baza toleranței și a cooperării constructive în numele binelui comun. În același timp, societatea este pentru suprimarea strictă a oricăror acțiuni extremiste, pentru inevitabilitatea pedepsirii inspiratorilor și participanților acestora.

Stabilirea pe scară largă și completă a unei atmosfere de toleranță și, în același timp, de respingere activă a manifestărilor de extremism este un proces îndelungat. Aici, mult depinde nu numai de organele de stat și de public, inclusiv de tineret, organizații, ci și de sistemul de educație și educație, de mass-media, personalități culturale, de depășirea atitudinii lor indiferente față de pozițiile și obiceiurile existente - departe de toleranță. reapariția extremismului. Bunul simț și cultura personalităților politice, liderii mișcărilor sociale, în special ale tineretului, din Rusia modernă pot avea, de asemenea, un impact semnificativ.

Lista literaturii folosite

1. Marele dicționar enciclopedic. În 2 volume / Cap. ed. A.M. Prohorov. - Bufniţe. enciclopedie, 1991.-Vol.2.

2. Valitova R.R. Toleranță: viciu sau virtute? // Buletinul Universității din Moscova. Ser.7. Filosofie, 1996.

3. Weber A.B. Toleranța în dimensiunea globală // Raport la simpozionul „Sfera publică și cultura toleranței: probleme comune și specificul rusesc” 9 aprilie 2002 M., 2002.

4. Wentzel K.N. Școala ideală a viitorului și modalități de implementare // Cititor despre istoria școlilor și a pedagogiei în Rusia. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Psihologie pedagogică. - M., 1991.

6. Galkin A.A. Sfera publică și cultura toleranței. - M., 2002.

7. Drepturi civile și politice. Incompatibilitatea democrației și rasismului // Raportul Înaltului Comisar al ONU pentru Drepturile Omului. Consiliul Economic și Social al Națiunilor Unite. 7 februarie 2002, p. 20-21.

8. Dal V. Dicționar explicativ al Marii limbi ruse vii. M.: Stat. Editura de dicționare străine și naționale, 1955.

9. Druzhinin V.N. Opțiuni de viață. Eseuri despre psihologia existențială. M.; SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. De ce toleranță și ce fel de toleranță? // Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg. 1996. Nr. 3. pp. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. Toleranța ca valoare universală // Probleme moderne ale disciplinelor umanitare. Partea 1. M., 1997. S. 7-9.

13. Jurnal iranian. B. m., b. oras-S. 18-37.

14. Ișcenko Yu.A. Toleranța ca problemă filosofică și ideologică // Gândire filozofică și sociologică. 1990. Nr. 4. pp. 48-60.

15. Carlgen F. Educaţie pentru libertate / Per. din German M., 1992.

16. Kleptsova E.Yu. Psihologia și Pedagogia toleranței: manual. - M.: Proiect academic, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Evoluția bunăstării sociale a rușilor și trăsăturile adaptării socio-economice (1994 - 2001) // Reformarea Rusiei. M., 2002. S. 160-183.

18. Kondakov A.M. Formarea atitudinilor de conștiință tolerantă // Cultura păcii și non-violenței în educația elevilor: experiența regiunilor Rusiei. M .: Centrul de dezvoltare a sistemului add. educaţia copiilor, 1999, p. 95-97.

19. Scurtă enciclopedie filosofică. M., Progresul - Enciclopedia, 1994.

20. Lektorsky V.A. Despre toleranță, pluralism și critică // Questions of Philosophy, nr. 11, 1997.

21. Lvov M.V. Dicţionar de antonime rusă. limba: mai mult de 200 de antonime. abur / Ed. LA. Novikov. - M.: Rus. Yaz., 1988.

22. Montessori M. Metoda științifică. Pedagogie aplicată educației copiilor în casele de copii // Istoria doshk-ului. zarub. Pedagogie: Cititor. M., 1974.

23. Intoleranţa în Rusia./ Ed. G. Vitkovskaya, A. Malaşenko. M.: Mosk. Centrul Carnegie, 1999.

24. Novicikov V.B. Metropola metropolitană ca mediu polietnic şi multicultural // Pedagogie.Nr.4.1997.

25. Ojegov. SI. Dicționar al limbii ruse. - M., 1983.-S. 707.

26. Ondrachek P. principiile educației eficiente. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. Toleranța este un principiu etic universal // Proceedings of the Joint Venture of the Forestry Academy. St.Petersburg; 1993.-S.139-151.

28. Drepturile omului, toleranță, cultura lumii // Documente. M., 2002.

29. Psihologia intoleranței naționale: Reader / Comp. Yu.V. Chernyavskaya. Mn.: Harvest, 1998.

30. Religie și Drept. Fundamentele juridice pentru libertatea de conștiință și activitățile asociațiilor religioase din CSI și țările baltice: Culegere de acte juridice. M.: Jurisprudență, 2002. S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. Toleranța este drumul către pace. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Libertatea de a învăța. M., 2002.

33. Rusia: 10 ani de reforme. M., 2002. S. 94.

34. Skvortsov L.V. Toleranța: o iluzie sau un mijloc de mântuire? // Octombrie.Nr 3.1997.

35. Dicționar de cuvinte străine: Ok. 20000 de cuvinte. - Sankt Petersburg: Duet, 1994.

36. Dicţionar de etică / Ed. A.A. Huseynova și I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Dicţionar de rusă. limba: în 4 volume / Academia de Științe a URSS, Institutul Limbii Ruse; Ed. A.P. Evghenieva. M.: Rus. Yaz., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. Puterea înțeleaptă a colectivului // ​​Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

39. Sukhomlinsky V.A. Convorbire cu un tânăr director de școală // Lucrări alese. ped. op. T.Z. M., 1981.

40. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshevskaya avg. scoala // Fav. ped. op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. tensiune interetnică. M.: Sens, 1998.

42. Toleranță. Tot. Ed. M.P. Mchedova.- M.: Editura „Republica”, 2004.

43. Toleranță: regiunea M-ly. științific-practic. conf. Yakutsk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Toleranță: Culegere de științifice. articole. Problema. 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Dicționar explicativ al limbii ruse. În 4 t./Comp. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur și alții; Ed. D.N. Uşakov. - M .: Dicționare rusești, 1994.

46. ​​​​Tolstoi L.N. A îmbina dragostea pentru muncă și pentru elevi // Profesor: Articole. Dok-ty.-M., 1991.

47. Stabilirea unei culturi a păcii: valori universale și societate civilă. Tver, 2001. P.66.

48. Wayne K. educaţie şi toleranţă // Învăţământul superior în Europa.Nr.2.-1997.

49. Formarea atitudinilor de conștiință tolerantă și prevenirea diferitelor tipuri de extremism în societatea rusă pentru 2001-2005. Hrănit. ţintă prog. M.: MSHCH, 2002.

50. Frolov S.S. Sociologie: un manual pentru instituțiile de învățământ superior. M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralism și toleranță: spre legitimitate în lumea modernă// Științe filozofice. nr. 12.1991.

52. Shemyakina O. Bariere emoționale în înțelegerea reciprocă a comunităților culturale // Științe sociale și modernitate.-1994.-№4.

53. WorldConferenceagainstracism // Conferința mondială împotriva rasismului, discriminării rasiale, xenofobiei și intoleranței asociate. Durban (Africa de Sud). 31 august - 7 septembrie 2001.-S. 17-18.

Atasamentul 1

Tipuri de toleranță

Tipuri de conștiință publică	Tipuri de toleranță	Semne de toleranță
mitologic	toleranță „ascunsă”.	„Toleranța nu a fost încă conceptualizată. Societatea este tolerantă cu specificul gândirii filosofice, deoarece nu duce încă la distrugerea imaginilor conștiinței mitice, dar în cele din urmă există o tendință de a suprima filozofia ... " „În structura credinței absolute, monoteismului, toleranța este imposibilă în principiu, deoarece distruge absolutitatea, dar războaiele religioase, a căror bază a fost intoleranța religioasă, au pregătit în cele din urmă legitimarea toleranței…”
laic	toleranță „culturală”.	„Într-o societate seculară, toleranța devine o realitate ca urmare a recunoașterii ca adevărate principii morale universale. Pe această bază, este posibil să se respecte pe celălalt, să accepte caracteristicile etnice și naționale, diferențele de opinii sociale, care sunt generate de particularitățile condițiilor de viață, activităților profesionale și tradițiilor culturale. Toleranța aici este o consecință a înaltei culturi spirituale și morale…”
Științific - public	Toleranța în domeniul mentalității științifice	„Toleranța față de opiniile altora în domeniul științei contează doar acolo unde problema nu a fost încă dezvăluită în cele din urmă; adevărul teoretic, construit pe dovezi irefutabile, necesită recunoaștere. În cazurile în care argumentele proet contra pot fi prezentate într-o anumită problemă, are loc toleranță în aprecierea argumentelor adversarului.

Anexa 2

Modele de toleranță

Modele de toleranță	Caracteristicile modelelor de toleranță
Toleranța ca indiferență	„Toleranța, înțeleasă astfel, acționează în esență ca indiferență față de existența unor viziuni și practici diferite, deoarece acestea din urmă sunt considerate neimportante în fața principalelor probleme cu care se confruntă societatea.”
Toleranța ca imposibilitate a înțelegerii reciproce	„Conform acestei înțelegeri a toleranței, a opiniilor religioase, metafizice, valorile specifice unei anumite culturi nu sunt ceva secundar pentru activitatea umană și pentru dezvoltarea societății. Toleranța în acest caz acționează ca respect pentru celălalt, pe care în același timp nu îl pot înțelege și cu care nu pot interacționa.
Toleranța ca condescendență	„În cazul acestei înțelegeri, toleranța acționează ca o condescendență față de slăbiciunea celorlalți, combinată cu un anumit dispreț față de ei. De exemplu, sunt nevoit să suport opinii, al căror eșec îl înțeleg și îl pot arăta, dar nu are sens să intru într-o discuție critică cu o astfel de persoană.
Toleranța ca extensie a propriei experiențe și a dialogului critic	„Toleranța în acest caz acționează ca respect pentru poziția altcuiva, combinată cu o atitudine față de o schimbare reciprocă a pozițiilor ca urmare a unui dialog critic”

Anexa 3

Datele sondajului din 2001 privind o serie de situații cotidiene în care sunt prezenți factori etno-confesionali

Anexa 4

Formular de chestionar pentru exercițiul „Trăsăturile unei personalități tolerante”