Descrierea lui Napoleon despre război și pace. Efect comic produs de împăratul francez

În romanul în patru volume de L.N. Tolstoi înfățișează mulți oameni, atât eroi ficționali, cât și personaje istorice reale. Napoleon este unul dintre ei și unul dintre puținii care este prezent în roman literalmente de la prima și aproape până la ultima pagină.

Mai mult, pentru Tolstoi, Napoleon nu este doar o figură istorică, un comandant care a mutat trupe în Rusia și a fost învins aici. Scriitorul este interesat de el atât ca persoană înzestrată cu calitățile, virtuțile și neajunsurile sale umane, cât și ca întruchipare a individualismului, o persoană care este sigură că este deasupra tuturor și că totul îi este permis, cât și ca o figură cu care romancierul asociază cele mai complexe probleme morale.

Dezvăluirea acestei imagini este importantă atât pentru percepția întregului roman în ansamblu, cât și pentru o serie de personaje principale: Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Alexandru I, cât și pentru înțelegerea opiniilor filozofice ale autorului însuși. Imaginea lui Napoleon - nu un mare om și comandant, ci un cuceritor și aservitor, i-a permis lui Tolstoi să-și dea propria imagine asupra viziunii forțelor reale ale istoriei și a rolului personalităților proeminente din roman.

Există o serie de episoade în roman care vorbesc despre experiența și talentul militar neîndoielnic al lui Napoleon. De-a lungul întregii campanii de la Austerlitz, el este arătat ca un comandant familiarizat cu situația de luptă și care nu a fost cruțat de succesele militare. A înțeles rapid atât planul tactic al lui Kutuzov, care a propus un armistițiu lângă Gollabrun, cât și nefericita greșeală a lui Murat, care a acceptat să înceapă negocierile de pace. Înainte de Austerlitz, Napoleon a depășit armistițiul rusesc Dolgorukov, insuflându-i o idee falsă a fricii sale de o luptă generală pentru a adormi vigilența inamicului și pentru a-și aduce trupele cât mai aproape de el, ceea ce a asigurat apoi victoria în bătălie. .

Când descrie francezii care traversau Nemanul, Tolstoi menționează că aplauzele l-au deranjat pe Napoleon atunci când s-a dedicat preocupărilor militare. În imaginea bătăliei de la Borodino, care ilustrează teza filozofică a lui Tolstoi despre imposibilitatea comandantului-șef de a ține pasul cu ordinele sale cu situația care se schimbă rapid în timpul bătăliei, Napoleon își dezvăluie cunoștințele despre complexitatea situației de luptă. . El ține cont de vulnerabilitatea apărării aripii stângi a poziției ruse. După cererea lui Murat de întăriri, Napoleon s-a gândit: „Ce fel de întăriri cer atunci când au în mână jumătate din armată îndreptată spre aripa slabă, nefortificată a rușilor”.

Când descrie bătălia de la Borodino, Tolstoi vorbește de două ori despre mulți ani de experiență a lui Napoleon ca comandant. Experiența l-a ajutat pe Napoleon să înțeleagă dificultatea și rezultatele bătăliei de la Borodino: „Napoleon, după îndelungata experiență de război, știa bine ce” a însemnat timp de opt ore, după toate eforturile depuse, o bătălie de neînvins de către atacator. În altă parte, autorul vorbește din nou despre erudiția militară a comandantului, care „cu mult tact și experiență a războiului și-a jucat cu calm și bucurie rolul...”.

Și nu este de mirare că în 1805, în apogeul ascensiunii și victoriilor lui Napoleon, Pierre, în vârstă de douăzeci de ani, se grăbește în apărarea împăratului francez, când în salonul Scherer este numit uzurpator, antihrist, parvenit, ucigaș și răufăcător, iar Andrei Bolkonsky vorbește despre măreția de neimaginat a lui Napoleon.

Dar Tolstoi nu vrea să arate în roman viața unei persoane sau a unui grup de oameni, el caută să întrupeze în el gândul oamenilor. Prin urmare, Napoleon este uneori ridicol în credința sa că el conduce bătăliile și cursul istoriei; iar puterea lui Kutuzov constă în faptul că se bazează pe voința oamenilor exprimată spontan, ține cont de starea de spirit a oamenilor.

Și în general, în primele două volume, scriitorul preferă ca cititorul să-l vadă pe Napoleon nu prin ochii lui, ai lui Tolstoi, ci prin ochii eroilor romanului. O pălărie cu trei colțuri și o redingotă gri de marș, un mers îndrăzneț și drept - așa îl reprezintă prințul Andrei și Pierre, așa l-a cunoscut Europa învinsă. Tolstoi, la prima vedere, este și așa: „Trupele știau de prezența împăratului, l-au căutat cu gaze, iar când au găsit o siluetă în redingotă și pălărie despărțită de suita pe muntele din față. de cort, ei și-au aruncat pălăriile în sus și au strigat: „Vivat! Pe chipurile acestor oameni exista o expresie comună de bucurie la începutul campaniei mult așteptate și de încântare și devotament față de bărbatul în redingotă gri care stătea pe munte.

Așa este Napoleon Tolstoi în ziua în care a ordonat trupelor sale să treacă râul Neman, declanșând astfel un război cu Rusia. Dar în curând va deveni diferit, pentru că pentru scriitor această imagine este, în primul rând, întruchiparea războiului, iar războiul este „un eveniment contrar rațiunii umane și naturii umane”.

În al treilea volum, Tolstoi nu-și mai ascunde ura față de Napoleon, va da drumul la sarcasm, își va bate joc de bărbatul care a fost adorat de mii de oameni. De ce Tolstoi îl urăște atât de mult pe Napoleon?

„Pentru el, convingerea nu era nouă că prezența lui la toate capetele lumii, din Africa până în stepele Moscoviei, lovește și scufundă în egală măsură oamenii în nebunia uitării de sine... Aproximativ patruzeci de lănciri s-au înecat în râu. .. Cei mai mulți bătuți înapoi pe acest țărm... Dar de îndată ce au ieșit... au strigat: „Vivat!”, privind cu entuziasm locul unde stătea Napoleon, dar unde nu mai era acolo, și în acel moment. se considerau fericiți.”

Lui Tolstoi nu-i plac toate acestea, mai mult, îl revoltă. Napoleon este indiferent când vede că oamenii mor fără sens în râu din pur devotament față de el. Napoleon admite ideea că este aproape o zeitate, că poate și trebuie să decidă soarta altor oameni, să-i condamne la moarte, să-i facă fericiți sau nefericiți... Tolstoi știe: o astfel de înțelegere a puterii duce la crimă, aduce răul. . Prin urmare, ca scriitor, el își pune sarcina de a-l dezamăgi pe Napoleon, distrugând legenda neobișnuitității sale.

Pentru prima dată îl vedem pe Napoleon pe malul Nemanului. A doua oară a fost în casa în care a locuit Alexandru I în urmă cu patru zile.Napoleon îl primește pe trimisul țarului rus. Tolstoi îl descrie pe Napoleon fără nici cea mai mică distorsiune, dar subliniind detaliile: „Era într-o uniformă albastră, deschisă peste o vestă albă, coborând pe un abdomen rotund, în jambiere albe, coapse grăsime, strânse, de picioare scurte, și în picioare. cizme de genunchi... Întreaga lui silueta plinuță, scurtă, cu umerii largi și groși și o burtă și un piept ieșind involuntar, ea avea acea înfățișare reprezentativă și corpuloasă pe care oamenii de patruzeci de ani îl au mereu în hol.

Totul este adevărat. Și o burtă rotundă, și picioare scurte și umeri groși. Tolstoi vorbește de mai multe ori despre „tremurul vițelului din piciorul stâng al lui Napoleon”, și îi amintește din nou și din nou de greutatea sa, de silueta lui scurtă. Tolstoi nu vrea să vadă nimic neobișnuit. Un bărbat, ca toți ceilalți, plinuț la vremea lui; doar un om care și-a permis să creadă că nu era ca ceilalți oameni. Și de aici urmează o altă proprietate urâtă de Tolstoi - nefiresc.

În portretul lui Napoleon, care a ieșit în întâmpinarea trimisului țarului rus, tendința lui de a „se face” este subliniată cu insistență: tocmai își pieptănase părul, dar „o șuviță de păr a coborât peste mijlocul unui larg. frunte” - aceasta era coafura lui Napoleon cunoscută lumii întregi, a fost imitată, avea nevoie era să păstreze. Chiar și faptul că mirosea a colonie îi evocă mânia lui Tolstoi, pentru că înseamnă că Napoleon este foarte ocupat cu el însuși și cu impresia pe care o face celorlalți: „Era clar că multă vreme pentru Napoleon în convingerea sa nu a existat nicio posibilitate de a eroare și că, în conceptul său, tot ceea ce a făcut a fost bun, nu pentru că a coincis cu ideea a ceea ce este bine și rău, ci pentru că a făcut-o.

Acesta este Napoleon Tolstoi. Nu maiestuos, ci absurd în convingerea lui că istoria este condusă de voința lui, că toți oamenii ar trebui să se roage lui. Tolstoi a arătat atât cum îl idolatrizează pe Napoleon, cât și cum el însuși și-a dorit tot timpul să apară ca un om mare. Toate gesturile lui sunt menite să atragă o atenție deosebită. El acționează în mod constant. El dă semnalul pentru începerea bătăliei de la Austerlitz cu o mănușă scoasă din mână. În Tilsit, înaintea gărzii de onoare, îi smulge mănușa din mână și o aruncă la pământ, știind că acest lucru se va observa. Iar în ajunul bătăliei de la Borodino, primind un curtean venit de la Paris, joacă un mic spectacol în fața unui portret al fiului său. Într-un cuvânt, Tolstoi arată întotdeauna în Napoleon o dorință sinceră de faimă și modul în care joacă constant rolul unui mare om.

Imaginea lui Napoleon îi permite lui Tolstoi să pună întrebarea: este posibil să luăm măreția și gloria ca ideal de viață? Iar scriitorul, după cum vedem, îi dă un răspuns negativ. După cum scrie Tolstoi, „conducătorii demascați ai lumii nu pot opune niciun ideal rezonabil idealului napoleonian de glorie și măreție, care nu are niciun sens”. Negarea acestui ideal egoist, artificial, iluzoriu este una dintre principalele moduri prin care Napoleon însuși este dezmințit în Război și pace.

Prin urmare, Andrei Bolkonsky, în ajunul bătăliei de la Borodino, vorbește despre lipsa lui Napoleon de „cele mai înalte, cele mai bune calități umane - dragoste, poezie, tandrețe, îndoială filozofică, iscoditoare”. Potrivit lui Bolkonsky, el a fost „fericit de nenorocirea altora”.

Napoleon este dedicat șapte capitole din douăzeci, care descriu bătălia de la Borodino. Aici el se îmbracă, își schimbă hainele, dă ordine, ocolește poziția, ascultă ordonanții... Bătălia pentru el este același joc, dar acesta este jocul principal pe care îl pierde. Și din acel moment, Napoleon începe să experimenteze un adevărat „sentiment de groază în fața acelui inamic, care, pierzând jumătate din trupele sale, stătea la fel de amenințător la sfârșit ca și la începutul bătăliei”.

Conform teoriei lui Tolstoi, Napoleon invadatorul a fost neputincios în războiul rusesc. Într-o oarecare măsură, acest lucru este adevărat. Dar este mai bine să ne amintim alte cuvinte ale aceluiași Tolstoi că Napoleon pur și simplu s-a dovedit a fi mai slab decât adversarul său - „cel mai puternic în spirit”. Iar o asemenea viziune asupra lui Napoleon nu contrazice deloc nici istoria, nici legile percepției artistice ale individului, pe care le-a urmat marele scriitor.

Un loc important printre personajele din romanul lui L.N. „Războiul și pacea” lui Tolstoi este ocupat de Napoleon. Fiind un invadator pe pământ rusesc, el se transformă din idolul multora dintre contemporanii săi într-un personaj negativ. Pentru prima dată, imaginea apare în roman în conversațiile vizitatorilor salonului Anna Pavlovna Scherer, unde notează că societatea franceză va fi în curând distrusă de intrigi și violență. Astfel, încă de la primele pagini ale romanului, Napoleon este înfățișat în două feluri: este un comandant strălucit și un om puternic, care merită respect, dar este și un despot și tiran, periculos nu numai pentru alte popoare, ci mai presus de toate. pentru propria sa țară.

Văzând portretul fiului său, Bonaparte înfățișează în ochii săi tandrețe paternă, dar cititorul înțelege că aceste sentimente sunt simulate, nu naturale. La fel ca un psiholog subtil, Napoleon a decis că a venit momentul în care a avut cel mai mult succes să înfățișeze tandrețea. Tolstoi arată că Bonaparte în sine nu este atât de mare și extraordinar pe cât vrea să pară.

Napoleon trimite soldați în luptă în numele poporului, dar cititorului îi este greu să creadă în sinceritatea mesajului său. Împăratul francez este cel mai interesat de fraze frumoase cu care va intra în istorie. „Iată o moarte frumoasă”, exclamă patetic Bonaparte, văzându-l pe prințul Andrei pe câmpul de luptă de lângă Austerlitz. Chipul câștigătorului strălucește de fericire și de complezență. El îi ordonă cu bunăvoință medicului său personal să examineze răniții, în timp ce afișează un umanism ostentativ. Cu toate acestea, pe fundalul cerului înalt, Napoleon i se pare lui Bolkonsky mic și nesemnificativ, deoarece privirea împăratului este fericită de nenorocirea altora.

Tolstoi îl compară pe Napoleon cu țarul rus Alexandru 1 și subliniază că amândoi sunt sclavii propriei lor vanități și ambiții personale. Autorul scrie despre Bonaparte: „El și-a închipuit că prin voința sa a fost un război cu Rusia, iar oroarea celor întâmplate nu i-a lovit sufletul”. Orbit de victorii, împăratul francez nu vede și nu vrea să vadă numeroasele victime ale războiului, oameni paralizați moral și fizic. Chiar și după ce a cucerit marea Rusie, el va rămâne un om mic, cu un zâmbet neplăcut prefăcut. În scena bătăliei de la Borodino, toată natura înconjurătoare pare să se opună planurilor agresive ale lui Napoleon: soarele îi orbește ochii, ceața ascunde pozițiile inamicului. Rapoartele făcute de adjutanți devin instantaneu depășite și nu oferă informații despre cursul real al luptei, în timp ce mareșalii și generalii dau ordine fără a cere comandamentului cel mai înalt. Astfel, chiar cursul evenimentelor nu-i permite lui Napoleon să-și aplice abilitățile militare. După ce a intrat în Moscova, Napoleon încearcă să restabilească ordinea în ea, dar nu reușește să oprească jafurile și să restabilească disciplina. Nici apelul său către locuitorii Moscovei, nici mesajele parlamentarilor către tabăra Kutuzov cu propuneri de pace nu aduc niciun rezultat. Intrând în oraș ca învingători, trupele franceze sunt încă forțate să-l părăsească și să fugă rușinos cu prada, ca niște hoți nesemnificativi care au furat ceva fleac dintr-un magazin comercial. Napoleon însuși urcă în sanie și pleacă, lăsându-și armata fără conducere. Așa că tiranul cuceritor de la conducătorul lumii se transformă instantaneu într-o creatură mizerabilă, joasă și neputincioasă. Astfel vine răzbunarea pentru numeroasele atrocități sângeroase comise de acest om, care dorea să creadă că poate face istorie. Numeroși istorici au încercat să prezinte „plecarea marelui împărat din armata strălucitoare” ca pe o decizie strategică înțeleaptă a comandantului. Tolstoi, în schimb, scrie despre acest fapt al biografiei lui Bonaparte cu o ironie caustică, subliniind că a fost un act rea, cu voință slabă, a cărui josnicie și ticăloșie nu pot fi acoperite de nicio măreție trecută.

În epilog, Tolstoi subliniază rolul accidental al lui Napoleon în evenimentele istorice. După înfrângere, el este atras ca o persoană mizerabilă și urâtă, pe care chiar și foștii aliați îl urăsc.

Imaginea lui Napoleon în romanul „Război și pace” (versiunea 2)

Imaginea lui Napoleon din „Război și pace” este una dintre strălucitele descoperiri artistice ale lui L. N. Tolstoi. În roman, împăratul francez operează în perioada în care s-a transformat dintr-un revoluționar burghez într-un despot și cuceritor. Înregistrările lui Tolstoi în jurnal în timp ce lucra la Război și pace arată că a urmat o intenție conștientă - de a smulge aureola falsei măreții de la Napoleon.

Idolul lui Napoleon este gloria, măreția, adică părerea altor oameni despre el. Este firesc ca el să caute să facă o anumită impresie oamenilor prin cuvinte și înfățișare. De aici și pasiunea lui pentru postură și frază. Ele nu sunt atât calitățile personalității lui Napoleon, cât atributele obligatorii ale poziției sale de persoană „mare”. Actorizând, el renunță la viața reală, autentică, „cu interesele ei esențiale, sănătatea, boala, munca, odihna... cu interesele gândirii, științei, poeziei, muzicii, dragostei, prieteniei, urii, pasiunilor”.

Rolul pe care Napoleon îl joacă în lume nu necesită cele mai înalte calități, dimpotrivă, este posibil doar pentru cineva care renunță la uman în sine. „Nu numai că un bun comandant nu are nevoie de geniu și de calități speciale, ci, dimpotrivă, are nevoie de absența celor mai înalte și mai bune calități umane - dragoste, poezie, tandrețe, îndoială filozofică, iscoditoare. Pentru Tolstoi, Napoleon nu este o persoană grozavă, ci o persoană inferioară, defectuoasă. Napoleon - „călăul popoarelor”. Potrivit lui Tolstoi, răul este adus oamenilor de o persoană nefericită care nu cunoaște bucuriile vieții adevărate.

Scriitorul vrea să-și inspire cititorii cu ideea că numai o persoană care și-a pierdut o idee adevărată despre sine și despre lume poate justifica toate cruzimile și crimele de război. Asta a fost Napoleon. Când examinează câmpul de luptă al Bătăliei de la Borodino, un câmp de luptă plin de cadavre, aici pentru prima dată, după cum scrie Tolstoi, „un sentiment uman personal a prevalat pentru o scurtă clipă asupra acelei fantome artificiale a vieții pe care o servise atât de mult timp. . A îndurat suferința și moartea pe care le-a văzut pe câmpul de luptă. Greutatea capului și a pieptului îi aminteau de posibilitatea de a suferi și de a muri și pentru el.”

Dar acest sentiment, scrie Tolstoi, a fost scurt, instantaneu. Napoleon trebuie să ascundă absența unui sentiment uman viu, să-l imite. După ce a primit cadou un portret al fiului său, băiețel, de la soția sa, „s-a urcat la portret și s-a prefăcut a fi tandrețe gânditoare. A simțit că ceea ce va spune și va face acum era istorie. Și i s-a părut că cel mai bun lucru pe care îl putea face acum era că el, cu măreția lui... încât a arătat, în contrast cu această măreție, cea mai simplă tandrețe paternă.

Napoleon este capabil să înțeleagă experiențele altor oameni (și pentru Tolstoi, aceasta este același lucru cu a nu se simți ca o persoană). Acest lucru îl face pe Napoleon gata „... să joace acel rol crud, trist și dificil, inuman care i-a fost destinat”. Între timp, potrivit lui Tolstoi, o persoană și societatea sunt vii tocmai prin „sentiment uman personal”. „Sentimentul uman personal” îl salvează pe Pierre Bezukhov când acesta, suspectat de spionaj, este adus pentru interogatoriu mareșalului Dava. Pierre, crezând că a fost condamnat la moarte, reflectă: „Cine i-a executat în cele din urmă, i-a ucis și i-a luat viața - Pierre, cu toate amintirile, aspirațiile, speranțele, gândurile sale?

Autorul crede pe bună dreptate că o persoană, evaluând un fenomen, se autoevaluează, dându-și în mod necesar un sens sau altul. Dacă o persoană recunoaște ca fiind grozav ceva care nu este deloc proporțional cu el, cu viața, sentimentele sale sau chiar ostil față de tot ceea ce iubește și apreciază în viața personală, atunci își recunoaște nesemnificația. A prețui ceea ce te disprețuiește și te neagă nu înseamnă să te prețuiești pe tine însuți.

L. N. Tolstoi nu este de acord cu ideea că cursul istoriei este determinat de indivizi. El consideră această viziune „... nu numai incorectă, nerezonabilă, ci și contrară întregii ființe umane”.

Imaginea lui Napoleon în romanul „Război și pace” (a treia opțiune)

Romanul epic „Război și pace” este plin de personaje - atât personaje fictive, cât și istorice reale. Un loc important printre ei îl ocupă figura lui Napoleon - nu întâmplător imaginea sa este prezentă de la primele pagini ale lucrării până la epilog.

De ce i-a acordat Tolstoi atât de multă atenție lui Bonaparte? Cu această figură, el leagă cele mai importante probleme filozofice și morale, în primul rând, înțelegerea rolului personalităților marcante în istorie.

Scriitorul construiește imaginea împăratului francez în două proiecții: Napoleon - comandantul și Napoleon - omul.

Descriind bătălia de la Austerlitz și bătălia de la Borodino, Tolstoi notează experiența absolută, talentul și erudiția militară a comandantului Napoleon. Dar, în același timp, el concentrează mult mai multă atenție asupra portretului socio-psihologic al împăratului.

În primele două volume, Napoleon este arătat prin ochii eroilor - Pierre Bezukhov, Prințul Andrei Bolkonsky. Aureola romantică a eroului a entuziasmat mințile contemporanilor săi. Acest lucru este dovedit de încântarea trupelor franceze, care și-au văzut idolul, și de discursul pasionat al lui Pierre în salonul Annei Scherer în apărarea lui Napoleon, „un mare om care a reușit să se ridice deasupra revoluției”.

Chiar și atunci când descrie înfățișarea „marelui om”, scriitorul repetă în mod repetat definițiile „mic”, „coapse grase”, întemeind imaginea împăratului și subliniind comunitatea sa.

Tolstoi arată în mod specific cinismul imaginii lui Napoleon și trăsăturile negative. În același timp, acestea nu sunt atât calitățile personale ale acestei persoane, cât și modul de comportament - „poziția obligă”.

Bonaparte însuși credea practic că este un „supraom” care a decis soarta altor oameni. Tot ceea ce face este „istorie”, chiar și tremurul gambei stângi. De aici pompozitatea manierelor și a vorbirii, expresia rece încrezătoare în sine, postură constantă. Napoleon este mereu preocupat de felul în care arată în ochii celorlalți, indiferent dacă corespunde imaginii unui erou. Chiar și gesturile sale sunt menite să atragă atenția - el semnalează începutul bătăliei de la Austerlitz cu un val din mănușa lui scoasă. Toate aceste trăsături de caracter ale unei personalități egocentrice - vanitate, narcisism, aroganță, actorie - nu sunt în niciun fel combinate cu măreția.

De fapt, Tolstoi îl arată pe Napoleon ca pe o persoană profund defectuoasă, pentru că este sărac din punct de vedere moral, nu cunoaște bucuriile vieții, nu are „iubire, poezie, tandrețe”. Chiar și împăratul francez imită sentimentele umane. După ce a primit un portret al fiului său de la soția sa, el „a făcut o apariție de tandrețe gânditoare”. Tolstoi dă o caracterizare derogatorie a lui Bonaparte, scriind: „... niciodată, până la sfârșitul vieții sale, nu a putut înțelege nici bunătatea, nici frumusețea, nici adevărul, nici sensul acțiunilor sale, care erau prea opuse bunătății și adevărului. ...".

Napoleon este profund indiferent la soarta altor oameni: ei sunt doar pioni într-un joc mare numit „putere și putere”, iar războiul este ca mișcarea pieselor de șah pe tablă. În viață, el „se uită dincolo de oameni” - atât după bătălie, a înconjurat câmpul Austerlitz presărat cu cadavre, cât și s-a îndepărtat indiferent de uhlanii polonezi când a traversat râul Viliya. Bolkonsky spune despre Napoleon că a fost „fericit de nenorocirea altora”. Chiar și văzând teribila imagine a câmpului Borodino după bătălie, împăratul Franței „a găsit motive de bucurie”. Viețile pierdute stau la baza fericirii lui Napoleon.

Călcând în picioare toate legile morale, mărturisind principiul „Câștigătorii nu sunt judecați”, Napoleon trece literalmente peste cadavre la putere, glorie și putere.

Prin voința lui Napoleon, are loc un „lucru teribil” - războiul. De aceea Tolstoi îi neagă măreția lui Napoleon, urmându-l pe Pușkin, crezând că „geniul și răutatea sunt incompatibile”.

Scriitorul construiește imaginea împăratului francez în două proiecții: Napoleon - comandantul și Napoleon - omul.

În primele două volume, Napoleon este arătat prin ochii eroilor - Pierre Bezukhov, Prințul Andrei Bolkonsky. Aureola romantică a eroului a entuziasmat mințile contemporanilor săi. Acest lucru este dovedit de încântarea trupelor franceze, care și-au văzut idolul, și de discursul pasionat al lui Pierre în salonul Annei Scherer în apărarea lui Napoleon, „un om mare care a reușit să se ridice deasupra revoluției”.

Chiar și atunci când descrie înfățișarea unui „om mare”, scriitorul repetă definiții de multe ori "mic", "coapse grase", debarcând imaginea împăratului și subliniindu-i comunitatea.

Tolstoi arată în mod specific cinismul imaginii lui Napoleon și trăsăturile negative. Mai mult, acestea nu sunt atât calitățile personale ale acestei persoane, cât și modul de comportament - "pozitia obliga".

Bonaparte însuși credea practic că este un „supraom” care a decis soarta altor oameni. Tot ce face „Există o poveste”, chiar tremurul gambei stângi. De aici pompozitatea manierelor și a vorbirii, expresia rece încrezătoare în sine, postură constantă. Napoleon este mereu preocupat de felul în care arată în ochii celorlalți, indiferent dacă corespunde imaginii unui erou. Chiar și gesturile sale sunt menite să atragă atenția - el semnalează începutul bătăliei de la Austerlitz cu un val din mănușa lui scoasă. Toate aceste trăsături de caracter ale unei personalități egocentrice - vanitate, narcisism, aroganță, actorie - nu sunt în niciun fel combinate cu măreția.

De fapt, Tolstoi îl arată pe Napoleon ca pe o persoană profund defectuoasă, pentru că este sărac din punct de vedere moral, nu cunoaște bucuriile vieții, nu are „iubire, poezie, tandrețe”. Chiar și împăratul francez imită sentimentele umane. După ce a primit un portret al fiului său de la soția sa, el „a făcut o apariție de tandrețe gânditoare”. Tolstoi dă o caracterizare derogatorie a lui Bonaparte, scriind: „... niciodată, până la sfârșitul vieții, nu a putut înțelege nici bunătatea, nici frumusețea, nici adevărul, nici sensul acțiunilor sale, care erau prea opuse bunătății și adevărului...”.

Napoleon este profund indiferent la soarta altor oameni: ei sunt doar pioni într-un joc mare numit „putere și putere”, iar războiul este ca mișcarea pieselor de șah pe tablă. In viata el „Se uită dincolo de oameni”- și ocolind după bătălie câmpul Austerlitz presărat cu cadavre și întorcându-se indiferent de uhlanii polonezi când traversează râul Viliya. Bolkonsky spune despre Napoleon că a fost „fericit din nenorocirea altora”. Chiar și văzând imaginea teribilă a câmpului Borodino după bătălie, împăratul Franței „găsește motive să te bucuri”. Viețile pierdute stau la baza fericirii lui Napoleon.

Călcând în picioare toate legile morale, mărturisind principiul „Câștigătorii nu sunt judecați”, Napoleon trece literalmente peste cadavre la putere, glorie și putere.

Din voia lui Napoleon "lucru groaznic"- război. De aceea Tolstoi îi neagă măreția lui Napoleon, urmându-l pe Pușkin, crezând că „geniul și răutatea sunt incompatibile”.

Imaginea lui Marya Bolkonskaya în romanul „Război și pace”, compoziție
Imaginea lui Kutuzov în romanul „Război și pace”
Caracteristicile comparative ale Rostov și Bolkonsky - compoziție

Imaginea lui Napoleon în romanul lui L.N. Tolstoi „Războiul și pacea” este dezvăluit în profunzime și în multe feluri, dar cu accent pe personalitatea omului Napoleon, și nu a lui Napoleon comandantul. Autorul îl caracterizează, bazându-se în primul rând pe propria sa viziune asupra acestei persoane istorice, dar bazată pe fapte. Napoleon a fost idolul multor contemporani, pentru prima dată auzim despre el în salonul Annei Pavlovna Scherer și percepem imaginea personajului în multe feluri: ca un comandant remarcabil și o persoană cu voință puternică care merită respect, si ca un tiran despotic care este periculos atat pentru alte popoare cat si pentru tara lui . Napoleon este un invadator pe pământul rus și se transformă imediat dintr-un idol într-un erou negativ.

Tolstoi îl portretizează pe Napoleon în mod satiric. Acest lucru se vede în caracteristicile exterioare: vorbește ca și cum cuvintele lui ar fi scrise pentru el în manualele istorice, gambele piciorului stâng îi tremură, iar coapsa groasă și pieptul îi dau soliditate.

Tolstoi îl înfățișează uneori pe eroul ca pe un copil care se joacă, care se plimbă într-o trăsură, ținându-se de panglici și în același timp crede că face istorie, apoi îl compară cu un jucător de noroc care, după cum i se părea, a calculat toate combinațiile. , dar din anumite motive s-a dovedit a fi un învins. După imaginea lui Napoleon, Tolstoi se străduiește să înfățișeze, în primul rând, nu un comandant, ci o persoană cu calitățile sale morale și morale.

Acțiunea romanului se dezvoltă într-un moment în care împăratul francez s-a transformat dintr-un revoluționar burghez într-un despot și cuceritor. Pentru Napoleon, gloria și măreția sunt mai presus de toate. El caută să impresioneze oamenii cu aspectul și cuvintele sale. Poza și expresia nu sunt atât calități ale personalității lui Napoleon, ci atribute mai indispensabile ale unei persoane „mare”.

El renunță la viața adevărată, „cu interesele ei esențiale, sănătatea, boala, munca, odihna... cu interesele gândirii, științei, poeziei, muzicii, dragostei, prieteniei, urii, pasiunilor.” El își alege rolul unui actor străin de calitățile umane. Tolstoi îl caracterizează pe Napoleon nu ca pe un om mare, ci ca fiind inferior și cu defecte.

La examinarea câmpului de luptă presărat cu cadavre de lângă Borodino după bătălie, „un sentiment uman personal a prevalat pentru o scurtă clipă asupra acelei fantome artificiale a vieții pe care o servise atât de mult timp. A îndurat suferința și moartea pe care le-a văzut pe câmpul de luptă. Greutatea capului și a pieptului îi aminteau de posibilitatea de a suferi și de a muri și pentru el.” Cu toate acestea, acest sentiment a fost prea trecător. Napoleon imită sentimentele umane. Chiar și privind portretul fiului său tânăr, „a făcut un aer de tandrețe gânditoare. A simțit că ceea ce va spune și va face acum era istorie. Fiecare dintre gesturile sale, fiecare dintre mișcările sale sunt supuse unui fel de sentiment cunoscut doar de el - înțelegerea că este o persoană grozavă, pe care milioane de oameni îl privesc în fiecare moment și toate cuvintele și gesturile sale vor deveni cu siguranță semnificative din punct de vedere istoric. .

Încurajat de victorii, Napoleon nu poate vedea cât de mare este numărul victimelor războiului. În timpul Bătăliei de la Borodino, chiar și natura se opune planurilor agresive ale împăratului francez: soarele strălucește orbitor în ochi, pozițiile inamice sunt ascunse în ceață. Toate rapoartele adjutanților devin imediat învechite, comandanții militari nu raportează despre cursul bătăliei, ci dau ei înșiși ordine. Evenimentele se desfășoară fără participarea lui Napoleon, fără utilizarea abilităților sale militare. După ce a intrat în Moscova, abandonat de locuitori, Bonaparte vrea să restabilească ordinea în ea, dar trupele sale sunt angajate în jafuri și disciplina nu poate fi restabilită în ele. Simțindu-se ca un învingător la început, Napoleon este forțat să părăsească orașul și să fugă în dizgrație. Bonaparte pleacă, iar armata sa rămâne fără conducere. Tiranul cuceritor devine instantaneu o creatură joasă, patetică și neputincioasă. Astfel, imaginea comandantului, care credea că este în stare să facă istorie, este dezmințită.

Imaginile lui Kutuzov și Napoleon în L.N. Tolstoi „Război și pace”

O caracteristică importantă a L.N. Tolstoi este tehnica juxtapozițiilor contrastante. Minciuna scriitorului se opune adevărului, frumosul se opune urâtului. Principiul antitezei stă la baza compoziției romanului epic „Război și pace”. Tolstoi pune aici în contrast război și pace, false și adevărate valori ale vieții, Kutuzov și Napoleon, doi eroi reprezentând cele două puncte polare ale romanului.

În timp ce lucra la roman, scriitorul a fost uimit de faptul că Napoleon a stârnit interesul constant și chiar admirația unor istorici ruși, în timp ce Kutuzov era considerat de ei o persoană obișnuită, neremarcabilă. „Între timp, este greu de imaginat o persoană istorică a cărei activitate ar fi îndreptată atât de invariabil și constant către același scop. Este greu de imaginat un scop mai demn și mai în concordanță cu voința întregului popor”, notează scriitorul. Tolstoi, cu marea sa perspectivă inerentă a artistului, a ghicit corect și a surprins perfect unele dintre trăsăturile de caracter ale marelui comandant: sentimentele sale profunde patriotice, dragostea pentru poporul rus și ura față de inamic, atitudinea sensibilă față de soldat. Contrar opiniei istoriografiei oficiale, scriitorul îl arată pe Kutuzov în fruntea unui război popular drept.

Kutuzov este descris de Tolstoi ca un comandant experimentat, o persoană înțeleaptă, directă și curajoasă, care ține sincer de soarta Patriei. În același timp, aspectul său este obișnuit, într-un anumit sens „mondan”. Scriitorul subliniază detaliile caracteristice în portret: „gât gras”, „mâini bătrâne dolofane”, „spate aplecat”, „ochi alb care scurge”. Cu toate acestea, acest personaj este foarte atractiv pentru cititori. Înfățișarea lui se opune forței spirituale și minții comandantului. „Sursa acestei puteri extraordinare de perspicacitate în sensul fenomenelor petrecute se afla în acel sentiment popular, pe care el îl purta în sine în toată puritatea și puterea lui. Doar recunoașterea acestui sentiment în el a făcut ca poporul, în moduri atât de ciudate, să-l aleagă pe el, un bătrân în dizgrație, împotriva voinței țarului de a fi reprezentanți ai războiului popular”, notează L.N. Tolstoi.

În roman, Kutuzov apare pentru prima dată în fața noastră ca comandantul uneia dintre armate în campania militară din 1805-1807. Și deja aici scriitorul conturează caracterul eroului. Kutuzov iubește Rusia, are grijă de soldați, este ușor să se ocupe de ei. El caută să salveze armata, se opune operațiunilor militare fără sens.

Aceasta este o persoană sinceră, directă, curajoasă. Înainte de bătălia de la Austerlitz, după ce a auzit de la suveran cererea pentru o performanță imediată, Kutuzov nu s-a temut să facă aluzie la dragostea țarului pentru recenzii și parade ostentative. „La urma urmei, nu suntem în Lunca Tsaritsyn”, a remarcat Mihail Illarionovich. A înțeles soarta bătăliei de la Austerlitz. Și scena de la consiliul militar în timp ce citește dispoziția lui Weyrother (Kutuzov a ațipit la acest consiliu militar) are și propria sa explicație. Kutuzov nu a fost de acord cu acest plan, dar a înțeles că planul fusese deja aprobat de suveran și bătălia nu putea fi evitată.

În timpul dificil al atacului asupra Rusiei de către armata napoleonică, poporul alege comandantul „împotriva voinței țarului ca reprezentanți ai războiului popular”. Iar scriitorul explică ceea ce se întâmplă în felul acesta: „Pe când Rusia era sănătoasă, un străin o putea sluji și era un ministru minunat; dar de îndată ce se află în pericol, are nevoie de propria ei, dragă persoană. Și Kutuzov devine o astfel de persoană. În acest război, se dezvăluie cele mai bune calități ale unui comandant remarcabil: patriotism, înțelepciune, răbdare, perspicacitate și perspicacitate, apropierea de oameni.

Pe câmpul Borodino, eroul este înfățișat în concentrarea tuturor puterilor morale și fizice, ca o persoană căreia îi pasă, în primul rând, de menținerea spiritului de luptă al trupelor. După ce a aflat despre capturarea mareșalului francez, Kutuzov transmite trupelor acest mesaj. Și invers, încearcă să împiedice știrile nefavorabile să se scurgă în masa de soldați. Eroul urmărește îndeaproape tot ceea ce se întâmplă, având o încredere fermă în victoria asupra inamicului. „Cu o îndelungată experiență militară, a știut și a înțeles cu o minte senilă că este imposibil ca o singură persoană să conducă sute de mii de oameni care luptă cu moartea și știa că soarta bătăliei nu era decisă de ordinele comandantului. în principal, nu după locul în care stăteau trupele, nu după numărul de tunuri și oameni uciși și acea forță evazivă numită spiritul armatei, iar el a urmat această forță și a condus-o, atât cât era în el. putere ”, scrie Tolstoi. Kutuzov acordă o mare importanță bătăliei de la Borodino, deoarece această bătălie devine victoria morală a trupelor ruse. Evaluând comandantul, Andrei Bolkonsky se gândește la el: „Nu va avea nimic al lui. Nu va inventa nimic, nu va întreprinde nimic, dar va asculta totul, va aminti totul și nu va permite nimic dăunător. El înțelege că există ceva mai puternic și mai semnificativ decât voința lui - acesta este cursul inevitabil al evenimentelor și știe să le vadă, știe să le înțeleagă semnificația și, având în vedere această semnificație, știe să renunțe la participarea la aceste evenimente, din voința lui personală îndreptată către altul”.

Imaginea lui Napoleon și Kutuzov din Tolstoi este contrastantă. Napoleon contează întotdeauna pe public, este eficient în discursurile și acțiunile sale, se străduiește să apară în fața altora sub forma unui mare cuceritor. Kutuzov, dimpotrivă, este departe de ideile noastre tradiționale despre marele comandant. Este ușor de comunicat, comportamentul lui este firesc. Iar scriitorul subliniază această idee, înfățișându-l la consiliul militar din Fili, înainte de capitularea Moscovei. Generalii ruși, împreună cu comandantul șef, se adună într-o simplă colibă țărănească, iar țăranca Malasha îi vede. Kutuzov aici decide să părăsească Moscova fără luptă. El predă Moscova lui Napoleon pentru a salva Rusia. Când află apoi că Napoleon a părăsit Moscova, nu își poate reține sentimentele și strigă de bucurie, realizând că Rusia a fost salvată.

Este de remarcat faptul că romanul dezvăluie părerile lui L.N. Tolstoi despre istorie, despre arta militară. Scriitorul susține că „cursul evenimentelor mondiale este predeterminat de sus, depinde de coincidența tuturor arbitrarului oamenilor care participă la aceste evenimente și că influența lui Napoleon asupra cursului acestor evenimente este doar externă și fictivă”. Astfel, Tolstoi neagă rolul personalității comandantului în acest război, geniul său militar. Kutuzov în roman subestimează și rolul științei militare, acordând importanță doar „spiritului armatei”.

Comandantului Kutuzov i se opune în romanul lui Napoleon Bonaparte. Încă de la început, scriitorul îl dezamăgește pe Napoleon, evidențiind tot ce este meschin și nesemnificativ în înfățișarea sa: este un „omuleț”, „cu mâinile mici” și un „zâmbet neplăcut de zahăr” pe „fața lui umflată și galbenă”. Autorul subliniază cu încăpățânare „corporealitatea” lui Napoleon: „umeri grasi”, „spate gros”, „îngroșat de piept gras”. Această „corporalitate” este accentuată mai ales în scena toaletei de dimineață. Dezbrăcându-și eroul, scriitorul, parcă, îl scoate pe Napoleon de pe soclu, îl întemeiază, îi subliniază lipsa de spiritualitate.

Napoleon Tolstoi este un jucător de noroc, un om narcisist, despotic, însetat de faimă și putere. „Dacă Kutuzov se caracterizează prin simplitate și modestie, atunci Napoleon este ca un actor care joacă rolul conducătorului lumii. Fals din punct de vedere teatral este comportamentul său la Tilsit în timpul acordării soldatului rus Lazarev cu Ordinul francez al Legiunii de Onoare. Napoleon se comportă nu mai puțin nefiresc înainte de bătălia de la Borodino, când... curtenii îi prezintă un portret al fiului său și el joacă un tată iubitor din el însuși.

În ajunul bătăliei de la Borodino, împăratul spune: „Șahul este gata, jocul va începe mâine”. Totuși, „jocul” aici se transformă în înfrângere, sânge, suferință a oamenilor. În ziua bătăliei de la Borodino, „îngrozitoarea priveliște a câmpului de luptă a învins acea forță spirituală în care își credea meritul și măreția”. „Galben, umflat, greu, cu ochii tulburi, nasul roșu și vocea răgușită, stătea pe un scaun rabatabil, ascultând involuntar sunetele tragerilor și fără să ridice ochii... A îndurat suferința și moartea pe care le-a văzut pe câmpul de luptă. Greutatea capului și a pieptului îi aminteau de posibilitatea de a suferi și de a muri și pentru el. În acel moment, el nu și-a dorit nici Moscova, nici victorie, nici glorie. „Și niciodată”, scrie Tolstoi, „până la sfârșitul vieții, nu a putut înțelege nici bunătatea, nici frumusețea, nici adevărul, nici sensul acțiunilor sale, care erau prea opuse bunătății și adevărului, prea departe de toate. uman...”.

Tolstoi îl dezmintă definitiv pe Napoleon în scena de pe Dealul Poklonnaia, înainte de a intra în Moscova. „În timp ce așteaptă o deputație de la Moscova, Napoleon se gândește cum ar trebui să apară în fața rușilor într-un moment atât de magnific pentru el. Ca actor cu experiență, a jucat mental întreaga scenă a întâlnirii cu „boierii” și le-a compus discursul său de generozitate. Folosind tehnica artistică a monologului „interior” al eroului, Tolstoi dezvăluie în împăratul francez vanitatea meschină a jucătorului, nesemnificația lui, postura lui. „Iată-o, această capitală; stă întinsă la picioarele mele, așteptând soarta ei... Și acest moment este ciudat și maiestuos! „...Una dintre cuvintele mele, o mișcare a mâinii mele și această capitală străveche a pierit... Aici zace la picioarele mele, jucându-se și tremurând cu cupole și cruci de aur în razele soarelui.” A doua parte a acestui monolog contrastează puternic cu prima. „Când i s-a anunțat lui Napoleon cu precauția cuvenită că Moscova este goală, el s-a uitat furios la cel care a informat despre acest lucru și, întorcându-se, a continuat să meargă în tăcere... „Moscova este goală. Ce eveniment incredibil!” Își spuse el. Nu a mers în oraș, ci s-a oprit la un han din suburbia Dorogomilovsky. Și aici Tolstoi notează că deznodământul spectacolului de teatru a eșuat - „puterea care decide soarta popoarelor nu stă în cuceritori”. Astfel, Tolstoi denunță bonapartismul ca fiind un mare rău social, „contrar rațiunii umane și întregii naturi umane”.