Erou de referință istoric al timpului nostru. Am nevoie urgent de ajutor maine!!!!!!!!!!! Eroul timpului nostru!!!!!! istoria creației operei eroul timpului nostru (nu este nevoie de eseu) Am nevoie doar de tipuri critice

YouTube enciclopedic

1 / 5

✪ EROUL timpului nostru. Mihail Lermontov

✪ Lermontov. Complexitatea lui Pechorin în „Un erou al timpului nostru”. clasici rusi. start

• Subtitrări

Structura romanului

Romanul este format din mai multe părți, a căror ordine cronologică este ruptă. Un astfel de aranjament servește sarcini artistice speciale: în special, la început, Pechorin este arătat prin ochii lui Maxim Maksimych și abia apoi îl vedem din interior, conform intrărilor din jurnal.

• cuvânt înainte
• PARTEA ÎNTÂI
  • I. Bela
  • II. Maksim Maksimici
• Jurnalul lui Pechorin
  • cuvânt înainte
  • I. Taman
• PARTEA A DOUA ( Sfârșitul jurnalului lui Pechorin)
  • II. Prințesa Mary
  • III. Fatalist

Ordinea cronologică a părților

1. Taman
2. Prințesa Mary
3. Fatalist
4. Maksim Maksimici
5. Prefață la „Jurnalul lui Pechorin”

Trec cinci ani între evenimentele de la întâlnirea lui Bela și Pechorin cu Maxim Maksimych în fața naratorului din Maxim Maksimych.

De asemenea, în unele publicații științifice, „Bela” și „Fatalist” își schimbă locul.

Complot

"Bela"

Este o poveste imbricată: narațiunea este condusă de Maxim Maksimych, care îi spune povestea unui ofițer fără nume care l-a întâlnit în Caucaz. Pechorin, plictisit în pustie, își începe serviciul furând calul altcuiva (mulțumită ajutorului lui Azamat) și răpind-o pe Bela, fiica iubită a prințului local (tot cu ajutorul lui Azamat în schimbul calului lui Kazbich), ceea ce provoacă o reacție corespunzătoare din partea montanilor. Dar lui Pechorin nu-i pasă de asta. Un act neglijent al unui tânăr ofițer este urmat de o prăbușire de evenimente dramatice: Azamat părăsește familia pentru totdeauna, Bela și tatăl ei mor în mâinile lui Kazbich.

„Maxim Maksimici”

Această parte este adiacentă „Bela”, nu are o semnificație romanistică independentă, dar este cu totul importantă pentru compoziția romanului. Cu Pechorin aici cititorul se întâlnește față în față pentru singura dată. Întâlnirea vechilor prieteni nu a avut loc: este mai degrabă o conversație trecătoare cu dorința unuia dintre interlocutori de a o termina cât mai curând.

Narațiunea este construită pe contrastul a două personaje opuse - Pechorin și Maxim Maksimych. Portretul este dat prin ochii ofițerului-narator. În acest capitol, se încearcă dezlegarea Pechorinului „interior” prin trăsăturile externe „vorbitoare”.

"Taman"

Povestea nu spune despre reflecția lui Pechorin, ci îl arată dintr-o latură activă, activă. Aici Pechorin devine pe neașteptate un martor al activității bandelor. La început, crede că un bărbat care a navigat de cealaltă parte își riscă viața pentru ceva cu adevărat valoros, dar de fapt el este doar un contrabandist. Pechorin este foarte dezamăgit de acest lucru. Dar totuși, plecând, nu regretă că a vizitat acest loc.

Sensul principal în cuvintele finale ale eroului: „Și de ce soarta m-a aruncat într-un cerc pașnic contrabandişti cinstiţi? Ca o piatră aruncată într-un izvor lin, le-am tulburat liniștea și, ca o piatră, aproape că m-am scufundat!”

„Prițesa Maria”

Povestea este scrisă sub forma unui jurnal. În ceea ce privește materialul vital, „Prițesa Maria” este cel mai aproape de așa-numita „poveste seculară” a anilor 1830, dar Lermontov a umplut-o cu un alt sens.

Povestea începe cu sosirea lui Pechorin în Pyatigorsk în apele tămăduitoare, unde o întâlnește pe Prințesa Ligovskaya și pe fiica ei, numită Mary în mod englezesc. În plus, aici își întâlnește fosta iubită Vera și prietenul Grushnitsky. Junker Grushnitsky, un poseur și carierist secret, acționează ca un personaj contrastant cu Pechorin.

În timpul șederii sale la Kislovodsk și Pyatigorsk, Pechorin se îndrăgostește de Prințesa Maria și se ceartă cu Grushnitsky. El îl ucide pe Grushnitsky într-un duel și o refuză pe Prințesa Mary. Sub suspiciunea unui duel, este din nou exilat, de data aceasta într-o cetate. Acolo îl întâlnește pe Maxim Maksimych.

"Fatalist"

Cazul are loc în satul cazac, unde ajunge Pechorin. El stă la o petrecere, compania joacă cărți. Curând se sătura de asta și încep o conversație despre predestinare și fatalism, în care unii cred, alții nu. Urmează o dispută între Vulich și Pechorin: Pechorin spune că vede moartea evidentă pe fața lui Vulich. Ca urmare a disputei, Vulich ia o armă și se împușcă, dar are loc o rau de foc. Toată lumea pleacă acasă. Curând, Pechorin află despre moartea lui Vulich: a fost ucis cu o sabie de un cazac beat. Atunci Pechorin decide să-și încerce norocul și să-l prindă pe cazac. Îi sparge casa, cazacul trage, dar pe lângă. Pechorin îl apucă pe cazac, vine la Maxim Maksimych și îi spune totul.

Actori principali

Pechorin

Pechorin este Petersburger. Un militar, atât în ​​grad, cât și în suflet. Vine la Pyatigorsk din capitală. Plecarea lui în Caucaz este legată de „unele aventuri”. Ajunge în cetatea unde se petrece acțiunea „Bela” după un duel cu Grushnitsky, la vârsta de douăzeci și trei de ani. Iată-l în grad de insigne. Probabil că a fost transferat de la gardă la infanterie sau dragoni de armată.

Întâlnirea cu Maxim Maksimych are loc la cinci ani după povestea cu Bela, când Pechorin are deja 28 de ani.

Numele de familie Pechorin, derivat din numele râului Pechora, are o afinitate semantică cu numele de familie al lui Onegin. Pechorin este un succesor firesc al lui Onegin, dar Lermontov merge mai departe: ca r. Pechora la nord de râu. Onega, iar personajul lui Pechorin este mai individualist decât personajul lui Onegin.

Imaginea lui Pechorin

Imaginea lui Pechorin este una dintre descoperirile artistice ale lui Lermontov. Tipul Pechorin este cu adevărat epocal, și mai ales pentru că a primit o expresie concentrată a trăsăturilor epocii postdecembriste, când la suprafață „se vedeau doar pierderile, o reacție crudă”, în timp ce în interior „se lucra foarte mult. .. surd și tăcut, dar activ și neîntrerupt...” (Herzen, VII, 209-211). Pechorin este o personalitate extraordinară și controversată. Se poate plânge de draft și, după un timp, să sară cu o sabie dezvelită la inamic. Imaginea lui Pechorin din capitolul „Maxim Maksimych”: „Era de înălțime medie; Cadrul lui zvelt, subțire și umerii largi s-au dovedit o constituție puternică, capabilă să îndure toate greutățile vieții nomade și schimbările climatice, neînvinsă nici de desfrânarea vieții metropolitane, nici de furtunile spirituale...”.

Publicare

Romanul a apărut tipărit în părți din 1838. Prima ediție completă a fost publicată în

• „Bela” a fost scrisă în oraș. Prima publicație a fost în „Însemnări ale patriei”, martie, vol. 2, nr. 3.
• Fatalistul a fost publicat pentru prima dată în Otechestvennye Zapiski în 1839, vol. 6, nr. 11.
• „Taman” a fost publicat pentru prima dată în „Notes of the Fatherland” în 1840, vol. 8, nr. 2.
• „Maxim Maksimych” a apărut pentru prima dată tipărit în prima ediție separată a romanului la Moscova.
• „Princess Mary” a apărut pentru prima dată în prima ediție a romanului.
• „Prefața” a fost scrisă la Sankt Petersburg în primăvara anului 2009 și a apărut pentru prima dată în a doua ediție a romanului.

Ilustrații

Cartea a fost ilustrată în mod repetat de artiști celebri, printre care Mikhail Vrubel (1890-1891), Ilya Repin, Evgeny Lansere, Valentin Serov (1891), Leonid Feinberg, Mihail Zichy (), Pyotr Boklevsky, Dementy Shmarinov (1941), Nikolai Dubovsky ( 1890) și Vladimir Bekhteev (1939).

Origini și predecesori

• Lermontov a depășit în mod deliberat tradiția romantică aventuroasă a romanelor pe tema caucaziană, stabilită de Alexander Bestuzhev-Marlinsky.
• Romanul lui Alfred de Musset Confessions of a Son of the Century a fost publicat în 1836 și vorbește și despre „boală”, adică „viciile generației”.
• Tradiția Rousseau și dezvoltarea motivului iubirii europene pentru „sălbatic”. De exemplu, Byron, precum și „Țiganii” lui Pușkin și „Prizonierul Caucazului”.
• „Eugene Onegin” al lui Pușkin, „Prizonierul Caucazului”, „Fiica căpitanului” și așa mai departe.

Lucrări înrudite de Lermontov

Geografia romanului

Acțiunea romanului se petrece în Caucaz. Locul principal este Pyatigorsk. Și, de asemenea, câțiva eroi sunt în Kislovodsk.

Popoare caucaziene în roman

Lermontov, fiind un ofițer al armatei ruse care a luptat în Caucaz, era foarte familiarizat atât cu viața armatei, cât și cu viața și obiceiurile populației locale. La scrierea romanului, această cunoaștere a fost folosită pe scară largă de către scriitor, imaginea vieții din Caucaz în anii 1830 a fost reprodusă în detaliu, atât prin descrierea tradițiilor populației locale, cât și a relației dintre ruși și caucazieni. Deja la începutul lui Bela, Maxim Maksimych arată privirea caracteristică a unui ofițer rus asupra populației locale, ca despre „negalnicii asiatici care iau bani pentru vodcă de la cei care trec”. Kabardienii și cecenii sunt definiți de Maxim Maksimych drept „tâlhari și capete goale, dar disperate”, în timp ce se opun oseților, pe care căpitanul de stat major îi caracterizează drept „oameni proști, incapabili de orice educație, în care nici măcar nu vei vedea un pumnal decent asupra oricui”.

Mai detaliat în „Bel” Lermontov se oprește asupra vieții circasienilor, de fapt, aproape întregul capitol este dedicat acestui lucru.

Adaptări de ecran

An	Productie	Nume	Producător	Pechorin	Notă
	Goskinprom din Georgia	Prințesa Mary	Vladimir Barsky	Nikolay Prozorovski
	Goskinprom din Georgia	Bela	Vladimir Barsky	Nikolay Prozorovski	Dramă costumată în alb-negru, tăcută, bazată pe capitolul cu același nume din roman
	Goskinprom din Georgia	Maksim Maksimici	Vladimir Barsky	Nikolay Prozorovski	Dramă costumată tăcută alb-negru, bazată pe capitolele „Maxim Maksimych”, „Taman” și „Fatalist” din roman

Singurul roman finalizat de Lermontov, care se află la originile prozei psihologice rusești. Autorul l-a numit pe eroul său complex, periculos și incredibil de atractiv întruchiparea viciilor generației sale, dar cititorii observă în Pechorin, în primul rând, o personalitate unică.

comentarii: Lev Oborin

Despre ce este această carte?

Despre o persoană excepțională care suferă și aduce suferință altora. Lermontovsky Pechorin, conform prefaței autorului, este o imagine colectivă, „un portret alcătuit din viciile întregii noastre generații, în plină dezvoltare”. În ciuda acestui fapt - sau din această cauză - Lermontov a reușit să creeze unul dintre cele mai vii și mai atractive personaje din literatura rusă: în ochii cititorilor, narcisismul și dragostea lui pentru manipulare nu umbră nici inteligența profundă, nici curajul, nici sexualitatea, nici introspecția sinceră. . Într-o epocă care aproape s-a despărțit de romantism, Lermontov scrie „povestea sufletului” unui erou romantic și selectează figuranți potriviti și peisaje impresionante pentru acțiunile sale.

Alexander Klunder. Portretul lui M. Yu. Lermontov. 1839 Institutul de Literatură Rusă RAS. St.Petersburg

Când a fost scris?

În 1836, Lermontov a început să scrie romanul („poveste seculară”) „Prițesa Ligovskaya”, al cărui personaj principal este Grigory Pechorin, în vârstă de 23 de ani. Lucrările la roman sunt amânate, este întreruptă de exilul lui Lermontov în Caucaz după ce a scris poezia „Moartea unui poet”. În cele din urmă, Lermontov abandonează planul inițial („Prițesa Ligovskaya” neterminată va fi publicată abia în 1882, la 41 de ani de la moartea autorului). Probabil, în 1838, într-o vacanță, începe la „Un erou al timpului nostru”, unde transferă nu doar eroul, ci și câteva dintre motivele romanului precedent. Anii 1838-1839 au fost foarte plini de evenimente pentru Lermontov: mai multe ediții ale Demon, Mtsyri, Cântec despre negustorul Kalașnikov, două duzini de poezii, printre care Poet, Duma, Trei palmieri aparțin aceleiași perioade, „Rugăciunea”. În ajunul trimiterii la tipărire a „Eroului timpului nostru”, Lermontov va lua parte la un duel cu fiul ambasadorului francez, Ernest de Barante, iar pentru aceasta va fi transferat să slujească în Caucaz, unde va mor un an mai târziu - într-un alt duel.

Se poate observa că Rusia este atât de creată încât totul în ea este reînnoit, cu excepția unor astfel de absurdități. Cele mai magice basme din țara noastră scapă cu greu de reproșul unei tentative de insultă personală!

Mihail Lermontov

Cum este scris?

„Eroul timpului nostru” are o compoziție unică pentru epoca sa: constă din cinci povești separate, inegale în ceea ce privește volumul textului și cantitatea de acțiune și aranjate nu în cronologie: mai întâi învățăm o istorie lungă de la viața protagonistului („Bel”), apoi îl întâlnim față în față („Maxim Maksimych”), apoi aflăm despre moartea lui (prefață la Jurnalul lui Pechorin) și, în sfârșit, prin însemnările sale („Taman”, „ Prințesa Mary”, „Fatalist”) restaurăm episoadele anterioare din biografiile sale. Astfel, conflictul romantic al unei persoane cu mediul și cu soarta în sine se desfășoară aproape ca o poveste polițistă. Proza lui Lermontov matur, moștenind cea a lui Pușkin, este calmă ca temperament (în contrast cu experiențele timpurii ale lui Lermontov, precum romanul neterminat Vadim). Este adesea ironic - un patos romantic, la care Pechorin recurge de mai multe ori („Eu, ca un marinar, m-am născut și am crescut pe puntea unui brigand de tâlhar: sufletul lui s-a obișnuit cu furtuni și bătălii și, aruncat la țărm, el ratează și lâncește ..."), se verifică prin introspecție, introspecție, iar clișeele romantice sunt expuse la nivel de intriga - așa este aranjat Taman, unde în loc de o poveste de dragoste cu un „undin” sălbatic, cel bine citit. Pechorin aproape că devine o victimă a contrabandiştilor. Totodată, „A Hero of Our Time” conține toate componentele unui text romantic clasic: un erou excepțional, un decor exotic, drame amoroase, un joc cu soarta.

Ce a influențat-o?

În mare măsură - „Eugene Onegin”. Tradiția recent apărută a poveștii „laice” rusești - de la Pușkin la Nikolai Pavlov Nikolai Filippovici Pavlov (1803-1864) - scriitor. Ca fiu nelegitim al unui proprietar de pământ și al unei concubine, a fost iobag, dar în copilărie i s-a acordat libertatea. Pavlov a absolvit Universitatea din Moscova, după ce a studiat a lucrat la tribunalul din Moscova. În anii 1820 a publicat poezie. În 1835, Pavlov a publicat o colecție de trei povești „Ziua numelui”, „Yatagan” și „Licitație”, care i-au adus faimă și recunoaștere. În anii 1840, casa lui Pavlov și a soției sale, poetesa Karolina Pavlova (născută Janisch), a devenit unul dintre centrele vieții culturale din Moscova. ⁠ și Vladimir Odoevski. „Textul caucazian” deja existent al literaturii ruse - povești super-romantice Bestuzhev-Marlinsky Alexander Alexandrovich Bestuzhev (1797-1837) - scriitor, critic literar. Din 1823 până în 1825, împreună cu Kondraty Ryleyev, a publicat revista Polar Star, în care și-a publicat recenziile literare. Pentru participarea la revolta decembristă, Bestuzhev, care era în gradul de căpitan de stat major, a fost exilat la Yakutsk, apoi retrogradat la un soldat și trimis să lupte în Caucaz. Din 1830, romanele și poveștile lui Bestuzhev sub pseudonimul Marlinsky au început să apară tipărite: „Fregata” Nadezhda "," Ammalat-bek "," Mulla-Nur "," Teribil ghicitoare "și altele. ⁠ , poeziile lui Pușkin. Note de călătorie celebre (genul care se numește acum jurnal de călătorie) - în primul rând, „Călătoria către Pușkin Arzrum» 1 Vinogradov VV Stilul prozei lui Lermontov // Moștenirea literară. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 580-586. ⁠ . Desigur, propria mea experiență de viață și serviciul militar în Caucaz. Proza de aventură occidentală (Walter Scott, Fenimore Cooper), care la vremea aceea era cel mai recent exemplu de proză ca atare: „Lermontov a fost capturat de vârtejul revoluției culturale.<…>Genul de aventură i-a oferit ocazia de a rezuma experiența romantică, de a crea un roman rusesc, de a-l introduce în curentul general european și de a-l face proprietatea literaturii profesionale și a mass-media. cititor" 2 Vail P. L., Genis A. A. Native speech. M.: Colibri, 2008. C. 111. ⁠ . Literatura romantică europeană în general, inclusiv proza ​​romanticilor francezi, unde acționează un erou dezamăgit și agitat: René de Chateaubriand, Confesiunile lui Musset ale fiului secolului, lucrează scoala frenetica ⁠ , este necesar să vorbim separat despre influența romanului anterior al lui Benjamin Constant „Adolf” (totuși, conform cercetătorilor, toate aceste influențe au fost mediate Pușkin 3 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. S. 227-228. ⁠ . În cele din urmă, Byron și Shakespeare: conform filologului Anna Zhuravleva, prin poezia și biografia lui Byron din romanul „Shakespearean (Hamletian) este clar tăiat”: de exemplu, când Pechorin explică în mod neașteptat că cunoaște conspirația lui Grushnitsky cu căpitanul, aceasta se referă la „o piesă de teatru” „Capcana șoarecilor” din cea a lui Shakespeare tragedie 4 Zhuravleva A. I. Lermontov în literatura rusă. Probleme de poetică. M.: Progres-Tradiție, 2002. C. 209. ⁠ .

George Byron. Poezia și biografia lui Byron au influențat întregul corpus al literaturii romantice ruse, inclusiv Eroul timpului nostru, care deja depășește tradiția romantică.

La început, romanul a fost publicat în părți în „Note interne” O revistă literară publicată la Sankt Petersburg între 1818 și 1884. Fondată de scriitorul Pavel Svinin. În 1839, jurnalul a trecut lui Andrei Kraevsky, iar Vissarion Belinsky a condus departamentul critic. Lermontov, Herzen, Turgenev, Sollogub au fost publicate în Otechestvennye Zapiski. După ce o parte din personal a plecat la Sovremennik, Kraevsky i-a predat revista lui Nekrasov în 1868. După moartea acestuia din urmă, publicația a fost condusă de Saltykov-Șchedrin. În anii 1860, Leskov, Garshin, Mamin-Sibiryak au publicat în el. Revista a fost închisă din ordinul cenzorului șef și fostului angajat al publicației Evgeny Feoktistov. ⁠ . Acest lucru era în ordinea lucrurilor în secolul al XIX-lea, dar autonomia relativă a părților din Un erou al timpului nostru i-a făcut pe primii cititori să le perceapă nu ca un „roman cu o continuare”, ci ca povești separate despre Pechorin. În același timp, părțile nu au ieșit în ordinea în care le citim acum: prima a ieșit „Bela”, a doua – „Fatalistul” (ambele – în 1839), a treia, în 1840 – „ Taman”. În același an, o ediție separată a romanului a apărut în două cărți: Maxim Maksimych, prefața la Jurnalul lui Pechorin și Princess Mary au fost publicate pentru prima dată aici. În cele din urmă, în 1841, a fost publicată o a doua ediție separată: după adăugarea unei prefețe de două pagini - „În orice carte, prefața este primul și, în același timp, ultimul lucru...” - romanul a căpătat un caracter canonic. formă.

Textul „Eroul timpului nostru” (capitolul „Taman”), scris de Akim Shan-Giray sub dictarea lui Lermontov în 1839

Manuscrisul „Un erou al timpului nostru” (capitolele „Maxim Maksimych”, „Fatalist”, „Princess Mary”). 1839 Autograf alb cu corecții, excepții și inserții, premergător ediției finale

Biblioteca Națională a Rusiei

Cum a fost primit?

„Un erou al timpului nostru” a interesat imediat publicul, el a fost discutat în corespondență privată și conversații de salon. Deja după primele publicații în jurnal, Belinsky a scris în Moscow Observer că proza ​​lui Lermontov era „demnă de înaltul său talent poetic” și a contrastat-o ​​cu proza ​​caucaziană înflorită a lui Marlinsky - această opoziție a devenit un clasic. Ulterior, Belinsky s-a întors de câteva ori la Eroul timpului nostru, iar articolele sale au devenit cheie în canonizarea lui Lermontov. Belinsky este cel care propune ulterior o interpretare general acceptată a compoziției romanului. Belinsky este cel care mută focalizarea critică către introspecția eroului („Da, nu este nimic mai dificil decât să dezasamblați limbajul propriilor sentimente, cum să vă cunoașteți pe sine!”) și o definește ca o reflecție, în care „o persoană se desparte în doi oameni, dintre care unul trăiește, iar celălalt îl urmărește și îl judecă”. Este Belinsky, făcând ecou însuși autorul, cel care explică de ce Pechorin nu este o persoană unică vicioasă, nu un egoist, ci o persoană vie, pasionată și înzestrată, ale cărei acțiuni și inacțiune depind de societatea în care trăiește; Vorbele lui Lermontov despre „un portret alcătuit din viciile întregii noastre generații” trebuie înțelese în acest sens.

Desigur, au existat și alte evaluări. Una dintre primele reacții la ediția cărții este un articol al unui critic Stepan Burachka Stepan Onisimovici Burachok (1800-1877) - constructor de nave, publicist, editor. Burachok a absolvit Școala de Arhitectură Navală și a fost angajat de Amiraalitatea Sankt Petersburg. A condus Amiraalitatea Astrakhan, a predat la Corpul Cadeților Navali. Burachok a proiectat și construit nave, a dezvoltat un proiect submarin. Din 1840 până în 1845 a publicat revista Mayak, unde și-a publicat articolele despre literatură. Revista a devenit adesea subiect de ridicol în rândul scriitorilor mitropolitani. ⁠ , pe care l-a publicat anonim în revista sa Mayak. Burachok a plasat mai presus de toate romanele, care, spre deosebire de francezi scoala frenetica O mișcare artistică care a apărut în Franța în anii 1820. În acest moment, țara era pasionată de literatura „nordică”: romane sumbre engleze și germane pline de misticism. Ea a influențat și scriitori francezi: Victor Hugo, Honore de Balzac, Gerard de Nerval, Theophile Gauthier. Textul de program al „literaturii frenetice” a fost romanul lui Jules Janin „Mânrul mort și femeia ghilotină”. Interesul pentru literatura întunecată și violentă a apărut ca contrabalansare la romanele clasice și sentimentaliste care idealizau realitatea. ⁠ , a înfățișat „viața interioară, lucrarea interioară a spiritului uman, condusă de spiritul creștinismului spre desăvârșire, prin cruce, distrugere și lupta dintre bine și rău”. Negăsind o urmă a „calei crucii” în „Un erou al timpului nostru”, criticul a negat romanului și reprezentarea „vieții interioare” (adică ceea ce pare evident astăzi): pentru Burachok, romanul s-a întors. a fi „scăzut”, construit pe false promisiuni romantice. Pechorin îl dezgustă (sufletul său „se rostogolește în noroiul freneziei romantice”), iar simplul și amabil Maksim Maksimych îl simpatizează. Ulterior, Burachok a scris povestea „Eroii timpului nostru”, polemică în raport cu romantismul lui Lermontov.

Îmi vei spune din nou că o persoană nu poate fi atât de rea, dar îți voi spune că dacă ai crezut în posibilitatea existenței tuturor ticăloșilor tragici și romantici, de ce nu crezi în realitatea lui Pechorin?

Mihail Lermontov

În evaluarea lui Maksim Maksimych, Burachok nu a fost singur: căpitanului de stat-major i-a plăcut atât democratul Belinsky, cât și principalul critic slavofil. Stepan Şevirev Stepan Petrovici Shevyryov (1806-1864) - critic literar, poet. A participat la cercul „Lyubomudrov”, publicarea revistei „Moskovsky Vestnik”, a fost un prieten apropiat al lui Gogol. Din 1835 până în 1837 a fost un critic al Moscow Observer. Împreună cu Mihail Pogodin, a publicat revista Moskvityanin. Shevyryov a fost cunoscut pentru opiniile sale conservatoare, el este considerat autorul expresiei „Occidentul în descompunere”. În 1857, a izbucnit o ceartă între el și contele Vasily Bobrinsky din cauza diferențelor politice, care s-a încheiat cu o luptă. Din cauza acestui incident, Shevyryov a fost dat afară din serviciu și expulzat din Moscova. ⁠ , care a scris în recenzia sa, în general neprietenoasă: „Ce caracter integral al unui om nativ rus de bunăvoință, în care infecția subtilă a educației occidentale nu a pătruns ...” însuși Nicolae I, după ce a început să citească „Un erou al Timpul nostru”, la cererea soției sale, a avut încredere că adevăratul „eroul timpului nostru” este Maksim Maksimych: „Cu toate acestea, căpitanul apare în această lucrare ca o speranță care nu s-a împlinit, iar domnul Lermontov nu a reușit să urmeze acest personaj nobil și atât de simplu; îl înlocuiește cu chipuri disprețuitoare, foarte neinteresante, care, decât să inducă plictiseala, ar face mai bine dacă ar rămâne în obscuritate – pentru a nu provoca dezgust. În acest moment, soarta lui Lermontov este decisă după un duel cu Barant; țarul nu a ezitat să aprobe decizia de trimitere a poetului în Caucaz: „Mult succes, domnule Lermontov, să-și limpezească, dacă se poate, capul într-un mediu în care să-și desăvârșească caracterul căpitanului, dacă este deloc. el este capabil să o înțeleagă și să o descrie.”

Critica conservatoare, confundând eroul cu autorul și stigmatizând autorul pentru imoralitate, l-a jignit pe Lermontov - probabil după recenzia lui Burachok a apărut prefața autorului în Un erou al timpului nostru: „... se pare că Rusia a fost creată în așa fel încât totul în se reînnoiește, cu excepția unor asemenea absurdități. Cel mai magic dintre basmele din țara noastră poate scăpa cu greu de reproșul unei tentative de insultă la adresa unei persoane! Este cu atât mai curios că criticul care încă întruchipează ideea protecției rusești - Faddey Bulgarin - a vorbit cu entuziasm despre „Eroul”: „Nu am citit cel mai bun roman în limba rusă”; cu toate acestea, pentru Bulgarin, „Un erou al timpului nostru” este o lucrare moralizatoare, iar Pechorin este un erou negativ fără ambiguitate.

Criticul Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Muzeul All-Rusian al lui A. S. Pușkin) a lăudat romanul foarte mult

Constructorul naval și editorul revistei Mayak Stepan Burachok a numit romanul „scăzut”

Împăratul Nicolae I (Franz Kruger. 1852. Schitul) a considerat că adevăratul „erou al timpului nostru” este Maxim Maksimych

Evaluările ulterioare ale criticilor, în principal din tabăra democratică, au fost fixate pe imaginea lui Pechorin ca „persoană suplimentară” - un reprezentant natural al anilor 1830, care s-a opus „noilor oameni” din anii 1860. Pentru Herzen, Chernyshevsky, Pisarev, Pechorin devine un tip, el este numit la plural împreună cu predecesorul său: „Onegins și Pechorins”. Într-un fel sau altul, toți criticii secolului al XIX-lea iau în considerare problema naționalului în Pechorin. Semnificativă aici este schimbarea de atitudine Apollon Grigoriev Apollon Alexandrovich Grigoriev (1822-1864) - poet, critic literar, traducător. În 1845, a început să studieze literatura: a publicat o carte de poezii, a tradus Shakespeare și Byron și a scris recenzii literare pentru Otechestvennye Zapiski. De la sfârșitul anilor 1950, Grigoriev a scris pentru Moskvityanin și a condus un cerc al tinerilor săi autori. După închiderea revistei, a lucrat la „Biblioteca pentru lectură”, „Cuvântul rusesc”, „Vremya”. Din cauza dependenței de alcool, Grigoriev și-a pierdut treptat influența și practic a încetat să fie publicat. ⁠ . În anii 1850, el îl considera pe Pechorin un erou byronic străin de spiritul rus: pentru un critic, el este „neputința arbitrarului personal pus pe picior”. În anii 1860, amestecând estetismul romantic cu ideile de pământ, Grigoriev a scris altceva: „Poate că acesta, ca o femeie, un domn nervos, ar putea muri cu calmul rece al lui Stenka Razin într-o agonie teribilă. Laturile dezgustătoare și amuzante ale lui Pechorin din el sunt ceva prefăcător, ceva miraj, ca toată înalta noastră societate în general... bazele personajului său sunt tragice, poate înfricoșătoare, dar deloc amuzante.

Cititorii secolului al XIX-lea nu uită niciodată de Pechorin, mulți îl iau drept model în viața de zi cu zi, în comportament, în relațiile personale. După cum scrie filologul Anna Zhuravleva, „în mintea unui cititor obișnuit, Pechorin este deja oarecum simplificat: natura filosofică a romanului lui Lermontov nu este percepută de public și este retrogradată în umbră, ci dezamăgirea, reținerea rece și neglijența lui. erou, interpretat ca o mască a unei persoane subtile și profund suferinde, devin subiectul imitatii" 5 Zhuravleva A. I. Lermontov în literatura rusă. Probleme de poetică. M.: Progres-Tradiție, 2002. C. 218. ⁠ . Apare fenomenul „pechorinismului”, care a fost de fapt prezis de Lermontov însuși în figura lui Grushnitsky. Saltykov-Șcedrin scrie în „Eseuri provinciale” despre „pechorinii provinciali”; romanul este publicat la Sovremennik Mihail Avdeev Mihail Vasilievici Avdeev (1821-1876) - scriitor, critic literar. După retragerea din serviciu, a început să studieze literatura: a publicat povești și romane în revistele Sovremennik, Otechestvennye Zapiski și St. Petersburg Vedomosti. Romanele Tamarin (1852) și Capcană (1862) i-au adus faima. În 1862, Avdeev a fost arestat pentru legături cu revoluționarul Mihail Mihailov și deportat din Sankt Petersburg la Penza. În 1867 a fost eliberat de sub supraveghere. ⁠ „Tamarin”, unde apariția eroului este anulată de la Pechorin, deși Tamarin aparține „oamenilor acțiunii”. Ficțiunea ultra-conservatoare se plimbă la adresa lui Pechorin: odioasă Viktor Askocenski Viktor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - scriitor, istoric. A primit o educație teologică, a studiat istoria Ortodoxiei în Ucraina. În 1848 a publicat prima carte dedicată biografiilor scriitorilor ruși. Askochensky a devenit faimos pentru romanul său antinihilist Asmodeus of Our Time, publicat în 1858. Din 1852 a publicat jurnalul ultra-conservator Domashnaya Conversation. Și-a petrecut ultimii doi ani din viață într-un spital de boli psihice. ⁠ publică romanul „Asmodeus din timpul nostru”, al cărui personaj principal este o caricatură a lui Pechorin cu numele de familie vorbitor Pustovtsev. În același timp, „Un erou al timpului nostru” a devenit subiectul unei reflecții serioase în literatura rusă ulterioară: Dostoievski este cel mai des numit aici. Eroii săi - Raskolnikov, Stavrogin - sunt apropiați de Pechorin în multe privințe: ca și Pechorin, ei pretind că sunt exclusivi și eșuează în moduri diferite; ca și Pechorin, ei experimentează propriile lor vieți și viețile altora.

Prezența unui entuziast îmi dă răceala Bobotezei și cred că relațiile frecvente cu un flegmatic apatic m-ar face un visător pasionat.

Mihail Lermontov

Simboliștii, în principal Merezhkovsky, au văzut în Pechorin un mistic, un mesager al puterii de altă lume (eroii lui Dostoievski, ca Pechorin, sunt imorali „nu din neputință și vulgaritate, ci dintr-un exces de forță, din disprețul mizerabilului țel pământesc al virtuții”). ; Criticii marxişti, dimpotrivă, au dezvoltat ideea lui Belinsky că Pechorin era o figură caracteristică epocii şi au ridicat întregul roman la problemele de clasă (astfel, Gheorghi Plehanov Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) - filozof, om politic. A condus organizația populistă „Land and Freedom”, societatea secretă „Black Redistribution”. În 1880 a emigrat în Elveția, unde a fondat Uniunea Social-Democraților Ruși din străinătate. După cel de-al doilea Congres al RSDLP, Plehanov nu a fost de acord cu Lenin și a condus Partidul Menșevic. S-a întors în Rusia în 1917, a sprijinit guvernul provizoriu și a condamnat Revoluția din octombrie. Plehanov a murit la un an și jumătate după ce s-a întors de la o exacerbare a tuberculozei. ⁠ consideră simptomatic că în „Eroul” ţăranul întrebare) 6 Naiditsch E. E. „Un erou al timpului nostru” în critica rusă // Lermontov M. Yu. Un erou al timpului nostru. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1962. S. 193. ⁠ .

Un erou al timpului nostru este unul dintre cele mai traduse romane rusești. Extrase din acesta au fost traduse în germană încă din 1842, în franceză în 1843 și în suedeză, poloneză și cehă în 1844. Prima traducere în limba engleză, destul de liberă și incompletă, a lui A Hero of Our Time a apărut în 1853; a edițiilor ulterioare în limba engleză, dintre care au fost mai mult de douăzeci, merită menționată traducerea lui Vladimir și Dmitri Nabokov (1958). Traducătorii timpurii sacrificau adesea „Tamanya” sau „Fatalist”. Toate aceste traduceri au fost citite și influențate în mod activ; una dintre traducerile franceze a fost publicată în Le Mousquetaire de Alexandre Dumas; este de remarcat faptul că tânăra Joyce, în timp ce lucra la prima versiune a lui A Portrait of the Artist as a Young Man, Stephen the Hero, a numit A Hero of Our Time „singura carte pe care o cunosc care seamănă A mea" 7 Potapova G. E. Studiul lui Lermontov în Marea Britanie și SUA // Creativitatea lui M. Yu. Lermontov în contextul culturii moderne. Sankt Petersburg: RKhGA, 2014. S. 234. ⁠ .

În URSS și Rusia, A Hero of Our Time a fost filmat de șase ori și pus în scenă de mai multe ori - până la baletul de la Teatrul Bolșoi (2015, libret de Kirill Serebrennikov, compozitor - Ilya Demutsky). Ultimele noutăți din domeniul paraliteraturii, nu mai rele decât voturile experților noștri, demonstrează că „Un erou al timpului nostru” rămâne pe orbita textelor actuale: într-unul din seriile de groază rusești, romanul „Fatalistul” a fost eliberat, unde Pechorin este confruntat cu zombi.

Vârful de munte Adai-Khokh. 1885 De pe albumul „Călătoria lui Moritz Deschies în Caucaz”

Ce înseamnă titlul romanului? De ce este Pechorin un erou?

Așa cum sa întâmplat de mai multe ori în istoria literaturii ruse, nu autorul a propus titlul excepțional de succes. La început, romanul a fost intitulat „Unul dintre eroii de la începutul secolului”: în comparație cu „Un erou al timpului nostru”, acest titlu este greoi, compromis, îndepărtează problemele romanului din prezent. Numele „Eroul timpului nostru” a fost propus de editorul „Domestic Notes” Andrei Kraevsky Andrei Alexandrovich Kraevsky (1810-1889) - editor, editor, profesor. Kraevsky și-a început cariera editorială în Jurnalul Ministerului Educației Naționale, după moartea lui Pușkin a fost unul dintre co-editorii Sovremennik. A regizat ziarul „Invalid rus”, „Literaturnaya gazeta”, „St. Petersburg Vedomosti”, ziarul „Voce”, dar a câștigat cea mai mare faimă ca redactor și editor al revistei „Domestic Notes”, în care cele mai bune au fost implicaţi publicişti de la mijlocul secolului al XIX-lea . În mediul literar, Kraevsky avea o reputație de editor rău și foarte exigent. ⁠ , unul dintre cei mai de succes jurnaliști ai secolului al XIX-lea. Intuiția sa nu l-a dezamăgit: titlul a devenit imediat scandalos și i-a determinat atitudinea față de roman. Părea să lase deoparte obiecțiile dinainte: criticul Alexandru Skabichevsky Alexander Mikhailovici Skabichevsky (1838-1911) - critic literar. A început să tiparească în anii 1860. Din 1868, a devenit angajat al Otechestvennye Zapiski. Skabichevsky a editat și revistele Slovo și Novoye Slovo, a scris foiletonuri literare în Birzhevye Vedomosti și Fiul patriei. În 1891, a fost publicată cartea sa „Istoria literaturii moderne ruse”, care a fost un succes la cititori. ⁠ degeaba a regretat că Lermontov „a fost de acord să-l schimbe pe Kraevsky, deoarece titlul original era mai potrivit cu sensul din viața de atunci Pechorin, care nu a personificat deloc întreaga intelectualitate a anilor ’30, ci a fost tocmai unul dintre ei. eroii" 8 Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Viața și activitatea sa literară. M.: Direct-Media, 2015. C. 145. ⁠ .

Cuvântul „erou” are două semnificații care se intersectează: „o persoană de un curaj și noblețe excepțional, care realizează isprăvi în numele unui mare scop” și „personajul central”. Primii cititori ai romanului despre Pechorin nu au făcut întotdeauna distincție între aceste sensuri, iar Lermontov subliniază această ambivalență la sfârșitul prefeței: „Poate că unii cititori vor dori să-mi cunoască părerea despre personajul lui Pechorin? Răspunsul meu este titlul acestei cărți. „Da, aceasta este o ironie diabolică!” vor spune ei. - Nu stiu". În mod caracteristic, Lermontov se sustrage de la evaluare: însuși faptul de a alege un erou precum Pechorin se află în afara „tradiției moraliste a anterioare”. literatură" 9 Arkhangelsky A.N. Eroii clasicilor: o extensie pentru adulți. M.: AST, 2018. C. 373. ⁠ .

Mă obișnuiesc cu tristețea la fel de ușor ca și cu plăcerea, iar viața mea devine din ce în ce mai goală; Am o singură variantă: să călătoresc

Mihail Lermontov

În prefață, Lermontov indică direct că „Eroul timpului nostru” este o imagine colectivă: „un portret alcătuit din viciile întregii noastre generații, în deplina lor dezvoltare”. Și apoi se contrazice, arătând că Pechorin nu este doar o alegorie ambulantă a tuturor viciilor, ci o personalitate plauzibilă, vie, un adevărat autor de jurnal: „Îmi vei spune din nou că o persoană nu poate fi atât de rea, dar o să spun. tu că dacă ai crezut în posibilitatea existenței tuturor ticăloșilor tragici și romantici, de ce nu crezi în realitatea lui Pechorin? În cele din urmă, eroul-ticălos romantic care îi distruge pe oameni dragi nu este deloc o invenție a lui Lermontov: Pechorin îi moștenește aici pe Giaura și Conrad a lui Byron. La rândul lor, plictiseala fatală, sațietatea cu lumea este boala unui alt erou Byron, Childe Harold.

Dacă între cititori și pirații romantici era o prăpastie prea clară, atunci Childe Harold și eroul din Confesiunile unui fiu al secolului de Musset erau mai de înțeles pentru ei. Cu toate acestea, nu a fost ușor pentru o parte semnificativă a cititorilor să vadă eroismul din Pechorin. Iar ideea aici este tocmai în poziția sa dublă: Pechorin este unic, dar în același timp este interesat de lucrurile pământești, are idei pământești despre protejarea onoarei. Cititorii trebuie să recunoască că Pechorin este contemporanul lor, o parte a societății lor, iar acest lucru le pune o problemă care nu are o soluție clară.

V. A. Polyakov. Fatalist. Ilustrație pentru „Un erou al timpului nostru”. 1900

De ce se amestecă ordinea evenimentelor în Un erou al timpului nostru?

Ciudația compoziției este primul lucru la care oamenii îi acordă atenție atunci când vorbesc despre „Eroul timpului nostru”. Aventurile ulterioare ale eroului le preced pe cele anterioare, aflăm despre moartea sa în mijlocul romanului, narațiunea este condusă din mai multe puncte de vedere, părți ale romanului sunt inegale ca volum și semnificație. În același timp, Un erou al timpului nostru nu este o colecție de povești individuale: romanul are o intriga internă pe care orice cititor o restaurează. În prefața sa la Un erou al timpului nostru, Vladimir Nabokov chiar leagă succesiunea evenimentelor de datarea precisă: Taman are loc în vara anului 1830; în primăvara și vara anului 1832, Pechorin se îndrăgostește de prințesa Maria și îl ucide pe Grushnitsky într-un duel, după care este transferat să slujească într-o fortăreață din Cecenia, unde îl întâlnește pe Maxim Maksimych; în decembrie 1832 are loc acțiunea Fatalistului, în primăvara și vara anului 1833 - Bela, în toamna anului 1837 naratorul și Maxim Maksimych îl întâlnesc pe Pechorin la Vladikavkaz, iar un an sau doi mai târziu Pechorin moare pe drumul din Persia. În raport cu acest complot clar, compoziția lui A Hero of Our Time este într-adevăr confuză; potrivit lui Nabokov, „totul truc al unei astfel de compoziții este să-l aducă pe Pechorin mai aproape de noi iar și iar, până când în cele din urmă el însuși ne vorbește”. Acest „truc” este prezentat foarte firesc - ne facem cunoștință cu povestea lui Pechorin în aceeași ordine în care naratorul principal, „cadru” - „autor-editor” (nu egal cu autorul - Lermontov!) îl recunoaște. Mai întâi, ni se arată pe Pechorin prin ochii ingenuului Maxim Maksimych, apoi prin ochii unui narator mai perspicace, care, totuși, vede eroul doar pentru câteva minute și, în final, prin ochii lui Pechorin însuși: obținem acces până la gândurile sale cele mai lăuntrice, pătrunde în lumea lui interioară, unde nu mai apare în fața nimănui. Potrivit lui Alexander Arkhangelsky, logica compoziției romanului este „de la exterior la interior, de la simplu la complex, de la neambiguu la ambiguu. De la complot la psihologie erou" 10 Arkhangelsky A.N. Eroii clasicilor: o extensie pentru adulți. M.: AST, 2018. C. 353. ⁠ . Și deși, potrivit lui Boris Tomashevsky, decizia lui Lermontov de a transforma ciclul de povești despre Pechorin într-un roman ar fi putut fi influențată de aranjamentul „Femei de treizeci de ani” a lui Balzac menționat în „Un erou al timpului nostru” (acest roman a fost la început „o colecție de independenți povesti scurte") 11 Proza lui Tomashevsky BV Lermontov și tradiția literară vest-europeană // Patrimoniul literar. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 469-516. (Lit. patrimoniu; T. 43/44). C. 508. ⁠ , este clar că tocmai considerentele dezvăluirii treptate a eroului sunt cele care depășesc aici.

Vedere la Pyatigorsk. Mijlocul secolului al XIX-lea

Imagini artistice/Imagini de patrimoniu/Imagini Getty

De ce se schimbă naratorii în Un erou al timpului nostru? Care este principala?

Întrebarea naratorului și schimbarea punctelor de vedere din Un erou al timpului nostru este direct legată de problema compoziției. În roman sunt trei naratori - „autorul-editor”, Maxim Maksimych și Pechorin însuși; după cum remarcă filologul ceh Miroslav Drozda, „nici și „autorul” nu reprezintă o singură „mască” neschimbată, ci apare sub înfățișări diferite, contradictorii”: în prefața romanului, el este critic literar și critic de moravuri. , apoi călător și ascultător , apoi - editorul manuscrisului altcuiva. Aceste încarnări auctoriale și publicul diferă: destinatarii prefeței autorului sunt întregul public cititor, deja familiarizat cu istoria lui Pechorin; destinatarul lui Maxim Maksimych este „autorul-editor” (iar destinatarii „Maxim Maksimych” sunt cititori ipotetici care așteaptă în zadar un eseu etnografic); în cele din urmă, jurnalul lui Pechorin este conceput doar pentru el cel mai 12 Drozda M. Structura narativă a „Eroului timpului nostru” // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5-6. ⁠ . Toată această joacă este necesară pentru a „aduce” treptat pe Pechorin mai aproape de noi și, de asemenea, pentru a-l reflecta din diferite puncte de vedere, ca în diferite filtre optice: impresiile lui Maxim Maksimych și ale „autorului-editor” sunt în cele din urmă suprapuse asupra modului în care Pechorin. se vede pe sine.

Acest set de optică nu este în concordanță cu înțelegerea tradițională a structurii de vorbire a personajelor. Mulți cercetători ai „A Hero of Our Time” notează aici inconsecvențe. Același Maxim Maksimych, care transmite monologuri lui Pechorin sau Azamat, cade într-un ton complet necaracteristic pentru el - și totuși, s-ar părea, citând pe alții, o persoană își adaptează stilul de vorbire la al său. Dar, în ciuda acestui fapt, biografia și filosofia de viață a lui Pechorin, așa cum sunt prezentate de Maxim Maksimych, sunt considerabil mai sărace decât în ​​prezentarea lui Pechorin însuși - un exemplu cel mai apropiat de cel al autorului.

Și aici, desigur, se pune problema personalității și stilului finalului „autor-editor” care pune laolaltă întreaga poveste. El este asemănător cu Pechorin în multe privințe. Ca și Pechorin, rătăcește și el pe șezlong, păstrează și notele de călătorie, percepe și subtil natura și este capabil să se bucure, comparându-se cu ea („... un fel de sentiment îmbucurător s-a răspândit prin toate venele mele, și a fost cumva distractiv pentru mine că sunt atât de sus deasupra lumii..."). Într-o conversație cu Maxim Maksimych, el vorbește cu competență despre melancolia lui Pechorin și, în general, împărtășește cu Pechorin „o percepție paradoxală realitate" 13 Vinogradov VV Stilul prozei lui Lermontov // Moștenirea literară. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 588. ⁠ . Remarca izbitoare despre moartea lui Pechorin – „Această veste m-a făcut foarte fericit” – face ecoul râsului sălbatic cu care Pechorin întâlnește moartea Belei. Poate că tocmai simțind o rudenie cu Pechorin se angajează să-l judece și își publică notițele, care, fără îndoială, l-au influențat. Cu toate acestea, o distanță serioasă îl desparte de Pechorin. Tipărește notițele lui Pechorin, crezând că această „istorie a sufletului uman” va fi de folos oamenilor. Pechorin n-ar fi făcut niciodată asta, și nu de teamă de mărturisire: el, care are un stil excelent, este indiferent la jurnalul său; îi spune lui Maksim Maksimych că poate face ce vrea cu actele lui. Acesta este un punct important: la urma urmei, în schițele „Eroului timpului nostru”, Lermontov nu numai că îl lasă în viață pe Pechorin, ci și clarifică faptul că își pregătea notele pentru publicații 14 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. C. 246-247. ⁠ . Aceasta înseamnă că Lermontov a vrut să mărească distanța dintre erou și „autor-editor”, care tratează literatura cu mult mai respect. Cântecul lui Kazbich, dat lui prin proză, îl transcrie în versuri și cere iertare de la cititori: „obișnuința este a doua natură”. Așa că aflăm că compilatorul „Eroului timpului nostru” este un poet.

dama georgiană. anii 1860

Wikimedia Commons

Pechorin seamănă cu Lermontov însuși?

Mulți contemporani ai lui Lermontov au vorbit despre asemănarea și chiar identitatea lui Pechorin cu autorul său. „Nu există nicio îndoială că, dacă nu s-a portretizat în Pechorin, atunci cel puțin idealul care l-a tulburat foarte mult în acel moment și cu care își dorea cu adevărat să fie”, scrie. Ivan Panaev Ivan Ivanovici Panaev (1812-1862) - scriitor, critic literar, editor. A fost responsabil de departamentul critic al lui Otechestvennye Zapiski. În 1847, împreună cu Nekrasov, a început să publice Sovremennik, pentru care a scris recenzii și feuilletonuri. Panaev este autorul multor povestiri și romane: „Întâlnirea la gară”, „Leii în provincie”, „Nepotul unui milionar rus” și altele. El a fost căsătorit cu scriitoarea Avdotya Panaeva, după zece ani de căsătorie a mers la Nekrasov, cu care a trăit într-o căsătorie civilă de mulți ani. ⁠ , amintind trăsăturile de caracter „Pechorinsky” ale lui Lermontov: „priviri pătrunzătoare, glume și zâmbete otrăvitoare, dorința de a arăta dispreț față de viață și uneori chiar aroganța unui bătăuș”. „Se știe că într-o oarecare măsură s-a portretizat în Pechorin”, îi spune Turgheniev lui Panaev. „Pechorin este el însuși, așa cum este”, declară el cu deplină încredere într-o scrisoare. Vasily Botkin Vasily Petrovici Botkin (1811-1869) - critic literar, publicist. La mijlocul anilor 1830, a devenit apropiat de Belinsky, a participat la cercul lui Stankevich, publicat în revistele Telescope, Domestic Notes și Moscow Observer. În 1855 a devenit angajat al lui Nekrasov Sovremennik. Botkin a călătorit mult; după o călătorie în Spania, a publicat ciclul „Scrisori despre Spania” la Sovremennik. La sfârșitul anilor 1850, criticul s-a despărțit de democrați și a început să apere abordarea estetică a artei. ⁠ Belinsky 15 Șcegolev P. E. Cartea despre Lermontov: În 2 ediții. Problema. 2. L.: Surf, 1929. C. 19, 23, 45. ⁠ . Ekaterina Sushkova, de care Lermontov era îndrăgostit, l-a numit „prudent și misterios”: avea dreptul la o caracterizare mai nemăgulitoare, deoarece Lermontov, dorind să-și răzbune indiferența, câțiva ani mai târziu a jucat cu ea aproximativ același joc pe care îl avea Pechorin. se joacă cu Prințesa Mary. „Acum nu scriu romane, ci le fac”, i-a scris el unui prieten în 1835. — Deci vezi că bine am răzbunat lacrimile pe care cochetăria lui Mlle S. mi-a făcut acum 5 ani; despre!" Cu toate acestea, Pechorin nu se răzbună pe prințesă pentru dragostea pe care a respins-o cândva, ci începe o intrigă din plictiseală.

Critic literar Dmitri Ovsyaniko-Kulikovski ⁠ a scris despre „egocentrismul naturii” al lui Lermontov: „Când o astfel de persoană gândește sau creează, „eu” lui nu se îneacă în procesul de gândire sau creativitate. Când suferă sau se bucură, își simte clar suferința sau bucuria "eu" 16 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, (1914). C.6. ⁠ . Pechorin „este recunoscut pe bună dreptate ca fiind cea mai subiectivă creație a lui Lermontov: acesta, s-ar putea spune, este autoportretul lui”, afirmă răspicat. cercetător 17 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, (1914). C. 72. ⁠ . Nu este vorba doar de asemănări externe (serviciu militar în Caucaz, curaj, cărți de joc, pregătire pentru dueluri). Vorbim despre experiențe secrete - cele mai bune sentimente „îngropate în adâncul inimii”, dorința de a fi acceptat de lume și respingere. Sentimentele contradictorii ale lui Pechorin („Prezența unui entuziast îmi dă frig de Bobotează și cred că relațiile frecvente cu un flegmatic lent ar face din mine un visător pasionat”) găsesc o paralelă în relația lui Lermontov cu Belinsky („A început să răspundă opiniilor serioase ale lui Belinsky cu diverse glume"). În același timp, este evident că atât Pechorin, cât și Lermontov sunt capabili de reflecție: își dau seama că sunt bolnavi de „boala secolului”, de plictiseală și de sațietate.

Am o pasiune înnăscută de a contrazice; întreaga mea viață a fost doar un lanț de contradicții triste și nefericite ale inimii sau minții

Mihail Lermontov

Ca și Onegin al lui Pușkin, Pechorin aparține în mod clar aceluiași cerc ca și autorul său. Este educat, îi citează pe Pușkin, Griboedov, Rousseau. În cele din urmă, mai este un lucru important, datorită însuși dispozitivului „Eroului timpului nostru”. Peter Vail și Alexander Genis scriu: „Nu uitați că Pechorin este un scriitor. Este stiloul lui care îi aparține lui Taman, pe care se bazează proza ​​noastră de nuanțe - de la Cehov la Sasha Sokolov. Iar „Princess Mary” a fost scris de Pechorin. Lermontov i-a încredințat cea mai dificilă sarcină - să se explice: „Sunt doi oameni în mine: unul trăiește în sensul deplin al cuvântului, celălalt gândește și judecă. a lui" 18 Vail P. L., Genis A. A. Native speech. M.: Colibri, 2008. C. 114. ⁠ .

Această declarație a lui Pechorin face ecoul unei alte dovezi de memorii - prințul Alexander Vasilchikov, scriitor și al doilea Lermontov într-un duel cu Martynov: „În Lermontov (vorbim despre el ca persoană privată) erau doi oameni: unul bun pentru un cerc restrâns. dintre cei mai apropiați prieteni ai săi și pentru acele puține persoane pentru care avea un respect deosebit, celălalt - arogant și plin de veselie pentru toți ceilalți cunoștințe" 19 Șcegolev P. E. Cartea despre Lermontov: În 2 ediții. Problema. 2. L.: Surf, 1929. C. 188. ⁠ . Deci, spre deosebire de Pechorin, Lermontov avea un cerc interior cu care putea fi destul de sincer; la rândul său, Pechorin nu s-a comportat arogant cu toată lumea: de exemplu, relația lui cu doctorul Werner este destul de respectuoasă.

Așadar, Pechorin nu este alter ego-ul literar al lui Lermontov, ci, desigur, personajul cel mai inteligibil și mai apropiat de el. Filologul Efim Etkind consideră în general că „adevăratul Pechorin fără mască” este un poet romantic, capabil să experimenteze subtil, cu tandrețe și să descrie perfect. natură 20 Etkind E. G. „Omul interior” și discursul extern: eseuri despre psihopoetica literaturii ruse din secolele XVIII-XIX. M.: Limbi ale culturii ruse, 1998. C. 106-107. ⁠ („zgomotul constant, dulce și soporific al pâraielor înghețate, care, întâlnindu-se la capătul văii, curg împreună în porniri și în cele din urmă se repezi în Podkumok” - aici pâraiele sunt asemănate cu copiii; „ca un sărut de copil” caucazian aerul este proaspăt și curat pentru Pechorin și așa mai departe). Peisajele sunt ceva care este adesea lăsat în afara discuției despre romane; între timp, în proza ​​poetului, ar trebui să li se acorde o atenție deosebită.

Mihail Lermontov. Gravura dintr-o acuarelă de Kirill Gorbunov în 1841

Pechorin din „Princess Ligovskaya” și Pechorin din „A Hero of Our Time” sunt același Pechorin?

Nu, acestea sunt personaje diferite, între care, desigur, există continuitate. Pechorin din „Prițesa Ligovskaya” neterminată „încearcă să citească sentimentele ascunse ale altor personaje cu ajutorul unei observări și analize atente, dar aceste încercări se dovedesc a fi steril" 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. O istorie a literaturii ruse. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 426. ⁠ . Această abilitate utilă îi va fi de folos și lui Pechorin din „Un erou al timpului nostru” – dar nu are îndoieli cu privire la nimic: nu citește personajele altora, ci le cunoaște dinainte. Primul Pechorin are o soră pe care o iubește cu drag; al doilea nu pare să aibă rude apropiate. Pechorin din „Prințesa Ligovskaya” este un bărbat cu aspect neatractiv; portretul lui Pechorin din A Hero of Our Time, cu toată inconsecvența lui (care ar trebui să sublinieze demonicitatea), înfățișează o persoană frumoasă care știe despre frumusețea sa. În „Prițesa Ligovskaya”, „pentru a-și înveseli puțin înfățișarea în opinia cititorilor stricti”, Lermontov anunță că părinții lui Pechorin au trei mii de suflete de iobagi; „A Hero of Our Time” este lipsită de o asemenea ironie în raport cu eroul (deși păstrează ironia în raport cu cititorul). Primul Pechorin compromite fata, tocmai pentru a trece drept un seducător periculos; acțiunile celui de-al doilea Pechorin se datorează nu atât lenevii, cât neconsecvenței fatale și profunde a caracterului.

În Un erou al vremurilor noastre, o poveste despre Petersburg este menționată cu nebunie, ceea ce l-a forțat pe Pechorin să plece în Caucaz, dar nu există nicio dovadă că acesta este rezultatul conflictului prezentat în Prințesa Ligovskaya. În schițele Eroului, Pechorin vorbește despre „povestea teribilă a duelului” la care a participat. Boris Eikhenbaum crede că motivele plecării sale au fost politice, iar Pechorin ar putea fi asociat cu decembriștii (de aceea „autorul-editor”, având la dispoziție un întreg caiet care descrie trecutul lui Pechorin, o refuză deocamdată. publica) 22 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. C. 254-265. ⁠ . În orice caz, nu există nicio urmă din toată această biografie secretă în „Prițesa Ligovskaya”.

Ideea, la urma urmei, este pur și simplu că „Princess Ligovskaya” și „A Hero Two of Our Time” sunt lucrări foarte diferite. În cuvintele lui Eikhenbaum, proza ​​rusă a anilor 1830 face „lucrarea aspră” care pregătește apariția adevăratului roman rusesc. În ceea ce privește stilul, „Prițesa Ligovskaya” este puternic influențată de Gogol, iar conținutul său secular este asociat cu texte precum poveștile lui Bestuzhev-Marlinsky și Odoevsky, reconciliând abordarea romantică a realității cu descriptivitatea morală, în care există deja mai multe o prefigurare a şcolii naturale decât influenţa prozei europene a secolului al XVIII-lea. După ce a încetat să se miște în această direcție, Lermontov face un salt înainte și creează un text inovator la sfârșitul tradiției romantice - experimentul „Eroului timpului nostru” cu forma romană și aprofundarea eroului romantic sunt atât de convingătoare încât dau naștere unui întreg șir de imitații, deși, s-ar părea, epoca romantismului este deja în urmă.

În același timp, este nedrept să considerăm „Prițesa Ligovskaya” o experiență complet nereușită: doar scena explicației lui Pechorin cu bietul și mândru oficial Krasinsky jignit de el merită pe Dostoievski. Lermontov îi va transmite lui Pechorin câteva trăsături și gânduri despre Krasinsky din A Hero of Our Time.

Mihail Lermontov. Ruine de pe malurile Aragvei din Georgia. 1837

Mihail Lermontov. Un ofițer călare și un Amazon. 1841

De ce este Pechorin atât de dezamăgit?

Dacă îl credeți pe Pechorin însuși, motivele stării sale trebuie căutate în tinerețea sa timpurie și chiar în copilărie. Îi mărturisește mai întâi lui Maxim Maksimych, iar apoi prințesei Maria, plângându-se una de sațietatea plăcerilor lumești, dragostea feminină, pericolele militare, cealaltă de tragica neînțelegere pe care a întâlnit-o cu oamenii toată viața. „Mă obișnuiesc cu tristețea la fel de ușor ca și cu plăcerea, iar viața mea devine din ce în ce mai goală; Mi-a mai rămas un singur mijloc: să călătoresc ”, spune Pechorin în prezentarea lui Maxim Maksimych. În fața noastră este o biografie tipic byronică și o rețetă pentru plictiseală: se potrivesc, de exemplu, în pânza Pelerinajul lui Childe Harold. Dar în dezamăgirea lui Pechorin ei văd nu numai „moda de a te plictisi” pe care britanicii au adus-o. Desigur, blues-ul și respingerea Byronic l-au impresionat pe Pechorin, care îl cunoștea bine pe Byron. În critica literară sovietică și rusă, există tradiția de a considera comportamentul eroului lui Lermontov ca o consecință a apatiei care a cuprins societatea după eșecul revoltei decembriste, în anii „grobili”, așa cum îi spunea el. Herzen 23 Gurevich A. M. Dinamica realismului (în literatura rusă a secolului al XIX-lea): Un ghid pentru profesor. M.: Gardarika, 1995. C. 34; Calea creativă a lui Ginzburg L. Ya. Lermontov. L.: Hood. lit., 1940. S. 162. ⁠ . Există ceva adevăr în asta: chiar și Herzen a ridicat ideile lui Lermontov la decembristism, iar trauma istorică este o justificare caracteristică pentru „bolile secolului” (în Musset, eroul din „Confesiunea fiului secolului” se referă la răni. din 1793 şi 1814). Dar Pechorin, chiar mai puțin decât Eugene Onegin, este preocupat de idealurile libertății: se opune, printre altele, societății în care aceste idealuri pot fi solicitate. Aceste idealuri, desigur, au fost importante pentru Lermontov - și poate aici se află și motivul asemănării dintre autor și erou: Lermontov îi spune lui Pechorin sentimentele sale, sentimentul său de deznădejde, dar nu îi dă motivația. Poate, pentru a compensa acest lucru, dă portretului lui Pechorin trăsături contrastante, contradictorii: „Era ceva copilăresc în zâmbetul lui. Pielea lui avea un fel de tandrețe feminină”, dar pe „fruntea palidă, nobilă” se pot observa cu efort „urme de riduri care s-au încrucișat și, probabil, au fost mult mai pronunțate în momentele de furie sau neliniște psihică”. Ochii lui Pechorin „nu râdeau când râdea”, iar corpul său, „neînvins nici de desfrânarea vieții metropolitane, nici de furtunile spirituale”, pot, într-un moment de odihnă, „înfățișa un fel de slăbiciune nervoasă”. Un astfel de aspect contrastant, conform ideilor secolului XIX despre fizionomie Determinarea personalității unei persoane, a sănătății sale fizice și psihice prin trăsăturile feței. Astăzi, fizionomia este considerată o disciplină pseudoștiințifică. ⁠ , dezvăluie contradicțiile din personajul eroului: într-adevăr, citind Jurnalul lui Pechorin, putem observa schimbări constante ale stării sale, presărate cu experiențe de profundă introspecție.

De ce este numit Pechorin o persoană în plus?

„Oamenii superflui” sunt numiți personaje care nu se încadrează în societate datorită exclusivității lor: mediul nu este capabil să le găsească o utilizare. Pechorin, împreună cu Onegin, este considerat fondatorul „oamenilor de prisos” în literatura rusă. În interpretarea criticii literare tradiționale sovietice, Pechorin nu-și poate dezvălui potențialul social și, prin urmare, este ocupat cu intrigi, jocuri și seducția femeilor. Acest punct de vedere a existat chiar înainte de Revoluția din octombrie. Deci, în 1914 Ovsyaniko-Kulikovski Dmitri Nikolaevici Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) - critic literar, lingvist. A predat la universitățile Novorossiysk, Harkov, Sankt Petersburg și Kazan. Din 1913 până în 1918 a editat revista Vestnik Evropy. A studiat lucrările lui Gogol, Pușkin, Turgheniev, Tolstoi, Cehov. Cea mai faimoasă lucrare a lui Ovsyaniko-Kulikovsky a fost Istoria inteligenței ruse, publicată în 1907. A studiat sintaxa limbii ruse, precum și filozofia sanscrită și indiană. ⁠ scrie despre Pechorin: „Ca multe naturi egocentrice, este o persoană cu un instinct social pronunțat și foarte activ. Pentru a-și echilibra „Eul” hipertrofiat, are nevoie de conexiuni vii cu oamenii, cu societatea, iar această nevoie ar fi cel mai bine satisfăcută printr-o activitate socială vie și plină de sens, pentru care are toate datele: minte practică, temperament de luptă, caracter puternic, capacitatea de a subordona oamenii voinței lor și, în sfârșit, ambiției. Dar condițiile și spiritul vremii nu erau propice unei activități sociale ample și independente. Pechorin a rămas involuntar fără muncă, de unde veșnica lui nemulțumire, dor și plictiseală" 24 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, (1914). C. 78. ⁠ .

Este posibilă și o altă interpretare, mai degrabă de natură existențială decât socială. „Am o pasiune înnăscută de a contrazice; Întreaga mea viață a fost doar un lanț de contradicții triste și nereușite ale inimii sau minții ”, spune Pechorin despre sine. Aici este ușor de recunoscut caracteristicile unui alt tip de literatură rusă - „omul subteran” al lui Dostoievski, care trăiește în detrimentul autoafirmării negative. Psihologismul prozei lui Lermontov constă tocmai în înțelegerea posibilității unui astfel de personaj, profund individualist, frustrat de impresiile copilăriei. Pechorin, în cele din urmă, poate fi considerat „de prisos” într-un sens pozitiv: niciun alt erou al romanului nu este capabil de o astfel de „aprofundare de sine intensă” și „forță excepțională a subiectivității”. memorie" 25 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, (1914). C. 83. ⁠ . „Am fost creat prostește: nu uit nimic”, spune Pechorin; această proprietate, la rândul său, îl face înrudit, dacă nu cu Lermontov, atunci cu un scriitor în general - cu o persoană care este capabilă să inventeze și să organizeze lumea, punând în ea propria experiență. În ciuda faptului că Pechorin, așa cum sugerează Lermontov, este portretul unei persoane tipice din generația sa, care a adunat toate viciile vremii, de fapt este unic - și de aceea este atractiv.

Grushnitsky seamănă cu Pechorin?

Timpul de acțiune al „Un erou al timpului nostru” este vârful pasiunii pentru arta romantică și clișeele romantice în societatea aristocratică rusă. Traseul emoțional din acest hobby se va întinde pe mai multe decenii, dar sfârșitul anilor 1830 este momentul în care romantismul, deja problematizat în literatură și chiar depășit (în primul rând prin eforturile lui Pușkin), „se duce la oameni”. De aici și comportamentul epigon, demonstrativ al lui Grushnitsky (de exemplu, curtoazia sa exagerată și vulgară). Pechorin simte că Grushnitsky este o caricatură a persoanei care este el însuși: Grushnitsky „se îmbracă în mod important în sentimente extraordinare, pasiuni înalte și suferințe excepționale”, care „iubește provincialii romantici” (ultima afirmație este o piatră și în grădina lui Pechorin însuși ); el „a fost ocupat toată viaţa numai cu el însuşi”. Pechorin are, de asemenea, cuvinte „magnifice” în stoc, dar nu le pronunță în fața altora, încredințându-le doar jurnalului său ”, observă Ovsyaniko-Kulikovski 26 Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, (1914). S. 94. ⁠ . Este foarte posibil ca Grushnitsky să-l enerveze pe Pechorin nu numai prin faptul că își maimuță comportamentul, ci și prin faptul că își exagerează și își etalează laturile inestetice - devenind astfel nu o caricatură, ci mai degrabă o oglindă strâmbă. Dacă ne asumăm o componentă moralizatoare în Un erou al timpului nostru, atunci figura lui Grushnitsky este mult mai puternică decât figura lui Pechorin, denunțând un mod tipic de viață romantic. Următoarea iterație a figurii romantice reduse din literatura rusă este Aduev Jr. din Istoria obișnuită. Goncharova 27 Ginzburg L. Ya. Despre proza ​​psihologică. Despre un erou literar. Sankt Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 130. ⁠ . Cu toate acestea, merită să luăm în considerare atitudinea ambivalentă a lui Goncharov față de personajul său: așa cum vom vedea acum, Gșnițki este, de asemenea, ambiguu în ochii autorului.

Desigur, Lermontov subliniază diferența dintre Pechorin și Grushnitsky - până la cel mai mic detaliu. De exemplu, motivul stelelor, important pentru roman, apare în Prințesa Maria doar de două ori: Grushnitsky, promovat ofițer, numește stelele pe epoleți „stele călăuzitoare”, în timp ce Pechorin, înainte de duelul cu Grushnitsky, își face griji că steaua lui „ în sfârșit îl va înșela”. „O simplă comparație a acestor exclamații mai convingătoare decât orice comentariu atrage personajele personajelor și atitudinea autorului față de acestea”, scrie filologul Anna Zhuravleva. Pentru amândoi, motivul înalt al stelelor apare, parcă, pentru o ocazie cotidiană similară. Dar Grushnitsky are o „stea călăuzitoare” a carierei sale, Pechorin are o „stea soarta" 28 Zhuravleva A. I. Lermontov în literatura rusă. Probleme de poetică. M.: Progres-Tradiție, 2002. C. 203. ⁠ .

În același timp, momentul existenței, starea ultimă, aproape de moarte, evidențiază la Gșnițki profunzimea pe care Pechorin, punându-și adversarul într-un impas, nu ar fi putut să o bănuiască la el înainte. Grushnitsky refuză să continue jocul necinstit oferit de căpitanul husarului și se sacrifică, poate pentru a-și ispăși ticăloșia de mai devreme. Peter Vail și Alexander Genis scriu: „Grushnitsky ... înainte de moartea lui, strigă cuvinte care nu corespund codului de duel: „Trage! .. Mă disprețuiesc, dar te urăsc. Dacă nu mă ucizi, te voi înjunghia noaptea de după colț. Aceasta este o mărturisire pătrunzătoare dintr-un roman complet diferit. Poate din cea pe care Dostoievski o va scrie atât de curând. Mizerabilul clovn Gșnițki, în ultima secundă, rupe brusc masca pe care i-a impus-o Pechorin. scenariu" 29 Vail P. L., Genis A. A. Native speech. M.: Colibri, 2008. C. 116. ⁠ . Este de remarcat faptul că, în 1841, prietena lui Lermontov, Emilia Shan-Giray, pe care Lermontov „a găsit o plăcere deosebită” să o tachineze, i-a întors amenințarea lui Grushnitsky: „Am izbucnit și am spus că, dacă aș fi bărbat, nu l-aș provoca la un duel, dar ucis ia după colț înăuntru accent" 30 Șcegolev P. E. Cartea despre Lermontov: În 2 ediții. Problema. 2. L.: Surf, 1929. C. 192. ⁠ . Este de remarcat, în sfârșit, că, ridiculizându-l și ucigând pe Grushnitsky, Lermontov îl scoate pe Pechorin din lovitură. Scopul de viață al lui Grushnitsky - să devină eroul unui roman - se împlinește cu adevărat atunci când Grushnitsky intră în notele lui Pechorin și în romanul lui Lermontov. Dar Pechorin, glumând despre asta, respinge astfel posibilele acuzații de literar 31 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. C. 268. ⁠ : este o persoană vie, și nu un fel de erou al romanului.

V. A. Polyakov. Prințesa Mary. Ilustrație pentru „Un erou al timpului nostru”. 1900

Stânca lui Lermontov în Kislovodsk. carte poștală din secolul al XIX-lea

De ce femeilor le place atât de mult Pechorin?

Când eroina din romanul lui Ian Fleming Din Rusia cu dragoste, spionul rus Tatyana Romanova, trebuie să vină cu o legendă despre motivul pentru care se presupune că s-a îndrăgostit de James Bond (se va îndrăgosti cu adevărat de el mai târziu), ea va spune că îi aminteşte de Pechorin . „Îi plăcea să joace cărți și nu făcea altceva decât să se lupte”, așa îl caracterizează șeful lui Bond pe Pechorin din auzite. Reputația unui bărbat periculos favorizează cu siguranță interesul sexului opus, mai ales dacă la acesta se adaugă frumusețea fizică. „A fost în general foarte arătos și avea una dintre acele fizionomii originale pe care femeile seculare le plac în special” - așa încheie „autorul-editor” portretul lui Pechorin. „Pechorin este pur și simplu imposibil să nu-l admiri – este prea frumos, elegant, plin de duh”, spun Weil și Genis; ca urmare a acestei admirații, „generații de școlari ajung la concluzia că un ticălos inteligent este mai bun decât un respectabil. prost" 32 Vail P. L., Genis A. A. Native speech. M.: Colibri, 2008. C. 115. ⁠ .

„Negoţul” lui Pechorin se manifestă în primul rând în felul în care se comportă cu femeile. Aceasta se referă nu atât la „Bela” cât la „Prițesa Maria”, unde el urmează maxima lui Pușkin „Cu cât iubim mai puțin o femeie / Cu atât ne place mai ușor” și acționează ca un cunoscător al femeilor („Nu există nimic mai paradoxal decât cel al unei femei). minte; femeile sunt greu de convins in ceva, trebuie aduse in punctul in care se convinge singure). El o enervează și în același timp o intrigă pe Prințesa Mary, apoi își dezvăluie sufletul într-o mărturisire - presupus sinceră în conținut, dar pronunțată cu calcul (Pechorin spune, „aruncând o privire profund atinsă") - și obține o declarație de dragoste. Acest joc cu prințesa naivă este destul de romantic: Pechorin devine o „versiune seculară a Demonului”, „semănând răul fără plăceri" 33 Etkind E. G. „Omul interior” și discursul extern: eseuri despre psihopoetica literaturii ruse din secolele XVIII-XIX. M.: Limbi ale culturii ruse, 1998. C. 105. ⁠ . Se delectează cu efectul: „Toată lumea a observat această veselie extraordinară. Și prințesa s-a bucurat în lăuntric, privind la fiica ei; iar fiica mea are doar un atac nervos: va petrece noaptea fără să doarmă și va plânge. Acest gând îmi face o plăcere imensă: sunt momente când înțeleg Vampirul... Și am și reputația de a fi un om bun și mă străduiesc pentru acest titlu!

Un psiholog modern ar putea găsi în Pechorin trăsăturile unui narcisist pervers: o persoană care se idealizează pe sine și simte nevoia să-i subordoneze pe ceilalți voinței sale. O astfel de persoană își încurcă și își epuizează partenerul, care nu se poate despărți de el. El creează un fel de câmp de forță psihologică în jurul său și este încrezător în irezistibilitatea sa - amintește-ți cât de ușor acceptă Pechorin șmecheria pe care o face cu el contrabandista din Taman (deși ea își ia măsuri de precauție). Personalitatea complexă a lui Pechorin nu se limitează la aceste trăsături (narcisiștii pervertiți tind să aleagă o singură victimă pentru o lungă perioadă de timp). În multe alte privințe, este nobil și în faptele sale nepotrivite este conștient. Îi este greu să înțeleagă de ce îl iubește Vera, care singură l-a înțeles până la capăt, cu toate viciile și slăbiciunile. Între timp, Vera îl iubește „așa” - și aceasta este singura dragoste inexplicabilă și autentică din roman.

Cât de independente sunt femeile lui Lermontov?

„În general, imaginile feminine nu au funcționat pentru Lermontov. Mary este o domnișoară tipică din romane, complet lipsită de trăsături individuale, cu excepția ochilor ei „de catifea”, care, însă, sunt uitați până la sfârșitul romanului. Vera este complet inventată cu o aluniță la fel de inventată pe obraz; Bela este o frumusețe orientală dintr-o cutie de delicii turcești” – așa, în maniera lui obișnuită, Nabokov certifică eroinele romanului. Nici lui Belinsky nu i-a plăcut Vera: „Chipul Verei este deosebit de evaziv și vag. Este mai mult o satira a unei femei decât a unei femei. De îndată ce începeți să fiți interesat și fascinat de ea, autoarea vă distruge imediat participarea și farmecul cu un truc complet arbitrar.

Acest „truc arbitrar” este un derapaj semnificativ: Belinsky nu este pregătit să vadă în „arbitrarul” unei femei o decizie conștientă a autorului. Între timp, Vera este cea mai „subiectivă” eroină a lui Lermontov. Ea este cea care „conduce” în relațiile cu Pechorin, ea este cea care ajută la lansarea unei intrigi cu Mary, în cele din urmă, ea – una dintre toți – este cea care l-a înțeles pe Pechorin „complet, cu toate... slăbiciunile, pasiunile rele. ” Vera se sacrifică, sperând că Pechorin va înțelege cândva că dragostea ei pentru el „nu depindea de nicio condiție”; după ce a pierdut-o pe Vera, Pechorin își pierde cumpătul, aproape că înnebunește, despărțindu-se instantaneu de calmul lui genial.

Alte femei din A Hero of Our Time sunt mult mai „obiective”. Cercetătoarea Jeanne Guyt o numește pe eroina, care este respinsă de „persoana suplimentară” într-o lucrare romantică, „femeie obligatorie”: ea este mereu prezentă lângă erou și determină calitățile acestuia. În acest caz, Bela și Mary sunt necesare pentru ca intriga să arate incapacitatea lui Pechorin de a iubi și fidelitate 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. O istorie a literaturii ruse. Oxford: Oxford University Press, 2018. pp. 476-477. ⁠ . „Nu am devenit niciodată sclava femeii pe care o iubesc; dimpotrivă, am dobândit întotdeauna o putere invincibilă asupra voinței și inimii lor, fără să încerc măcar să o fac.<…>Trebuie să recunosc că cu siguranță nu-mi plac femeile cu caracter: este treaba lor! .. ”Se laudă Pechorin; „a nu încerca” nu este, să spunem, adevărat, dar atitudinea eroului față de femei din aceste fraze este clară. Să vedem cum este implementat.

Nu există nimic mai paradoxal decât mintea feminină; femeile sunt greu de convins de ceva, trebuie aduse până în punctul în care să se convingă singure

Mihail Lermontov

Descrierea lui Bela este inclusă în „standardul complet kit" 35 Vail P. L., Genis A. A. Native speech. M.: Colibri, 2008. C. 112. ⁠ clișee romantice despre Caucaz: în fața noastră este un sălbatic „înalt, subțire”, ai cărui „ochi sunt negri, ca ai unei capre de munte, și s-au uitat în sufletele noastre”. Nu se poate spune că Bela este complet pasivă: ea însăși îi cântă ceva „ca un compliment” lui Pechorin, într-un moment de mândrie și furie față de Pechorin își amintește: „Nu sunt sclavul lui - sunt fiica unui prinț! ..” ; este gata să-și răzbune tatăl. „Și în tine, dragă, sângele tâlharului nu tăce!” - crede Maxim Maksimych - singura persoană ai cărei ochi îi vedem pe Bela. „Nu știm cum este percepută Bela de Azamat sau Pechorin...”, își amintește Alexander Arkhangelsky, „nu avem voie să intrăm în lumea ei interioară și putem doar ghici despre profunzimea bucuriei ei și puterea suferinței ei”. Este caracteristic faptul că singura dată când Bela cucerită face ceva din proprie voință – după ce nu l-a ascultat pe Pechorin, părăsește cetatea – se încheie cu moartea ei.

Totuși, dacă Bela nu s-ar fi supus, ar fi murit oricum, plictisit complet de Pechorin, care așa o căutase. Astăzi, persuasiunea lui Pechorin ar putea fi inclusă într-un manual feminist ca exemple victimblaming Din engleză victimă - „victim” și blame – „blame”. Victimblaming este înțeleasă ca o situație în care responsabilitatea pentru violență, fizică sau psihologică, este atribuită nu violatorului, ci victimei. ⁠ și iluminare cu gaz Manipulare psihologică menită să facă victima să se îndoiască de propria lor adecvare. Originea termenului provine din filmul de la Hollywood Gaslight (1944), care descrie acest tip de abuz psihologic. ⁠ : „... La urma urmei, știi că mai devreme sau mai târziu trebuie să fii al meu - de ce mă chinuiești doar pe mine?<…>Crede-mă, Allah este același pentru toate triburile și, dacă îmi permite să te iubesc, de ce îți va interzice să răspunzi?<…>…Vreau să fii fericit; iar dacă ești din nou trist, atunci voi muri”; în cele din urmă, îi oferă libertatea, dar în același timp îi spune că se va expune unui glonț sau unei lovituri de damă. Biata Bela nu are de ales decat sa renunte.

La început, prințesa Maria este obiectivată în același mod („Dacă ar fi posibil să contopim Bela și Mary într-o singură persoană: acesta ar fi idealul unei femei!”, exclamă criticul Shevyryov). Remarcile lui Pechorin despre ea sunt cinice – chiar și remarcile goale Gșnițki: „Vorbiți despre o femeie drăguță, ca un cal englez”. Nu este nimic neobișnuit în asta: Pechorin declară în Taman că „creșterea la femei, ca și la cai, este un lucru grozav”. Și mai cinic este jocul pe care îl joacă cu Mary. Dar, pe măsură ce acest joc se apropie de sfârșit, Mary reușește să depășească rolul ei atribuit:

- ... Vezi tu, sunt jos în fața ta. Nu este adevărat că chiar dacă m-ai iubi, mă disprețuiești din acest moment?

S-a întors spre mine palidă ca marmura, doar că ochii ei scânteiau minunat.

„Te urăsc…”, a spus ea.

Dar în Taman, încrederea lui Pechorin că orice femeie i se va supune face o glumă crudă cu el. Pechorin nu este doar încrezător în victoria sa - el interpretează și ciudateniile din comportamentul contrabandistului, care l-ar putea inspira îndoieli, în spiritul literaturii romantice: fata „sălbatică” i se pare fie Ondine din balada lui Jukovski, fie Mignon al lui Goethe. Prăbușirea unei aventuri amoroase este prezentată, ca de obicei cu Lermontov, în mod ironic, dar se pare că această ironie maschează aici dezamăgirea.

V. A. Polyakov. Bela. Ilustrație pentru romanul de M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. 1900

De ce este Maxim Maksimych în roman?

Jucându-ne cu clișeul „o persoană în plus”, putem ajunge la concluzia că, de fapt, Maxim Maksimych merită un astfel de nume în roman. El este ignorat în mod constant: Bela pe moarte nu-l amintește înainte de moartea ei, iar asta îl enervează; Pechorin, întâlnindu-se din nou cu el, îl jignește cu grosolănie și răceală. El este absent din mișcarea activă a intrigii în același mod ca „autorul-editor” al romanului, care este exclus în mod deliberat (dar nu complet) din text.

Dar, la fel ca „autorul-editor”, persoana „mică” și „extra” Maxim Maksimych este de fapt cel mai important element din sistemul de personaje. El este cel care lansează mecanismul narațiunii și joacă un rol important în soarta eroilor (povestește lui Pechorin despre conversația lui Kazbich cu Azamat, o face pe Bela să facă o plimbare pe metereze, unde o va vedea Kazbich). Mai mult, la un moment dat, soarta întregii istorii a lui Pechorin este în mâinile lui: jignit de întâlnire, este gata să pună manuscrisele lui Pechorin în patroni.

Am intrat în această viață, trăind-o deja mental și am devenit plictisit și dezgustător, ca cineva care citește o imitație proastă a unei cărți pe care o cunoaște de mult.

Mihail Lermontov

Atât susținătorii, cât și oponenții lui Lermontov au remarcat că Maxim Maksimych a fost un personaj excepțional de succes. Belinsky a scris despre „tipul unui bătrân militar caucazian, împietrit în primejdii, osteneli și lupte, a cărui față este la fel de bronzată și aspră pe cât sunt manierele rustice și nepoliticoase, dar care are un suflet minunat, o inimă de aur” și a spus că acest tip este „pur rus, care, prin meritul artistic al creației, seamănă cu cel mai original dintre personajele din romanele lui Walter Scott și Cooper, dar care, prin noutatea, originalitatea și spiritul pur rusesc, nu seamănă cu niciunul dintre lor "; Criticul își încheie scuzele dorind cititorului „să se întâlnească mai mult pe drumul vieții tale Maksimov Maksimychey". Criticii au remarcat asemănarea lui Maxim Maksimych cu unul dintre primii „oameni mici” din literatura rusă - Samson Vyrin din „Șeful de gară”; simpatia cititorului pentru Vyrin este transferată și căpitanului de stat major al lui Lermontov.

Dar, pe lângă complot și tipologie, Maxim Maksimych are două funcții mai importante. În primul rând, el este principala sursă de informații etnografice din Bel. El înțelege limbile popoarelor de munte și le cunoaște foarte bine obiceiurile și obiceiurile, deși le interpretează din postura de european condescendent, până la „Acești asiatici sunt fiare groaznice!”. Experiența sa cu „bătrânul caucazian”, în care Lermontov și-a rezumat propriile observații și cunoștințele camarazilor de rang înalt din serviciu, garantează fiabilitatea informațiilor - în timp ce Lermontov, desigur, este conștient de optica colonială a caracterului său, forțând el să rostească maxime de genul: „Din cetate se vedeau aceiaşi munţi ca din sat – iar aceşti sălbatici nu au nevoie de altceva. În al doilea rând, Maksim Maksimych, ca și Dr. Werner, în sistemul de personaje din „Un erou al timpului nostru” servește drept contrabalansare la figura lui Pechorin; simpatia clar palpabilă a autorului față de ambele personaje (comunicată lui Pechorin și naratorului fără nume) înseamnă nu numai că sunt oameni buni și onești, ci și că sunt necesari pentru intriga, armonizați-o. „De aceea acest personaj a fost introdus în poveste, astfel încât, pe fundalul său, începutul complex, confuz, dar pe scară largă a „Pechorinsky” a ieșit deosebit de strălucitor”, notează Alexander. Arhanghelsk 36 Arkhangelsky A.N. Eroii clasicilor: o extensie pentru adulți. M.: AST, 2018. C. 362. ⁠ .

V. A. Polyakov. Maksim Maksimici. Ilustrație pentru romanul de M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. 1900

Care este esența disputei dintre Pechorin și Vulich despre predestinare?

Motivul sorții apare cumva în toate părțile „Eroului timpului nostru”. În Fatalist, întrebarea dacă toată lumea este destinată soartei lor este pusă cu o „finală claritate" 37 Arkhangelsky A.N. Eroii clasicilor: o extensie pentru adulți. M.: AST, 2018. C. 359. ⁠ . Pariul lui Pechorin cu Vulich este următorul: Vulich susține că predestinația există, Pechorin - că nu există; Vulich aduce pistolul la tâmplă și apasă pe trăgaci: pistolul trage rau, ceea ce înseamnă că Vulich nu este sortit să moară de data aceasta și și-ar putea încerca cu ușurință norocul. Este ușor de observat că acest pariu are condiții ciudate: dacă pistolul ar fi tras, s-ar putea spune că ar fi trebuit să se întâmple și Vulich și-a ghicit momentul fatidic. Problema este complicată de faptul că Pechorin, care o pune împotriva predestinației, crede de fapt în ea în secret: vede că pe chipul lui Vulich se află pecetea morții, „o amprentă ciudată a destinului inevitabil”. Astfel, oferindu-i lui Vulich un pariu, el este de fapt gata să devină un instrument al acestei soarte și să aducă moartea rivalului său.

Acest joc complex al sorții este încă o confirmare a dualității eroului. În Vulich, pentru prima dată, își întâlnește egalul: un om neînfricat și demonic. La fel ca parodia Grushnitsky, acest dublu trebuie eliminat, iar moartea lui trebuie să confirme capacitatea lui Pechorin de a ști totul dinainte. Mântuirea lui Vulich îl lovește, începe să creadă în predestinare în mod conștient - deși întreaga sa filozofie sceptică se opune acestui lucru:

... Mi-a devenit amuzant când mi-am amintit că au fost cândva oameni înțelepți care credeau că luminarii cerului iau parte la disputele noastre neînsemnate pentru o bucată de pământ sau pentru niște drepturi fictive! ..<…>Iar noi, urmașii lor jalnici, rătăcind pământul fără convingere și mândrie, fără plăcere și frică, cu excepția acelei frici involuntare care strânge inima la gândul unui sfârșit inevitabil, nu mai suntem capabili de mari sacrificii, nici pentru bine. a omenirii, sau chiar pentru propria noastră fericire. Prin urmare, știm imposibilitatea ei și trecem indiferent din îndoială în îndoială...

Ideea de predestinare este, de asemenea, neplăcută pentru Pechorin din punct de vedere pragmatic: la urma urmei, el „merce înainte mai îndrăzneț când nu știe ce îl așteaptă”. La scurt timp după pariu, Vulich moare cu adevărat în mâinile unui cazac beat - iar Pechorin este uimit de o astfel de rezolvare neașteptată a disputei despre predestinare: Vulich, care credea că ar trebui să trăiască, chiar a trebuit să moară. După aceea, Pechorin își riscă viața ajutând la capturarea ucigașului lui Vulich. Acest act are din nou o dublă motivație: pe de o parte, Pechorin decide, la fel ca și Vulich, să-și încerce norocul - și să-și depășească dublul, să rămână în viață acolo unde a murit Vulich. Pe de altă parte, el ajută la răzbunare - și astfel aduce un omagiu celor uciși.

Pistol de duel Kuchenreuther. Pe la 1830

Romanul colonial, născut în romantism, este strâns legat de genul de aventură. În unele cazuri, sugerează o atitudine civilizatoare, exploatatoare, arogantă a eroului european față de populația autohtonă: poate cel mai faimos text de acest fel este Minele regelui Solomon (1885) al lui Henry Haggard. În alte cazuri, un reprezentant al civilizației se împrietenește cu „nativii”, participă la aventurile lor, chiar îi ia partea; exemple sunt romanele lui Fenimore Cooper, cunoscute lui Lermontov. Ambele tipuri de roman sunt construite pe mituri – despre „sălbaticul teribil” și despre „sălbaticul nobil”. „Eroul timpului nostru” este greu de atribuit unuia dintre aceste tipuri. De exemplu, îngăduința civilizatoare a lui Maxim Maksimych față de „asiatici” și „tătari” este declanșată de caracterizarea ironică a lui Maxim Maksimych însuși, iar „autorul-editor” împărtășește destul de pasiv clișeele despre caucazieni: este caracteristic că, intrând într-un saklya plină de călători săraci, el îi numește „oameni nenorociți”, iar Maksim Maksimych - „oameni proști”.

„Textul caucazian” rusesc din prima jumătate a secolului al XIX-lea îndeplinește cerința romantică a unui conținut național pentru literatură, care se întoarce la Schelling. Literatura națională ar trebui să aibă și ea propriul exotic; Desigur, pentru Lermontov, după Pușkin și Marlinsky, Caucazul devine un teren de antrenament exotic. Exotismul este mai important aici decât etnografia de încredere - deja în 1851 revista Sovremennik a privit înapoi la proza ​​romantică rusă cu cuvintele: în rusă literatură" 38 Vinogradov VV Stilul prozei lui Lermontov // Moștenirea literară. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 565. ⁠ . Potrivit lui Viktor Vinogradov, lexicul „caucazian” al lui Maxim Maksimych „nu depășește cele mai caracteristice nume și formule de zi cu zi: prințul pașnic ... kunak, kunatskaya; dzhigitovka ... saklya, dukhanshchitsa, beshmet, giaour, kalym»; și asta în ciuda faptului că Maxim Maksimych este un personaj de frontieră care fie „preia punctul de vedere al băștinașilor, fie, dimpotrivă, traduce conceptele și denumirile locale în limba rusă. uman" 39 Vinogradov VV Stilul prozei lui Lermontov // Moștenirea literară. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 571-572. ⁠ . Etnonimele lui Lermontov sunt condiționate: indistingerea între circasieni, ceceni, „tătari” dă bătăi de cap comentatorilor. Lermontov 40 Durylin S. N. „Un erou al timpului nostru” de M. Yu. Lermontov. Comentarii. M.: Uchpedgiz, 1940. ⁠ . Neglijarea inconștientă este vizibilă și în discursurile lui Pechorin, care o numește pe Bela un peri - adică un personaj al demonologiei persane care nu are nicio legătură cu Caucazul.

Există multă dualitate în descrierile lui Lermontov ale Caucazului. Pe de o parte, el vorbește cu o pricepere uimitoare despre vârfuri muntoase, râuri, chei; un excelent cunoscător al Caucazului, el transmite în mod clar propria admirație pentru natura caucaziană. Descrierile lui izbitor, uneori aproape cuvânt cu cuvânt, coincid cu „Călătoria la Arzrum” a lui Pușkin, dar mult mai colorat, mai bogat; aceleași impresii s-au reflectat în Demon și Mtsyri. Pe de altă parte, este capabil, coborând registrul, să-și amintească „un ceainic de fontă este singura mea consolare în călătorii” sau chiar, de parcă s-ar fi teamă să nu fie confundat cu Marlinsky, să refuze sfidător să urmeze genul: „Voi te scutește de a descrie munți, de exclamații care nu exprimă nimic, de poze care nu înfățișează nimic, mai ales pentru cei care nu au fost acolo și de remarci statistice pe care absolut nimeni nu le va citi. Toată această dualitate este un semn al atitudinii nestabilite a lui Lermontov față de exotismul caucazian și mitologia romantică. Pentru a elimina această problemă, el, ca întotdeauna, va recurge la ironie - așa va apărea Taman, unde, potrivit lui Boris Eikhenbaum, „un strop de naiv "rusismul" 41 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. C. 279. ⁠ . Dacă cucerirea unei femei pentru Pechorin este într-un fel paralelă cu cucerirea Caucazului, atunci în Taman urmărirea unei alte „femei sălbatice” se termină într-un dezastru comic.

Harta regiunii Caucaz până în 1832

Cum este conectat „Eroul timpului nostru” cu „Eugene Onegin”?

Prima asemănare între eroii lui Pușkin și Lermontov este vizibilă la cel mai exterior nivel: ambele nume, Onegin și Pechorin, nu au existat în realitate și provin de la numele râurilor - Onega și Pechora. Pe baza acestui fapt, Belinsky a scris că „diferența dintre ei este mult mai mică decât distanța dintre Onega și Pechora”: Pechorin - „acesta este Oneginul timpului nostru”. Este caracteristic faptul că în schițele „Prițesei Ligovskaya” Lermontov își numește odată în mod greșit Pechorin Eugene. Paralelele intrigii sunt, de asemenea, evidente: dragostea prințesei Mary pentru Pechorin, în care ea însăși mărturisește, ne amintește de mărturisirea Tatyanei către Onegin; duelul cu Grushnitsky, prietenul mai tanar al lui Pechorin, face ecoul duelului lui Onegin cu Lensky chiar si in motivatie: Onegin, pentru a-l enerva pe Lensky, danseaza cu Olga; Pechorin se plictisește și joacă o comedie cu Grushnitsky pentru propriul său amuzament. În figura lui Grushnitsky, referința „romantic vulgar”, există multe asemănări cu Lensky:

Vorbește rapid și pretențios: este unul dintre acei oameni care au fraze pompoase gata făcute pentru toate ocaziile, care pur și simplu nu sunt atinși de frumos și care important se drapează în sentimente extraordinare, pasiuni sublime și suferințe excepționale. A produce un efect este încântarea lor; femeile romantice de provincie le plac până la nebunie.<…>Scopul lui este să devină eroul romanului.

<…>... Sunt sigur că în ajunul plecării din satul tatălui său, i-a vorbit cu o privire mohorâtă unui vecin drăguț că nu merge așa, doar ca să slujească, ci că caută moartea, pentru că . .. aici, trebuie să-și fi acoperit ochii cu mâna și a continuat așa: „Nu, tu (sau tu) nu ar trebui să știi asta! Sufletul tău curat se va înfiora! Da, și de ce? Ce sunt eu pentru tine! Mă vei înțelege?” - si asa mai departe.

Toate acestea, nu-i așa, amintesc de versurile „întunecate și leneșe” ale lui Lensky, în care Pușkin parodiază romantismul poetic actual și afectarea lui excesivă în relațiile personale (ulterior, aceste revărsări către o vecină drăguță sunt parodiate de Goncharov în „Obișnuit”. Istorie"). Cuvântul „parodie” se repetă aici nu în zadar: „Princess Mary” însăși este cu „Eugene Onegin” parțial parodic relaţii 42 Svyatopolk-Mirsky D.P. Istoria literaturii ruse. Novosibirsk: Editura Svinin and Sons, 2014. C. 253. ⁠ care nu anulează admiraţia lui Lermontov pentru Puşkin. Pentru a înțelege acest lucru, să ne uităm la modul în care eroii lui Lermontov diferă de cei ai lui Pușkin. În portretele lor psihologice există o dualitate, un fel de început întunecat subliniat. Revenind la asemănarea hidronimică, putem aminti remarca lui Boris Eikhenbaum: „Onega curge lin, într-o direcție spre mare; canalul Pechora este schimbător, ornat, este un munte furtunos râu" 43 Eikhenbaum BM Articole despre Lermontov. M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1961. C. 235. ⁠ . Lensky, desigur, nu este capabil de răutate în spiritul lui Grushnitsky, care răspândește mai întâi bârfe murdare despre Pechorin și Mary, care l-au respins, și apoi vrea să-l păcălească pe Pechorin neîncărcându-și pistolul la sfatul unui tovarăș. Același lucru cu Pechorin: așa cum scrie filologul Serghei Kormilov, „este imposibil să ne imaginăm pe Onegin pe balconul casei altcuiva aruncând privirea pe fereastra Tatianei, iar Pechorin, ieșind în acest fel din Vera, soția altcuiva, își satisface curiozitatea prin privind în cameră Ce legătură are „Un erou al timpului nostru” cu poezia lui Lermontov?

Paralele între roman și versurile lui Lermontov au fost remarcate de mai multe ori, inclusiv la nivel structural. Anna Zhuravleva crede că romanul lui Lermontov este unit nu numai de intriga, ci și de „motivele verbale și semantice caracteristice poeziei lui Lermontov... în felul în care lirica ciclu" 46 Zhuravleva A. I. Lermontov în literatura rusă. Probleme de poetică. M.: Progres-Tradiție, 2002. C. 204. ⁠ . Chiar și mai devreme, Nabokov a observat că cuibărirea viselor și schimbarea punctelor de vedere în poemul „Visul” („În căldura după-amiezii în valea Daghestanului...”) „se aseamănă cu împletirea a cinci povești care au făcut sus romanul lui Lermontov”.

Apropierea psihologică a lui Pechorin de Lermontov face inevitabilă suprapunerea romanului cu versurile lui Lermontov. Deci, deja în poemul timpuriu „1831, ziua de 11 iunie” puteți vedea motivele monologurilor confesionale ale lui Pechorin, dualitatea sa, neînțelegerea din partea altora:

Sufletul meu, îmi amintesc din copilărie
Căutam unul grozav. am iubit
Toate seducțiile luminii, dar nicio lumină,
În care am trăit doar câteva minute...

Nimănui nu-i pasă de mine pe pământ
Și sunt o povară pentru mine, ca și pentru ceilalți;
Pe frunte îmi rătăcește angoasa.
Sunt rece și mândru; și chiar răul

mi se pare mulțimii; dar este ea
Ar trebui să pătrund cu îndrăzneală în inimă?
De ce trebuie să știe ce este în el?
Foc sau amurg acolo - nu-i pasă.

Numai în natură eroul poemului își găsește alinare, iar descrierile lui Pechorin despre natura Caucazului fac ecou versurile lui Lermontov. Comparați: „Este distractiv să trăiești pe un astfel de pământ! Un fel de sentiment îmbucurător este turnat în toate venele mele. Aerul este curat și proaspăt, ca sărutul unui copil...” și „Aerul este curat, ca rugăciunea unui copil; / Iar oamenii, ca păsările libere, trăiesc fără griji. Relația eroului cu oamenii pe acest fundal este un produs al iritației: aflându-se printre ei, Pechorin nu își poate arăta „sinele său adevărat”. Așadar, eroul poemului lui Lermontov, amintind de o copilărie minunată (în copilărie a fost „împărăția minunatului atotputernic stăpân”), irită societatea în care este forțat să fie: „O, ce vreau să le fac de rușine veselia / Și cu îndrăzneală le aruncă în ochi un vers de fier, / Plin de amărăciune și de mânie! .. "

Din păcate, mă uit la generația noastră!
Viitorul lui este fie gol, fie întunecat,
Între timp, sub povara cunoașterii și a îndoielii,
Va îmbătrâni în inacțiune.
Suntem bogați, abia din leagăn,
Greșelile părinților și mintea lor târzie,
Și viața deja ne chinuie, ca pe o cale lină fără scop,
Ca o sărbătoare la sărbătoarea altcuiva.

„Am intrat în această viață, am experimentat-o ​​deja mental și am devenit plictisit și dezgustat, ca cineva care citește o imitație proastă a unei cărți pe care o cunoaște de mult timp”, este de acord Pechorin.

Aici „autorul-editor” se întoarce în gânduri către viscolul urlator: „Și tu, exilule, plângi pentru stepele tale largi și spațioase!”, Dar Lermontov scrie despre norii cerului: „Te grăbești, ca și mine, exilați, / C dulce nord spre sud." Aici Pechorin o distruge pe Bela, iar Demonul - Tamara. În poemul „Izmail Bay” vom găsi descrieri ale obiceiurilor caucaziene, asemănătoare cu descrierile din roman... Exemplele de apeluri nominale pot fi încă multiplicate, dar este clar că există o legătură puternică între „Eroul timpului nostru”. " și poezia lui Lermontov. Până la urmă, în romanul propriu-zis sunt poezii: „autorul-editor” din obișnuință traduce cântecul lui Kazbich în rusă, iar Pechorin notează cântecul contrabandistului. Ambele cântece se remarcă prin stilizarea poeziei populare: cântecul lui Kazbich folosește o formulă tipică folclorică („Aurul va cumpăra patru soții, / Un cal năruitor nu are preț”), iar în ultimul rând, variația ritmică - lansarea uneia. silabă - creează impresia de vorbire poetică liberă, non-librească. Cântecul „autentic” al contrabandistului este scris într-un vers popular cu totul divers („Ca pe un liber arbitru - / Pe marea verde, / Toate bărcile se duc / Albi-velieri...”) cu

Ce a făcut Pechorin în Persia?

Pechorin moare în timp ce se întorcea din Persia. Așadar, profeția lui Maxim Maksimych se adeverește că se va termina rău. Pechorin însuși în „Bel” spune: „Cât mai curând posibil, voi merge - doar nu în Europa, Doamne ferește! - Mă duc în America, în Arabia, în India - poate voi muri undeva pe drum! Asta se intampla; Pechorin, despre care s-a prezis că va muri „dintr-o soție rea”, prezice o altă moarte pentru sine.

În articolul său „De ce a mers Pechorin la Persia? 47 Ermolenko S.I. De ce a plecat Pechorin în Persia? // Clasa de filologie. T. V. Nr 17. 2007. S. 41-48. ⁠ filologul Svetlana Ermolenko rezumă posibilele răspunsuri la această întrebare. Serghei Durylin, comentator al romanului, consideră că pentru Pechorin, o călătorie în Persia, care se află în zona intereselor diplomatice rusești, este o modalitate confortabilă de a „stinge pofta de Orient, adunată de la Byron”, și în același timp. evadare în timp din „baraca lui Nikolaev”. Boris Eikhenbaum, în conformitate cu teoria sa despre decembrismul lui Pechorin, vede în aceasta nu un capriciu, ci o expresie a „sentimentelor caracteristice post-decembriste” (Venevitinov vrea să meargă în Persia cu puțin timp înainte de moartea sa, Izhorsky, eroul dramei lui Kuchelbeker, caută fericirea „în Arabia, în Iran cu aur”). Yermolenko se opune lui Durylin: în comparație cu vremea lui Griboedov, situația politică din Persia a devenit și mai complicată - aceste locuri erau „un teatru de ostilități neîntrerupte, de la începutul secolului al XIX-lea”. Astfel, Pechorin putea să caute în mod conștient moartea. Să nu uităm că în cronologia directă evenimentele Belei sunt ultima aventură a lui Pechorin. Este foarte posibil să-i fi rupt caracterul byronic: când Maxim Maksimych îi amintește de Bela, Pechorin devine palid și se întoarce. Nu-și mai face griji pentru soarta notițelor sale, care, așa cum credea cândva, ar fi trebuit să devină pentru el o „amintire prețioasă”; are acum un singur drum - spre moarte.

Legătura Persiei cu moartea ar fi trebuit să reamintească oricărui cititor laic de moartea lui Griboedov la Teheran. Unul dintre episoadele principale din Călătoria la Arzrum, pe care se bazează în mod clar Lermontov, este întâlnirea lui Pușkin cu Devoratorul de ciuperci mort și, prin urmare, avem o altă referire la opera lui Pușkin (Boris Eikhenbaum consideră că în acest fel Lermontov îi aduce un omagiu „pe jumătate disgraziat”. „Pușkin). Se știe că Lermontov avea să preia un nou roman „din viața caucaziană”, „cu războiul persan”; în acest roman, a vrut să descrie moartea lui Griboyedov. Yermolenko atrage atenția: Pușkin s-a plâns că Griboedov „nu și-a lăsat notițele”; Pechorin, care nu seamănă deloc cu Griboedov, doar și-a lăsat notițele, permițând altora să-i citească „povestea sufletului”.

În sfârșit, încă o considerație. „America, Arabia, India”, și chiar Persia, la care aspiră Pechorin, nu sunt doar spații exotice pentru un rus, dar deloc cunoscute. Acesta este un fel de „cealaltă lume”, cealaltă lume. Se dovedește că Persia pentru Pechorin este același semn de moarte ca și America pentru eroii lui Dostoievski, succesorul tradiției psihologice și existențiale a lui Lermontov.

bibliografie

• Arkhangelsky A.N. Eroii clasicilor: o extensie pentru adulți. M.: AST, 2018.
• Vinogradov VV Stilul prozei lui Lermontov // Moștenirea literară. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 517–628.
• Ginzburg L. Ya. Despre proza ​​psihologică. Despre un erou literar. Sankt Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
• Gurevich A. M. Dinamica realismului (în literatura rusă a secolului al XIX-lea): Un ghid pentru profesor. M.: Gardarika, 1995.

• Drozda M. Structura narativă a „Eroului timpului nostru” // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5–34.
• Durylin S. N. „Un erou al timpului nostru” de M. Yu. Lermontov. Comentarii. M.: Uchpedgiz, 1940.
• Ermolenko S.I. De ce a plecat Pechorin în Persia? // Clasa de filologie. T. V. Nr. 17. 2007. P. 41–48.
• Zhuravleva A. I. Lermontov în literatura rusă. Probleme de poetică. Moscova: Progres-Tradiție, 2002.
• „Eroul timpului nostru” al lui Kiyko E. I. Lermontov și tradiția psihologică în literatura franceză // Colecția lui Lermontov. L.: Nauka, 1985. S. 181–193.
• Kormilov S. I. M. Yu. Lermontov // Literatura rusă a secolelor XIX–XX: În 2 vol.
• Naiditsch E. E. „Un erou al timpului nostru” în critica rusă // Lermontov M. Yu. Un erou al timpului nostru. Moscova: Editura Academiei de Științe a URSS, 1962, p. 163–197.
• Ovsyaniko-Kulikovskii D. N. M. Yu. Lermontov. La centenarul nașterii marelui poet. Sankt Petersburg: Cartea „Prometeu” de N. N. Mihailov, .
• Perlmutter L. B. Limba de proză a lui M. Yu. Lermontov // Viața și opera lui M. Yu. Lermontov: Cercetări și materiale: Sat. primul. Moscova: OGIZ; GIKHL, 1941, p. 310–355.
• Potapova G. E. Studiul lui Lermontov în Marea Britanie și SUA // Creativitatea lui M. Yu. Lermontov în contextul culturii moderne. Sankt Petersburg: RKhGA, 2014. S. 232–248.
• Sartakov E. V. S. A. Burachok - critic al romanului lui M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” // Buletinul Universității de Stat din Moscova. Ser. 10. Jurnalism. 2015. Nr 6. S. 193–203.
• Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Viața și activitatea sa literară. M.: Direct-Media, 2015.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Istoria literaturii ruse. Novosibirsk: Editura Svinin and Sons, 2014.
• Proza lui Tomashevsky BV Lermontov și tradiția literară vest-europeană // Patrimoniul literar. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Carte. I. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1941. S. 469–516. (Lit. patrimoniu; T. 43/44).
• Șcegolev P. E. Cartea despre Lermontov: În 2 ediții. Problema. 2. L.: Surf, 1929.
• Etkind E. G. „Omul interior” și discursul extern: Eseuri despre psihopoetica literaturii ruse în secolele XVIII-XIX. M.: Limbi ale culturii ruse, 1998.
• Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. O istorie a literaturii ruse. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Toată bibliografia

În 1836, Lermontov, urmând exemplul lui Pușkin, care și-a arătat contemporanul - Eugen Onegin - pe fundalul vieții din Sankt Petersburg din anii 1820, a decis să scrie un roman în care să-l înfățișeze pe contemporanul său - ofițerul de gardă Pechorin împotriva larg. fundalul vieții metropolitane. Dar în 1837, pentru poezia „Moartea unui poet”, Lermontov a fost arestat și exilat în Caucaz, iar după exil, nu a mai vrut să se întoarcă la planul său de odinioară. Lermontov a vizitat Pyatigorsk și Kislovodsk, în satele cazaci de pe Terek, a călătorit de-a lungul liniei ostilităților; în orașul Taman, de pe litoralul Mării Negre, au vrut să-l înece contrabandiştii, care îl bănuiau că este detectiv. De pe litoralul Mării Negre, Lermontov a plecat în Georgia, iar la întoarcere, la Stavropol, s-a întâlnit cu decembriștii exilați. Întâlnind oameni noi, experiențe noi l-au inspirat să creeze imagini vii ale contemporanilor săi. Romanul a fost scris de Lermontov din 1837 până în 1840. Secvența scrierii poveștilor nu a fost stabilită cu precizie, dar se presupune că mai devreme decât altele (în toamna anului 1837).

) scris „Taman”, apoi „Fatalist”, „Bela”, „Maxim Maksimych”; dar este posibil ca „Taman” să fi fost scris ultimul, iar „Fatalist” – după „Maxim Maksimych”. Primele lucrări au fost concepute ca fragmente separate din notele ofițerului, dar apoi au devenit un „lanț lung de povești” nu unite într-un roman, ci legate de personaje comune - Pechorin și Maxim Maksimych. „Bela” a fost publicată mai întâi în Fatherland Notes (1839, nr. 3) cu subtitlul „Din însemnările unui ofițer despre Caucaz” – aceasta sublinia legătura nuvelei cu „literatura caucaziană” romantică populară în anii 1830. Cu toate acestea, lucrarea a fost, contrar tradiției descrierilor picturale și retorice, orientată stilistic către Călătoria lui A. S. Pușkin la Arzrum.

Această trăsătură a lui „Bela” a fost remarcată de V. G. Belinsky: „Simplitatea și ingeniozitatea acestei povești sunt inexprimabile și fiecare cuvânt din ea este atât de la locul său, atât de bogat în sens. Acestea sunt poveștile despre Caucaz, despre alpiniștii sălbatici. iar atitudinea trupelor noastre față de ei suntem gata să citim pentru că astfel de povești introduc subiectul mai degrabă decât să-l denigreze.

Citirea minunatei povești a domnului Lermontov poate fi utilă multora și ca antidot la citirea lui Marlinsky. „Povestea” Fatalist „a fost publicată în Notele Patriei” (1839, nr. 11). Potrivit biografului lui Lermontov P.A.

Viskobatov (1842-1905), „Fatalistul” „a fost șters dintr-un incident petrecut în satul Cervlena cu A. A. Khastatov”, unchiul lui Lermontov: „Macar episodul în care Pechorin se repezi în coliba unui beat, furios. Cazacul i s-a întâmplat lui Khastatov”. Istoric și colecționar de manuscrise ale lui Lermontov V.

X. Khohryakov a subliniat povestea prietenului lui Lermontov, S. A. Raevsky, că Fatalist a descris un incident real, la care participanții au fost însuși Lermontov și prietenul său A. A. Stolypin (Mongo).

De asemenea, s-a sugerat că Lermontov a găsit tema nuvelei în memoriile lui Byron, conținând o poveste despre un incident uimitor petrecut cu prietenul de școală al autorului: „... luând un pistol și neștiind dacă era încărcat, l-a pus. pe frunte și a apăsat pe trăgaci, lăsând la voia întâmplării să decidă dacă împușcătura va veni sau nu.” În noiembrie 1839

în nota editorială la publicația „Fatalistul” se spune: „Cu deosebită plăcere profităm de ocazie pentru a anunța că M. Yu. Lermontov va publica în curând o colecție a poveștilor sale, atât tipărite, cât și netipărite. Acesta va fi un cadou nou, minunat pentru literatura rusă”. Până la data publicării „Taman” („Însemnări ale patriei”, 1840, nr. 2), lucrarea la roman a fost finalizată. Potrivit memoriștilor, complotul poveștii se bazează pe evenimente reale, la care Lermontov însuși a luat parte în timpul șederii sale la Taman în toamna anului 1837. Tovarășul Lermontov în Școala de Junkeri și mai târziu în Gardienii de viață ai Regimentului Grodno M.

I. Zeidler, care l-a vizitat pe Taman la un an după el, în notele sale despre Caucaz în anii 1830. a descris în detaliu zilele petrecute în acest „oraș mic, nedescris”, și nu a putut să nu remarce asemănarea descrierii sale cu „povestea poetică despre Taman în Un erou al timpului nostru”: țărm stâncos înalt, îndreptat spre mare, cu o pelerină. . Această colibă ​​era formată din două jumătăți, într-una dintre care mă potrivesc... după toate probabilitățile, eram sortit să locuiesc în aceeași casă în care locuia el; același băiat orb și misteriosul tătar au servit drept intriga pentru povestea lui. Îmi amintesc chiar că atunci când eu, la întoarcere, le-am povestit camarazilor despre pasiunea mea pentru vecinul meu, Lermontov a desenat cu pixul pe o hârtie coasta stâncoasă și casa despre care vorbeam.

Desenul a fost păstrat. aprilie 1840. a fost publicată „Lucrarea lui M. Yu.

Lermontov (așa cum era pe coperta cărții) Un erou al timpului nostru ", constând dintr-o serie de nuvele separate, care s-a deschis cu "Bela" și s-a încheiat cu "Fatalistul". Următoarea, în 1841, a doua. a avut loc o ediție a romanului, care a inclus o prefață, plasată din motive tehnice nu la început, ci înaintea părții a doua.Prefața conține un răspuns la criticile romanului de S.P.

Shevyrev, care a văzut în Pechorin un fenomen vicios, care nu este caracteristic vieții rusești, dar adus din Occident, și S. A. Burachkom, care în revista Mayak (1840, partea a IV-a, cap. IV) l-a definit pe Pechorin drept „un estetic și psihologic. absurditate”, calomnie „pe o întreagă generație de oameni”. Titlul original al romanului, cunoscut din manuscris – „Unul dintre eroii de la începutul secolului” – este asociat cu apariția romanului în 1836.

roman de A. Musset (traducere exactă – „mărturisirea unuia dintre copiii secolului”).

Multe personaje din povestea „Prințesa Maria”, potrivit memoriștilor, aveau propriile lor prototipuri. Prototipul universal recunoscut al lui Grushnitsky a fost Nikolai Petrovici Kolyubakin (1811-1868).

Nebun, nebun, iubitor de fraze pretențioase și duelist inveterat. O rană la picior în timpul expediției a fost motivul unei excursii în ape, unde s-a întâlnit cu Lermontov.

Este posibil ca Grushnitsky să reflecte și unele trăsături ale lui N. S. Martynov (1815-1875), adversarul lui Lermontov în duelul fatal care a avut loc în iulie 1841.

În trecut, tovarășul său de la Școala de Gardieni și Junkers de Cavalerie. V. A. Lopukhina-Bakhmeteva a servit în mod evident ca prototip al Verei; opiniile contemporanilor cu privire la prototipul Prințesei Maria diferă: unii au numit numele N. S. Martynova, sora N.

S. Martynova, alții - E. A. Klinberg, o cunoștință de Pyatigorsk a lui Lermontov, mai târziu soția lui A.

P. Shan Giray, un prieten și rudă cu poetul. Dr. Werner a fost radiat de la N.V. Mayer, un medic la sediul trupelor caucaziene din Stavropol, și Vulich, de la paznicul de cai I.V. Vuich.

Prototipul lui Pechorin, așa cum a demonstrat în mod convingător E. G. Gershtein, a fost în mare măsură prietenul poetului din „cercul celor 16” contele Andrei Pavlovici Shuvalov. „A luptat cu curaj în Caucaz, unde a primit... o rană uşoară în piept.

Era înalt și slab; avea un chip frumos... ascunzând prost mișcările nervoase inerente firii sale pasionale... Femeile îl plăceau foarte mult datorită contrastului dintre aspectul lui, care părea blând și fragil, vocea lui joasă, plăcută, pe de o parte. , și puterea extraordinară pe care a ascuns această carapace fragilă, pe de altă parte.

Romanul „Un erou al timpului nostru” este singurul roman al lui Mihail Iurievici Lermontov, care a fost finalizat și publicat în timpul vieții sale.

„Un erou al timpului nostru” este un roman despre un ofițer de gardă. Numele acestui ofițer era Grigory Alexandrovich Pechorin. Autorul a fost inspirat pentru a scrie acest roman de opera lui Alexandru Serghevici Pușkin „Eugene Onegin”.

Moartea lui A. S. Pușkin a provocat o furtună de emoții în Lermontov, așa că în 1837 a scris o poezie numită „Moartea unui poet”. Pentru o astfel de poezie îndrăzneață, Mihail Lermontov este arestat. A fost exilat în Caucaz.

Lui Lermontov nu-i pasă de continuarea scrierii romanului „Un erou al timpului nostru”. În excursii în diferite orașe: Pyatigorsk, Kislovodsk, Terek, Marea Neagră, înțelege că este gata să își asume continuarea scrierii romanului său. În aceste orașe, a primit o mulțime de experiență neprețuită pentru creativitate. Lermontov știe deja cu siguranță ce și cum va continua să scrie celebrul său roman în viitor.

Lermontov și-a scris romanul liric-psihologic timp de aproape trei ani, din 1837 până în 1840. La acea vreme, succesiunea capitolelor era complet diferită. Romanul a început cu capitolul „Taman” și s-a încheiat cu capitolul „Maxim Maksimych”. Aceste lucrări trebuiau să arate ca însemnările unui ofițer, care fac parte din întreaga poveste.

Partea Fatalist a fost publicată în același an cu Bela. În care a fost descris un caz de luptă cu un cazac, dar nu a fost o invenție, a fost într-adevăr, dar Mihail Yuryevich însuși a participat la această luptă. Și în 1840 a fost publicat „Taman”.

Dar în aprilie 1840 a fost publicat că romanul constă din mai multe nuvele. Nuvele care încep cu partea Bela și se termină cu partea fatalistă, care povestește despre soarta tragică a personajului actoricesc - Grigory Alexandrovich Pechorin.

Istoria scrierii unui roman atât de grozav ca Un erou al timpului nostru nu este cunoscută. Mulți contemporani încă se ceartă despre cine este prototipul personajului principal din roman. Toți criticii nu sunt de acord, numind multe nume diferite. Mulți chiar credeau că prototipul personajului principal Grigory Pechorin este autorul însuși.

Contemporanii au ghicit în restul personajelor romanului diferiți oameni care sunt cunoscuți în cercuri seculare apropiate. Fiecare dintre personajele romanului avea propriul său prototip.

Mihail Yurievich a aflat povestea despre Bel din povestea rudei sale îndepărtate A. Khastatov. Tătarul Bela a locuit cu el de ceva vreme.

Și povestea descrisă în capitolul „Taman” i s-a întâmplat lui Mihail Yuryevich însuși în timpul șederii sale în Taman. În acel moment, el a rămas la cazacul Tsaritsykha.

Prototipul lui Grushnitsky nu era clar. Unii critici au fost înclinați să creadă că aceasta este imaginea lui N.P. Kolyubakin, dar alții au crezut că acesta este N.S. Martynov, ucigașul lui Mihail Lermontov. Pentru că amândoi aveau un temperament.

Acest roman este considerat încă o lucrare genială, care arată clar viața și cultura secolului dinainte.

Istoria scrisului și prototipuri de eroi

Citește și:

Subiecte populare astăzi

• Analiza muncii Tineretului Tolstoi

  Lucrarea „Tineretul” L.N. Tolstoi este a treia parte a trilogiei „Copilăria. Adolescent. Tinerețe”, care descrie soarta lui Nikolenka Irteniev și a lui

• Famusov și Chatsky în comedia Vai din compoziția Wit

  Famusov și societatea sa este întruchiparea completă a opiniilor secolului trecut, dar Chatsky este complet opusul acestora.

• Imaginea lui Korshunov în comedia Sărăcia nu este un viciu al eseului Ostrovsky

  African Savich Korshunov este unul dintre personajele din celebra comedie a lui Ostrovsky, Sărăcia nu este un viciu. Omul acesta are o mare avere, proprietarul unei fabrici. Este prieten cu un anume Gordey Karpych.

• Descrierea tabloului Furtuna pe Marea Nordului de Aivazovsky

  Pentru a transmite puterea elementelor, o comparație a nesemnificației unei persoane în fața puterii acestui element pare o tehnică destul de eficientă, iar Aivazovsky folosește această metodă în imaginea Furtuna în Marea Nordului

Alte materiale despre opera lui Lermontov M.Yu. Rezumatul poeziei „Demon: O poveste orientală” de Lermontov M.Yu. pe capitole (părți) Originalitatea ideologică și artistică a poeziei „Mtsyri” de Lermontov M.Yu. Originalitatea ideologică și artistică a lucrării „Cântec despre țarul Ivan Vasilyevich, un tânăr paznic și un negustor îndrăzneț Kalașnikov” Lermontov M.Yu. Rezumat „Un cântec despre țarul Ivan Vasilyevich, un tânăr gardian și un negustor îndrăzneț Kalașnikov” Lermontov M.Yu. „Patosul poeziei lui Lermontov constă în întrebările morale despre soarta și drepturile persoanei umane” V.G. Belinsky

Calea creativă a lui Lermontov a început în epoca dominației genurilor poetice. Prima lucrare în proză - romanul istoric neterminat „Vadim” (numele este condiționat, deoarece prima foaie a manuscrisului nu s-a păstrat) - se referă la 1833-1834. Protagonistul romanului este un distrugător, „un demon, dar nu un om”, un răzbunător pentru onoarea profanată a familiei sale. În ciuda faptului că Lermontov a folosit material istoric (epoca rebeliunii Pugaciov), soarta unui erou romantic s-a dovedit a fi în centrul romanului. Problemele istorice au făcut loc celor filozofice și psihologice: scriitorul a pus problema binelui și a răului, considerând-o într-un context larg, „mondial”, caracteristic romantismului.

La mijlocul anilor 1830. atenția prozatorului începător a trecut la comploturi preluate din viața societății seculare moderne, cu toate acestea, multe planuri au rămas nerealizate. S-au păstrat fragmente și schițe în care abia se conturează conflictele și poveștile viitoarelor lucrări: fragmentul „Vreau să vă spun povestea unei femei...”, asociat cu tradiția poveștii „laice”, și romanul neterminat „Prițesa Lituaniei” (1836).

Romanul „Prițesa Ligovskaya” este o etapă importantă în dezvoltarea prozei târzii a lui Lermontov. Spre deosebire de „ultra-romanticul” „Vadim”, punctul central al noului roman nu a fost un erou romantic excepțional, ci un tânăr ofițer din Sankt Petersburg, Georges Pechorin. Pentru prima dată, a apărut numele personajului central al viitorului roman „Un erou al timpului nostru” și, cel mai important, Lermontov a făcut primul pas spre crearea imaginii lui Grigory Aleksandrovich Pechorin. Imaginea lui Georges Pechorin din „Prițesa Lituaniei” este un „test al stiloului”, o schiță, primul desen al personajului eroului viitorului roman. Georges Pechorin este unul dintre mulți tineri laici. În sufletul său nu există încă scepticism și disperare - calitățile psihologice ale unui „erou al timpului nostru”, deși Lermontov s-a arătat interesat de lumea sa interioară. Evenimentele din viața și caracterul eroului sunt prezentate în Prințesa Lituaniei doar pe cât posibil pe scara unui episod biografic - ciocnirea lui Pechorin cu bietul oficial Krasinsky (în textul romanului neterminat, acest episod nu are deznodământ).

Romanul a conturat noi trăsături ale modului creator al prozatorului Lermontov. Reprezentând viața din Petersburg și societatea seculară, el a urmat tradiția popularului în anii 1830. povestiri „laice”, bazate pe experiența creativă a lui Gogol – creatorul poveștilor „Petersburg” și autorii așa-numitei „fiziologie” – lucrări scrise în genul „eseului fiziologic”. În descrierea lumii interioare a personajelor din roman s-au pus bazele psihologismului lui Lermontov, dezvoltat cu brio în Un erou al timpului nostru.

Viața din Petersburg a eroului descrisă în Prințesa Lituaniei poate părea în exterior ca o poveste de fundal pentru Pechorin din romanul Un erou al timpului nostru. Cu toate acestea, două lucrări nu ar trebui considerate o singură biografie a eroului. „Prițesa Lituaniei” este doar o etapă în formarea și dezvoltarea ideilor de proză ale lui Lermontov. Un erou al timpului nostru nu este o continuare a acestui roman neterminat.

Remarcăm o trăsătură importantă a romanului „Un erou al timpului nostru”: perioada Petersburg din viața lui Pechorin este ascunsă în mod deliberat, cu excepția câtorva aluzii surde, despre el nu se spune nimic. Pentru Lermontov, acest lucru este de o importanță fundamentală - o aură de mister apare în jurul biografiei eroului. Acest lucru este confirmat de natura lucrării pe textul romanului. În proiectul manuscrisului exista un indiciu că Pechorin a fost transferat în Caucaz pentru un duel, dar această motivație pentru apariția sa în Caucaz este absentă în versiunea finală. Lermontov a refuzat să relateze viața eroului. A fost atras de un personaj care se dezvoltase, desăvârșise, interesant nu din cauza împrejurărilor în care s-a format, ci din cauza neobișnuitului său, a interacțiunii complexe a individului și a tipicului, unic din punct de vedere psihologic și condiționat social.

Romanul „Eroii vremurilor noastre” (1838-1839) este singura lucrare de proză finalizată și publicată în timpul vieții lui Lermontov, cea mai înaltă realizare a prozatorului lui Lermontov. Moartea a întrerupt munca la alte lucrări: în 1841 s-a scris un fragment „Contele V. a avut o seară muzicală...”, cunoscut sub numele de „Shtoss”, și un eseu moralist „Caucazian”. Planurile scriitorului erau să creeze romane dedicate trei epoci din viața societății ruse: domnia Ecaterinei a II-a, epoca lui Alexandru I și prezent. Astfel, „Un erou al timpului nostru” a făcut din Lermontov, alături de Pușkin și Gogol, unul dintre creatorii prozei clasice rusești.

Istoria creativă a „Eroului timpului nostru” aproape nu este documentată. Cursul de lucru asupra romanului este stabilit pe baza unei analize a textului, precum și pe memoriile unor oameni care l-au cunoscut îndeaproape pe Lermontov. Probabil, Taman a fost scris mai devreme decât alte povești de „capitol” incluse în roman - în toamna anului 1837. După „Taman”, a fost creat Fatalist, iar ideea romanului ca „lanț lung de povești” a fost creată. format în 1838. Lermontov a venit la ideea de a-și uni lucrările, legându-le cu conceptul de generație modernă, care este prezentat în poemul „Duma” (1838).

Romanul din prima ediție a fost deschis de povestea „Bela”, urmată de „Maxim Maksimych” și „Prițesa Maria”. „Bela” și „Maxim Maksimych” au fost subtitrate „Din notele unui ofițer” și au constituit partea „obiectivă” a romanului (Pechorin este obiectul poveștii naratorului și Maxim Maksimych). A doua parte, principală a primei ediții, a fost povestea „Prițesa Maria” - însemnările eroului, „mărturisirea” lui.

În august-septembrie 1839 a fost creată a doua ediție intermediară a romanului. Lermontov a rescris toate poveștile „capitolelor” din schițe într-un caiet special, cu excepția „Bela”, care fusese deja publicată până la acel moment. Această ediție a inclus și povestea „The Fatalist”. Secvența poveștilor a devenit următoarea: „Bela”, „Maxim Maksimych” (ambele povești sunt însemnări ale unui ofițer-povestitor), „Fatalist”, „Prițesa Maria” (aceste povestiri au fost făcute din însemnările lui Pechorin). Romanul a fost intitulat „Unul dintre eroii de la începutul secolului”.

Până la sfârșitul anului 1839, Lermontov a creat a treia ediție finală a romanului: a inclus povestea „Taman” în ea și a determinat compoziția întregii opere. Aranjarea poveștilor-„capitole” a luat forma cunoscută nouă: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Princess Mary” și „Fatalist”. „Taman” deschide însemnările lui Pechorin, iar povestea „Fatalistul” le completează, ceea ce este mai în concordanță cu sensul său filozofic final. A apărut numele notelor eroului - „Jurnalul lui Pechorin”. În plus, scriitorul a tăiat sfârșitul poveștii „Maxim Maksimych”, care a pregătit tranziția la „Jurnal”, și a scris o prefață. S-a găsit numele final - „Eroul timpului nostru”. Romanul a fost publicat în 1840, iar la începutul anului 1841, pregătind a doua ediție, Lermontov i-a scris o prefață, care a devenit un fel de explicație cu cititorii și criticii.

Istoria creației A Hero of Our Time arată că ideea operei principale a pus o serie de probleme artistice complexe pentru Lermontov, în primul rând problema genului. Mulți scriitori din anii 1830 a căutat să creeze un roman despre modernitate, dar această sarcină nu a fost niciodată rezolvată. Cu toate acestea, experiența scriitorilor contemporani i-a sugerat lui Lermontov că cea mai promițătoare cale către roman este ciclizarea operelor de genuri „mici”: povestiri, nuvele și eseuri. Toate aceste genuri, precum și scenele și schițele individuale, fiind combinate într-un ciclu, au fost supuse unei noi sarcini creative - a apărut un roman, o formă epică majoră. Granițele dintre colecția de romane, povestiri, eseuri și romanul din anii 1830. nu au fost întotdeauna simțite suficient de clar. De exemplu, editorii revistei Otechestvennye Zapiski, în care au fost publicate romanele-„capitole” viitoarei lucrări, au prezentat romanul lui Lermontov ca o „colecție de povești”. Autorul anunțului credea că scriitorul, care publicase anterior Bela, Fatalist și Taman, nu considera noile povești ca părți ale unui singur întreg - romanul.

Într-adevăr, fiecare dintre poveștile din „Eroul timpului nostru” poate fi citită ca o lucrare complet independentă (confirmarea acestui fapt este punerea în scenă și adaptările lor cinematografice), deoarece toate au o intriga completă, un sistem independent de personaje. Singurul lucru care unește poveștile, creând nu o intriga, ci un centru semantic al romanului, este personajul central, Pechorin.

Fiecare poveste este asociată cu un anumit gen și tradiție stil. În „Bela”, „Taman”, „Princess Mary” și „Fatalistul” Lermontov variază în mod conștient temele „setate” de tradiția literară, interpretează deja cunoscute modele de intriga și gen în felul său.

De exemplu, în „Bela” se dezvoltă o poveste romantică populară despre dragostea unui european, crescut de civilizație, pentru o „sălbatică” care a crescut printre „copiii naturii” și trăiește după legile tribului ei. Dar Lermontov, spre deosebire de predecesorii săi (Chateaubriand, A.S. Pușkin - autorul poeziilor romantice, A.A. Bestuzhev-Marlinsky), nu se lasă dus de detalii etnografice, nu idealizează muntenii. El nu se limitează la antiteza romantică a „un european dezamăgit – un sălbatic puternic, mândru”. Inovația lui Lermontov este că schema tradițională a intrigii este trecută prin mintea naratorului - ingenuul și simplu Maxim Maksimych. Istoria „experimentului” amoros al lui Pechorin oferă material pentru o caracterizare obiectivă a eroului, deoarece aceasta este prima cunoștință, în timpul căreia multe dintre calitățile sale sunt prezentate, dar nu explicate. În plus, nuvela romantică, spusă de căpitanul de stat major, este inserată în „cadra” intriga a eseului de călătorie. Acest lucru modifică și mai mult intriga tradițională, concentrând atenția cititorului nu asupra circumstanțelor, ci asupra sensului a ceea ce a fost spus de Maxim Maksimych. Sensul unei povești de dragoste este epuizat în esență de caracterizarea lui Pechorin.

În povestea „Taman” se folosește schema intriga a nuvelei aventuroase. În „Prițesa Maria” Lermontov a fost ghidat de tradiția poveștii „laice”. Fatalistul amintește de o nuvelă romantică pe o temă filozofică: acțiunile și gândurile personajelor sunt centrate pe „predestinare”, adică soartă, soartă. Legăturile poveștilor cu genurile tradiționale sunt însă externe: Lermontov păstrează „cochilia” literară, dar își umple poveștile cu conținut nou. Toate povestirile incluse în Jurnalul lui Pechorin sunt verigi ale vieții intelectuale și spirituale a eroului, subordonate unei singure sarcini artistice - de a crea un portret psihologic al lui Pechorin. Nu conflicte de complot, ci probleme morale și psihologice serioase sunt în centrul atenției. Situațiile acute în care se află Pechorin (o ciocnire cu „contrabandiști cinstiți”, intriga seculară, un risc de moarte în lupta cu soarta) au fost înțelese de el, au devenit fapte ale conștiinței sale de sine și ale autodeterminarii morale.

Principala problemă la care sunt supuse toate componentele formei romanului lui Lermontov și, mai ales, compoziția, este imaginea lui Pechorin. În fiecare poveste, el apare într-un nou curs și, în general, romanul este o combinație de diverse aspecte ale imaginii personajului principal care se completează reciproc. În „Bel” și „Maxim Maksimych” este dat un desen exterior al personajului lui Pechorin. „Jurnalul lui Pechorin”, care include trei povești – „Taman”, „Princess Mary” și „Fatalist”, este un autoportret psihologic viu al eroului. Reprezentarea personajului lui Pechorin, dezvăluită în acțiunile sale, în relațiile sale cu oamenii și în „confesiunile” sale, face din „Un erou al timpului nostru” să nu fie o „colecție de povești”, ci un roman socio-psihologic și filozofic.

Particularitatea romanului lui Lermontov este că autorul a refuzat o poveste consecventă despre soarta lui Pechorin, ceea ce înseamnă că a respins intriga cronică tradițională pentru un roman „biografie”. În prefața Jurnalului lui Pechorin, naratorul, justificându-și interesul pentru psihologia eroului, notează: „Istoria sufletului uman, chiar și cel mai mic suflet, este aproape mai curioasă și mai utilă decât istoria unui întreg popor. ..". Totuși, nici în roman în ansamblu, nici în „Jurnal” nu există o istorie a sufletului lui Pechorin: este omis tot ceea ce ar indica împrejurările în care s-a format și s-a dezvoltat personajul său.

Lumea spirituală a eroului, așa cum apare în roman, a fost deja formată, tot ceea ce i se întâmplă lui Pechorin nu duce la schimbări în viziunea sa asupra lumii, moralitatea, psihologia. Autorul face doar aluzie asupra posibilității de a continua publicarea însemnărilor eroului („... în mâinile mele există încă un caiet gros unde își povestește toată viața. Într-o zi ea va apărea la judecata lumii...” ). Astfel, scopul artistic stabilit de Lermontov a determinat natura intermitentă, „punctată” a descrierii destinului lui Pechorin.

Intriga fiecărei povești este de tip concentric: Pechorin se află în centrul tuturor evenimentelor, în jurul lui sunt grupate personajele secundare și episodice. Evenimentele vieții sale sunt prezentate în afara secvenței lor cronologice naturale. Povestea „Taman” (a treia la general), care povestește un incident care i s-a întâmplat lui Pechorin chiar înainte de sosirea sa în Caucaz, urmează povestea „Maxim Maksimych”, care ocupă a doua poziția. În „Maxim Maksimych” are loc o întâlnire întâmplătoare a doi foști colegi la câțiva ani după încheierea perioadei „caucaziane” a vieții lui Pechorin, cu puțin timp înainte de moartea sa. Poveștile „capitulare” legate de vremea șederii lui Pechorin în Caucaz („Bela”, „Prițesa Maria”, „Fatalistul”) servesc drept „cadru” pentru aceste două povești, ocupând pozițiile I, a patra și a cincea în romanul, respectiv.

Rețineți că toate încercările de a aranja poveștile în cronologia lor naturală nu sunt foarte convingătoare și nu sunt esențiale pentru înțelegerea sensului romanului. Lermontov, care nu a căutat să ofere o biografie detaliată a lui Pechorin, a ascuns în mod deliberat conexiunile dintre episoadele disparate ale vieții sale. Nu intriga, ci motivațiile psihologice au determinat ordinea poveștilor. V. G. Belinsky a fost primul care a subliniat acest lucru, observând că poveștile din roman sunt „aranjate în conformitate cu necesitatea interioară” ca parte a unui singur întreg.

Compoziția „Eroului timpului nostru” are două motivații: externă și internă. Motivația externă pentru amplasarea poveștilor este „apropierea” treptată a cititorului de personajul principal. Poate fi considerat principalul principiu compozițional al romanului. Lermontov ia în considerare trei factori principali care influențează înțelegerea sensului operei: Pechorin - obiectul poveștii (cel despre care este spusă), naratorii - subiecții poveștii (cei care vorbesc despre Pechorin) și cititorul, care percepe și evaluează personajul principal, precum și fiabilitatea, acuratețea și profunzimea poveștii. Din poveste în poveste între cititor și Pechorin, toți „intermediarii” – naratorii – sunt îndepărtați treptat, eroul „se apropie” de cititor.

În Ball, între cititor și Pechorin, există doi naratori, două „prisme” prin care cititorul vede eroul. Naratorul principal este Maxim Maksimych, un coleg, participant și martor la tot ce s-a întâmplat în cetate. Din punctul lui de vedere, nici Pechorin nu domină în această poveste. Al doilea narator este un tânăr ofițer-povestitor, care a devenit interesat de Pechorin și transmite povestea lui Maxim Maksimych. Primul narator este mai aproape de Pechorin, al doilea este mai aproape de cititor. Dar ambii naratori nu numai că ajută la înțelegerea eroului, ci și „intervin” într-o oarecare măsură cu cititorul. Opiniile subiective, emoțiile naratorilor, nivelul de înțelegere a oamenilor sunt suprapuse pe aspectul real al lui Pechorin, iar acest lucru duce inevitabil la sentimentul că prima cunoaștere cu eroul a avut loc, dar a fost fragmentară, trecătoare. : a fulgerat, intrigat și, parcă, a dispărut în mulțime...

În povestea „Maxim Maksimych” rămâne un narator - un tânăr ofițer-povestitor care observă întâlnirea dintre Maxim Maksimych și Pechorin: eroul „un pas” se apropie de cititor. În Jurnalul lui Pechorin, toate „prismele” dintre cititor și Pechorin dispar: eroul însuși povestește despre evenimentele vieții sale, iar naratorul, care a fost prezent invariabil în primele două povești ale romanului, devine „editorul” lui. note. Tipul de narațiune se schimbă: dacă în „Bel” și „Maxim Maksimych” se vorbea despre Pechorin la persoana a treia, atunci în poveștile din „Jurnalul lui Pechorin” povestea este spusă la persoana întâi. Notele lui Pechorin nu erau destinate unui cititor din afară (asta este remarcat de autor în prefața „Jurnalului”), aceasta este o introspecție sinceră, abordând o confesiune față de sine. Cu toate acestea, publicarea „selectivă” a materialelor din Jurnalul Pechorin le face o mărturisire pentru cititor.

Motivația internă pentru amplasarea poveștilor este pătrunderea treptată în lumea spirituală a lui Pechorin. Este această sarcină pe care Lermontov o rezolvă, eliberând pas cu pas cititorul de prezența naratorilor. De la poveste la poveste, nu se schimbă doar figurile naratorilor, ci și conținutul poveștilor despre Pechorin. În „Bel” Maxim Maksimych oferă o descriere aproape „protocol” a comportamentului lui Pechorin. Acesta este un narator atent, sincer, simpatic cu Pechorin, atât de misterios pentru el. Cu toate acestea, motivele comportamentului ciudat și inconsecvent al eroului din povestea cu Bela sunt absolut de neînțeles pentru Maxim Maksimych și, prin urmare, sunt ascunse atât pentru cel de-al doilea narator, cât și pentru cititor. Nedumerirea naratorului nu face decât să sporească atmosfera de mister care îl învăluie pe Pechorin. Și pentru căpitanul personalului însuși, și pentru narator și pentru cititori, eroul, văzut prin ochii lui Maxim Maksimych, rămâne un mister. Acesta este sensul poveștii: Pechorin intrigă cititorul, personalitatea sa, „ciudată”, excepțională, provocând nedumerire și întrebări, devine clară în poveștile următoare.

Maxim Maksimych a văzut inconsecvență și complexitate în Pechorin, dar nu le-a putut explica. Contururile exterioare ale personajului lui Pechorin sunt conturate foarte tranșant în „Bel”: la urma urmei, naratorul vorbește despre Pechorin cu o franchețe de soldat, fără să ascundă sau să înfrumusețeze nimic. Pechorin este o persoană rece, retrasă, care se supune dorințelor și pasiunilor sale trecătoare. Este complet indiferent față de oameni, nu ține cont de moralitatea general acceptată. Oamenii pentru el sunt obiectul unor „experimente” egoiste. O schimbare rapidă a stărilor de spirit și a atașamentelor este o trăsătură caracteristică a lui Pechorin. Bărbatul este curajos și hotărât, în același timp pare prea impresionabil și nervos. Acestea sunt rezultatele observațiilor lui Maksim Maksimych.

Între „Jurnalul lui Pechorin” (mărturisirea lui) și povestea „protocolului” a lui Maxim Maksimych există o poveste de alt tip - o descriere interpretativă a aspectului și comportamentului lui Pechorin. Naratorul nu doar îl observă, fixând expresii faciale, gesturi, detalii ale aspectului său exterior, ci încearcă să pătrundă în lumea lui interioară. Rezultatul observațiilor este portretul psihologic al eroului. Acest portret nu risipește impresia de misterios al lui, ci oferă un indiciu important unde să cauți „secretul” personalității lui Pechorin – în sufletul său. Numai o încercare a eroului însuși de a-și „spune sufletului” va ajuta să aflați de ce, de exemplu, ochii lui nu au râs când a râs: este acesta un semn al unei dispoziții malefice, al neîncrederii și indiferenței față de oameni sau al unei constante profunde tristeţe.

În „Jurnalul lui Pechorin” imaginea eroului este creată în propriile sale povești de confesiune. Caracterul confesional al însemnărilor lui Pechorin este subliniat în prefața „editorului”: „Recitind aceste note, m-am convins de sinceritatea celui care și-a demascat atât de fără milă propriile slăbiciuni și vicii”. Fiabilitatea psihologică a notelor este confirmată, potrivit editorului, de faptul că au fost scrise „fără dorința deșartă de a trezi interes sau surprindere”. În centrul „Jurnalului” se află personalitatea unei persoane care exprimă cu sinceritate observațiile unei „minți mature” asupra sa. Oferă cel mai important portret „intern”, psihologic, alcătuit, după cum a asigurat Lermontov în prefața romanului, „din viciile întregii noastre generații, în deplina lor dezvoltare”.

„Jurnalul lui Pechorin” nu conține istoria dezvoltării spirituale a eroului. Din întregul „caiet voluminos” lăsat de Pechorin, au fost selectate doar trei episoade, dar tocmai în ele se completează portretul psihologic al „eroului timpului nostru” - aura de mister care l-a însoțit în poveștile anterioare dispare. Aranjarea episoadelor are propria logică: fiecare poveste din Jurnal este un pas către înțelegerea cât mai completă a personalității lui Pechorin. Aici, la fel ca în poeziile romantice, nu atât conflictele în care este atras Pechorin, evenimentele la care devine participant, cât rezultatele psihologice ale acțiunilor sale sunt importante. Ele nu sunt doar fixe, ci sunt supuse unei introspecții nemiloase.

Lermontov procedează la o descriere psihologică directă a eroului său, nu există naratori între cititor și Pechorin, cititorul însuși trage concluzii pe baza propriei experiențe de viață. Se pune întrebarea: care este măsura sincerității eroului, unde se manifestă cel mai deplin capacitatea sa de introspecție? Jurnalul folosește patru tipuri de introspecție a lui Pechorin:

- introspecţie sub forma unei mărturisiri la interlocutor. În monologurile adresate doctorului Werner și prințesei Mary, Pechorin nu minte, nu acționează, dar nu se „descifrează” până la capăt;

- autoanaliză retrospectivă: Pechorin își amintește și analizează acțiunile anterioare și gândurile și sentimentele trăite singur cu el însuși, în jurnal sau în înregistrări de călătorie. Acest tip de introspecție apare pentru prima dată în finalul din Taman, domină în poveștile Prințesa Maria și Fatalistul - aici personalitatea eroului este dezvăluită mai deplin și mai concret decât în ​​monologuri de confesiune sincere, dar prea generale.

- Introspecția sincronă a lui Pechorin – „autocontrol” constant care însoțește toate acțiunile, afirmațiile, gândurile și experiențele sale. Avem impresia că un străin îl urmărește pe erou, evaluând meticulos și fără milă tot ceea ce face Pechorin, precum și starea lui interioară. În însemnările sale, eroul înregistrează cu atenție ceea ce a făcut, a gândit, a simțit. Acest tip de introspecție este prezent în toate cele trei povești, dar rolul său este deosebit de mare în romanul Fatalist, care este plin de întorsături psihologice tăioase.

Cel mai dificil, dar, poate, cel mai caracteristic tip de autoanaliză pentru Pechorin este un „experiment” psihologic asupra sinelui și altor oameni. Testându-se pe sine, eroul atrage mulți oameni pe orbita lui, îi face material ascultător pentru a-și satisface propriile capricii. Experimentele psihologice ale lui Pechorin fac posibil să-l vedem din două părți: atât ca persoană actorică (sfera sa de activitate este viața privată), cât și ca persoană cu abilități analitice puternice. Aici se dovedește că eroul nu este interesat de rezultatele specifice, „materiale”, ci psihologice.

Toate tipurile de autoanaliză sunt prezentate cu cea mai mare completitudine în povestea „Prințesa Maria”, prin urmare ea ocupă o poziție centrală - atât în ​​„Jurnalul Pechorin”, cât și în compoziția romanului. Dezvăluie în detaliu lumea interioară a lui Pechorin, iar „experimentul” lui se transformă într-o tragedie.

Povestea „Taman”, care deschide notele lui Pechorin, este o verigă necesară pentru înțelegerea personalității sale. Adevărat, multe din ceea ce aflăm despre erou din această poveste este deja cunoscut din povestea lui Maxim Maksimych. În „Taman” Pechorin, care încă nu și-a ajuns la locul său de serviciu în Caucaz, pornește într-o aventură riscantă: tulburând liniștea „cinstiților contrabandiști”, își riscă viața. Cu toate acestea, dragostea eroului pentru risc fără restricții morale și un obiectiv clar a fost deja dezvăluită în Bel. În povestea spusă de Maxim Maksimych, o femeie circasiană a devenit victima lui, în „Taman” – contrabandişti. În acest episod de viață, Pechorin a jucat din nou rolul „un topor în mâinile destinului”.

Noutatea poveștii constă în modul în care eroul însuși evaluează ceea ce s-a întâmplat. Din reflecțiile sale din finalul „Taman” rezultă că poveștile riscante în care el este personajul principal nu sunt cazuri izolate și nu aventuri întâmplătoare. Pechorin vede în ceea ce s-a întâmplat un semn al sorții și pe el însuși ca pe o unealtă oarbă în mâinile ei: „Și de ce m-a aruncat soarta într-un cerc pașnic de contrabandiști onești? Ca o piatră aruncată într-un izvor neted, le-am tulburat liniștea și ca o piatră aproape că s-a scufundat de la sine!” Eroul se compară cu o „piatră” în mâinile destinului, aruncată într-un „izvor lin”. El înțelege perfect că a invadat nepoliticos viața altcuiva, i-a tulburat calmul, curgerea lentă, a adus nenorocire oamenilor. Astfel, Pechorin este bine conștient de rolul său în soarta altor oameni. Gândurile despre asta îl deranjează în mod constant, dar aici sunt exprimate pentru prima dată. În plus, rezultatul moral al acestor reflecții este și el important. Pechorin confirmă presupunerea despre indiferența lui completă față de nenorocirile altor oameni: el nu își vede vinovăția personală în ceea ce s-a întâmplat, transferând toată responsabilitatea către soartă. „Ce s-a întâmplat cu bătrâna și cu bietul orb, nu știu. Da, și ce îmi pasă de bucuriile și nenorocirile umane, pentru mine, un ofițer rătăcitor și chiar cu un călător pentru nevoi oficiale! .. ”Rezumă Pechorin.

Vă rugăm să rețineți: „Tamanyu” încheie prima parte din „Un erou al timpului nostru”, a doua parte include „Princess Mary” și „Fatalist”. Unii cercetători consideră împărțirea romanului în două părți ca fiind pur formală, fără semnificație artistică. Cu toate acestea, este destul de evident că „Taman” este cel care completează acea parte a romanului în care predomină imaginea exterioară a lui Pechorin. În această poveste, ca și în poveștile „obiective” „Bela” și „Maxim Maksimych”, în prim plan sunt evenimentele, acțiunile eroului. Doar în finalul „Taman” sunt date reflecțiile sale finale, dezvăluind „secretul” personajului lui Pechorin. În „Princess Mary” și „The Fatalist” se dovedește ceea ce Pechorin vede ca fiind „aleasă” și tragedia sa, care sunt principiile atitudinii sale față de lume și oameni.

În povestea „Prințesa Mary”, lumea interioară a lui Pechorin este mai deschisă decât în ​​oricare dintre celelalte povești. Lermontov folosește tot felul de introspecție psihologică: eroul vorbește despre evenimentele vieții sale sub forma unui jurnal de cronică. Mulți solicitanți numesc în mod greșit întregul „Jurnal Pechorin” un jurnal, deși „Prințesa Maria” este singura poveste din „Jurnal” în care este folosită forma jurnalului. Dar natura acestui jurnal nu este chiar obișnuită. În spatele formei de narațiune aleasă de Pechorin (și, firește, de scriitorul însuși), se ghicește o formă complet diferită - una dramatică. Jurnalul lui Pechorin, în care toate evenimentele sunt programate pe zi (din 11 mai până pe 16 iunie), este izbitor prin „teatralitate”, de parcă avem în fața noastră un scenariu întruchipat într-o reprezentație, scrisă de însuși erou. Jurnalul lui Pechorin înregistrează evenimentele în mod selectiv: aceasta nu este o cronică a vieții eroului, ci o cronică a „experimentului” său cu Grushnitsky și prințesa Maria. Sunt descrise în detaliu doar momentele cheie ale acestui „experiment”, care a început ca o comedie, dar s-a încheiat în tragedie.

Comportamentul eroilor poveștii și percepția a ceea ce se întâmplă de către Pechorin este teatrală. Primul lucru care vă atrage atenția este teatralitatea figurii lui Grushnitsky, un cadet într-un „pardesiu gros de soldat”. După cum remarcă ironic Pechorin, acesta este unul dintre acei oameni care au „fraze pompoase gata făcute” pentru toate ocaziile. Doar că frumosul nu îl atinge - ca un actor care intră pe scenă, el se îmbracă în „sentimente extraordinare, pasiuni sublime și suferințe excepționale”. Grushnitsky îi amintește lui Pechorin de eroul tragediilor romantice. Numai în acele momente în care „aruncă de pe mantaua tragică”, remarcă Pechorin, „Grushnitsky este destul de drăguț și amuzant”. Paltonul gros de soldat este „mantaua lui tragică”, care ascunde false suferințe și pasiuni inexistente. „Haina de soldat este ca o pecete a respingerii. Participarea pe care o entuziasmează este grea, ca o pomană”, relatează cu mândrie Grushnitsky.

„Pasionat Junker” este imposibil de imaginat fără o ipostază, fără gesturi spectaculoase și fraze pompoase, fără atributele comportamentului teatral. Așa îl vede ironicul Pechorin: „În acest moment, doamnele s-au îndepărtat de fântână și ne-au ajuns din urmă. Grushnitsky a reușit să ia o poziție dramatică cu ajutorul unei cârje și mi-a răspuns cu voce tare în franceză ... „Urmat de o frază înflorită memorată:” Draga mea, urăsc oamenii pentru a nu-i disprețui, pentru că altfel viața ar fi farsă prea dezgustătoare”. Puțin mai târziu, Pechorin a răspuns pe același ton, parodiând clar pe Gșnițki: „Dragul meu, disprețuiesc femeile ca să nu le iubesc, pentru că altfel viața ar fi o melodramă prea ridicolă”. Juncker menționează o farsă tragică, Pechorin o melodramă ridicolă. Ambii eroi vorbesc despre viață ca despre o reprezentație teatrală în care se amestecă genuri: o farsă brută cu o tragedie înaltă, o melodramă sensibilă cu o comedie vulgară.

Pechorin, cu ironia sa, îl coboară pe Grushnitsky, îl coboară de pe piedestal: nu cârjele de teatru devin deloc suportul junkerului („a reușit să ia o ipostază dramatică cu ajutorul unei cârje”). Acest lucru se întâmplă întotdeauna când Grushnitsky, îndrăgostit de Prințesa Maria, apare în notele lui Pechorin. Întrebarea în mod deliberat nepoliticos despre dinții Mariei („De ce sunt dinții ei albi? Acest lucru este foarte important!”) a fost pusă nu pentru că Pechorin a vrut să râdă de fată, ci pentru a reduce, a „împleti” patosul simulat al cuvintelor lui Grushnitsky. Autorul jurnalului vede perfect că Grushnitsky este o caricatură absurdă a lui însuși, crezând că golul se ascunde în spatele înfățișării și cuvintelor spectaculoase ale cadetului. Cu toate acestea, Pechorin nu vrea să observe altceva: anturajul extern ascunde în Grushnitsky confuzia unui suflet neexperimentat și sentimente autentice (dragoste pentru Maria, dorința de prietenie, iar mai târziu - ura neprefăcută pentru Pechorin).

Până la scena în care Grushnitsky dezvăluie secretul tumultului nocturn, comportamentul său este pătruns de teatralitate. Și numai la duel, mantia romantică a fost aruncată și un nou, „nerecunoscut” Grushnitsky a fost deschis de Pechorin:

„Fața i s-a îmbujorat, ochii îi scânteiau.

„Trage”, a răspuns el. „Mă disprețuiesc, dar te urăsc. Dacă nu mă ucizi, te înjunghi după colț noaptea. Nu există loc pentru noi pe pământ împreună...”

Cuvintele lui furioase adresate fostului idol, Pechorin, sunt un strigăt de disperare, acesta este al lui, și nu o voce imitativă.

Comportamentul altor personaje din poveste este, de asemenea, teatral. Acest lucru se explică nu numai prin dorința lor pentru o ipostază spectaculoasă și declarații magnifice: Pechorin îi vede ca atare. Povestea este dominată de punctul său de vedere asupra mamei și fiicei lituanianului, alți reprezentanți ai „societății apei”. Pechorin îi privește pe cei din jur cu ochii unei persoane care este ferm convinsă că în fața lui nu se află oameni vii, ci marionete complet dependente de voința lui.

La pofta lui Pechorin, se joacă o comedie, care se transformă treptat într-o tragedie. Pechorin joacă în el rolul „un topor în mâinile destinului”, care îi este familiar. Comedia veselă concepută de el a eșuat și, în loc să devină personajele ei, Prințesa Mary, Grushnitsky, Prințesa Vera devin participanți la „tragedia rockului”, în care Pechorin - personajul principal - joacă rolul unui geniu malefic, se transformă în sursa necazurilor și suferințelor lor.

Toate evenimentele sunt comentate de Pechorin, dar cel mai important comentariu este dat de el „evenimentelor” care au loc în propriul său suflet. Pentru aceasta a fost nevoie de un jurnal. El ascunde, parcă, înăbușește teatralitatea comportamentului oamenilor, traduce evenimentele și relațiile dintre actorii „experimentului” Pechorin într-un plan psihologic. Dacă în ochii tuturor personajelor din poveste, Pechorin este un fel de erou de scenă, o natură de neînțeles, dar fără îndoială demonică, atunci pentru el tot ce se întâmplă pare o piesă jucată. Acest lucru reiese din auto-commentul său, în care nu se zgâriește cu evaluări. Motivul principal al notelor lui Pechorin este plictiseala, oboseala, lipsa de noutate a sentimentelor și impresiilor. Chiar și reluarea relațiilor cu Prințesa Vera este o întoarcere în trecut, la amintiri care miroase a răceală familiară și plictiseală.

Pechorin este un interlocutor genial și plin de duh, și este și un erou de vodevil, pronunțând ceea ce este determinat de „rol”, recitând cu voce tare, numărând pe efect. Pentru el însuși, el lasă o șoaptă tragică, care este mai semnificativă decât cuvintele pe care le rostește cu voce tare. Analizându-și acțiunile, el, parcă, părăsește mulțimea de actori, din toată mizeria pe care a început-o el însuși, și devine el însuși, și nu un personaj de scenă cu fața acoperită de mască. Singur cu el însuși, Pechorin este un mic demon care suferă din cauza libertății sale. Regretă că nu a luat calea rânduită de soartă și, în același timp, este mândru de singurătatea sa, de exclusivitatea lui în mulțimea de oameni.

Principalul principiu artistic al înfățișării eroului în „Prițesa Maria” este incompatibilitatea măștii și a sufletului. Unde este masca, masca și unde este adevărata față a lui Pechorin? La această întrebare trebuie să se răspundă pentru a înțelege originalitatea personalității sale. Pechorin este întotdeauna în „mască” când este în public. El joacă întotdeauna unul dintre multele roluri: rolul unei persoane dezamăgite, „Byronic”, un răufăcător romantic, un greblă, un om curajos și așa mai departe. Sufletul lui Pechorin se dezvăluie cu adevărat doar atunci când este fără uniformă și costum cercasian. Apoi devine doar o persoană și nu un indiferent față de tot „ofițer cu o călătorie rutieră pentru afaceri oficiale”. În public, comportamentul lui Pechorin este teatral în întregime - în reflecțiile sale, complacându-se în introspecție, eroul este extrem de sincer. Amploarea personalității sale, „forțele imense” pe care le simte în sine, sunt incomensurabile cu natura acțiunilor sale: Pechorin își irosește tăria sufletului pentru fleacuri, oamenii din jurul lui devin victime ale capriciilor sale.

O farsă veselă, o comedie, de al cărei deznodământ Pechorin îi promite lui Werner să „avea grijă”, viața însăși se transformă într-o tragedie. El a vrut să se joace cu oamenii, dar prințesa Mary și Grushnitsky nu au o jucărie, ci inimi vii. În jurnalul său, încearcă să-și bată joc de sine, dar rezultatul s-a dovedit a fi diferit: viața glumește rău nu numai cu victimele sale, ci și pe Pechorin însuși.

Viața pune totul la locul său, smulge măștile oamenilor, arătându-le în adevărata lor lumină. De aceea, situațiile de „îmbrăcare” și „expunere” sunt atât de importante în poveste. În aceste situații, adevăratele sentimente și intenții ale personajelor sunt arătate, și nu distorsionate de măști și haine. Prințesa Mary se dovedește a nu fi deloc o domnișoară naivă, ci o fată profundă, impresionabilă și pasională, Grushnitsky este o persoană care este gata să se răzbune până la capăt pentru insulta adusă lui și prințesei. „Demascat” în jurnalul său și Pechorin însuși.

„A te îmbrăca” este cea mai simplă tehnică comică. Scopul său este să descopere principalul lucru: totul este amestecat în viața oamenilor, totul ar trebui să fie perceput altfel decât sugerează experiența lumească și bunul simț. Cel mai simplu caz de „îmbrăcare” este schimbarea hainelor. Paltonul soldatului înlocuiește mantia romantică a lui Grushnitsky. Paltonul ridică junkerul, iar uniforma de ofițer cu epoleți îi coboară ochii lui Mary, făcând-o „semnificativ mai tânără”, așa cum spunea Pechorin. Înlocuirea hainei unui soldat cu o uniformă de ofițer este un întreg eveniment din viața lui Grushnitsky, pe care se bazează intriga. Însă sensul de „a se îmbrăca” și „a dezvălui” personajele este mult mai larg. Atât Grushnitsky, cât și Pechorin susțin că o inimă înflăcărată bate sub un „buton numerotat” și o minte educată poate fi găsită sub o „șapcă albă”. În loc de un ispititor de demoni romantic, există un ofițer de armată, dar uniforma de ofițer este doar o mască sub care se ascunde un adevărat ispititor de demoni (Pechorin). În locul germanului Werner, există un doctor rus, „drapat” cu numele său de familie de german (seamănă și cu Byron, pentru că este șchiop, Pechorin vede în el atât Mefistofele, cât și Faust). În cele din urmă, în loc de viața reală - modelul ei „teatral”: Pechorin se consideră atât regizor, cât și participant la acțiune.

Cu toate acestea, spre deosebire de caracterul dramatic, „lucăuș” a tot ceea ce s-a întâmplat pe ape, Pechorin nu doar „se joacă” în propria „piesă”, ci și filosofează. O reprezentație teatrală cu personaje comice și tragice este o modalitate de autocunoaștere și autoafirmare pentru el. Aceasta manifestă principiul principal de viață al lui Pechorin: să privească suferințele și bucuriile celorlalți „numai în raport cu sine însuți”. Aceasta este hrana care, potrivit lui, sustine forta mentala. Implicându-se în „joc”, manipulând destinele celorlalți oameni, își „satură” mândria: „Prima mea plăcere este să subordonez voinței mele tot ce mă înconjoară; trezesc un sentiment de iubire, devotament și teamă...”. Paradoxul lui Pechorin este că „teatrul” vieții lui este o reflectare a propriei drame spirituale. Toate evenimentele externe din viața lui, așa cum se vede clar din înregistrările din jurnal, sunt doar episoade ale biografiei sale spirituale. Pechorin actoricesc este doar o palidă reflectare a sentimentului și gândirii Pechorin.

Mândria lui Pechorin este mulțumit că remodelează viața în felul lui, abordând-o nu cu criterii general acceptate, ci cu propriile sale criterii, individualiste. El ia individualismul drept adevărată libertate și fericire. Și deși această fericire îi scapă constant, eroul vede plăcere în chiar „vânătoarea” a lui. Sensul vieții pentru Pechorin nu este în atingerea unui scop, ci în mișcarea neîncetată, chiar dacă această mișcare seamănă cu o alergare fără sens pe loc. Chiar și după ce a suferit o înfrângere, el este mulțumit de conștiința libertății sale, de absența barierelor morale și de autoconstrângeri. Pechorin este pe deplin conștient că nu are „drept pozitiv de a fi cauza suferinței și bucuriei cuiva”, ci pur și simplu încearcă să-și însuşească acest drept. Prin urmare, trăsătura lui caracteristică este ușurința cu care trece linia care separă binele și răul. Supunându-se arbitrarului individualist, Pechorin depășește cu ușurință cadrul moralității universale. Suferind de aceasta, trăind un conflict intern dureros, el se asigură totuși din nou și din nou că are dreptul de a fi deasupra „bucuriilor și nenorocirilor oamenilor”.

Sufletul lui Pechorin nu corespunde acțiunilor și comportamentului său. Un act poate fi un gest „teatral”, o ipostază, o „scenă” intenționată, dar cu Pechorin totul este sub controlul strict al minții, supunându-i dictaturilor sale. Intriga intriga din povestea „Printesa Maria” este o reflectare in oglinda a „intrigii interne”, a dizarmoniei spirituale care a lovit sufletul eroului. Pechorin încearcă să dicteze vieții formele sale exterioare, introducând în ea același conflict devenit de multă vreme o boală dureroasă a spiritului său. Dar viața rezistă, nedorind să devină o „transcriere” a sufletului lui Pechorin.

Este foarte important ca Pechorin din „Princess Mary” să nu rămână un spectator indiferent la ceea ce se întâmplă. Complexitatea sufletului său, secat de individualism, dar ne-a pierdut capacitatea de milă și compasiune (cel puțin pentru scurte momente), dovedește șocul emoțional pe care l-a trăit. Acest lucru este subliniat prin intermediul compoziției: deznodamentul tuturor nodurilor intrigii ale poveștii este separat de jurnal printr-o pauză temporară. Doar o lună și jumătate mai târziu, Pechorin, care a fost într-o stare ciudată și vagă în tot acest timp, nu și-a revenit niciodată din șoc, a decis să povestească cum s-a încheiat „comedia” eșuată: moartea lui Grushnitsky, plecarea prințesei Vera. , asemănător cu zborul, șocul și ura Mary.

Din nou, ca și în finalul poveștii „Taman”, Pechorin, însumând rezultatele următorului său „experiment” tragic, își amintește soarta. Soarta pentru el este atât o forță pe care nu o poate înfrâna, cât și propria „parte”, o cale de viață. Concluziile filozofice ale lui Pechorin sunt mult mai ample decât „materialul” asupra căruia el reflectă - aventuri pe ape. Observați cât de ușor trece eroul filozofator al lui Lermontov de la specificul vieții la concluzii despre destinul său, despre principalele proprietăți ale personajului său.

Fără să se confrunte cu soarta, viața i se pare insipidă și nedemnă de eforturile depuse pentru ea. „... De ce nu am vrut să pun piciorul pe această cale, deschisă mie de soartă, unde mă așteptau bucurii liniștite și liniște sufletească...” – o astfel de întrebare și-o pune Pechorin. Și răspunde imediat, pentru că această întrebare a fost de mult rezolvată pentru el: „Nu! Nu m-as intelege cu acest share! Pechorin se compară cu un marinar născut și crescut „pe puntea unui brigand de tâlhar”, și dezvoltă această comparație: nu visează la un dig liniștit, ci la o velă într-o mare furtunoasă. Soarta se poate juca cu el, indiferent de capriciile sale, remodelându-și viața la propria discreție, dar, potrivit lui Pechorin, nu trebuie să se schimbe sub nicio formă. Disputa cu soarta este cuprinsă în finalul poveștii „Prițesa Maria” ca dreptul unei persoane de a fi ea însăși, de a trăi și de a acționa contrar a ceea ce i-a prescris soarta.

Rezultatul poveștii psihologice este, așadar, o concluzie filozofică, care ne permite să înțelegem corect indiferența uimitoare a lui Pechorin față de victimele sale. Se uită, parcă, peste capul lor, fără să-i observe sau încercând să nu observe oamenii care îi stau în cale. Pentru erou, acestea sunt doar figuri necesare în disputa lui continuă cu soarta. Neobservând suferința lor, el încearcă să vadă fața destinului, cu orice preț - chiar și cu prețul vieții altor oameni - să câștige avantajul asupra ei. Numai în aceasta el este înclinat să vadă adevăratul sens al existenței sale.

Conflictul cu soarta este cea mai importantă trăsătură a tuturor eroilor principali ai lui Lermontov: Mtsyri, Demon, Pechorin. Spre deosebire de eroii poeziei romantice, Pechorin este mai strâns legat de mediul social, de circumstanțele istorice specifice ale vieții. Cu toate acestea, viața socială, profesională, de zi cu zi este doar învelișul exterior al lui Pechorin, în spatele căruia se ascunde un profund conținut filozofic și psihologic. În prim plan nu se află aspectele sociale ale imaginii lui Pechorin, ci cele psihologice și filozofice. Probleme filozofice importante pentru înțelegerea personalității eroului și a tot ceea ce se întâmplă în poveste derivă din autoportretul psihologic scris cu atenție al lui Pechorin: eroul își surprinde gândurile și sentimentele în detaliu.

În esență, atât Pechorin, cât și autorul sunt interesați de două probleme filozofice: problema destinului în relația sa cu conștiința de sine și autodeterminarea vieții unei persoane și problema binelui și răului, pusă în „Prițesa Maria” este mai ales acută. Legătura dintre aceste probleme, care este esențială pentru înțelegerea caracterului moral și psihologic al lui Pechorin, este evidentă. „Arbitrarul” moral al eroului este echivalentul eternei sale opoziții față de soartă. El trăiește amărăciunea înfrângerii doar atunci când își dă seama că s-a trezit din nou într-o „capcană” întinsă de soartă. Intoxicarea lui Pechorin de la o victorie strânsă asupra destinului este înlocuită cu reluarea când își dă seama că victoria a fost pirică (imaginară) și a devenit din nou o unealtă oarbă în mâinile ei nemiloase.

Dacă povestea „Prințesa Maria” oferă o descriere psihologică profundă a lui Pechorin, atunci sensul ultimei povești, „Fatalistul”, este să dezvăluie fundamentul filosofic al personalității sale: să ridice într-o formă extrem de punctuală problema destinului ( „predestinare”), despre atitudinea față de ea Pechorin. Vă rugăm să rețineți: în „The Fatalist”, spre deosebire de toate celelalte povești, nu există nicio problemă morală. „Experimentul” lui Pechorin, ca și antipodul său „partener” Vulich, este un experiment filozofic. Comportamentul personajelor nu poate fi evaluat din punct de vedere moral: la urma urmei, nu există „victime” obișnuite pentru Pechorin în poveste, tot ceea ce se întâmplă nu arată ca o reprezentație de teatru, așa cum a fost în „Prințesa Maria”. . Mai mult, Pechorin apare aici într-o lumină nouă: el săvârșește o faptă eroică, aturând atenția unui cazac tulburat și salvând astfel viețile altor oameni. Este important, totuși, că lui Pechorin însuși nu-i pasă de propriul său eroism. El își asumă în mod conștient riscuri (o trăsătură familiară din toate poveștile, cu excepția poveștii „Maxim Maksimych”) doar pentru a ispiti soarta, a o contesta, a dovedi sau a infirma ceva care este obiectiv imposibil de dovedit sau infirmat - existența predestinației. . .

Care este sensul a tot ceea ce s-a întâmplat în poveste și, cel mai important, ce concluzii a tras Pechorin? Pariul cu Vulich a fost pierdut: Pechorin și-a exprimat convingerea că „nu există predestinare”, dar pistolul încărcat nu a tras, iar „Vulich și-a turnat calm piesele mele de aur în portofelul său”, adică s-a dovedit că predestinarea, contrar în opinia lui Pechorin, există („dovada a fost izbitor”). Cu toate acestea, în aceeași noapte, Vulich a fost ucis de un cazac bețiv. Și acest caz a dovedit că Pechorin a greșit: soarta are întâietate asupra unei persoane. Atunci însuși Pechorin „s-a gândit să-și încerce norocul”, a mers la moarte sigură, dar împușcătura cazacului nu i-a făcut rău: „glonțul a smuls epoletul”. S-ar părea că totul ar fi trebuit să-l convingă că predestinația există. „După toate acestea, cum să nu devină un fatalist, se pare?” Pechorin rezumă.

Dar i-ar fi prea ușor. „A deveni un fatalist” Pechorin nu este permis de cea mai importantă trăsătură a personajului său - scepticismul: „Dar cine știe sigur dacă este convins de ce sau nu?. și cât de des luăm o înșelăciune a sentimentelor sau o greșeală de motiv de convingere! .. Îmi place să mă îndoiesc de toată lumea...” De fapt, tot ceea ce s-a întâmplat poate fi evaluat diferit prin corectarea „raționamentului”: atât pariul pierdut, cât și Vulich piratat, cât și Pechorin, care a rămas nevătămat într-o situație de moarte periculoasă, sunt rezultatul întâmplării, și nu al intervenția „predestinației”. În plus, aceasta poate fi și o „înșelăciune a simțurilor”, deoarece Pechorin însuși nu a uitat să menționeze în povestea sa că „întâmplarea din această seară mi-a făcut o impresie destul de profundă și mi-a iritat nervii”.

În cele din urmă, nu adevărul obiectiv este important pentru Pechorin, ci propria sa atitudine față de ceea ce s-a întâmplat și față de misterul sorții, predestinația care ar putea fi în spatele tuturor acestor lucruri. Eroul susține că dreptul de a alege dintre două opțiuni posibile depinde doar de el însuși. El nu dă un răspuns definitiv: acestuia îi rezistă „dispoziția minții”, adică scepticismul lui, neîncrederea în orice fapte, orice experiență. El este gata să creadă în existența predestinației, deși (amintiți-vă!) de la bun început a susținut că aceasta nu există. Pechorin interpretează orice îndoială în favoarea sa - „această dispoziție a minții nu interferează cu hotărârea caracterului - dimpotrivă; În ceea ce mă privește, merg mereu înainte cu mai multă îndrăzneală când nu știu ce mă așteaptă.

Inexistența predestinației sau absența ei afectează acțiunile lui Pechorin. Indiferent de soluția acestei probleme, el este convins de dreptul său de a face ceea ce vrea. Iar predestinația nu face decât să-l provoace, forțându-l să provoace soarta din nou și din nou. Ceea ce îl face pe Pechorin un „fatalist” este că el, ca orice persoană, înțelege: „La urma urmei, nu se va întâmpla nimic mai rău decât moartea - și nu poți scăpa de moarte!” Nu se teme de moarte, așa că orice risc, din punctul lui de vedere, este acceptabil și justificat. În limitele vieții măsurate după soarta lui, el vrea să fie absolut liber și în aceasta vede singurul sens al existenței sale.

La sfârșitul poveștii „Fatalistul”, Pechorin, nelimitându-se la propriile sale judecăți despre ceea ce s-a întâmplat, leagă „bunul simț” de soluția problemei predestinației: se referă la Maxim Maksimych, căruia nu i-au plăcut „dezbaterile metafizice”. ”. Dar Maxim Maksimych, care a recunoscut că predestinarea este „un lucru destul de complicat”, nu elimină ambiguitățile și contradicțiile. În felul său, dar la fel de liber și larg ca Pechorin, căpitanul de stat major interpretează două incidente cu Vulich: și ca un accident („acești asiatici vorbesc cu un bețiv noaptea!”) și destul de „fatalistic” („totuși, se pare că , așa era scris în familia lui...”). Concluzia lui Pechorin rămâne valabilă: nu predestinarea, ci omul însuși este stăpânul acțiunilor sale. El trebuie să fie activ, îndrăzneț, să trăiască fără a ține seama de soartă, afirmându-și dreptul la construirea vieții, chiar dacă arbitrariul personal se transformă în distrugerea vieții sale și a altora.

Pechorin, „eroul timpului nostru”, este în primul rând un distrugător. Aceasta este principala lui trăsătură, subliniată în toate poveștile, cu excepția poveștii „Fatalistul”. Eroul nu este capabil de creație, la fel ca oamenii din generația sa (amintiți-vă de „Duma”: „Într-o mulțime mohorâtă și curând uitată / Vom trece peste lume fără zgomot sau urmă, / Fără a lăsa un gând rodnic de secole. , / Nici geniul lucrării începute”). Pechorin distruge nu numai destinele altor oameni, ci și propriul suflet. Întrebările „afurisite” pe care și le pune el însuși rămân fără răspuns, pentru că neîncrederea în oameni și în sentimentele lui îl face pe Pechorin prizonierul propriului „eu”. Individualismul îi transformă sufletul într-un deșert rece, lăsându-l singur cu întrebări dureroase și fără răspuns.