Politolog rus - despre speranța lui Ulyukaev, pacificarea lui Kadyrov și pauza lui Putin

De aproximativ șase luni, principalele meme de pe agenda politică rusă au devenit „cererea de schimbare” și „imaginea viitorului”, care erau bine cunoscute înainte doar cititorilor ziarului Zavtra. Cunoscutul istoric, politolog și publicist Valery Solovey a vorbit într-un interviu acordat lui Realnoe Vremya despre ceea ce umple aceste meme cu conținut, și anume despre creșterea activității politice a cetățenilor, confuzia elitelor și funcția ascunsă a lui Ramzan Kadyrov.

Apelurile dinspre regiuni au fost lăsate la voia întâmplării: reacționați cum doriți

Valery Dmitrievich, ați scris recent pe Twitter că situația din țară este zguduită nu de o conspirație, ci de „prostia și metodologii”. Se pare că se refereau la „Șchedroviți” și principalul lor reprezentant public, Serghei Kiriyenko? Care au fost mai exact greșelile făcute de administrația prezidențială sub el?

Da, se refereau la consilieri apropiați lui Kiriyenko din grupul de „metodologi”. Conform opiniei generale (prin opinia generală mă refer la opinia experților politici de la Moscova și a persoanelor apropiate administrației președintelui Federației Ruse), aceștia nu au reușit să determine linia de conduită politică corectă și au făcut o serie de pași greșiți. Asociat, de exemplu, cu reacția la evenimentele din 26 martie și 12 iunie și, în general, cu reacția la fenomenul Navalny. Îți amintești, să zicem, un videoclip în care Navalny este comparat cu Hitler, sau o melodie a lui Alice Vox, în care se face un apel către școlari să nu meargă la mitinguri, ci „începe cu tine însuți”. Este clar că picioarele în acest caz au crescut din administrație. Și toate acestea au funcționat în beneficiul lui Alexei Anatolyevich. Nu vorbesc despre lucruri mai serioase, când solicitările regiunilor cu o cerere de a sugera cum ar trebui să reacționeze la acțiunile viitoare ale lui Navalny au fost de fapt lăsate la voia întâmplării: reacționează cum vrei. Asta în ciuda faptului că marea majoritate a regiunilor rusești (Tatarstanul este o excepție în acest caz) au nevoie de o înțelegere a poziției Kremlinului și de instrucțiuni clare.

Aceasta este o parte a problemei. Al doilea este că oamenii care sunt strâns integrați în administrația prezidențială oferă o estimare din ce în ce mai mică a capacității acesteia de a rezolva problemele cu care se confruntă țara și în special Kremlinul. Și există o oarecare contradicție aici, pentru că personal îl evaluează destul de bine pe Serghei Kiriyenko. Dar, în același timp, notează că, cel puțin până în vara acestui an, el nu a reușit să stabilească o muncă eficientă a administrației. Poate că asta s-a datorat opoziției interne. Nu totul era bine acolo, a avut conflicte cu alți aparatchik proeminenți. Fie i-a luat mult timp să se obișnuiască, fie ideea este că atunci când a acceptat să intre în administrație, a fost o situație în țară, iar acum, de la începutul primăverii acestui an, a avut loc o renaștere politică. . Adică, s-a dezvoltat o situație diferită și era încă necesar să o înțelegem, să înțelegem ce se întâmplă și să propunem cum să o facem.

„A fost o „ofertă pe care nu o poți refuza”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă și-a făcut treaba eficient, adică a condus cu succes campania prezidențială”. Fotografie kremlin.ru

- Deci, Kiriyenko a fost invitat în această funcție? Chiar nu o voia?

A fost „o ofertă pe care nu o poți refuza”, dar lui Kiriyenko i s-a promis probabil o recompensă dacă și-a făcut treaba eficient, adică a condus cu succes campania prezidențială. Ce fel de recompensă, nu știu, dar poți ghici că vorbim despre un post în guvern. Poate despre poziția șefului de cabinet. Într-adevăr, pentru șeful Rosatom, trecerea la funcția de adjunct al șefului administrației prezidențiale este o pierdere a statutului, a independenței și o complicație semnificativă a vieții.

Elita acumulează tensiune, nemulțumire și frică

A început procesul fostului ministru al Dezvoltării Economice al Rusiei Alexei Ulyukaev, în care inculpatul l-a acuzat deja pe șeful Rosneft, Igor Sechin, că a provocat mită. Ce altceva crezi că putem auzi despre acest proces?

De fapt, nu am auzit încă nimic interesant. Pentru Moscova politică, declarația lui Ulyukaev nu este un secret - acest scenariu a fost discutat cu mult înainte de proces. Mai exact, nu un scenariu, ci fundalul evenimentelor.

Și cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukaev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației. Cred că încă mai speră ca articolul lui să fie reclasificat într-unul mai puțin grav și va primi o pedeapsă cu suspendare. Sau va fi eliberat sub amnistia planificată cu ocazia centenarului Revoluției din octombrie. Dar faptul că nu va exista nicio achitare este absolut cert.

- Va fi o mare ironie a sorții dacă va ieși cu ocazia centenarului lunii octombrie.

Ei bine, în Rusia totul este deja pătruns nici măcar de ironie, ci de grotesc. Uită-te la povestea lui Poklonskaya - este ceva kafkian. Sau mai degrabă, Gogol, Saltykov-Șchedrin.

„Cred că nimic altceva nu ne așteaptă. Ulyukayev, desigur, nu va dezvălui niciun secret de la Kremlin, deoarece pentru el acest lucru este plin de o înrăutățire a situației. Foto iz.ru

Cum ați comenta sugestia lui Aleksey Venediktov că Serghei Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev?

Da, oricine poate sta în picioare. În general, Alexei Alekseevich are o idee bună. Chemezov și Sechin sunt adversari. Și dacă sunt adversari, atunci Chemezov, ca persoană influentă, îl poate sprijini cumva pe Ulyukaev, astfel încât viața să nu i se pară miere pentru Igor Ivanovici. Dar chiar dacă Chemezov se află în spatele declarației lui Ulyukaev, asta nu înseamnă că verdictul va fi achitare. Procuratura își va ajunge, nu există nicio îndoială. Uliukaev cu siguranță nu va putea părăsi sala de judecată cu o reputație curată și nepătată. Se poate scrie peste curtea rusă, ca peste iadul lui Dante: „Lăsați speranța, toți cei care intră aici”. Acesta este doar un loc fără speranță.

Toată agitația va fi în jurul a ceea ce va primi Ulyukaev - închisoare, o pedeapsă cu suspendare sau o amnistie.

Adică despre unele schimbări tectonice, despre „despărțirea elitelor”, așa cum a sugerat Dmitri Gudkov, această instanță nu ne spune?

Nu există nicio divizare. O scindare a elitelor este atunci când diferite grupuri ale elitei văd diferit cum să construiască o strategie de dezvoltare a țării și a societății, și nu atunci când luptă pentru resurse. O scindare în elita rusă va apărea într-un singur caz - când se va exercita o presiune foarte puternică asupra guvernului central de jos sub formă de demonstrații populare. Atunci elita va avea îndoieli cu privire la viitorul ei politic și vor exista diferite opțiuni pentru acest viitor.

- Poate presiunea politică străină să o despartă?

Nu el nu poate. Poate provoca - și provoacă deja - o tensiune în creștere. Dar asta nu înseamnă că oricare dintre ei, darămite orice grup, va îndrăzni să se opună deschis lui Putin dacă acesta va decide să meargă la vot. Acest lucru este absolut exclus.

Până acum, în elita rusă au loc schimbări mai degrabă cantitative decât calitative. Există o acumulare de tensiune, nemulțumire și frică. Acesta din urmă este cauzat de clauza din legea sancțiunilor din SUA, care presupune investigarea legăturilor structurilor parastatale ale oligarhilor cu Kremlinul. Și acolo, nu numai oligarhii înșiși, ci și membrii familiilor lor intră sub incidența legii. De asta le este foarte frică. Dar acestea sunt stări de spirit, emoții. Nu există acțiuni.

„Face două lucruri. Prima este menținerea stabilității în Cecenia și menținerea stabilității în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Iar al doilea este de a acționa ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.” Fotografie kremlin.ru

„Ne vom confrunta cu multe proteste locale care se vor contopi treptat într-unul la nivel național”

- Ce rol joacă Ramzan Kadyrov în elita rusă, care este deja au fost multe, iar recent a devenit și mai mult?

Îndeplinește două funcții. În primul rând, mențineți stabilitatea în Cecenia și mențineți stabilitatea în Caucazul de Nord. El este garantul personal al stabilității în această regiune. Iar al doilea este să acționeze ca un sprijin pentru regim în cazul unor tulburări în masă.

- Neliniști la Moscova, vrei să spui?

Dacă încep tulburările, este posibil ca aceștia să capete un caracter la nivel național. Adică pot acoperi mai multe orașe.

Când el, să zicem, vorbește despre rolul său cheie în „Primăvara Crimeii” (așa cum se pretinde în rețelele de socializare), este de acord cu Kremlinul?

Cu greu. Se consideră o figură puternică independentă. Kadyrov este de departe cel mai puternic lider regional din Federația Rusă, mult mai puternic decât oricine altcineva. În consecință, el își permite ceea ce nimeni, inclusiv marile figuri federale, nu își poate permite.

Care este motivul declarației șefului VTsIOM, Valery Fedorov, că cererea de stabilitate în societatea rusă a fost înlocuită cu o cerere de schimbare? Mai ales ținând cont de faptul că Fedorov consideră această fază periculoasă, citez: „Dispozițiile revoluționare apar nu în situație de criză, ci când criza s-a terminat”.

Însăși cererea de schimbare după o cerere de stabilitate de douăzeci de ani, dacă nu mai mult, este o schimbare foarte serioasă, aproape tectonă. Dar la ce consecințe va duce, vom afla nu imediat, ci în doi-trei ani. Pentru că nu este suficient să răzgândiți oamenii – este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny. Aceasta este ceea ce Gleb Pavlovsky a numit politizare.

„Nu este suficient să răzgândești oamenii - este mult mai important ca comportamentul lor politic să se schimbe. Avem semne ale unei astfel de noutăți politice - aceasta este participarea oamenilor la acțiuni neautorizate și fenomenul Navalny. Fotografie de Oleg Tikhonov

Numai noi trebuie să fim conștienți de faptul că dinamica masei este absolut și fundamental imprevizibilă. Nu știm cum se va dezvolta activitatea politică. Înclin să cred că va continua să crească, adică ne vom confrunta cu multe proteste locale care se vor contopi treptat într-unul la nivel național. Și nu exclud ca începutul acestuia să fie pus în toamna viitoare.

Iar criza politică în sine, dacă intrăm în ea, și se pare că suntem atrași încet în ea, va dura cel puțin doi ani, mai probabil chiar trei ani. Dar asta se află încă sub un mare semn de întrebare. Pentru că o schimbare de comportament nu decurge automat dintr-o schimbare a stării de spirit a cetățenilor.

Poate însăși apariția unei astfel de declarații a șefului unei structuri sociologice proguvernamentale sugerează că autoritățile înseși încearcă să călărească acest val?

Nu, autoritățile încearcă să se protejeze de asta. Ea înțelege doar că aceasta este o amenințare. Şa - cum e?

- Conduceți singur procesul de renovare.

Acest lucru ar putea fi făcut dacă o persoană nouă cu o agendă națională fundamental nouă ar fi candidat la alegeri. Care ar oferi o imagine a viitorului. Sau dacă Putin a sugerat-o. Adică dacă l-am vedea pe noul Putin. Practic este imposibil, dar teoretic nu poate fi exclus.

Adică crezi că Putin va merge în continuare la vot, dar se va înarma cu un fel de agendă vagă?

Știi, vom ști sigur dacă pleacă sau nu, nu până în octombrie. Până acum, există îndoieli, deși sunt microscopice. Deși tot ceea ce face amintește foarte mult de o campanie electorală. Cu toate acestea, până când nu va anunța personal că va merge la vot, îndoielile vor persista.

„Știi, vom ști cu siguranță dacă va pleca sau nu, nu mai devreme de octombrie. Până acum, există îndoieli, deși sunt microscopice. Deși tot ceea ce face el amintește foarte mult de o campanie electorală.” Fotografie kremlin.ru

Între timp, el spune: „Cred. Nu m-am decis inca". Poate că a făcut-o, dar o ascunde. Sau poate că nu s-a hotărât cu adevărat. Pot spune doar că această pauză provoacă o oarecare confuzie în rândul elitei politice. Ea ar fi preferat certitudinea și cu cât mai repede, cu atât mai bine.

— Atunci de ce crezi că nu o va anunța înainte de octombrie?

Nu este părerea mea, este ceea ce cred ei, din câte se știe, în cercul interior. Dar din nou, toate acestea sunt zvonuri. Nu a anunțat acest lucru în timpul „liniei drepte”. Ei spun că în octombrie va deveni clar că Putin a promis că îl va introduce. Sau poate o va aduce în noiembrie.

Sfârșind să fie

Rustem Shakirov

Partidul „liberal” (pentru a evita neînțelegerile, trebuie menționat că această comunitate are aceeași relație cu liberalismul ca și proiectul de afaceri al lui Zh. numit Partidul Liberal Democrat) are un nou idol - fostul șef al departamentului de relații publice la MGIMO Valery Solovey. Perspectivele sale de pe „coridoarele puterii de la Kremlin” l-au făcut un invitat binevenit pe Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru și alte mass-media, prezența constantă în care se formează comunitatea partidului „liberal” și criticile aprinse la adresa autorităţile şi previziunile decisive Valeri Dmitrievici a fost promovat la gradul de guru. Plecarea recentă de la MGIMO, care, potrivit profesorului însuși, s-a datorat „presiunii politice”, a creat un halou de persecuție în jurul său și i-a oferit șansa de a trece de la statutul de guru la rangul de civil și politic. lider. Ceea ce Valery Solovey nu a omis să profite, anunțând formarea unei anumite „coaliții civile”.

Și totul ar fi bine, dar de fiecare dată când Valery Dmitrievich și-a ținut discursurile rebele, spulberând Kremlinul din poziții liberale, unii oameni răi au trimis un videoclip din discursul său în programul „Duel” al lui Vladimir Solovyov, în care profesorul a vorbit în echipa lui Zyuganov. și l-a apărat pe Stalin de „liberalul” Gozman.

În acest discurs, Valery Dmitrievich i-a explicat lui Leonid Yakovlevich că trăiesc „în țări diferite” cu el, pentru că „în țara domnilor gozmanilor, se obișnuiește să scuipe pe gropi comune”. În plus, profesorul Solovey a spus că „consecințele reformelor liberale care au avut loc în anii 90 sunt comparabile în pierderi cu ceea ce s-a întâmplat în anii 30 și este atribuită lui Stalin”.

În acest fragment de două minute din discursul său, Valery Dmitrievich a inclus atât de multe semne care îi caracterizează chipul politic și uman, încât este oarecum jenant să le descifrem și să le comentezi. „Domnilor gozmani”, „scuipat pe gropi comune”… „Pierderile din reformele liberale din anii ’90 sunt comparabile cu pierderile din anii ’30”… Pune-i pe omul cavernist Staliniștii Staliniști sau Prokhanov în locul profesorului Nightingale și vei auzi exact aceeași retorică.

Săptămâna trecută, Nightingale, vorbind la „Echo”, a decis să se explice, după care el și Leonid Gozman au avut un schimb de scrisori deschise. În primul rând, Valery Solovey a explicat că toate discuțiile despre Stalin sunt benefice pentru Kremlin, deoarece formează o „agenda falsă”: nu are nimic de-a face cu prezentul”. Sfârșitul citatului.

La întrebarea rezonabilă a prezentatorului, de ce a participat el însuși la crearea „agendei false”, participând la această discuție despre Stalin, Nightingale a răspuns cu un zâmbet dezarmant: „o persoană este slabă și îngâmfată”. Când prezentatorul a început să se întrebe de ce Nightingale, care astăzi critică autoritățile din poziții liberale, a luat parte la discuție tocmai de partea lui Ziuganov, apărându-l pe Stalin, Valery Dmitrievich a încercat la început să nege, spun ei, că „nu a apărat” fie Ziuganov, fie Stalin, apoi, se pare, realizând absurditatea negării evidentului, s-a referit la „evoluţia vederilor”.

„Evoluția vederilor” profesorului Nightingale merită o atenție deosebită. În timpul memorabilului discurs din partea lui Ziuganov și în apărarea lui Stalin, Valery Dmitrievici a încercat să conducă ideologic naționaliștii ruși, a creat în acest scop partidul naționalist Forța Nouă și a devenit președintele acestuia. În acele zile, aceasta este perioada 2011-2013, Valery Solovey a vorbit în principal din tribunele presei naționaliste și staliniste în companie cu oameni precum Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mihail Delyagin etc. Evoluția și chiar o schimbare revoluționară a vederilor este un lucru cu totul normal, întreaga întrebare este când și sub influența din ce motive apare.

La sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, opiniile multor oameni s-au schimbat sub influența unei cantități uriașe de informații noi, inclusiv despre trecutul țării noastre. În 2013, Nightingale s-a alăturat lui Zyuganov și l-a apărat pe Stalin de „liberali” și „gozmani”. Și în 2017, a fost inclus în sediul de campanie al candidatului la președinție Titov ca curator de ideologie și a declarat că ar fi ideologia „liberalismului de dreapta”. Este greu de presupus că între 2013 și 2017, Valery Dmitrievich a aflat ceva nou despre stalinism sau liberalism. Motivul „evoluției vederilor” a profesorului Soloviev este aproximativ același cu cel din anii puterii sovietice i-a făcut pe oameni ca el să vacileze împreună cu linia de partid, iar după prăbușirea URSS i-a determinat pe foști specialiști în ateismul științific să stea în picioare. în biserică cu lumânări.

Profesorul Solovey a condus departamentul de relații publice la MGIMO, adică este specialist în PR. Această profesie are propriile reguli, principala dintre acestea fiind prioritatea intereselor clientului. Valery Dmitrievich s-a contractat pentru a apăra pozițiile lui Ziuganov și Stalin - explică despre „neseparabilitatea” lui Stalin de Victorie. A primit ordin de a crea un partid naționalist - va justifica prioritatea poporului rus și nocivitatea „gozmanilor”. Instruit să supravegheze ideologia „Partidul Creșterii” a lui Boris Titov, profesorul Nightingale se va transforma imediat într-un liberal de dreapta, apărând libertatea afacerilor mici și farmecul unei economii competitive.

Profesorul Nightingale nu are opinii, iar „evoluția” lor depinde numai de schimbarea situației. Și mai departe. În ceea ce privește interiorul și previziunile profesorului Nightingale. Pe site-ul Platformei Ruse, unde Valery Solovey a vorbit în mod regulat cu naționaliștii Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov și studentul său, Vladimir Tor, pe 8 mai 2012, articolul său a fost publicat intitulat „Duminica sângeroasă a lui Vladimir Putin”, în care profesorul Solovey profețește: „ Putin nu va vedea sfârșitul mandatului său prezidențial. Acum este evident.” În plus, profesorul Nightingale indică o perioadă specifică pentru moartea regimului Putin - aproximativ șase luni. „Foarte curând vom vedea mii și zeci de mii zdrobindu-le cordoane de poliție în cale”, transmite profesorul rebel.

Toate acestea, potrivit profesorului Nightingale, ar trebui să se întâmple în câteva luni. "Toamna aceasta - o nouă ascensiune!" – prezice profesorul Nightingale. Vă reamintesc că a fost în mai 2012. Au trecut șapte (7) ani. Putin este încă la Kremlin, iar profesorul Nightingale se plânge acum de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat: „În 2020, Rusia se va confrunta cu o revoluție, o criză la nivel național și o schimbare de regim. Putin nu va ajunge până la sfârșitul mandatului său prezidențial”.

Cunosc destul de mulți oponenți ai regimului Putin care încearcă să vadă în țară și la putere câteva semne ale sfârșitului apropiat al acestui nou tip de fascism și fac cu nerăbdare asemenea prognoze, de fiecare dată când greșesc. Dar profesorul Nightingale este un caz diferit. Un specialist în relații publice trebuie să radieze optimism în comunicarea cu clientul. Ieri, profesorul Nightingale i-a servit pe staliniști și naționaliști și „i-a făcut frumoși”. Astăzi el servește mulțimea „liberală” și „o face frumos” pentru ea.

Partidul „liberal” și publicul liberal al Rusiei condus de acesta, ca o turmă de oi, îi urmează tot timpul pe „provocatorii-caprelor” care au părăsit Kremlinul. Fie că este „Kashin-guru”, sau Ksenia Sobchak, sau Belkovsky cu Pavlovsky, sau Prokhorov cu sora lui, sau chiar Medvedev cu libertate, care este „mai bine decât lipsa de libertate”. Potrivit unor studii recente, peștii de acvariu nu au o memorie atât de proastă încât să poată fi comparați cu oamenii care fac aceleași greșeli tot timpul. Deci, liberalii ruși vor trebui să găsească alte analogii...

Valery Solovey: până în 2024 Rusia va avea 15-20 de regiuni și ideologie de stat

Politologul, profesorul MGIMO, Valery Solovey, și-a exprimat părerea cu privire la zvonurile despre reforma constituțională iminentă din Rusia.

Zilele trecute, președintele curții constituționale, Valery Zorkin, a vorbit despre necesitatea schimbării Constituției țării.

Potrivit profesorului Soloviy, până în 2024 numărul de subiecți ai federației va fi redus în Rusia prin unificare și va fi introdusă ideologia de stat.

Valery Solovey:

Deja a trebuit să scriu și să vorbesc pe această temă și o să repet cu plăcere.

1. Pregătirea unei reforme constituționale, sau mai degrabă modificări fundamentale într-o gamă largă de legi constituționale, a fost lansată în toamna anului 2017.

2. S-au dezvoltat modificări în următoarele domenii:

a) formarea unei noi configurații a puterii și administrației statului;

b) o reducere radicală a numărului de subiecți ai federației (până la 15-20) prin combinarea acestora în vederea facilitării managementului, egalizării nivelurilor de dezvoltare și neutralizării tendințelor etno-separatiste;

c) modificarea hotărâtă a legilor cu privire la alegeri și partidele politice (în nici un caz în sensul liberalizării);

d) introducerea ideologiei statale.
Ei bine, și încă ceva.

3. Inițial, nu a fost clar care dintre modificări și în ce măsură va primi undă verde și care nu.

Dar, în orice caz, nu trebuia să fie implementate toate în același timp din cauza reacției negative puternice prezise.

4. Sine qua non - reconfigurarea puterii de stat și a administrației, care să ofere un cadru instituțional și legal pentru tranzitul sistemului.

Există mai multe opțiuni și aici.

De la modelul binecunoscut cu înființarea Consiliului de Stat ca analog al Biroului Politic și reducerea rolului președintelui la funcții reprezentative și simbolice, până, dimpotrivă, întărirea și extinderea puterilor prezidențiale și instituirea a postului de vicepresedinte. (Există mai multe opțiuni.)

5. Tranzitul sistemului trebuie efectuat înainte de 2024 pentru a surprinde inamicii externi și interni. S-a presupus că 2020-2021 ar putea fi decisiv.

6. Există un singur motiv pentru care aceste date ar putea fi mutate în jos.

Și acest motiv nu are nimic de-a face cu politica și scăderea ratingurilor. Situația este evaluată ca îngrijorătoare, dar nu critică și sub control.

7. Și cu atât mai mult, nu s-a vorbit despre alegeri anticipate și nici nu se putea. O schimbare cardinală în organizarea puterii de stat și a administrației nu este efectuată pentru a organiza alegeri și a supune sistemul la stres extrem.

8. Printre principalii beneficiari ai reformei, autoritățile numesc trei persoane care se află deja în top zece ale elitei ca pondere politică și birocratică.

Despre eșecul Rusiei Unite

- Faptul că Rusia Unită va avea rezultate mai slabe decât de obicei la aceste alegeri a fost previzibil. Cu toate acestea, nimeni nu se aștepta la așa ceva. La acest lucru nu se așteptau nici experții, nici personalul administrației prezidențiale, nici candidații înșiși. Mai mult, din informațiile mele, în timpul numărării voturilor în multe regiuni, rezultatele votului au fost corectate. Și chiar și în ciuda acestui fapt, candidații Rusiei Unite au primit mult mai puține voturi decât în ​​anii precedenți. Desigur, la alegerile de ieri, „partidul puterii” a fost învins.

Ceea ce s-a întâmplat este legat, în primul rând, de faptul că schimbarea sentimentului public a început să se transforme într-o schimbare a comportamentului politic. Oamenii care sunt nemulțumiți, de exemplu, de reforma pensiilor, au început să voteze împotriva celor care implementează această reformă - autoritățile actuale. Anterior, nemulțumirea față de fenomene sau procese specifice nu a crescut în nemulțumire față de cei care se află în spatele ei.

Despre perspectivele protestului electoral

„Foarte curând, cei care au votat împotriva Rusiei Unite ar putea ieși în stradă pentru a-și exprima nemulțumirea. Până acum, nu fac acest lucru, pentru că motivele sociale nu sunt suficient de clare. Cu toate acestea, este deja clar că protestul de stradă din regiuni are un nucleu, chiar dacă are adesea un caracter spontan. În opinia mea, protestul electoral se poate transforma într-un an de protest de stradă. Are nevoie de timp pentru a se maturiza. Viața se deteriorează, presiunea asupra cetățenilor crește și foarte curând rușii se vor gândi să participe la mitinguri. Ieri, pentru prima dată, mulți dintre ei au votat nu pentru Rusia Unită, iar într-un an s-ar putea să iasă în piață cerând demisia autorităților. Pentru a provoca participarea în masă la mitinguri, de exemplu, deconectarea internetului rusesc de cel mondial, care, conform informațiilor mele, este planificată de autorități pentru sfârșitul anului 2019.

Despre concluziile pe care le va face guvernul

„Principalul lucru pe care l-au arătat alegerile este că mașina statului funcționează din ce în ce mai rău, eficiența ei este în scădere. Dacă rezultatele alegerilor vor schimba ceva, cred că nu. Este puțin probabil ca autoritățile să asculte schimbările în evaluările acțiunilor lor de către societate. În general, alegerile în Rusia au fost de multă vreme o formalitate care nu afectează în mod serios nimic. De asemenea, nu cred că vor exista remanieri serioase în Kremlin în legătură cu rezultatul eșuat al alegerilor. Cu toate acestea, este clar că potențialul de protest este în creștere și va continua să crească, ceea ce înseamnă că oamenii vor folosi alte mijloace pentru a informa autoritățile despre nemulțumirile lor.