Ken kizi - deasupra cuibului cucului. Cum este One Flew Over the Cuckoo's Nest diferit de filmul cu același nume?

Cartea este foarte complexă, grea emoțional, în procesul lecturii există un sentiment puternic că trebuie să se întâmple ceva rău, chiar și atunci când personajele principale par să fi lăsat Sistemul și inamicii lor în frig. Suntem obișnuiți să ne închinăm fraze precum: „Mai bine să mori în picioare decât să trăiești în genunchi”, „Parisul merită o masă”, etc., al căror sens este ușor de recunoscut - pentru binele comun, pentru de dragul adevărului, îți poți da viața, de dragul unui moment de triumf adevărat, te poți sacrifica, este mai bine să te grăbești pe cer cu un fulger strălucitor decât să te târești după propria ta umbră mulți ani... Dar în această carte întrebarea este, după părerea mea, diferită. Există o altă frază pe care o iubesc foarte mult - soarta trage pe cei slabi pe un laț, îl conduce pe cei puternici de mână, iar cel mai puternic însuși devine soartă. Așadar, este vorba exact despre personajul principal al cărții lui McMurphy, un rebel, un individualist, aproape un berserker care știe cum se va termina rebeliunea lui, dar tot merge înainte, în conflict cu soarta, pentru a deveni el însuși. Acest om cu voință puternică, un astfel de huligan și ateu chipeș, este probabil inclus în mod constant în zeci și sute de cei mai buni eroi de carte ai timpului nostru. A meritat oare rebeliunea lui acea Liturghie? Pentru câteva clipe de adevărată libertate, pentru câteva respirații de aer proaspăt și vânt în părul tău, probabil, da, a meritat. McMurphy nu a vrut să moară, nu a plutit în pragul nebuniei și minte, dar s-a trezit în această lume, într-un spațiu închis al voinței rele a altcuiva și al suprimării a tot ceea ce este uman în oamenii care sunt destinați doar unei singure soarte. - a fi o legumă, fără întrebări, fără griji, fără emoții, fără temeri, fără speranțe, fără soartă... Cel mai teribil conflict dintre un bărbat și o femeie este descris în această carte. Lăsați sora mai mare a departamentului să servească drept personificarea unui sistem mare care îi respinge nu numai pe cei care sunt cu adevărat delirante, ci și pe oameni destul de normali, dar notori și înspăimântați. Iar finalul a fost ca o explozie - am citit aceste câteva rânduri (ce s-a întâmplat cu McMurphy și ce a făcut șeful Bromden) cu inima bătătoare, complotul a dus la un astfel de deznodământ, credea cineva că McMurphy va merge departe după ce a distrus ordinul în lumea Sistemului? Dar, oricât de jalnic ar suna, pentru unii prizonieri ai Sistemului a devenit ca un stindard deasupra capului lor, aruncat și ridicat de alții, ca un strigăt de luptă, ale cărui cuvinte nu mai știu cine le-a compus, dar atât de corecte. și necesar pentru momentul eliberării acestei energii primitive - libertatea setei (fizică și morală, desigur). După ce am citit cartea, am citit tot despre autor, carte, film, lobotomie, indieni, spitale psihice etc., pe Wikipedia. A fost o zi plictisitoare! Vă puteți pregăti pentru această carte pentru o lungă perioadă de timp și încă rămâneți nepregătiți pentru evenimentele și mesajele ei principale. A fi ținut într-o cușcă în mijlocul nebuniei și fricii, suprimarea însăși dorința de a fi bărbat, ruperea voinței și a poftei de viață, sugerând lumii propria inutilitate și, ca urmare, imposibilitatea revenirii la relații normale. cu lumea – toate acestea sunt chiar capcanele pe care se construiește principala filozofie.roman. Iar axa lui principală este rebelul McMurphy. Sora cu chipul sucit de mânie se profilează undeva pe fundal pe ultimele pagini ale romanului, pentru că pentru cititor a venit deja catarsisul odată cu scăparea șefului Bromden, scăparea din Sistem, din nebunie.

Romanul, scris în 1962 și devenit imediat „Biblia hippie”, a fost filmat 13 ani mai târziu. Filmul a primit 5 premii Oscar și cinci premii Globul de Aur.

Sensul numelui

Titlul citează un fragment dintr-o rimă pentru copii pe care indianul Bromden a auzit-o de la bunica sa.

Ting. Furniță, furnică, tremură degetele de la picioare, e un pescar bun, prinde găini, le pune în țarcuri... wire blier, limber lock, trei gâște în turmă... una a zburat spre est, alta a zburat spre vest, alta a zburat peste cuibul cucului... O-U-T explică … gâsca se aruncă în jos și te smulge.

Viktor Golişev, tradus romanul în limba rusă, a trimis pe una dintre gâşte afară din casă, iar pe cealaltă în casă, să rimeze cu oximoronul „de deasupra cuibului cucului”. În original, una dintre gâște a zburat spre est, cealaltă spre vest, iar a treia a zburat peste cuibul cucului - așa este interliniarul.

Poate că, pentru regizorul Milos Forman, aproape în ajunul filmării filmului, care a fugit din Estul socialist în Occidentul capitalist, această alternativă geografică nu este doar două direcții opuse, ci și aspectul politic al alegerii.

Alte fraze ale rimei de numărare pot servi și ca cheie pentru descifrarea textului romanului. Este un pescar bun - este clar cine este un pescar bun aici: sora mai mare, conducătorul trupurilor și sufletelor pacienților. Prinde găini (prinde găini) - ședințe de terapie de grup în care pacienții sunt forțați să-și dezvăluie secretele intime și să se pună unul împotriva celuilalt de către o asistentă. De ce nu lupte de cocoși, când, la vederea unei picături de sânge, un cocoș se năpustește asupra inamicului și îl ciugulește în cel mai dureros loc.

De ce există „cuibul de cuc”, pentru că nu-l construiește cucul? De aceea. Ceea ce nu există. În plus, americanii numesc spitalele psihice cuiburi de cuci. A zbura deasupra unui astfel de loc și a nu ateriza în el înseamnă a câștiga libertate. Ceea ce a încercat să facă personajul principal, unde a încercat să-și captiveze „tovarășii de arme” în secțiile de spital, până când a fost supus unei lobotomii.

Ce este în neregulă cu o lobotomie

Perioada de glorie a acestei proceduri de zdrobire a creierului a venit în anii 30 ai secolului XX, când portughezul Egas Moniz s-a gândit la asta. Acest medic „progresist” a făcut o mică gaură în craniul pacientului și a introdus un fir cu o buclă prin el. El a răsucit și a răsucit o bucată de fier în creierul bietului om, rupând astfel conexiunile lobilor frontali ai creierului cu toți ceilalți lobi. Procesul a fost denumit frumos: leucotomie prefrontală. După o astfel de amestecare a conținutului craniului, pacientul a devenit ascultător. Adevărat, din punct de vedere al inteligenței i-a fost adecvat unui copil de doi ani, dar este gestionabil! Chiar și sora președintelui Kennedy a suferit o operație benefică similară. Tânăra de douăzeci de ani era obscenată, cu înclinații de nimfoman. După lobotomie, fata mutilată s-a mutat într-un scaun cu rotile - și și-a trăit viața lungă ca o legumă fără creier.

Cel mai interesant lucru pe care l-a primit Moniz în 1949 pentru descoperirea sa... atenție, acum va fi un rulou de tobe: Premiul Nobel !!! Da! Rudele pacienților infirmi au ridicat în mod repetat problema privării medicului de premiu, dar unde este... Comitetul Nobel nu își anulează deciziile.

În vremurile noastre iluminate, se crede că lobotomia este o ramură fără fund a evoluției în psihiatrie, dar odată ce această operație era de rutină - ca să-ți sufle nasul. În primul rând, repede. În al doilea rând, este ușor. Procesul a fost îmbunătățit în continuare de Walter Freeman. Bucata de fier a fost împinsă prin orbită. Fără găuri în craniu. Am agitat puțin creierul - și voila. Un membru util, liniștit și fără plângeri al societății la slujba dumneavoastră.

Lobotomia până în 1962, când a fost scris romanul lui Ken Kesey, a demodat deja și a încetat să mai fie o operațiune de masă. Totuși, în spitalul unde a fost filmat filmul, ultima intervenție chirurgicală de acest gen a avut loc în 1958, nu atât de departe de 1962.

De ce scriitorul Ken Kesey nu a văzut niciodată filmul

Creatorul este o ființă vulnerabilă. Ei bine, cine va fi fericit dacă ideea ta este luată și răsucită. În carte, întreaga poveste este spusă de un reprezentant uriaș al naționalității indigene a Statelor Unite, care a fost serios batjocorit la clinică: 200 de ședințe de șoc electric nu sunt de glumă pentru tine.

Fie un șoc electric permanent este cauza, fie vocile strămoșilor, dar indianul Bromden se consideră un psihic, pătrunzând în esența lucrurilor. Este în carte. În film, Bromden este doar un munte tăcut cu un mop, iar singurul personaj principal a fost Randall Patrick McMurphy. Mai mult, în film, McMurphy este un carismatic, prietenos, dar totuși un criminal și un slob, și nu personificarea unui Hristos cu părul de foc care se sacrifică turmei, ca în carte.

În roman, vedem tot ce se întâmplă prin ochii lui Bromden. El interpretează spitalul ca pe un Combine monstruos, în care Sora Mare atotvăzătoare (analog cu Fratele Mare din distopia lui George Orwell din 1984) sparge oamenii unul câte unul, iar „mașina de ceață” îi acoperă pe cei care suferă de fum.

În film, totul nu este atât de infernal. Vedem cu ochii noștri (și nu cu ochii unui indian numit Seful) la un azil obișnuit pentru bolnavi mintal, unde totul este destul de tolerabil, până când încep măsurile punitive după tentativa de omor a domnișoarei Ratchet.

Cu toate acestea, Ken Kesey nu a câștigat niciodată un proces împotriva autorilor filmului. Și a meritat ca el să acționeze după principiul bine cunoscut publicului nostru: „Nu l-am citit, dar îl condamn”? Într-o zi, Ken a avut șansa să vizioneze o adaptare de film când răsfoia canalele și a dat peste un film care era deja difuzat. Dar, realizând ce se întâmplă pe ecran, scriitorul a oprit imediat televizorul.

Cum regizorul Milos Forman a rearanjat accentele din casetă

Literatura și cinematografia sunt două lucruri diferite. Mijloace figurative - din arsenale diferite. Nu există o adaptare cinematografică care să traducă limbajul verbal în limbaj vizual cu o acuratețe absolută. O încercare de a introduce vocea unui autor în afara ecranului în adaptarea filmului este în general o tehnică primitivă, născută din neputință. Da, cele mai bune filme sunt bazate pe romane. Și există două motive pentru care astfel de filme se încadrează imediat în categoria celor populare.

Numai romanele care au fost testate de timp și de reacția cititorului sunt supuse adaptărilor ecranului. Nimeni nu va face un film bazat pe prostii scrise.
Este interesant pentru telespectatori să se cufunde din nou în atmosfera cărții și să compare imaginea formată în imaginația lor cu imaginea creată de regizorul și echipa de filmare.

„Bonițele pasiunii” (să împrumutăm un termen bun de la Maxim Gorki) care au apărut în creierul unui indian nu tocmai adecvat, care vorbește despre șederea sa într-un azil de nebuni, a scos la iveală o imagine deprimantă a Combinatului, suprimând voința oamenilor. . The Big Sister este o mătușă urâtă și puternică, un monstru care zdrobește atât pacienții, cât și îngrijitorii în dreapta și în stânga. În film, domnișoara Ratchet este o doamnă îngrijită, drăguță, o profesionistă strictă, imperturbabilă, care își îndeplinește îndatoririle cu zel excesiv.

Ea crede sincer că „ordinea atent gândită” nu ar trebui încălcată de dragul unei mingi de baseball la televizor și că „crima” tânărului Billy Bibbit trebuie cu siguranță raportată mamei ei.

Care a schimbat comunicarea cu McMurphy

Chiar și în bretele pe care a purtat-o după încercarea lui McMurphy de a răzbuna moartea lui Billy, Big Sister nu s-a schimbat deloc. Doamna de Fier a rămas ea.

Billy sa schimbat pentru o noapte și câteva momente de triumf când prietenii lui l-au aplaudat. Am încetat chiar să mă bâlbesc.

Mac, o să-mi fie dor de tine...

Deci vino cu mine Billy, hai să mergem împreună!

Fără Mac. Eu nu sunt gata…

Niciodată nefericitul băiat nu va mai fi gata să părăsească casa de nebuni, pentru că s-a stins din viață, ucis de principiile din beton armat ale Surorii Mari – cea mai bună prietenă a mamei sale despotice, care și-a împins fiul în „cuibul de cuci”.

Pacienții s-au schimbat, mirosind libertatea de la Randall, mergând la pescuit cu briza, mergând la ultima petrecere. Cât timp?

La fel ca multele evenimente de mare profil asociate cu numele „farcului vesel” Ken Kesey, lansarea în 1962 a primei sale cărți „Peste cuibul cucului” a făcut mult zgomot în viața literară a Americii. După apariția ei, Kesey a fost recunoscută ca o scriitoare talentată, iar romanul în sine a devenit una dintre principalele lucrări ale mișcărilor beatnik și hippie. „Peste cuibul cucului” este o descriere crudă și devastator de onestă a granițelor dintre sănătate mintală și nebunie. "Dacă cineva vrea să simtă pulsul timpului nostru, mai bine să citească Kesey. Și dacă totul merge bine și ordinea lucrurilor nu se va schimba, va fi citită în secolul următor", a scris Los Angeles Times. Într-adevăr, cartea continuă să trăiască și nu și-a pierdut fosta popularitate nebună astăzi.Bazat pe roman, a fost filmat filmul cu același nume al lui Milos Forman, care a cucerit întreaga lume și a primit cinci premii Oscar, iar multe spectacole au fost puse în scenă în diferite țări, inclusiv Rusia.

Descriere adăugată de utilizator:

Andrei Sergheev

„Peste cuibul cucului” - complot

Romanul este plasat într-un spital de psihiatrie din Salem, Oregon. Narațiunea vine din perspectiva naratorului - un indian pe nume șef Bromden, unul dintre pacienți. Unul dintre personajele principale este pacientul cu spirit liber Randle Patrick McMurphy, care este transferat la un spital de psihiatrie din închisoare. Se presupune că a prefăcut o cădere mentală doar pentru a evita munca grea. Alți pacienți sunt prezentați în roman, poate nu ca bolnavi mintal, ci ca oameni normali respinși de o societate bolnavă.

McMurphy se confruntă cu sora mai mare Mildred Ratched, o femeie de vârstă mijlocie care lucrează într-o secție de spital. Sora mai mare, personificarea sistemului (Combine, așa cum o numește naratorul șeful Bromden), a cărei viață personală nu a funcționat, își întărește cu grijă puterea asupra pacienților și personalului departamentului. Rebel și individualist, McMurphy începe să distrugă ordinea aranjată de ea și are un impact semnificativ asupra altor pacienți, învățându-i să se bucure de viață și chiar eliberându-i de complexele cronice. Aceasta merge până la încălcarea regulamentelor interne stricte ale spitalului, până la o petrecere de noapte în secție cu băutură abundentă și prezența prostituatelor.

Neputând ține situația sub control, sora mai mare îl înfurie pe McMurphy și, profitând de ocazie, îl trimite la lobotomie. Viața lui McMurphy este întreruptă, dar ceilalți pacienți devin mai îndrăzneți, mai încrezători și eliberați atât de temerile lor față de lumea „normală”, cât și de puterea surorii lor mai mari atunci când părăsesc spitalul.

Poveste

Ken Kesey a urmat studiile la Universitatea Stanford, dar a renunțat la studii în 1959, căzând cu capul în cap într-o aventură: în calitate de subiect de testare voluntar (și plătit), a participat la experimentele LSD desfășurate la Spitalul de Veterani din Menlo Park, ca parte a unui program de cercetare științifică. a consumului de droguri în practica psihiatrică. Programul a fost în curând închis de guvern, dar Kesey a rămas în spitalul de psihiatrie pentru încă șase luni ca paznic și paznic de noapte. Adesea petrecea timp vorbind cu pacienții, uneori sub influența halucinogenelor. El nu credea că acești pacienți sunt anormali, mai degrabă societatea i-a respins pentru că nu se încadrau în ideile general acceptate despre cum ar trebui să se comporte o persoană. Din această experiență a crescut romanul Peste cuibul cucului.

Critică

Revista Time a inclus acest roman în lista sa cu cele mai bune 100 de romane în limba engleză din 1923 până în 2005.

Un succes uimitor. Mark Schorer

Talentul lui de povestitor este atât de impresionant, stilul său este atât de impetuos, capacitatea lui de a înțelege personaje este atât de sigură încât cititorul nu se poate smulge... Are un talent puternic, generos și a scris o carte puternică, generoasă. . „Recenzia de sâmbătă”

Primul roman uimitor. „Călător din Boston”

Kesey a reușit nu numai să se scufunde în propriul său flux sanguin, ca și cum s-ar uita în interiorul propriilor ochi, ci și să reintre în sferele locuite de Alții, frați și surori, către care curge fluxul de responsabilitate nou-găsită - către ei și către lume. ca un intreg, per total. Arthur Miller

Recenzii

Recenzie de carte: Peste cuibul cucului

Vă rugăm să vă înregistrați sau să vă autentificați pentru a lăsa o recenzie. Înregistrarea nu va dura mai mult de 15 secunde.

Nastya Dobrovolnaya

Frumoasa carte

După ce mi-am citit o nouă carte, „Peste cuibul cucului”, am reumplut comoara literaturii mele preferate.

Nu poți numi această muncă obișnuită, obișnuită, plictisitoare. În nici un caz. Chiar la începutul lecturii, interesul începe să te capteze și te absoarbe complet cu o forță crescândă.

Această poveste poate fi numită neînchipuit de tristă, povestea cu cât de nemilos sistemul de control (în cartea „Combine”) distruge pe oricine nu vrea să cedeze. Pe parcursul cărții se poate observa cum personajul principal (cel de la care se povestește) se transformă într-o persoană „mare” dintr-una „mică”. Modul de a depăși ceața universal absorbantă, care te face să te simți slab, nesemnificativ, nici măcar persoană. Dar datorită celui mai violent personaj din întreaga carte - McMurphy, nu numai naratorul însuși, ci și alți pacienți înțeleg că nimeni, în afară de ei, nu este capabil să slăbească voința unei persoane, că el însuși recreează libertatea în sine.

Cum se poate face acest lucru? La urma urmei, ordonanții se grăbesc peste tot, iar sora mai mare monitorizează implementarea - îndeplinirea excesivă a comenzii nu numai în departament, ci și în capul tău, medicamentele nu îți permit să simți sobrietatea minții și din sentimente există un singur lucru – calmul. Dar până la urmă, într-o luptă tăcută, personajele, conduse de Randle, găsesc un remediu care îi ferește de decăderea propriei personalități. Părea că ar putea distruge o coajă atât de puternică de frică de sine și de lumea exterioară? Răspunsul este simplu: râs. Da, poate că acesta nu este același vaccin care poate salva pe toată lumea și totul de nenorocirea unei lumi crude, dar râsul creat în compania unor oameni care au devenit apropiați, sinceri, ingenui, te poate salva. Acesta este un fel de vitamina pentru înțelegere, trezire sau pur și simplu trezirea gândurilor volitive. Râsul născut din prieteni te poate ajuta să te simți mai puternic, să înveți să te iubești, să-ți înțelegi capacitățile și, în cele din urmă, să nu-ți mai fie frică.

Dar, din păcate, în fiecare luptă există victime. Spitalul de psihiatrie va fi un câmp de luptă, iar la început a existat o ierarhie perfectă creată de sora mai mare cu zâmbetul mereu plin de amidon. La sfârșitul războiului, câștigându-l, omul care nu s-a considerat niciodată „capabil de supunere” a căzut. A căzut, dar nu a pierdut războiul. Deși adversarul - sora mai mare nu poate fi numită nici învinsă. Căci războiul nu s-a terminat, a constat întotdeauna într-o ordine nesfârșită de bătălii care puteau fi câștigate și lăsați-vă câștigătorul înăuntru, dar niciodată nu puneți capăt războiului. Alții iau întotdeauna locul celor care au luptat, într-un mod nou și în felul lor, continuând cursul nesfârșit al războiului pentru propriul Sine.

O recenzie utilă?

4 / 0

Anna

Început dificil, descrieri plictisitoare, fără evoluții interesante. Dar aici există un personaj principal uimitor, magnific și memorabil - chipeșul McMurphy. Doar datorită lui am stăpânit această carte, deși mică, dar dificilă (pentru mine). McMurphy este un pacient dintr-un spital de psihiatrie care a venit aici de bunăvoie, simulând tulburări mintale. Este vesel, plin de resurse, vesel, încrezător în sine, acesta este eroul care radiază energie, transmite bună dispoziție, se încarcă de emoții și provoacă un zâmbet. În ciuda faptului că este un escroc, este un om bun, simpatic, bun.

Finalul m-a dezamăgit, până la ultima am sperat și am crezut că totul va fi diferit.

În general, aceasta este prima carte pe care am citit-o despre un spital de psihiatrie, sau mai bine zis despre viața oamenilor dintr-un spital de psihiatrie. Și, în ciuda tuturor întunericului situației, a fost interesant să urmărim ce se întâmplă, deoarece viața oamenilor de acolo nu stă pe loc și toată lumea are ceva de făcut. Desigur, este trist să urmărești astfel de oameni, dar în viață îi percepi într-un mod complet diferit. Aici se dezvăluie personalitățile, gândurile, emoțiile, dorințele și caracterele lor, deja bolnavii mintal par să fie aceiași oameni ca toți ceilalți, doar cu propriile caracteristici.

Una dintre primele lucrări ale lui Kesey, care a devenit cea mai bună în același timp.

Romanul cult, care este unul dintre cele mai citite sute conform Times.

Kesey a scris-o în timp ce lucra noaptea la o clinică pentru veterani. A luat adesea halucinogene (asta era contractul, iar Ken însuși nu era deosebit de împotrivă;)), a vorbit cu pacienții. Așa s-a născut nu numai ideea principală: „Cine dintre noi e cu defecte, nebun; care este măsura umanității?”, nu doar tema conflictului dintre individualitate și norme convenționale, nu doar personajele uimitor de vii ale lui Harding, Cheswick, Fred, Billy, Matterson, Ruckley, alți pacienți și personalul clinicii, ci și ale lui Mop. călătorii interne, aparent psihedelice, în lumea „Combine”.

Cât despre protagonist, chiar dacă povestea este spusă din punctul de vedere al lui Mop, Randle McMurphy este, evident, personajul central, fără de care întreaga construcție va merge prost.

Aici, în primul rând, remarc excelentul simț al umorului al autorului, care l-a pus în personajul unui om de acțiune și un adevărat individualist - Randle, al cărui nume este chiar un joc de cuvinte: Randy înseamnă „pofticios”, iar Rand înseamnă „margine”. De exemplu, el se prezintă astfel:

„Îmi spun: un psihopat este cineva care se luptă prea mult și prea mult... Tușește... Aici se înșală, ce părere aveți? Unde se aude că o persoană a avut un bust în ceea ce privește femeile?

Și va glumi fără încetare, chiar și sub amenințarea pericolului de moarte, prăbușirea unei mici, dar atât de importante „misiune” lui: „Când voi pleca de aici, prima femeie care îl ridică pe McMurphy cu părul roșu, o psihopat de zece kilowați, această femeie se va aprinde ca o mașină de joc și se va trezi cu dolari de argint. Nu, nu mi-e frică de sarcina lor slabă.

„El (McMurphy) știe: trebuie să râzi de ceea ce te chinuiește, altfel nu vei menține echilibrul, altfel te va înnebuni lumea. El știe că viața are o latură dureroasă; știe că mă doare degetul, că pieptul iubitei lui are vânătăi, că doctorul și-a pierdut ochelarii, dar nu lasă ca durerea să întunece comedia, la fel cum nu permite comediei să întunece durerea.

Romanul a fost publicat în anii şaizeci, într-un moment luminos de protest al unei noi generaţii împotriva lăcomiei, depersonalizării, războiului şi violenţei.

Liberalism versus tradiționalism. Personalitate împotriva fundațiilor.

Muzică minunată, dragoste liberă, excursii nesfârșite, comune hippie... și micul autobuz galben „Furhur” ca simbol al libertății și al triumfului spiritului.

Când Ken a fost întrebat care este cea mai bună meserie a lui, el a răspuns: „Este un autobuz. Cred că ar trebui să ne trăim arta și să nu ne dăm înapoi și să o descriem.”

Cu asta voi încheia, iar dacă ceva nu este în regulă, voi răspunde cu cuvintele lui McMurphy: „Dar măcar am încercat. La naiba, măcar am avut destul pentru asta, nu-i așa?

Scor: 10

Este greu să vorbesc despre acest gen de carte. Este de amploare, monumentală, atmosferică, dar, în același timp, scara nu este la locul acțiunii și a numărului de personaje: intriga este localizată și numărul de personaje este numărabil. Romanul șochează cu profunzime, frământă sufletul, te pune pe gânduri la viață, la dreptate, la sistem și infailibilitatea lui, la limitele nebuniei și normalității, la libertate, la voință, la alegere.

Autorul ridică nu doar subiectul nebuniei, ci ridică întrebarea dacă o persoană este liberă în nebunia sa, dacă este posibil să aleagă nebunia ca mod de viață, să se ascundă în spatele ei, să se ascundă de lume cu problemele și stereotipurile ei. . Și după cum se dovedește, nu toți eroii sunt într-un azil de nebuni sub constrângere, cei mai mulți dintre ei au venit ei înșiși aici, au ales acest loc, s-au considerat nepotriviți pentru societate, cu defecte, vulnerabili: cineva pur și simplu se ascunde de incapacitatea lor de a interacționa cu lume, cineva a scăpat de problemele lor, cineva - de la cei dragi, dar în orice moment poate pleca. Ce este - lașitatea sau incapacitatea de a face față dificultăților, evadarea sau încercarea de a se schimba pe sine și atitudinea față de lume? Cititorul ar trebui să încerce să răspundă el însuși la aceste întrebări și la multe alte întrebări, autorul doar le solicită, dar nu oferă răspunsuri.

Este interesant și foarte neobișnuit că romanul este o narațiune din perspectiva unuia dintre nebuni - indianul Bromden, care se preface a fi surd și astfel este conștient de toate treburile personalului, deși le imaginează într-un mod foarte ciudat. drum, trecând oameni și evenimente prin prisma bolii sale. De remarcat că el argumentează foarte rezonabil și logic, esența nebuniei în sensul acestor argumente: el crede că întreaga lume este o mașină uriașă, o combină, iar totul în ea este supus celei mai înalte autorități. Într-o oarecare măsură, cu siguranță are dreptate.

În spital, și mai precis, vorbim despre departamentul surorii Gnusen, totul este supus unei ordini și unui program strict. Nu există loc nici măcar pentru izbucniri de emoții, dacă nu sunt reglementate. Simbolul acestei rutine este însăși Gnusen, într-o rochie albă perpetuu perfect presată și amidonată și un zâmbet lipit, care este adesea subliniat. Totul aici se bazează pe ea. În opinia lui Bromden și a altor pacienți, ea este rea în carne și oase.

Și apoi, într-o zi, cursul calm și măsurat al vieții din departament este încălcat de jucătorul și luptătorul arogant și obraznic Randle McMurphy, râzând vesel, bătând din palme pe umeri și plin de sănătate. Dar aceasta nu este o stațiune, aceasta este o casă de nebuni și oricât de mult s-ar strădui să nu cedeze presiunii acestor pereți și atmosferă, ei îl vor înghiți. Între timp, se distrează, joacă cărți și încalcă programul, încercând să o enerveze pe domnișoara Gnusen.

Desigur, McMurphy este un personaj iconic și atipic. Este un fel de reprezentant al Binelui, opunându-se Răului în fața surorii sale. El este puternic atât fizic, cât și spiritual, dar influența corupătoare a spitalului își ia treptat tributul. Și finalul său este logic - nu se putea altfel, un final fericit este nepotrivit aici. McMurphy a făcut multe în timpul șederii sale scurte în departament - i-a ajutat pe oameni să realizeze că nu sunt atât de nebuni, că pot trăi în pace și se pot bucura de viață. Nu se știe dacă totul va fi la fel în secție, dar le-a arătat pacienților o viață reală, i-a învățat să se bucure și să nu se teamă de dificultăți.

Dar într-un mecanism ordonat nu există loc pentru eșecuri și, prin urmare, Gnusen l-a condus pe furiș pe Mack direct în iad. Iar el, accelerând, gustând, vrând s-o răstoarne, nu a înțeles asta la timp și, când a înțeles, s-a hotărât să meargă până la capăt, nu de dragul lui, de dragul oamenilor care aveau devin prietenii lui. Ultima picătură a fost sinuciderea lui Billy Bibbit, în care sora lui l-a acuzat. Nu suporta o asemenea nedreptate, pentru că el însuși a fost martor la acea conversație dintre sora lui și Billy, care l-a condus pe acesta din urmă la un final atât de trist. Mac a plătit pentru nesăbuința lui și a plătit scump. Dar a trăi ca o legumă nu este în natura lui, Bromden a înțeles corect acest lucru și și-a încheiat chinul. Un final logic pentru un om ca McMurphy, dar nu mai puțin tragic pentru asta.

O persoană nu poate rezista sistemului, mai devreme sau mai târziu îl va îndoi, îl va rupe, îl va supune. Protestul va fi inevitabil zdrobit. Și nu contează că o persoană nu acționează din interes propriu, ci pentru binele comun. Sistemul vede binele comun în felul său. Dar există speranță. Autorul lasă o licărire de speranță - sacrificiul lui Mac nu a fost în zadar, i-a ajutat pe mulți să se regăsească, să găsească puterea de a trăi în lume, să se înțeleagă și să se accepte așa cum sunt și să se bucure de viață.

Merită remarcat un alt personaj strălucitor - Harding. Discursul lui este plin de duh, metafore vii, replici caustice, replici precise. El nu dă absolut impresia de psiho, dimpotrivă, pare să fie cel mai normal aici. De aceea este trist să vezi cum societatea distruge oamenii.

Romanul este simbolic și simbolic nu numai pentru timpul său și nu numai pentru problemele enunțate, este pătruns de simboluri. Voi acorda atenție doar câțiva dintre ei: sânii mari ai lui Vile ca o neîmplinire a lui însuși ca femeie, mâinile frumoase ale lui Harding pe care le ascunde - incapacitatea de a-și proteja soția și de a se ridica, refuzul lui McMurphy de a renunța la vesta de salvare. pe barcă - respingerea eroismului fals, dragostea de viață și refuzul de a muri pentru prostie.

Conflictul romanului este în lupta sistemului cu oamenii și oamenii cu sistemul. Cine va câștiga depinde de noi. Această întrebare rămâne deschisă. Sora mea s-a întors la catedră - va merge totul la fel sau va trage concluzii?

Scor: 10

Cărțile bune, ca și filmele bune (și prin „bun” mă refer la o anumită distribuție de lucruri foarte recomandate și/sau universal recunoscute, chiar bune), rareori îmi plac foarte mult. Nu numai din cauza lipsei frecvente de final fericit, ci și din cauza subiectelor pe care le ridică autorii unor astfel de lucrări. Aceste subiecte sunt cu siguranță importante, dar în același timp sunt și înfricoșătoare și dificile. Îmi este greu să simpatizez cu ceea ce îmi este frică. Dar asta, desigur, nu înseamnă că nu sunt în stare să evaluez astfel de cărți (și filme). Își lasă amprenta într-un fel sau altul.

Această introducere are scopul de a explica de ce nu pot da romanului lui Kesey un 10 din 10 și să-i dau un nouă.

Uimitor este că, în timp ce citesc și pentru ceva timp după aceea, am crezut sincer că toți pacienții spitalului, cu excepția lui McMurphy, sunt nebuni, așa cum se scrie despre ei. Odată ce autorul a scris, atunci este, da. Dar după ce am citit câteva articole pe această temă, mi-am dat seama că, în cea mai mare parte, nu sunt bolnavi mintal, doar puțin în afara normei, un fel de căsătorie a Combinatului (și că aceasta, de fapt, se află pe suprafaţă). Ei bine, cu excepția Liderului, desigur. Deși viziunea sa asupra lumii, în ciuda faptului că halucinațiile ocupă un loc ferm în ea, este mai degrabă metaforică, iar percepția lui nu este atât de subtilă, ci foarte strălucitoare. Am simpatizat cu liderul ca narator și personajul principal. La un moment dat în lectură, mi-am dat seama că și eu eram îngrijorat pentru Harding, mi s-a părut atât de emoționant. După ce am terminat de citit, m-am uitat la începutul cărții și nu am crezut că se numește psiho principal.

Spoiler (dezvăluire complot)

(În Wikipedia în engleză, apropo, este indicat că suferă de homosexualitate reprimată, am văzut un indiciu în acest sens, dar l-am interpretat greșit.)

Am dat peste cuvinte despre carte, se spune, frumos și toate astea. Îmi este foarte greu să înțeleg astfel de păreri. Romanul este scris foarte viu, simpatizi cu personajele, scoți ceva al tău din carte și lasă impresii puternice. Simt o oarecare afecțiune pentru ea (și asta se manifestă în raport cu adaptarea filmului), dar nu dragoste sau admirație. După el, nu există un postgust plăcut, dimpotrivă, rămâne o greutate. Și aș fi înșelat dacă aș spune că îmi place să simt asta. Da, acesta este un semn că romanul nu m-a lăsat indiferent, dar această „indiferență” are o conotație negativă. Îmi amintesc „Knocking on Heaven” (doar din categoria „bun”). De asemenea, un film foarte puternic, foarte serios. Dar nu o voi revizui. Și discutați, probabil, de asemenea. Sunt doar impresii, acum în mare parte negative.

Despre proiecție ar trebui scrise separat. Asta e tot, desigur, IMHO. Vreau să scriu supărat și mult, dar sunt sigură că multă lume a vorbit deja pe această temă și nu voi adăuga nimic nou la cele spuse, pentru că tot nu o voi putea analiza. Nu mi-a plăcut filmul. A fost o idee proastă să îl urmăresc chiar a doua zi după ce am terminat de citit, dar îmi doream foarte mult. Voi trece peste principalele dezavantaje.

Acțiune foarte haotică, totul se întâmplă foarte repede. Impudentul Taber a venit de undeva (am scotocit prin jumătate din carte în timp ce o priveam, n-am găsit-o; poate este menționată pe undeva, atâta tot). Nu există atmosferă pe care am simțit-o citind: nici la început, nici la sfârșit. Aproape nicio schimbare nu se simte. McMurphy l-a făcut doar pe lider să spargă geamul și nu a făcut-o! Personajul lui McMurphy a fost ușor schimbat și s-a dovedit că criminalul a venit la spitalul de psihiatrie să glumească.

Lucru uimitor-2. Cartea nu m-a atins la fel de mult ca adaptarea filmului. Doar că izbucneam de dorință să le dovedesc tuturor pe care i-am întâlnit că regizorul a greșit. Din păcate, nu pot percepe filmul ca pe ceva separat, independent.

Doar două episoade au prins în ea și ambele sunt legate de Lider.

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

Scor: 9

Cartea este cu siguranță bună. În ciuda seriozității ideilor, este foarte ușor de citit. Cateva motive pentru care ar trebui sa o citesti:

Scrisă în numele unui mecanic indian bolnav cronic, care descrie realitatea socială și mecanismele de suprimare a personalității în spiritul mecanismului (se dovedește a fi destul de interesant și coerent);

Sora Mare și filiala ei s-au dovedit a fi mult mai realiste decât societatea Fratele Mare (dacă, desigur, le puteți compara). Desigur, o societate totalitară nu se potrivește cu o instituție totală, dar o scară mai mică arată mai bine mecanismele de constrângere la nivel interpersonal;

Rebelul McMurphy nu este un erou ideal „dulce”, nu un fel de Robinhood, ci o persoană obișnuită, un necinstit, cu toate acestea, el chiar face fapte eroice și într-un fel îi „eliberează” pe alții;

Eroii sunt foarte dinamici: puteți urmări cine a fost rupt de sistem și cine a fost capabil să depășească ceva în el însuși. De asemenea, pacienții sunt prezentați aici mai degrabă ca sociofobi cu unele abateri mentale, care se ascund de realitate, refuză libertatea și propriul „eu”;

Chiar și personajele secundare au propria lor personalitate, în special intelectualul Harding, într-un fel opusul lui McMurphy.

Nu pot spune că această carte va fi o revelație, dar te face să privești din nou lumea din jurul tău.

Scor: 9

Am citit cartea după film. A fost neașteptat pentru mine că personajul principal din carte nu este McMurphy, ci Mop. Dar datorită acestui lucru, el a privit lucrarea dintr-o perspectivă complet diferită. Este o ocazie rară când trebuie să privești și să citești. Filmul și cartea se completează perfect. Datorită performanței marelui Nicholson din film, obținem cea mai strălucitoare fântână a diferitelor emoții, iar datorită reflecțiilor lui Bromden, echilibrând în pragul delirului schizofrenic, gândim și realizăm profunzimea lucrării. Am urmarit si emisiunea. Mi-a plăcut, dar nimic mai mult. Până atunci, filmul și cartea rupseseră deja creierul în două părți egale.

Nu te poți aștepta ca un film să surprindă spiritul unei astfel de cărți. Mop, creat de Kesey, este complet non-cinematografic. Un rol episodic, dar foarte important în film este tot ce ar putea fi stors în această situație.

Imaginea „tăietorului de ouă” domnișoara Gnusen este foarte puternică. Am avut de-a face cu astfel de oameni, deja tremur de asta. :mad: A Mop - unul dintre personajele preferate din literatură în general. :zâmbet:

Scor: 10

Pentru prima dată am citit „cucul” în „Lumea Nouă” la sfârșitul anilor ’80, imediat după lansare, de când s-au abonat la o duzină de reviste. A fost o perioadă în care au început să tipărească ceea ce, prin definiție, nu putea fi publicat mai devreme (pentru mine, cel mai important plus al perestroikei).

A spune că am avut impresia de multă vreme și nu am putut citi nimic până nu s-a stabilit ceea ce am citit înseamnă a nu spune nimic. Cartea a fost pur și simplu uimitoare.

Nu, nu mi-am făcut iluzii că „au” o societate absolut liberă, justă. Oamenii sunt oameni, există un sistem, există un stat cu un aparat de violență și control – fără asta, nicăieri și în niciun fel.

Dar, probabil, pentru prima dată atât de pătrunzător de clar m-am cufundat într-o altă lume, în culisele visului american.

„Oamenii de prisos” sunt mereu prezenți în orice societate. Aceștia sunt cei care în liniște nu pot sau nu știu să se adapteze și cei care protestează mai activ împotriva dogmelor și moralității existente în societate. Ele interferează cu ambele.

Acestea sunt toate diferite. Majoritatea, fără prea multă rezistență, a acceptat regulile și „regulile jocului” stabilite de administrația locală. Dar McMurphy este dintr-o altă rasă, cu spirit liber și mândru, și aici începe lupta sa cu asistenta șefă, domnișoara Gnusen (până și numele de familie este potrivit), chintesența „ordinului” local.

În scurt timp, „turma ascultătoare” este complet eliminată din subordonare, dar forțele în mod clar nu sunt egale. McMurphy reușește să stârnească un grup de oameni înghețați, ei încep să se îndoiască. gândește și chiar face.

Spoiler (dezvăluire complot) (click pe el pentru a vedea)

În ciuda atmosferei sumbre, romanul este plin de viață și umor, multe scene amuzante, limbajul este ușor și de înțeles, dialoguri excelente și personaje superb desenate.

Filmul, cu Nicholson în rolul principal, este puțin diferit, deși încă grozav.

Scor: 10

Un lucru puternic, puternic, piatră de hotar. Accentul este pus pe confruntarea dintre individ și sistem, libertatea de exprimare și regulile fără suflet scrise de nimeni nu știe cine. Această existență este în mod evident sortită eșecului: Combinatul este indestructibil și, chiar și cu prețul unor eforturi nebunești, nu se poate decât să se salveze, dar să nu răstoarne această lipsă de chip moartă. Și iată ce este mai interesant: fiecare, chiar dacă doar în adâncul sufletului, neîndrăznind să o spună cu voce tare, crede în propria sa exclusivitate. Această credință este un ultimatum și nu tolerează concluzia aparent evidentă - orice persoană este excepțională în general. McMurphy, dacă te uiți, este departe de a fi un înger - un prost, un ticălos, un escroc, un bătăuș. Îți amintești cât de ușor i-a întors sora pe bolnavi împotriva lui, jucându-se doar cu lăcomia banală? În general, oamenii tind să uite foarte repede toate lucrurile bune care au fost făcute pentru ei, precum și să caute motive egoiste în orice faptă nobilă. Mai mult, aceștia pot fi oameni destul de glorioși și chiar buni, doar ei, dar ce sunt ei - noi, fiecare dintre noi - ne-am uzurpat dreptul la exclusivitate. Numai eu sunt capabil de adevărată noblețe și dezinteres, doar eu sunt o persoană care este înghesuită într-o cușcă de reguli crude. Restul sunt subomeni, netermensch, în cazuri extreme, simpli oameni întunecați, mânați de instincte scăzute. Mai mult, acest virus al conștiinței coexistă perfect cu religiozitatea, educația, bunătatea, orice. Este posibil să îl identifici verbal pe celălalt ca fiind o persoană echivalentă, dar abordarea egoistă undeva în adâncul sufletului este ineradicabilă. Fiecare persoană, chiar și purtând propriul război cu Combinatul, este de fapt și ea parte atunci când vine vorba de problemele altcuiva. Chiar și în lumea închisă a spitalului, a fost nevoie de un scop comun - lupta împotriva agresiunii Surorii - și sacrificiul lui McMurphy, care s-a distribuit celorlalți „din senin”. În viața reală, oamenii, oameni buni, buni, cinstiți, vor bate până la moarte pe oricine îndrăznește să ridice vocea. Este suficient să ne uităm în jur - în societatea noastră sunt destui cei care sunt supuși celei mai reale persecuții din partea Combinatului și toate acestea se întâmplă cu aprobarea tacită a majorității.

De asemenea, este important să înțelegi că te poți salva doar începând să lupți. În cele din urmă, actul lui McMurphy a încurajat doar locuitorii spitalului, iar apoi ei înșiși au reușit să se protejeze. Cei care puteau pleca voluntar au decis să facă acest pas, simțind puterea de a privi lumea reală în ochi. Liderul, după ce și-a întors fostul eu, a fugit. Când o persoană își găsește libertatea în sine, atât frica, cât și șuruburile devin lipsite de putere. Nu ar trebui să aștepți să vină cineva și să facă totul pentru tine, trebuie să-ți gestionezi propriul destin. Așa cum se cuvine unui roman cu adevărat talentat, ideea de „Zbor” depășește cu mult personajele și situațiile fictive ale autorului. Mesajul lui Kesey este universal și aplicabil absolut fiecăruia dintre noi, iar aceasta este principala valoare a cărții.

Scor: 8

Sunt impresionat. Romanul m-a umplut de gânduri și presupuneri încă de la prima pagină și nu m-a lăsat până la sfârșit. Descrierile puternice și personajele „vii”, fiecare cu propria sa particularitate, au fost foarte captivate.

Descrierea vieții în departament, comenzi și fundații este excelentă. Romanul este făcut prin suferință, ca naratorul Bromden. Când citim, există sentimentul că ni se dezvăluie pe deplin, că-și cunoaște toate secretele. Nu mai puțin interesant este McMurphy. Personajul este foarte puternic, un fel de „lumberjack irlandez”, care încearcă să-și găsească un beneficiu în orice, dar în partea a 4-a aflăm că nu este așa...

Desigur, finalul m-a uluit. Nu, e la fel de strălucitoare, de emoționantă, dar... nu explică cine a câștigat: „Combinarea” reprezentată de Gnussen, sau antisistemul reprezentat de McMurphy. Moartea lui Randle o pune pe soră drept câștigătoare, dar după aceea pacienții încep să fie externați, iar Bromden fuge cu totul. Asta nu înseamnă victoria asupra Combinatului? Poate că McMurphy este un sacrificiu în numele salvării celorlalți, poate că Kesey însuși a gândit așa?

Concluzia: romanul poate fi pus în siguranță la egalitate cu clasicii secolului al XX-lea. Idei îndrăznețe prezentate de autor într-un caracter la fel de îndrăzneț, iar acest lucru poate fi considerat un succes. Sunt uimit și impresionat. Nu multe cărți contemporane se pot compara cu aceasta. Și nu multe dintre cărți generează reflecții atât de profunde.

Scor: 10

„Totul este adevărat, chiar dacă nu s-a întâmplat. Lucruri nebunești, teribile, atât de stupide și sălbatice încât nu vei plânge și atât de asemănătoare cu adevărul, încât nu vei râde..."

Oamenii, ca de obicei, vor să se ascundă de pericol, dar există o excepție de la fiecare regulă, din păcate regula doar confirmă, iar de această dată excepția este McMurphy. Acesta este doar sfârșitul acestor oameni, de regulă, la fel. Este dificil să lupți cu legile sistemului. Se întâmplă chiar ca cel care a creat sistemul, după un timp, să nu-l mai poată schimba. Dar pentru ca regula să aibă, deși rară, dar excepții, este nevoie de Randle McMurphy. Doar necesar.

Pacienții rătăcesc în ceață (de propriile lor temeri, dacă vrei): nu există niciun dușman vizibil în ea, dar nici prieten. Și apoi, când dau peste cineva, se îndepărtează repede de o întâlnire neașteptată. Dar înapoi în ceața singuratică este deja reticent, așa că trebuie să mergem mai departe împreună. Și împreună este întotdeauna mai bine.

Over the Cuckoo's Nest amintește de King's The Green Mile. Pacienții sunt aceiași prizonieri (unii voluntar, alții forțați), chiar și pedeapsa este aceeași - curent electric. Dar King, corespunzător titlului de rege al ororilor, descrie execuția pe scaunul electric drept cea mai crudă pedeapsă, iar Kesey asigură prin gura lui Harding că este complet nedureroasă. „Nu doare, zici? Atunci încearcă și tu!” - cam aceeași cu poziția lui King. - „Aceasta este o pedeapsă. Nu poate fi nedureros.”

Scor: 10

Cine este de acasă, cine este în casă,

care e peste cuibul cucului.

Un excelent roman de tragicomedie. O capodopera pentru toate timpurile. Umor și stil de scris grozav. Este o plăcere să urmărești acțiunile și replicile protagonistului, confruntarea lui cu sora lui mai mare. Dar, desigur, sensul principal al poveștii se află la un metru de suprafață și este transmis cititorului prin gândurile și raționamentul liderului Mop-ului despre societate.

Aș dori să spun câteva cuvinte despre adaptarea cinematografică din 1975. Contrar părerii lui Ken Kesey, filmul s-a dovedit totuși a avea succes. După ce l-am văzut acum câțiva ani și după ce am citit romanul, zâmbetul răutăcios al lui Jack Nicholson mi-a apărut mereu în ochiul minții. Actorii principali, regizorul și scenariștii și-au primit pe merit statuetele. Și, poate, putem spune că acesta este cazul rar când romanul și adaptarea sa cinematografică sunt practic egale în ceea ce privește puterea impactului emoțional. Ușor cu o mare preponderență a sursei literare.

Scor: 9

Am citit cartea acum cinci ani. Mi-a placut foarte mult. Cu toate acestea, nu am scris o recenzie. „Omul împotriva sistemului” este poate subiectul cel mai mântuit și dezbătut, cu excepția celui leneș, totul a fost deja spus și repovestit de un milion de ori, așa că este puțin probabil să reușesc să reinventez roata (în sensul de a spune ceva nou), dar degeaba nu a considerat necesar să scuture aerul (în sensul de a se repeta).

Și am văzut recent un film. Nu, am mai văzut, dar cumva fragmente, mototolite, impresiile erau cumva neclare. Acum a fost o vizionare cu drepturi depline - nu am fost distras de prostii, nu mi-am împărțit atenția între film și orice altceva. Rezultatul este multă plăcere și, drept urmare, o dorință de a reciti cartea.

A doua oara mi-a placut si mai mult. N-o să spun că am luat cartea altfel, se spune că m-am cam maturizat, mă uit la multe lucruri diferit, respectiv, iar cartea mi-a strălucit cu culori noi și alte lucruri pe care se spun în astfel de cazuri. . Nu. Era și îngrijorată, gândind, digerând... Ei bine, poate, în timp ce trăia emoții mai puternice. Și ea a fost puțin mai fericită pentru noi toți - cât de norocoși suntem să trăim încă într-o perioadă în care individualitatea și manifestarea creativității sunt binevenite și nu sunt considerate rușinoase, sau chiar mai rău - o manifestare a schizofreniei.

Eroii lucrării sunt pacienții unui spital de psihiatrie care au ajuns acolo din diverse motive, dar cu cât mai aproape de finalul cărții, cu atât mai puternică este convingerea că nu ei sunt bolnavi de fapt, ci societatea îi face. Aici. Aceasta este o societate care nu acceptă „alteritatea” și percepe indivizii care nu se potrivesc standardului ca pe o amenințare. Cel mai inofensiv excentric, care nu se încadrează în normele comportamentale, este văzut drept periculos, în ochii societății se transformă într-un monstru care trebuie izolat, ascuns undeva departe și mai sigur (de preferință cu sârmă ghimpată). Și atunci sistemul își va face treaba - măcina oasele, corectează mintea. În mod ideal, se va transforma în general într-o legumă. Limp, flexibil, saliva și nu provoacă probleme. E chiar înfricoșător, dacă te gândești bine.

Cartea începe cu apariția unui nou pacient în spitalul de psihiatrie. De fapt, nu este deloc nebun, ci un prefăcător care s-a prefăcut a fi psihopat pentru a evita închisoarea, gândindu-se că în felul acesta îl alege pe cel mai mic dintre rele. McMurphy este un rebel și un iubitor de viață. McMurphy este o gură de aer proaspăt într-o cameră cu mucegai. De îndată ce apare, începe să zdruncine rutina stabilită și observată cu meticulozitate, demonstrând în același timp forțele remarcabile ale unui lider. Și, în curând, rutina se spargea deja la cusături, iar McMurphy și-a dobândit un inamic influent în persoana domnișoarei Gnussen. Așa a început confruntarea dintre om și sistem.

De fapt, este foarte tare că există oameni care sunt capabili să provoace - în ciuda categoriilor de greutate inegale, în ciuda rezultatului cunoscut. Expresia „Cel puțin am încercat” rostită într-una dintre scene ilustrează cel mai bine personajul lui McMurphy cu setea sa ireprimabilă de viață, neliniștea și voința puternică. Cu siguranță nu este unul dintre cei care pot sta liniștiți în colțul lui toată viața fără să iasă în afară, însăși ideea de a trăi într-o cușcă este inacceptabilă pentru el - fie va demola barierele și va izbucni, fie va izbucni. pur și simplu mor. McMurphy este un adevărat câștigător pentru mine, în ciuda a ceea ce s-a întâmplat în finală.

În general, finalul este foarte logic și corect, așa cum îmi place mie. Este tragic și, în același timp, optimist, pentru că în ea era loc de speranță.

Scor: 10

Ca parte a unei introduceri compacte în proza americană a secolului al XX-lea, una care a devenit aproape un clasic în ciuda opoziției criticilor și a savanților literari, am ajuns la „una dintre principalele lucrări literare ale mișcărilor beatnik și hippie”, așa cum spune Wikipedia. ne. Roman cult, The Times, bla bla bla.

Nu găsesc așa ceva în ea. Probabil că hipioții și simpatizanții au fost impresionați de imaginea bine scrisă a Combinatului, care pune presiune pe oameni din toate părțile și îi face să urce în forme pentru reflux. Sau poate, ca și mine, de exemplu, o asistentă bustiță de pe vremea lui Balzac, pentru că motto-ul lor cel mai răspândit a fost Fă dragoste, nu război. Oricum ar fi, lupta lui Bromden cu ceața ca metaforă pentru un scriitor care se luptă cu criticii, în mod clar, nu este pentru ei.

roypchel, 20 martie 2017

În primul rând, cuibul de cuc este ca o floare de ferigă - un fenomen creat de om. Paradox. Se pare că spitalele de psihiatrie sunt ceva ce nu ar trebui să fie. Dar, contrar legilor naturii și logicii umane, ele există. În al doilea rând, în argou american, „cuibul de cuc” este un azil de nebuni. Iar zborul spre libertate este ca zborul deasupra unui cuib de cuc.

Acțiunea are loc în secția de psihiatrie a unui spital din Midwest, iar personajele din carte sunt pacienți dintr-un spital de boli mintale. Se dovedește, însă, că nu sunt deloc nebuni. Doar că acești oameni, din diverse motive, nu se pot adapta la viața în societate. Unul dintre ei (Billy Bibbit) este bâlbâit și dureros de timid, celălalt (Harding) este chinuit de sentimente de inferioritate din cauza infidelităților soției sale și așa mai departe. Toți sunt „iepuri” și nu pot să se ridice pentru ei înșiși, iar această lume este „făcută pentru lupi”, după cum îi explică „psiho-șeful” al departamentului Harding noului venit McMurphy. Au ajuns de bunăvoie într-un cămin de nebuni. Mai mult, ei nu prefac deloc nebunie, dar, oameni ciudați, nu corespund modului sănătos de viață american atât de mult încât societatea să scape cu ușurință de ei.

Intriga romanului se bazează pe suișurile și coborâșurile luptei lui McMurphy cu domnișoara Gnusen, asistenta șefă atotputernică a departamentului, întruchiparea sistemului.

Over the Cuckoo's Nest este o portretizare brută și devastator de onestă a granițelor dintre sănătate mintală și nebunie. „Dacă cineva vrea să simtă pulsul vremurilor noastre, lasă-l pe Kesey să citească. Și dacă totul merge bine și ordinea lucrurilor nu se schimbă, va fi citită în secolul următor”, a scris Los Angeles Times. Într-adevăr, și astăzi cartea continuă să trăiască și nu își pierde popularitatea nebună.

Scor: 8

Principala problemă a romanului este că a fost transformat într-un film excelent. Și eu (ca probabil majoritatea celor care citesc cartea) cunoscuția mea cu R.P. McMurphy, Mop Chief, Cheswick, Harding și alți băieți colorați din „casa galbenă”, au început înapoi în timpuri imemoriale, tocmai cu filmul. Și totul în acel film a fost bine: intriga și distribuția actorilor și, cel mai important, că scenariul său a repetat literalmente intriga cărții cuvânt cu cuvânt (ei bine, cu excepția acelor momente în care Kesey se cufundă în conștiința inflamată a Liderul și descrie lucrurile care sunt în el se întâmplă).

Și până la urmă, când am ajuns în sfârșit la cartea prețuită, din punct de vedere al intrigii, nu am găsit aproape nimic nou în ea. Dar o carte bună nu trăiește numai după intriga ei. Chiar și ținând cont de faptul că știam dinainte ce, când și cu cine se va întâmpla, am citit cartea cu mare plăcere. Aruncand componenta intriga, cartea atinge cu cea mai profunda atmosfera, personaje uimitor de scrise, fiecare dintre ele unice, de care te atasezi, cu care empatizezi si cu care te bucuri de micile fleacuri si victorii.

Și, de asemenea, senzații... Când îl citești pe Kesey, toate sentimentele devin agravate: dacă scrie despre cum pacientul a săpat cu dinții într-o bucată de lemn, simți gustul lemnului în gură. Dacă vorbim despre o barcă care se freacă de anvelopele din cauciuc, în mod natural auziți aceste sunete lângă tine. Și sunt atât de multe lucruri mici de genul acesta. Cele de mai sus pot suna aiurea, dar asta mi s-a întâmplat. Și aceasta este prima carte care a evocat în mine o gamă atât de largă de senzații. Și asta cred că merită din plin.

Am cam înțeles despre ce este vorba în carte. Dar sufletul nu a acceptat cartea. Da, am citit-o. Nu am primit nicio satisfacție. Ei bine, o să pun o bifă, se spune că am citit clasice moderne. Asta e tot. Să presupunem că nu este munca mea.

E. S. Bichenova

PRINCIPALELE MOTIVE ALE ROMANULUI

KENA KESEEY „ZBORUL PENTRU CUUBUL CUCUI”

În 1962, la New York (de Viking), sub conducerea criticului autoritar Malcolm Cowley1, a fost publicat un roman al aspirantului scriitor Ken Kesey, absolvent al Universității Stanford.

Romanul a avut un succes incredibil, peste noapte făcându-și faimos creatorul. Scriitori cunoscuți, critici literari de seamă au dedicat articole și eseuri lucrării, au publicat note. Norman Mailer, Tom Wolfe, William Styron, Flannery O'Connor au discutat despre meritele literare incontestabile ale cărții, compoziția ei, stilul, originalitatea sistemului figurativ. Criticii Leslie Fidler, Barry Leeds, Gilbert Porter, Tony Tanner au remarcat cum „scriitorul a surprins subtil spiritul vremurilor”2, cum „a transmis cu acuratețe atmosfera de la sfârșitul anilor ’50 – începutul anilor ’60”

Romanul susținea că o societate represivă modernă suprimă individualitatea, face o persoană slabă și lipsită de apărare, că, în fața puterii distructive, pierde contactul cu lumea naturală și este gata să cumpere securitate cu prețul ascultării și conformității. „În roman a existat un apel de a rezista presiunii și manipulării, de a fi tu însuți, de a crede în tine, de a te bucura de viață și de frumusețe - toate acestea erau în mod excepțional în ton cu spiritul anilor ’60”5.

Popularitatea largă a lucrării s-a explicat și prin faptul că a avut „ieșiri” în diferite domenii ale cunoașterii: psihologie, psihiatrie, sociologie, jurisprudență, studii culturale etc. Sociologii, în special, folosind exemplul său, au dezvăluit subiecte precum organizarea și socializarea socială, orientarea personalității, structura valorilor, fenomenul de putere. Psihologii și psihoterapeuții Arthur Noyes, Laurence Kolb (Arthur P. Noyes, M. D. și Lawrence C. Kolb, M. D.) au discutat despre beneficiile și daunele terapiei cu electroșoc în paginile revistelor medicale6, iar medicii americani Mary Francis Robinson și Walter Freeman (Mary Frances Robinson, Ph. D. și Walter Freeman, M. D., Ph. D., F.A.C.P.) au scris rapoarte comune despre efectele lobotomiei7.

Criticii literari au anunțat în unanimitate apariția unui nou tip de erou literar - un revoluționar, un rebel (în roman, acesta este Randle Patrick McMurphy), care contestă sistemul, luptă împotriva lui, își apără drepturile și interesele, prin propriul exemplu. , cu prețul propriei vieți, arată calea către independență și libertate.

În umbra eseurilor și notelor critice, imaginea naratorului a rămas aproape neobservată - un pacient al unei clinici de psihiatrie (vechiul ei) Indian Bromden, în numele căruia se realizează narațiunea. El a fost menționat în treacăt, în treacăt, în mare parte limitat la caracterizarea lui McMurphy.

În opinia noastră, intenția scriitorului american a fost oarecum diferită. Imaginea lui Randle Patrick McMurphy și povestea șederii sale de două luni în pereții unui psihiatric

clinica reică, desigur, sunt importante și semnificative în structura romanului. Cu toate acestea, Randle McMurphy este doar un indicator, iar povestea lui, deși se dezvoltă liniar și ocupă o cantitate mai mare de text (și la prima vedere pare a fi cea principală), este subordonată poveștii lui Bromden și este componenta sa organică.

Principalele intenții ale scriitorului sunt îndreptate către narator - un indian de doi metri de rasă, care suferă de schizofrenie. Problemele istorice și sociale ale cărții sunt transferate în această imagine. „Se vede prin atitudinea eroului față de lume, prin lupta lui cu ea și cu el însuși și, mai ales, prin prăbușirea lui catastrofală”8.

Sub influența circumstanțelor vieții - discriminarea rasială, presiunea „mașinăriei” armatei - personajul principal este forțat să se prefacă surd și mut. El caută salvarea între zidurile unui spital de psihiatrie, care, însă, nu-l protejează de răul social și de violență.

De-a lungul romanului, Leader Mop trece de la o stare crepusculară, somnambulică de conștiință la claritate și dobândirea rațiunii, de la frică la neînfricare, de la indiferența completă și neparticiparea la realizarea scopului său, autoidentificare și, în final, regăsirea pe sine.

La toate nivelurile structurii romanului - lingvistic (organizarea frazei), compozițional, la nivel de stil artistic - autorul arată cu pricepere cum, sub influența stimulilor externi (comportamentul non-standard al lui McMurphy, modul său de viață, disidența), Conducătorul „se adună” din „părți împrăștiate”, fragmente și pasaje și le readuce la viață.

Să ne oprim mai detaliat asupra analizei unor motive.

În opinia noastră, principiul organizării motivice este tehnica principală care determină întreaga structură compozițională și semantică a unei opere. Disponibil in

minte un astfel de principiu în care autorul introduce în structura narativă a romanului

dit „cele mai simple unități-motive substantive indisolubile”, „unități de semantică artistică”10, „celule” organice cu semnificație artistică”11, în care toate informațiile despre posibilitatea unei intrigi și dezvoltarea sa ulterioară sunt stocate într-un pliat ( literalmente la începutul ei) stare.

Motivele sunt fundamental dinamice; ele leagă între ele diferitele elemente ale textului și astfel avansează intriga. Ele se schimbă în spațiul lucrării conform legilor topologice: se întorc, variază, sunt schema parcelei și, ca parte, reprezintă întregul ei.

Drept urmare, țesătura romanului, construită pe principiul organizării motivice, este o împletire inextricabilă de unități semantice semnificative prin care sunt transmise și fixate diferite stări ale unei persoane și ale societății. În romanul lui Kesey, starea emoțională a eroului, principalele dominante ale caracteristicilor sale psihologice sunt transmise prin introducerea și repetarea repetată a diverselor motive psihologice și subiective.

La începutul romanului, imaginea naratorului este estompată, dată ca un anumit contur, schiță, schiță. Încă din primele pagini aflăm doar câteva dintre trăsăturile caracteristice ale naratorului: creșterea mare (mai mult de doi metri) și unele defecte fizice (Conducătorul este mut și surd)12. Acestea sunt toate informațiile pe care autorul le aduce în atenția cititorului. În loc să descrie înfățișarea eroului, Kesey se concentrează asupra sentimentului total de frică pe care îl trăiește metisul.

Așadar, dimineața devreme, pe la ora opt, după trezire, lui Bromden îi este frică să iasă pe coridor pentru a nu atrage din nou atenția inservitorilor de noapte și, prin urmare,

urcă „de-a lungul peretelui în pantofi de pânză, liniștit, ca un șoarece”13. Îi este frică chiar și de propria sa umbră, de parcă s-ar putea desprinde și s-ar putea răni pe proprietar. Cu toate acestea, este rănit de doi infirmieri care îl gonesc pe coridorul secției pentru a-l supune unui bărbierit terapeutic. Liderul se ascunde de personal într-un dulap și încearcă să-și facă față fricii, să o alunge: își amintește de episoade trecătoare din copilăria lui îndepărtată, când vâna păsări într-o pădure de cedri împreună cu tatăl său.

„M-am îngropat într-un dulap pentru zdrențe, ascult, inima îmi bate în întuneric și încerc să nu mă sperii, încerc să-mi alung gândurile de aici, să mă gândesc și să-mi amintesc ceva despre satul nostru și marea Columbia. River, îmi amintesc cum acea vreme, oh, tatăl meu obișnuia să vâneze păsări în pădurea de cedri de lângă Dalls... Dar de fiecare dată când încerc să-mi duc gândurile în trecut, să mă refugiez acolo, o frică apropiată încă se scurge prin amintiri. Mă simt un mic negru ordonat mergând pe hol, adulmecându-mi frica. Își umflă nările cu pâlnii negre, își învârte capul mare înainte și înapoi, adulmecă, aspiră frica din toată echipa. M-a mirosit, îi aud adulmecând. Nu știe unde m-am ascuns, dar miroase, caută după miros. Zami-

După bărbierit, însoțitorii îl obligă să-și înceapă îndatoririle: îi înmânează un mop, în spatele căruia se ascunde, și îi arată unde să se spele. Pentru toată lumea din departament, el este doar o „unitate de doi metri” pentru colectarea gunoiului, un „mătur”. Numele său de familie Broomden, derivat din substantivul „mătură” – mătură, mărturisește în mod elocvent noul rol social al marelui curățător, pe care i l-a impus societatea.

Astfel, chiar la începutul romanului, prin motivul fricii, autorul pune accent pe o anumită psihosomatică a eroului: starea lui nevrotică și dezorientarea socială completă.

În paralel cu portretul psihologic al indianului, în contrast cu acesta, autorul introduce în structura romanului imaginea antipodului-indicator - Randle Patrick McMurphy, care este destinat să joace un rol important în soarta lui Bromden.

Un nou pacient sosește la clinică pe la ora zece dimineața, în momentul în care indianul stă pe scaun și se uită în depărtare. Simte că urmează ceva nou. „Astăzi castelele zdrăngănesc minunat, acesta este un vizitator neobișnuit”, spune el și descrie în continuare apariția unuia nou: „Nu-l aud înfricoșat făcându-și drum de-a lungul zidului. . . Îl aud mergând de-a lungul coridorului și merge greu, acum nu-și croiește drum; are fierul pe călcâie și bate în podea ca potcoave. Apare la ușă, se oprește, își bagă degetele mari în buzunare, își desfășoară picioarele și se ridică, iar pacienții se uită la el.

Buna dimineata baieti."

Bromden ridică privirea. „Părul roșcat, cu perciuni lungi și roșii și bucle ciufulite, care nu au fost tăiate de mult timp, ieșind de sub șapcă, și este la fel de lat precum era tata - maxilarul lui este larg, iar umerii și pieptul, și un zâmbet larg cu dinți, iar fermitatea din el este diferită de cea a tatălui, duritatea unei mingi de baseball sub piele ponosită. Are o cicatrice pe nas și pe pomeți - cineva a făcut o treabă bună reparându-l într-o luptă - și cusăturile nu au fost încă îndepărtate.

Să aruncăm o privire mai atentă la acest scurt pasaj. Caracteristica Redheaded18 (roșu) mărturisește fără îndoială caracterul obrăzător al noului venit. „Cu perciune lungi și roșii și încurcătură de bucle de sub șapcă”19 („Cu lungi roșu-

perciuni și bucle ciufulite, lungi, netăiate, care ies de sub pălărie") - aceasta este o descriere a liberului, independent, care nu se încadrează în sistemul strict al rutinei spitalicești Randle McMurphy.

Este interesant de urmărit utilizarea adjectivului „larg” (larg), pe care autorul îl folosește atunci când descrie anumite părți ale corpului lui McMurphy. „Umeri largi”, „un zâmbet larg”, „un rânjet larg”, „picioare largi”, „mâini late” - acestea sunt doar un număr mic de epitete care vor fi repetate și variate în mod constant pe tot parcursul textului. Adjectivul „larg” va dobândi în roman semnificația unei persoane mari și puternice, care poate rezista sistemului, care va putea „face față combinatului”, cu puterea sa autoritară monstruoasă.

„El este dur într-un fel diferit de tata, într-un fel o minge de baseball este tare sub pielea zdrobită.”20 „Baseballul greu va fi McMurphy”, care își va susține poziția și opiniile până la capăt, chiar și atunci când este supus unei terapii cu electroșoc în speranța că va renunța, încetează să mai lupte împotriva sistemului.

Câteva motive psihologice și subiective din prima parte a romanului (o mână de om, râs, un cântec) completează portretul noului venit.

Pe tot parcursul lucrării, privirea naratorului va aluneca, surprinde și fixa în comportamentul și înfățișarea lui McMurphy neobișnuit, nestandard, necaracteristic, excepțional. El va observa râsul „liber”, „obscen”, „zgomotos”, „zgomotos” care vor zgudui pereții spitalului, se vor împrăștia în cercuri, de parcă în ajunul marelui prăbușire al secției, își va aminti de motivul melodiei pe care McMurphy o va fredona la punctul culminant al acțiunii, „mâinile lui mari, roșii, cu o mulțime de tatuaje”, „articulații în cicatrici și tăieturi”, „netede și dure, ca lemnul, palmele”. Pe mâna dreaptă a lui McMurphy este gravată o alegorie a speranței - aceasta este o ancoră mică, care, în viitor, va oferi bolnavilor șansa de a se elibera de strânsoarea de fier a „secerătorului”. Brațele mari, mari și puternice ale lui McMurphy sunt metaforic „mântuirea” pe care o „aduce” simbolic departamentului în momentul în care trece pragul.

La intrarea în secție, McMurphy ajunge imediat să cunoască pacienții, „începe să dea mâna cu toți pe rând: „cronici”, „ascuțite” și „legume”21. Strângerea mâinii este o garanție a cooperării ulterioare, a solidarității și a asistenței reciproce, a mântuirii.

McMurphy își va întinde mâna tuturor celor patruzeci de pacienți din secție. Ultimul lucru pe care îl va face este să se apropie de Bromden și să-l salute. Este de remarcat faptul că doar un nativ american, purtător al unei culturi vechi de două mii de ani, va simți semnificația și simbolismul unei strângeri de mână. „Mâna lui a atins-o pe a mea cu un sunet aspru. Îmi amintesc cum degetele lui groase și puternice mi-au strâns mâna și i s-a întâmplat ceva ciudat, a început să se umfle, de parcă și-ar fi turnat sângele în ea ”,22 informează indianul cititorului. Un astfel de „flux” simbolic și metaforic de forță, curaj, voință, întoarcerea celui pierdut, nativ, primordial de la neînfricatul McMurphy la Conducător, înspăimântat de moarte, va avea loc pe parcursul întregului roman.

Așa că, la sfârșitul primei părți, forțându-l pe indian să ia parte la votul pentru schimbarea rutinei zilnice, McMurphy îl va readuce la drepturile sale civile inițiale. La finalul primei părți, pacienții clinicii „au ridicat mâna nu doar pentru baseball, ci și împotriva surorii mai mari, împotriva faptului că vrea să-l trimită pe McMurphy într-un caz violent, împotriva

ceea ce a spus și a făcut și i-a zdrobit mulți ani, ”- așa argumentează naratorul.

În a doua parte, frica totală va fi înlocuită cu un sentiment de încredere în sine, ceața constantă va dispărea, în care Bromden se ascunde și se ascunde de mulți ani. În oglindă, își poate vedea clar fața. „Întunecat, duri, cu pomeți înalți, ca și cum obrajii de dedesubt ar fi fost tăiați cu un topor și ochi care erau complet negri și nebuni.” Pentru prima dată va putea vedea oameni fără „conturul mereu negru”, pentru a examina poza în afara ferestrei spitalului. Spălarea constantă i se va părea doar un vis, nu va crede că "a ucis cu adevărat atât de mulți ani pe el".

În cele din urmă, în partea a treia a romanului, mărturisește Liderul, McMurphy se deschide, recunoaște că s-a prefăcut, s-a prefăcut a fi surd și mut. Astfel, vor avea loc schimbări semnificative: durerea interioară, frica, disperarea vor ieși la iveală și vor înceta să-l strângă și să-l strângă pe interior în menghină. Excursia de pescuit a lui Bromden cu ceilalți, organizată de McMurphy, va fi un pas important în drumul spre găsirea esenței sale. În sânul naturii sălbatice, simțind, inhalând și simțind gustul sărat al Oceanului Pacific cu tot corpul, Bromden se va uni cu natura, se va contopi cu ea. Va uita de frici, nevroze, îndoieli. El va învăța să râdă deschis și liber de ceea ce deranjează, precum și să privească cu îndrăzneală viitorul său.

În dezvoltarea și construcția structurii motrice a romanului, scena pescuitului este un moment important, semnificativ, culminant. Aici, la un moment dat - punctul de contact atemporal - toate motivele indicate mai sus se vor uni, se vor contopi într-unul singur. După ce a depășit frica, îndoiala, disperarea și lașitatea, Bromden se va deschide pentru alte schimbări cardinale.

În partea finală, a patra, rămâne doar să punem în practică cunoștințele dobândite, să realizăm calitățile nou dobândite. Iar când va veni momentul să intre, împreună cu Randle, într-o luptă inegală cu ordonanții pentru drepturile lor, Bromden nu se va răpi, nu se va teme de pedeapsa cu șoc electric.

Și când, la două săptămâni după petrecerea de rămas bun, McMurphy este privat de lobii frontali ai creierului și se transformă într-o „păpușă proastă dintr-un stand de târg”, o jucărie cu mâini mici, Liderul decide să omoare carnea flasc și lipsită de viață, care de acum înainte serveşte drept exemplu clar a ceea ce se va întâmpla cu toţi cei care „va merge împotriva sistemului”24. Noaptea, îl sufocă pe McMurphy cu o pernă și face o evadare nemaiauzită, zdrobind fereastra secției în bucăți.

Astfel, trecând de la o stare antropomorfă la dobândirea esenței sale umane, protagonistul, la ordinul lui Kesey, „se adună” ca un puzzle sau mozaic de-a lungul întregului roman.

„Esența și forța unei astfel de tehnici nu constă în ceea ce a vrut să spună autorul prin ea, ci în modul în care îl afectează pe cititor”25, în faptul că acesta din urmă umple golurile și „punctele goale” ale schiței, lăsate în mod deliberat. de autor, cu puterea propriei imaginaţii. Puterea unei astfel de tehnici este „în conținutul ei posibil inepuizabil. Acest conținut, proiectat de noi, adică încorporat în opera însăși, este într-adevăr condiționat de forma sa internă.

Articolul prezintă una dintre posibilele opțiuni de lectură. Fiecare cititor poate vedea, înțelege motivele lucrării în felul său, însă aceasta va fi o lectură într-un anumit câmp semantic stabilit de autor.

În concluzie, aș dori să menționez că:

1) pe tot parcursul romanului, toate personajele minore, pacienții secției terapeutice a clinicii, se îndreaptă spre libertate și independență;

2) un reprezentant al oricărei minorități naționale a Americii ar putea fi în locul unui indian din tribul Millatuna: un afro-american, un arab, un coreean sau un chinez;

3) Cartea lui Kesey se încadrează organic în mișcarea larg răspândită din anii 1960 de familiarizare cu rădăcinile;

4) după ce a creat o imagine vie, de încredere și vie a șefului Bromden, forțând cititorul să se „obișnuiască” cu lumea sa interioară complexă, Kesey l-a eliberat astfel pe indian în sălbăticie, în viața reală și nu în carte, din captivitatea lui. tradiţie literară şi filistină

stereotipuri.

1 În 1958, la Universitatea Stanford, Kesey a participat la un seminar de compoziție creativă, condus de M. Cowley, împreună cu F. O'Connor, unde au fost discutate câteva fragmente din viitoarea carte.

5 Prozorov V.G. Pași de libertate. Petrozavodsk, 2001, p. 97.

6 Psihiatrie clinică modernă. a 6-a ed. P. 538-542.

7 Robinson M.F., Freeman W. Glimpses of Postlobotomy Personalities // Psychosogery and the Self. New York, 1963. R. 15-32.

8 Zatonsky D. V. Arta romanului și secolul XX. M., 1973. S. 327.

9 Veselovsky A.N. Poetică istorică. M., 1989. S. 266.

10 Tyupa V. I. Motivul căii către răscrucea poeziei ruse a secolului XX // Comploturi eterne ale literaturii ruse: „Fiul risipitor” și altele. Novosibirsk, 1996. S. 97.

12 Este interesant cum transmite în mod constant discursul direct al altor personaje. Cititorul îl crede doar cu condiția ca mai devreme sau mai târziu secretul simulării să fie dezvăluit. De la bun început, cititorul este în confuzie.

13 Kesey K. Unul a zburat peste cuibul cucului. SPb., 2003. S. 7.

14 Ibid. S. 11.

15 Ibid. S. 13.

16 Ibid. S. 15.

18 Kesey K. One Lew peste Cuibul Cucului. New York, 1977. P. 11.

21 Așa îi clasifică indianul Bromden pe bolnavi în roman. „Cronicile” – bolnavi cronici care suferă de boli mintale incurabile – sunt internați în spital pentru tot restul vieții. „Acut” - pacienți plasați în clinică pentru o anumită perioadă. „Legume” - persoanele cu dizabilități care nu pot face față nevoilor lor, necesită îngrijire constantă.

22 Kesey K. Decret. op. S. 28.

23 Ibid. S. 78.

24 Ibid. S. 322.

25 Potebnya A.A. Estetica si poetica. M., 1976. S. 181.

27 După publicarea romanului, fanii au așteptat cu nerăbdare continuarea acestuia. Autorul nu s-a ridicat la înălțimea așteptărilor cititorilor, prezentând în 1964, la doi ani după Cucul, romanul „Uneori vreau să fiu insuportabil”.