Članak Dobrolyubov greda u mračnom carstvu. Katerina - tračak svjetla u tamnom kraljevstvu - kompozicija

"Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu."

Drama A.N. "Grmljavina" Ostrovskog objavljena je 1960. godine, uoči revolucionarne situacije u Rusiji. Djelo odražava dojmove pisčevog putovanja duž Volge u ljeto 1856. Ali u "Grmljavini" nije prikazan neki konkretan grad Volge niti bilo koja konkretna osoba. Ostrovski je preradio sva svoja zapažanja o životu Povolžja i pretvorio ih u duboko tipične slike ruskog života.
Žanr drame karakterizira činjenica da se temelji na sukobu pojedinca i društva koje ga okružuje. U Oluji, ova osoba je Katerina Kabanova.
Katerina personificira moralnu čistoću, duhovnu ljepotu ruske žene, njenu želju za voljom, za slobodom, njenu sposobnost ne samo da izdrži, već i da brani svoja prava, svoje ljudsko dostojanstvo. Prema Dobroljubovu, ona "nije ubila ljudsku prirodu u sebi".
Katerina - ruski nacionalni karakter. Prije svega, to odražava Ostrovski, koji je tečno vladao svim bogatstvima nacionalnog jezika, u govoru heroine. Kad govori, čini se da pjeva. Katerininim govorom, vezanim uz običan puk, odgojen na njihovoj usmenoj poeziji, dominira kolokvijalni narodni rječnik koji se odlikuje visokom poetičnosti, figurativnošću i emocionalnošću. Čitatelj osjeća muzikalnost i melodičnost, Katyin dijalekt podsjeća na narodne pjesme. Jezik heroine Ostrov karakteriziraju ponavljanja ("na tri na vrhu dobro", "ljudi su mi odvratni, i kuća mi je odvratna, i zidovi su odvratni!"), obilje milovanja i deminutivne riječi („sunce“, „vodica“, „grob“), usporedba („ni za čim nisam tugovao, kao ptica u divljini“, „netko mi nježno govori, kao golub guče“). Žudeći za Borisom, u trenutku najveće napetosti svoje duševne snage, Katerina izražava svoje osjećaje jezikom narodne poezije, uzvikujući: "Vjetre divlji, nosite mu moju tugu i čežnju!"
Prirodnost, iskrenost, jednostavnost heroine Ostrov je upečatljiva. "Ne znam varati, ne mogu ništa sakriti", odgovara Varvara, koja kaže da u njihovoj kući nećete živjeti bez prijevare. Pogledajmo Katerininu religioznost. Ovo nije Kabanikhijevo licemjerje, već djetinjasto iskrena vjera u Boga. Često posjećuje crkvu i to s užitkom i veseljem („A ja sam volio ići u crkvu do smrti! Kao da sam nekada otišao u raj“), voli pričati o lutalicama („Imali smo punu kuću lutalica i molitvenice"), Katerinini snovi o "zlatnim hramovima".
Ljubav heroine Ostrov je nerazumna. Prvo, osjeća se potreba za ljubavlju: uostalom, malo je vjerojatno da je njezin suprug Tihon, pod utjecajem "majke", često pokazivao ljubav prema svojoj ženi. Drugo, uvrijeđeni su osjećaji supruga i žene. Treće, smrtna tjeskoba monotonog života guši Katerinu. I, konačno, četvrti razlog je želja za voljom, prostorom: uostalom, ljubav je jedna od manifestacija slobode. Katerina se bori sama sa sobom, i to je tragedija njenog položaja, ali na kraju se iznutra opravdava. Počinivši samoubojstvo, čineći, s crkvenog gledišta, užasan grijeh, ona ne razmišlja o spasenju svoje duše, već o ljubavi koja joj se otkrila. "Prijatelju! Radosti moja! Zbogom!" - ovo su posljednje riječi Katerine.
Još jedna karakteristična crta heroine Ostrov je "zreli zahtjev za pravom i prostorom života koji proizlazi iz dubine cijelog organizma", želja za slobodom, duhovnom emancipacijom. Na Varvarine riječi: "Gdje ćeš ići? Ti si muževljeva žena", Katerina odgovara: "Oh, Varya, ti ne znaš moj karakter! Naravno, ne daj Bože da se to dogodi! A ako se ovdje ohladim, oni su pobijedili 'nemoj me držati silom. Bacit ću se kroz prozor, bacit ću se u Volgu. Ne želim živjeti ovdje, pa neću, makar me posjekao!" Nije uzalud što se slika ptice, simbola volje, više puta ponavlja u predstavi. Otuda stalni epitet "slobodna ptica". Katerina, prisjećajući se kako je živjela prije braka, uspoređuje se s pticom u divljini. "Zašto ljudi ne lete kao ptice? - kaže ona Varvari. - Znaš, ponekad mislim da sam ptica." Ali slobodna ptica ušla je u željezni kavez. A ona se bori i čezne u zatočeništvu.
Integritet, odlučnost Katerininog karaktera izražena je u činjenici da je odbila poslušati rutinu kuće Kabanikhinsky i preferirala smrt nego život u zatočeništvu. I to nije bila manifestacija slabosti, nego duhovne snage i hrabrosti, žarke mržnje prema ugnjetavanju i despotizmu.
Dakle, glavni lik drame "Oluja" dolazi u sukob s okolinom. U četvrtom činu, u sceni pokajanja, čini se da dolazi do raspleta. Sve je protiv Katerine u ovoj sceni: i "Oluja Gospodnja", i psujuća poluluda "dama s dva lakeja", i drevna slika na trošnom zidu koja prikazuje "gehenu ognjenu". Svi ovi znakovi odlazećeg, ali tako žilavog starog svijeta, gotovo su izludili jadnu djevojku i ona se kaje za svoj grijeh u poluzabludi, stanju ošamućenosti. I sama kasnije priznaje Borisu da "nije bila slobodna u sebi", "nije se sjećala sebe". Kad bi drama "Oluja" završila ovom scenom, onda bi pokazala nepobjedivost "tamnog kraljevstva": uostalom, na kraju četvrtog čina Kabanikha trijumfira: "Kakav sin! Kamo će volja dovesti!"
Ali drama završava moralnom pobjedom nad vanjskim silama koje su sputavale Katerininu slobodu i nad mračnim idejama koje su sputavale njezinu volju i um. A njezina odluka da umre, samo da ne ostane rob, izražava, prema Dobroljubovu, "potrebu za nastajućim pokretom ruskog života".
Kritičar je nazvao Katerinu nacionalnim, nacionalnim karakterom, "svijetlom zrakom u mračnom kraljevstvu", što znači učinkovit izraz u njoj izravnog protesta, oslobodilačkih težnji masa. Ukazujući na duboku tipičnost ove slike, na njen svenarodni značaj, Dobroljubov je napisao da ona predstavlja "umjetnički spoj homogenih crta koje se pojavljuju u različitim situacijama ruskog života, ali služe kao izraz jedne ideje".
Junakinja Ostrovskog odražavala je u svojim osjećajima, u svojim postupcima, spontani protest širokih narodnih masa protiv omraženih uvjeta "mračnog kraljevstva". Zato je Dobroljubov iz sve progresivne predreformne književnosti izdvojio Oluju i istaknuo njezin objektivno revolucionarni značaj.

Rukopis

Sinopsis članka N.A. Dobroljubova

"ZRAKA SVJETLOSTI U MRAČNOJ STVARNOSTI"

1. Zasluga A. N. Ostrovskog

2. Izrazita svojstva lika Katerine

3. Ocjena “mračnog kraljevstva”

4. Zaključci do kojih dolazi kritičar

Ostrovski ima duboko razumijevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živo prikaže njegove najbitnije aspekte.

Pažljivo razmatrajući ukupnost njegovih djela, nalazimo da ga instinkt za istinske potrebe i težnje ruskog života nikada nije napustio; ponekad se nije pokazivalo na prvi pogled, ali je uvijek bilo u temelju njegovih djela.

Zahtjev za pravom, poštovanjem pojedinca, prosvjedom protiv nasilja i samovolje nalazite u mnogim književnim djelima; ali u njima se uglavnom stvar ne provodi na životan, praktičan način, osjeća se apstraktna, filozofska strana pitanja i iz nje se sve izvodi, ukazuje se na pravo, a ostavlja se bez pažnje stvarna mogućnost. . Ostrovski nije isti: kod njega nalazite ne samo moralnu, nego i svjetovnu ekonomsku stranu pitanja, a to je bit stvari. U njemu se jasno vidi kako tiranija leži na debeloj kesi, koja se zove "božji blagoslov", i kako je neodgovornost ljudi pred njim određena materijalnom ovisnošću o njemu. Štoviše, vidite kako ova materijalna strana u svim svjetovnim odnosima dominira apstraktnim, i kako ljudi lišeni materijalne potpore malo cijene apstraktna prava i čak gube jasnu svijest o njima. U stvari, dobro uhranjena osoba može hladnokrvno i inteligentno rasuđivati ​​treba li jesti takav i takav obrok; ali gladan žudi za hranom, gdje god je vidi i kakva god ona bila. Ovu pojavu, koja se ponavlja u svim sferama javnog života, Ostrovski dobro uočava i razumije, a njegove drame jasnije od bilo kakvog razmišljanja pokazuju kako se sustav bespravnosti i grubog, sitnog egoizma, uspostavljenog tiranijom, usađuje u one koji patiti od toga; kako oni, ako zadrže ostatke energije u sebi, pokušavaju je iskoristiti za stjecanje mogućnosti samostalnog života i više ne razumiju ni sredstva ni prava.

Ostrovskom je u prvom planu uvijek opće životno okruženje, neovisno o bilo kojem od likova. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; i jedni i drugi su vam jadni, često su i jedni i drugi smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava ne privlači ih izravno. Vidite da njihov položaj dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz tog položaja. Sami sitni tirani, protiv kojih bi se vaš osjećaj prirodno trebao buniti, pomnijim ispitivanjem pokazuju se vrijednijima sažaljenja nego vašeg gnjeva: oni su i čestiti, pa čak i pametni na svoj način, u granicama koje im propisuje rutina koju podupire svojim položajem; ali situacija je takva da je u njoj nemoguć puni, zdravi ljudski razvoj.

Dakle, borba se u dramama Ostrovskog ne odvija u monolozima glumaca, već u činjenicama koje njima dominiraju. Strane osobe imaju razlog za svoje pojavljivanje i čak su neophodne za cjelovitost predstave. Neaktivni sudionici životne drame, svaki naizgled zaokupljeni samo svojim poslom, često svojim postojanjem toliko utječu na tijek stvari da to ništa ne može odražavati. Koliko gorljivih ideja, koliko golemih planova, koliko oduševljenih poriva ruši se jednim pogledom na ravnodušnu, prozaičnu gomilu, prolazeći pored nas s prezirnom ravnodušnošću! Koliko čistih i dobrih osjećaja smrzne se u nama od straha, da nas ovo mnoštvo ne ismijava i grdi. A s druge strane, koliko zločina, koliko izljeva samovolje i nasilja prestaje pred odlukom ove gomile, uvijek naizgled ravnodušne i povodljive, ali, u biti, vrlo beskompromisne u čemu se jednom od nje prepozna. Stoga nam je od iznimne važnosti da znamo kakve su ideje te gomile o dobru i zlu, što oni smatraju istinom, a što neistinom. To određuje naše viđenje pozicije u kojoj se nalaze glavni likovi predstave, a time i stupanj našeg sudjelovanja u njima.

Katerina je do kraja vođena svojom prirodom, a ne zadanim odlukama, jer bi za odluke trebala imati logične, čvrste temelje, a ipak su sva načela koja su joj dana za teoretsko promišljanje odlučno suprotna njezinim prirodnim sklonostima. Zato ona ne samo da ne zauzima herojske poze i ne izgovara izreke koje dokazuju njenu snagu karaktera, nego se, naprotiv, pojavljuje u liku slabe žene koja se ne može oduprijeti svojim instinktima, i pokušava opravdati junaštvo koje očituje se u njezinim postupcima. Ni na koga se ne žali, nikoga ne okrivljuje i ništa joj takvo ne pada na pamet. U njemu nema zlobe, nema prezira, nema ničega čime se inače razmeću razočarani junaci koji samovoljno napuštaju svijet. Pomisao na gorčinu života koju će morati podnijeti muči Katerinu do te mjere da je baci u nekakvo polugrozničavo stanje. U posljednjem trenutku svi domaći užasi bljesnu posebno živo u njezinoj mašti. Viče: "Uhvatit će me i silom me vratiti kući! .. Požurite, požurite..." I stvar je gotova: neće više biti žrtva bezdušne svekrve, ona će više ne čami zatvorena sa svojim beskičmenjačkim i odvratnim mužem. Puštena je!

Tužno, gorko je takvo oslobođenje; Ali što učiniti kad drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnosti barem za ovaj strašni izlazak. U tome je snaga njezina karaktera, zbog čega Oluja ostavlja osvježavajući dojam na nas.

Ovaj kraj čini nam se zahvalnim; lako je razumjeti zašto: u njemu se samosvjesnoj sili daje užasan izazov, on joj govori da više nije moguće ići dalje, da je nemoguće više živjeti s njezinim nasilnim, umrtvljujućim principima. U Katerini vidimo prosvjed protiv Kabanovljevih shvaćanja morala, prosvjed izveden do kraja, izrečen i pod kućnom mukom i nad ponorom u koji se jadna žena bacila. Ne želi se pomiriti, ne želi se okoristiti bijednim vegetativnim životom koji joj se daje u zamjenu za njenu živu dušu.

Dobroljubov je Ostrovskog visoko cijenio, smatrajući da je vrlo cjelovito i sveobuhvatno sposoban prikazati bitne aspekte i zahtjeve ruskog života. Neki su autori preuzimali privatne pojave, privremene, vanjske zahtjeve društva i prikazivali ih s više ili manje uspjeha. Drugi su se autori bavili intimnijom stranom života, ali su se ograničavali na vrlo uzak krug i uočavali takve pojave koje su bile daleko od nacionalnog značaja. Rad Ostrovskog mnogo je plodniji: on je uhvatio takve opće težnje i potrebe, koje prožimaju čitavo rusko društvo, čiji se glas čuje u svim pojavama našega života, čije je zadovoljenje nužan uvjet za naš daljnji razvoj.

Nedugo prije nego što se Oluja pojavila na pozornici, vrlo smo detaljno analizirali sva djela Ostrovskog. Želeći predstaviti opis autorova talenta, zatim smo skrenuli pozornost na fenomene ruskog života reproducirane u njegovim dramama, pokušali uhvatiti njihov opći karakter i pokušati saznati je li značenje tih fenomena u stvarnosti ono što nam se čini u djelima našeg dramatičara. Ako čitatelji nisu zaboravili, onda smo došli do zaključka da Ostrovski ima duboko razumijevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živo prikaže njegove najbitnije aspekte. "Oluja" je ubrzo poslužila kao novi dokaz valjanosti našeg zaključka. Htjeli smo ujedno i razgovarati o tome, ali smo smatrali da bismo pritom morali ponoviti mnoga naša prethodna razmišljanja, pa smo odlučili šutjeti o Grozu, ostavljajući čitateljima koji su tražili naše mišljenje da vjeruju u to. općenite napomene da smo o Ostrovskom govorili nekoliko mjeseci prije pojave ove predstave. Naša se odluka u nama još više potvrdila kad smo vidjeli da u svim časopisima i novinama izlazi čitav niz velikih i malih recenzija o Grmljavini, tumačeći stvar s najrazličitijih gledišta. Mislili smo da će se u ovoj gomili članaka konačno reći nešto više o Ostrovskom i značaju njegovih drama od onoga što smo vidjeli kod kritičara spomenutih na početku našeg prvog članka o Mračnom kraljevstvu. U toj nadi i svijesti da je naše vlastito mišljenje o značenju i karakteru djela Ostrovskog već sasvim sigurno izraženo, smatrali smo da je najbolje napustiti analizu Oluje. Ali sada, kad se ponovno susrećemo s dramom Ostrovskoga u zasebnom izdanju i prisjećajući se svega što je o njoj napisano, smatramo da ne bi bilo suvišno s naše strane reći o njoj nekoliko riječi. To nam daje povoda da nešto dodamo našim bilješkama o "Mračnom kraljevstvu", da dalje provodimo neke misli koje smo tada izrekli. Moderne težnje ruskog života, u najširim dimenzijama, kod Ostrovskog, kao komičara, dolaze do izražaja s negativne strane. Crtajući nam u živopisnoj slici lažne odnose, sa svim njihovim posljedicama, on kroz iste služi kao odjek težnji koje zahtijevaju bolji uređaj. Samovolja, s jedne strane, i nedostatak svijesti o pravima vlastite ličnosti, s druge strane, temelji su na kojima počiva sva sramota međusobnih odnosa razvijenih u većini komedija Ostrovskoga; zahtjevi zakona, zakonitosti, poštovanja prema čovjeku - to je ono što svaki pažljivi čitatelj čuje iz dubine ove sramote. Pa, hoćete li početi poricati ogromno značenje ovih zahtjeva u ruskom životu? Zar ne shvaćate da takva pozadina komedija odgovara stanju ruskog društva više nego bilo koja druga u Europi? Uzmite povijest, sjetite se svog života, osvrnite se oko sebe - svugdje ćete naći opravdanje za naše riječi. Ovo nije mjesto da se upustimo u povijesno istraživanje; dovoljno je primijetiti da naša povijest, sve do novijeg vremena, nije pridonijela razvoju osjećaja zakonitosti u nas (s čime se slaže i g. Pirogov; vidi Pravilnik o kaznama u Kijevskom okrugu), nije stvorila jaka jamstva za pojedinca i dao široko polje samovolji. Ovakav povijesni razvoj, naravno, rezultirao je padom javnog morala: izgubljeno je poštovanje vlastitog dostojanstva, oslabila je vjera u pravo, a posljedično i svijest o dužnosti, samovolja je pogazila pravo, lukavstvo je potkopano samovoljom. Neki pisci, lišeni osjećaja za normalne potrebe i zbunjeni umjetnim kombinacijama, uvažavajući poznate činjenice našega života, htjeli su ih legitimirati, glorificirati kao životnu normu, a ne kao iskrivljenje prirodnih težnji proizvedenih nepovoljnim povijesnim okolnostima. razvoj. Tako su, na primjer, Rusu željeli pripisati samovolju kao posebnu, prirodnu kvalitetu njegove prirode - pod imenom "širina prirode"; smicalica i lukavstvo također su se htjeli ozakoniti u ruskom narodu pod imenom oštroumnosti i lukavstva. Neki su kritičari čak željeli u Ostrovskom vidjeti pjevača široke ruske naravi; zato se jednom digla takva pomama zbog Lyubima Tortsova, iznad koje se kod našeg autora ništa nije našlo. Ali Ostrovski, kao čovjek s jakim talentom i, prema tome, s osjećajem za istinu, s instinktivnom sklonošću prema prirodnim, zdravim zahtjevima, nije mogao podleći iskušenju, a proizvoljnost, čak i najšira, uvijek je izlazila s njim, u skladu sa stvarnošću, teška proizvoljnost, ružno, bezakonje - au biti drame uvijek je postojao protest protiv njega. Znao je osjetiti što znači takva širina naravi, te ju je žigosao, oklevetao s nekoliko vrsta i imena tiranije. Ali on nije izmislio te tipove, kao što nije izmislio ni riječ "tiranin". Oboje je uzeo u samom životu. Jasno je da život, koji je dao materijale za takve komične situacije, u koje se često stavljaju tirani Ostrovskog, život koji im je dao pristojno ime, nije već apsorbiran svim njihovim utjecajima, već sadrži nastavke razumnijeg, zakonit, ispravan poredak stvari. I doista, nakon svake drame Ostrovskog svatko osjeća tu svijest u sebi i, gledajući oko sebe, primjećuje to isto kod drugih. Prateći ovu misao pobliže, dulje i dublje zavirujući u nju, uočavate da ta težnja za novim, prirodnijim uređenjem odnosa sadrži bit svega što nazivamo napretkom, čini neposrednu zadaću našeg razvoja, upija sav rad nove generacije. Kamo god pogledate, posvuda vidite buđenje osobnosti, njezino predstavljanje svojih zakonskih prava, njezin protest protiv nasilja i samovolje, većinom još uvijek plah, neodređen, spreman na skrivanje, ali ipak već čini vidljivim svoje postojanje. Uzmimo, na primjer, zakonodavnu i upravnu stranu, koja, iako u svojim posebnim manifestacijama uvijek ima mnogo slučajnosti, ali u svom općem karakteru ipak služi kao pokazatelj položaja naroda. Ova napomena posebno vrijedi kada su zakonodavne mjere otisnute prirodom povlastica, ustupaka i proširenja prava. Tegobne mjere, koje ograničavaju narod u njegovim pravima, mogu biti uzrokovane, protivno zahtjevima narodnog života, jednostavno djelovanjem samovolje, u skladu s dobrobitima privilegirane manjine koja uživa ugnjetavanje drugih; ali mjere kojima se smanjuju privilegije i proširuju opća prava ne mogu imati svoje podrijetlo ni u čemu drugom nego u izravnim i neumoljivim zahtjevima života naroda, koji neodoljivo utječu na povlaštenu manjinu, čak i usprkos njihovim osobnim, neposrednim interesima. Pogledajte što radimo po tom pitanju: seljaci se oslobađaju, a sami veleposjednici, koji su ranije tvrdili da je prerano dati slobodu seljaku, sada su uvjereni i priznaju da je vrijeme da se oslobode ovog pitanja, da je ono doista sazrelo u svijesti naroda ... A što drugo leži u osnovi ovoga pitanja, ako ne smanjenje samovolje i uzdizanje prava ljudske osobe? Tako je i u svim drugim reformama i poboljšanjima. U financijskim reformama, u svim tim povjerenstvima i odborima koji su raspravljali o bankama, porezima itd., što je javnost vidjela, što se od njih očekivalo, ako ne definiranje ispravnijeg, jasnijeg sustava upravljanja financijama, a posljedično i uvođenje zakonitosti umjesto svake samovolje ? Što je natjeralo da se daju određena prava publicitetu, od kojega se prije toliko strahovalo - što, ako ne prepoznavanje snage tog općeg protesta protiv bespravnosti i samovolje, koji se godinama oblikovao u javnom mnijenju i konačno nije se mogao suzdržati? Kakav je učinak imale policijske i upravne reforme, briga za pravdu, pretpostavka otvorenog sudskog postupka, smanjenje strogoće prema raskolnicima, samo ukidanje zemljoradnje?.. O praktičnom značenju svih ovih mjera ne govorimo, dokazuje snažan razvoj opće ideje na koju smo ukazali: čak i kad bi svi propali ili ostali neuspješni, to bi samo moglo pokazati nedostatnost ili lažnost sredstava usvojenih za njihovu provedbu, ali ne bi moglo svjedočiti protiv potreba koje su ih uzrokovale . Postojanje tih zahtjeva je toliko jasno da su čak iu našoj literaturi izraženi odmah, čim se pojavila stvarna mogućnost njihove manifestacije. Osjetile su se iu komedijama Ostrovskog puninom i snagom koju smo vidjeli kod nekoliko autora. Ali dostojanstvo njegovih komedija nije samo u stupnju snage: za nas je također važno da je on našao bit općih životnih zahtjeva u vrijeme kada su oni bili skriveni i kada su ih vrlo malo i vrlo slabo izražavali. Njegova prva drama pojavila se 1847.; poznato je, da su od tada pa sve do posljednjih godina i naši najbolji autori gotovo izgubili pojam o prirodnim težnjama naroda i čak počeli sumnjati u njihovo postojanje, a ako su katkada i osjećali njihov utjecaj, bio je to vrlo slab, unedogled, samo u neke posebne slučajeve i, uz nekoliko iznimaka, gotovo nikada nisu znali pronaći pravi i pristojan izraz za njih. Opća situacija se, naravno, djelomično odražavala na Ostrovskom; to možda u velikoj mjeri objašnjava stupanj neizvjesnosti u nekim od njegovih kasnijih drama, što je dovelo do takvih napada na njega početkom pedesetih. Ali sada, pažljivo razmatrajući ukupnost njegovih djela, nalazimo da ga instinkt za istinske potrebe i težnje ruskog života nikada nije napustio; ponekad se nije pokazivalo na prvi pogled, ali je uvijek bilo u temelju njegovih djela. S druge strane, tko god je htio nepristrano potražiti njihov temeljni smisao, uvijek je mogao ustanoviti da je poanta u njima prikazana ne s površine, nego iz samog korijena. Ova značajka drži djela Ostrovskoga na visini čak i sada, kada već svi pokušavaju izraziti iste težnje koje nalazimo u njegovim dramama. Da ne duljimo, napominjemo jedno: zahtjev za pravom, poštivanje pojedinca, prosvjed protiv nasilja i samovolje, nalazite u mnogim našim književnim djelima posljednjih godina; ali u njima se uglavnom stvar ne provodi životno, praktično, osjeća se apstraktna, filozofska strana pitanja, i iz nje se sve izvodi, ukazuje. pravo, ali pravi mogućnost. Ostrovski nije isti: kod njega nalazite ne samo moralnu, nego i svjetovnu, ekonomsku stranu pitanja, a to je bit stvari. U njemu se jasno vidi kako tiranija leži na debeloj kesi, koja se zove "božji blagoslov", i kako je neodgovornost ljudi prije njega određena materijalnom ovisnošću o njemu. Štoviše, vidite kako ova materijalna strana u svim svjetovnim odnosima dominira apstraktnim, i kako ljudi lišeni materijalne potpore malo cijene apstraktna prava i čak gube jasnu svijest o njima. U stvari, sit čovjek može hladnokrvno i pametno rasuđivati ​​treba li jesti to i to jelo, ali gladan hrli na hranu, gdje god je vidi i kakva god ona bila. Ovu pojavu, koja se ponavlja u svim sferama društvenog života, Ostrovski dobro uočava i razumije, a njegove drame, jasnije od bilo kakvog rezoniranja, pokazuju pažljivom čitatelju kako sustav bespravnosti i grubog, sitnog egoizma, koji je uspostavila tiranija , usađuje se u one koji od njega pate; kako oni, ako zadrže ostatke energije u sebi, pokušavaju je iskoristiti za stjecanje mogućnosti samostalnog života i više ne razumiju ni sredstva ni prava. Ovu smo temu previše detaljno razvili u našim prethodnim člancima da bismo joj se ponovno vratili; štoviše, mi, sjećajući se strana talenta Ostrovskoga, koje su se ponovile u Oluji, kao iu prethodnim njegovim djelima, moramo ipak napraviti kratki osvrt na samu dramu i pokazati kako je razumijemo. Zapravo, ovo ne bi bilo potrebno; ali dosadašnje kritike napisane na Grozi pokazuju nam da naše primjedbe neće suvišan . Već u prijašnjim dramama Ostrovskog opazili smo, da to nisu bile komedije intriga i ne baš komedije karaktera, nego nešto novo, čemu bismo dali ime »drame života«, da nije preopširno i prema tome sasvim određeno. Želimo reći da mu je u prvom planu uvijek opći ambijent života, neovisno o bilo kojem od aktera. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; i jedni i drugi su vam jadni, često su i jedni i drugi smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava ne privlači ih izravno. Vidite da njihov položaj dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz tog položaja. Sami tirani, protiv kojih bi se vaši osjećaji prirodno trebali buniti, pomnijim ispitivanjem ispadaju da su više dostojni sažaljenja nego vašeg gnjeva: oni su i kreposni, pa čak i pametni na svoj način, unutar granica koje im je propisala rutina i poduprla njihov položaj; ali ova je situacija takva da je u njoj nemoguć puni, zdravi ljudski razvoj ... Dakle, borba koju teorija zahtijeva od drame provodi se u dramama Ostrovskog ne u monolozima likova, već u činjenicama koje njima dominiraju. Često sami likovi u komediji nemaju jasnu ili nikakvu svijest o značenju svog položaja i svoje borbe; ali s druge strane, borba se vrlo jasno i svjesno vodi u duši gledatelja, koji se nehotice buni protiv situacije koja takve činjenice rađa. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnima i suvišnima one likove u dramama Ostrovskoga koji izravno ne sudjeluju u intrigi. S naše točke gledišta, ta su lica jednako potrebna predstavi kao i ona glavna: ona nam pokazuju okruženje u kojem se radnja odvija, ocrtavaju situaciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova drame. . Da bi se dobro poznala svojstva života biljke, potrebno ju je proučiti na tlu, u kojem raste; iščupan iz zemlje, imat ćeš oblik biljke, ali nećeš u potpunosti prepoznati njezin život. Isto tako, život društva nećete prepoznati ako ga promatrate samo u izravnim odnosima nekoliko osoba koje iz nekog razloga dolaze u međusobni sukob: ovdje će biti samo poslovna, službena strana života, dok potrebna nam je njegova svakodnevna atmosfera. Strani, neaktivni sudionici životne drame, svaki naizgled okupirani samo svojim poslom, često svojim postojanjem imaju toliki utjecaj na tijek stvari da ga ništa ne može odraziti. Koliko gorljivih ideja, koliko golemih planova, koliko oduševljenih poriva ruši se jednim pogledom na ravnodušnu, prozaičnu gomilu, prolazeći pored nas s prezirnom ravnodušnošću! Koliko čistih i dobrih osjećaja smrzne se u nama od straha, da nas ovo mnoštvo ne ismijava i grdi! A s druge strane, koliko zločina, koliko izljeva samovolje i nasilja prestaje pred odlukom ove gomile, uvijek naizgled ravnodušne i povodljive, ali u biti vrlo beskompromisne u čemu se jednom od nje prepozna. Stoga nam je od iznimne važnosti da znamo kakve su ideje te gomile o dobru i zlu, što oni smatraju istinom, a što neistinom. To određuje naše viđenje pozicije u kojoj se nalaze glavni likovi predstave, a time i stupanj našeg sudjelovanja u njima. Oluja nam, kao što znate, predstavlja idilu "mračnog kraljevstva", koje nas malo po malo obasjava talentom Ostrovskog. Ljudi koje ovdje vidite žive na blagoslovljenim mjestima: grad stoji na obalama Volge, sav u zelenilu; sa strmih obala vide se daleki prostori prekriveni selima i poljima; plodan ljetni dan mami na obalu, na zrak, pod vedrim nebom, pod ovim povjetarcem koji osvježavajuće puše s Volge ... A stanovnici, kao da, ponekad šetaju bulevarom preko rijeke, iako su već pogledali na ljepote pogleda na Volgu; uvečer sjede na ruševinama na kapiji i vode pobožne razgovore; ali više vremena provode kod kuće, rade kućanske poslove, jedu, spavaju - vrlo rano odlaze na spavanje, pa je nenavikloj osobi teško izdržati tako pospanu noć kakvu sami sebi traže. Ali što da rade, kako da ne spavaju kad su siti? Njihov život teče glatko i mirno, nikakvi interesi svijeta ih ne uznemiruju, jer oni do njih ne dopiru; kraljevstva se mogu srušiti, nove države otvoriti, lice zemlje se može mijenjati kako hoće, svijet može započeti novi život na novim principima - stanovnici grada Kalinova nastavit će postojati u potpunom neznanju ostatka svijet. S vremena na vrijeme do njih će prostrujati neodređena glasina da Napoleon s dva ili deset jezika ponovno ustaje ili da je rođen Antikrist; ali čak i to uzimaju više kao zanimljivost, poput vijesti da postoje zemlje u kojima svi ljudi imaju pseće glave; oni će odmahnuti glavom, izraziti iznenađenje čudima prirode i otići nešto pojesti ... Od mladosti još uvijek pokazuju neku znatiželju, ali nema gdje uzeti hranu: informacije dolaze do njih, kao da u drevnoj Rusiji od vremena Daniela Hodočasnika, samo od lutalica, a i oni sada su malo stvarni; treba se zadovoljiti s onima koji "sami, zbog svoje slabosti, nisu daleko otišli, ali su mnogo čuli", poput Feklushe u Oluji. Od njih samo stanovnici Kalinova saznaju što se događa u svijetu; inače bi mislili da je cijeli svijet isti kao njihov Kalinov, i da se drugačije od njih nikako ne može živjeti. No informacije koje Feklush javljaju su takve da ne mogu potaknuti veliku želju da svoj život zamijene za drugi. Feklusha pripada patriotskoj i izrazito konzervativnoj stranci; dobro se osjeća među pobožnim i naivnim Kalinovcima: i štuju je, i liječe, i opskrbljuju je svim potrebnim; ona može ozbiljno uvjeravati da sami njezini grijesi dolaze otuda što je viša od drugih smrtnika: »običnim ljudima«, kaže ona, »svima je neugodno od jednog neprijatelja, ali nama, čudnim ljudima, kojima je šest, kojima je dodijeljeno dvanaest, to je to. nadvladaj ih sve." I vjeruju joj. Jasno je da bi je jednostavni instinkt samoodržanja trebao navesti da ne kaže dobru riječ o onome što se radi u drugim zemljama. I zapravo, poslušajte razgovore trgovaca, buržoazije, sitnih birokrata u okružnoj divljini - koliko nevjerojatnih informacija o nevjernim i prljavim kraljevstvima, koliko priča o onim vremenima kada su ljudi spaljivani i mučeni, kada su razbojnici pljačkali gradove , itd., a kako malo informacija o europskom životu, o najboljem načinu života! Čak i u takozvanom obrazovanom društvu, u europeiziranom narodu, u mnoštvu entuzijasta koji su se divili novim pariškim ulicama i Mabilu, ne nalazite li gotovo isti broj uglednih znalaca koji svoje slušatelje zastrašuju činjenicom da nigdje ne postoji nigdje nigdje nigdje nigdje. ali Austrija, u cijeloj Europi, ima li reda?, a pravde nema!.. Sve to dovodi do toga da Feklusha tako pozitivno izražava: „bla-alepie, draga, bla-alepie, divna ljepota! Što reći – živite u obećanoj zemlji! To svakako ide tako, kako shvatiti što se radi u drugim zemljama. Čuj Feklušu: „Kažu da ima takvih zemalja, draga djevojko, gdje nema pravoslavnih careva, a Saltani vladaju zemljom. U jednoj zemlji sjedi na prijestolju Turčin Saltan Mahnut, a u drugoj Perzijanac Saltan Mahnut; i oni pravdu, djevojko mila, nad svim ljudima, i što god sude, sve je krivo. A oni, draga djevojko, ne mogu ni jednu stvar pravedno suditi - takva im je granica postavljena. Mi imamo pravedan zakon, a oni su, dragi moj, nepravedni; da po našem zakonu tako ispada, a po njihovom je sve obrnuto. I svi su njihovi suci, u svojim zemljama, također svi nepravedni; tako im, djevojko mila, i u molbama pišu: »Sudite mi, nepravedni suče! » A tu je i zemlja gdje svi ljudi s psećim glavama. “Zašto je to tako sa psima?” - pita Glasha. “Za nevjeru”, kratko odgovara Feklusha, smatrajući sva daljnja objašnjenja nepotrebnim. Ali Glaši je i zbog toga drago; u tromoj monotoniji svoga života i misli, rado čuje nešto novo i originalno. U duši joj se već nejasno budi misao, „da ipak ljudi žive a ne kao mi; kod nas je svakako bolje, ali usput, tko zna! Uostalom, nije nam dobro; ali o tim zemljama još ne znamo dobro; čut ćeš nešto samo od dobrih ljudi”... I u dušu se uvlači želja da se sve čvršće zna. To nam je jasno iz riječi Glashe na odlasku lutalice: “Evo nekih drugih zemalja! Nema čuda na svijetu! A mi sjedimo ovdje, ništa ne znamo. Dobro je i što ima dobrih ljudi; ne, ne, a čut ćeš što se događa u širokom svijetu; inače bi umrli kao budale. Kao što vidite, nepravednost i nevjernost stranih zemalja ne izaziva u Glashi užas i ogorčenje; zanimaju je samo nove informacije, koje joj se čine nečim tajanstvenim - "čuda", kako ona kaže. Vidite da ona nije zadovoljna Feklushinim objašnjenjima, koja u njoj samo pobuđuju žaljenje zbog svog neznanja. Očito je na pola puta do skepticizma. Ali gdje zadržati svoje nepovjerenje kad ga neprestano potkopavaju priče poput Feklushinove? Kako doći do ispravnih pojmova, pa makar i razumnih pitanja, kad je njezina znatiželja zatvorena u takvom krugu koji se oko nje ocrtava u gradu Kalinovu? Štoviše, kako bi se usudila ne vjerovati i pitati kad su stariji i bolji ljudi tako pozitivno smireni u uvjerenju da su pojmovi i način života koji su usvojili najbolji na svijetu i da sve novo dolazi od zlih duhova? Strašno je i teško svakom došljaku pokušati ići protiv zahtjeva i uvjerenja ove mračne mase, strašne u svojoj naivnosti i iskrenosti. Uostalom, ona će nas proklinjati, trčat će okolo kao oni s kugom - ne iz zlobe, ne iz računice, nego iz dubokog uvjerenja da smo slični Antikristu; dobro je ako samo misli da je luda i smije joj se... Traži znanje, voli rasuđivati, ali samo u određenim granicama, koje su joj propisane osnovnim pojmovima u kojima se njen um zbunjuje. Stanovnicima Kalinova možete prenijeti neka geografska znanja; ali nemoj se zamarati činjenicom da zemlja stoji na tri stupa i da je pupak zemlje u Jeruzalemu - oni ti se neće pokoriti, iako o pupku zemlje imaju istu jasnu predodžbu kao i o Litvi. , u Oluji. "Ovo, brate moj, što je?" - pita jedan civil drugoga pokazujući na sliku. "A ovo je litavska ruševina", odgovara on. - Bitka! vidjeti! Kako su se naši borili s Litvom. - "Kakva je ovo Litva?" - "Dakle, ona je Litva", odgovara tumač. "A kažu, brate moj, ona nam je s neba pala", nastavlja prvi; ali nije dovoljno da njegov sugovornik ima takvu potrebu: „pa str. nebo pa s neba, ”odgovara ... Onda se žena umiješa u razgovor:“ pričaj još! To svi znaju s neba; a gdje je bila bitka s njom, tu su se nasipale humke za uspomenu. - “Što, brate moj! Tako je istinito!" - uzvikuje sasvim zadovoljno pitač. A nakon toga ga pitajte što misli o Litvi! Sva pitanja koja ovdje postavlja prirodna znatiželja imaju sličan ishod. I to uopće nije zato što su ti ljudi bili gluplji i gluplji od mnogih drugih koje susrećemo u akademijama i učenim društvima. Ne, stvar je u tome što su svi oni svojim položajem, svojim životom pod jarmom samovolje, navikli vidjeti neodgovornost i besmislenost, pa im je stoga nezgodno, pa čak i usuđeno ustrajno tražiti razumne razloge za bilo što. Da postavim pitanje – bit će ih još; ali ako je odgovor takav da je "sama puška i sam minobacač", onda se više ne usuđuju dalje mučiti i ponizno se zadovoljavaju ovim objašnjenjem. Tajna takve ravnodušnosti prema logici leži prvenstveno u odsustvu bilo kakve logike u životnim odnosima. Ključ ove misterije daje nam, na primjer, sljedeća rečenica Dikyja u Oluji. Kuligin, kao odgovor na njegovu grubost, kaže: "Zašto biste, gospodine Savele Prokofiču, htjeli uvrijediti poštenog čovjeka?" Wild odgovara ovo: Izvješće, ili nešto, dat ću ti! Ne podnosim izvještaje nikome važnijem od tebe. Želim tako misliti o tebi, tako mislim! Za druge, ti si pošten čovjek, ali ja mislim da si lopov – to je sve. Želite li to čuti od mene? Pa slušajte! Kažem da je razbojnik, i kraj. Što ćeš tužiti, ili što, hoćeš li sa mnom? Zato znaj da si crv. Ako hoću - smilovaću se, ako hoću - zdrobit ću. Kakvo teorijsko razmišljanje tu može stajati. gdje se život temelji na takvim principima! Nepostojanje bilo kakvog zakona, bilo kakve logike - to je zakon i logika ovoga života... Nehotice ćeš ovdje prestati rezonirati, kad šaka odgovara svakom razumu, a na kraju uvijek šaka ostaje u pravu... Ali - divna stvar! - u svojoj neosporivoj, neodgovornoj mračnoj vlasti, dajući potpunu slobodu svojim hirovima, stavljajući u ništa sve vrste zakona i logike, tirani ruskog života, međutim, počinju osjećati neku vrstu nezadovoljstva i straha, ne znajući što i zašto. Čini se da je sve kao prije, sve je u redu: Dikoj grdi koga hoće; kad mu kažu: "Kako ti nitko u cijeloj kući ne može ugoditi!" - samozadovoljno odgovara; "Izvoli!" Kabanova i dalje drži svoju djecu u strahu, tjera svoju snahu da poštuje sve etikete antike, jede je kao zarđalo željezo, smatra se potpuno nepogrešivom i zadovoljna je raznim Feklušama. I sve je nekako nemirno, nije im dobro. Osim njih, ne pitaj njih, izrastao je još jedan život, s drugim počecima, i iako je daleko, još se jasno ne vidi, ali već se sluti i šalje loše vizije mračnoj samovolji tirani. Žestoko traže svog neprijatelja, spremni da napadnu najnevinijeg, nekog Kuligina; ali nema ni neprijatelja ni krivca koga bi mogli uništiti: zakon vremena, zakon prirode i povijesti uzimaju svoj danak, a stari Kabanovi teško dišu, osjećajući da postoji sila viša od njih, koju ne mogu prevladati, čemu ne mogu ni pristupiti znati kako. Ne žele popustiti (i nitko od njih za sada ne traži ustupke), nego se sustežu, sustežu; prije su htjeli uspostaviti svoj sistem života, zauvijek neuništiv, a sada pokušavaju i propovijedati; ali već ih nada izdaje, a oni se, u biti, bave samo time kako će im biti za života... Kabanova govori o tome da "posljednja vremena dolaze", a kada joj Feklusha priča o raznim strahotama sadašnjeg vremena - o željeznici i sl., - ona proročanski primjećuje: "a bit će još gore dragi." "Jednostavno ne doživimo to", uz uzdah odgovara Feklusha. “Možda preživimo”, opet fatalistički kaže Kabanova, otkrivajući svoje sumnje i nesigurnost. Zašto je zabrinuta? Ljudi putuju željeznicom - ali što se to nju tiče? Ali vidiš: ona, "iako si sav škrip od zlata", neće po đavolskom izumu; a ljudi putuju sve više i više, ne obazirući se na njena prokletstva; Nije li to tužno, nije li to dokaz njezine nemoći? Ljudi su saznali za struju - čini se da postoji nešto uvredljivo za Divlje i Kabanove? Ali, vidite, Dikoi kaže da nam je "oluja s grmljavinom poslana kao kazna, da osjećamo", ali Kuligin ne osjeća, ili uopće ne osjeća, i govori o elektricitetu. Nije li to samovolja, nije li zanemarivanje moći i važnosti Divljeg? Ne žele vjerovati u ono što on vjeruje, što znači da ne vjeruju ni njemu, smatraju se pametnijima od njega; razmislite do čega će to dovesti? Nije uzalud što Kabanova primjećuje o Kuliginu: „Došlo je vrijeme, kakvi su se učitelji pojavili! Ako starac tako govori, što možete tražiti od mladih! A Kabanova je vrlo ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, s kojim je nadživjela stoljeće. Ona sluti njihov kraj, nastoji zadržati njihov značaj, ali već osjeća da nema nekadašnjeg štovanja prema njima, da se više ne čuvaju svojevoljno, samo nehotice, i da će prvom prilikom biti napušteni. I sama je nekako izgubila dio svog viteškog žanra; ona više ne vodi brigu o poštivanju starih običaja s nekadašnjom energijom, u mnogim slučajevima već je odmahnula rukom, klonula pred nemogućnošću da zaustavi potok i samo s očajem gleda kako postupno preplavljuje šarene cvjetne gredice njezina hirovita praznovjerja. Baš kao i posljednji pogani prije moći kršćanstva, potomci tirana, zatečeni u tijeku novog života, padaju i bivaju izbrisani. Nemaju čak ni odlučnosti izaći u izravnu, otvorenu borbu; samo pokušavaju nekako prevariti vrijeme i preplaviti se besplodnim pritužbama protiv novog pokreta. Te su se tužbe uvijek čule od starih ljudi, jer su novi naraštaji uvijek unosili nešto novo u život, protivno starom poretku; ali sada pritužbe sitnih tirana poprimaju posebno sumoran, pogrebni ton. Kabanova tješi samo činjenica da će nekako, uz njezinu pomoć, stari poredak opstati do njezine smrti; a tamo – neka bude bilo što – neće vidjeti. Ugledavši sina na cesti, ona opazi da se sve ne radi kako bi trebalo: sin joj se čak ni ne klanja pred nogama - to je upravo ono što se od njega mora zahtijevati, ali on sam nije slutio; i ne "naređuje" svojoj ženi kako da živi bez njega, i ne zna kako da naredi, i na rastanku ne zahtijeva od nje da se pokloni do zemlje; a snaha isprativši muža ne zavija i ne leži na trijemu da joj pokaže ljubav. Ako je moguće, Kabanova pokušava uspostaviti red, ali već osjeća da je nemoguće poslovati potpuno na stari način; na primjer, što se tiče zavijanja na trijemu, ona samo snahu primjećuje u obliku savjeta, ali se ne usuđuje zahtijevati hitno ... Ali ispraćaj sina nadahnjuje je takvim tužnim razmišljanjima: Što znači mladost . Smiješno ih je čak i pogledati. Da nije svoj, nasmijao bih se do mile volje. Ne znaju ništa, nikakav red. Ne znaju kako se oprostiti. Dobro je tko još ima starije u kući, - drže kuću dok su živi. Ali, također, glupi, oni žele svoju volju; ali kad izađu na slobodu, pomiješaju se na sramotu, na smijeh dobrim ljudima. Naravno, tko će zažaliti, ali najviše se smijati. Da, nemoguće je ne smijati se: pozvat će goste - ne znaju saditi, pa čak će, gledaj, zaboraviti i nekog od svojih rođaka. Smijeh i ništa više. Dakle, ovdje je stari i prikazan. Ne želim ići u drugu kuću. A ako ideš gore, onda ćeš pljunuti i izaći što prije. Što će biti, kako će stari umrijeti, kako će svjetlo stajati, ne znam. Pa, barem je dobro što neću ništa vidjeti . Dok stari ne umru, do tada mladi imaju vremena da ostare - zbog toga se starica nije mogla brinuti. Ali, vidite, njoj nije važno, dapače, da uvijek ima tko paziti na red i poučavati neiskusne; ona treba da upravo ti poreci uvijek budu nepovredivi, da upravo oni pojmovi koje ona priznaje dobrima ostanu nepovredivi. U skučenosti i grubosti svoga egoizma, ne može se ni uzdići do točke da se pomiri s trijumfom načela, čak ni uz žrtvu postojećih oblika; dapače, to se od nje ne može očekivati, jer ona, naime, nema načela, nikakvog općeg uvjerenja koje bi upravljalo njezinim životom. U ovom slučaju, ona je puno niža od one vrste ljudi koji se obično nazivaju prosvijećenim konzervativcima. Oni su donekle proširili svoj egoizam spojivši s njim zahtjev za općim redom, tako da su, radi očuvanja reda, sposobni žrtvovati i neke osobne ukuse i koristi. Na Kabanovom mjestu, na primjer, ne bi postavljali ružne i ponižavajuće zahtjeve sedždi i uvredljivih "naloga" od muža ženi, već bi samo brinuli o očuvanju opće ideje da se žena treba bojati muža i pokoravati mu njezina svekrva. Snaha ne bi doživjela tako teške scene, iako bi na isti način potpuno ovisila o starici. A rezultat bi bio da će, koliko god mlada žena bila loša, njezino strpljenje trajati neusporedivo dulje, proživljeno polaganim i ravnomjernim ugnjetavanjem, nego kad je puklo oštrim i okrutnim nestašlucima. Iz ovoga je, dakako, jasno da bi za samu Kabanovu i za starinu koju brani bilo mnogo korisnije napustiti neke prazne forme i učiniti privatne ustupke kako bi se zadržala bit stvari. Ali kabanovska pasmina to ne razumije: oni nisu čak ni otišli tako daleko da zastupaju ili brane bilo koji princip izvan sebe - oni sami jesu princip, pa stoga sve što ih se tiče prepoznaju kao apsolutno važno. Ne samo da ih treba poštivati, nego to poštivanje treba iskazati upravo u određenim oblicima: na kakvom stupnju oni stoje! Zato, dakako, vanjski izgled svega, na što se proteže njihov utjecaj, više čuva starine i čini se nepomičnijim nego gdje ljudi, napustivši tiraniju, već pokušavaju samo sačuvati bit svojih interesa i značaja; ali zapravo, unutarnji značaj sitnih tirana mnogo je bliži svom kraju nego utjecaj ljudi koji sebe i svoje načelo znaju poduprijeti vanjskim ustupcima. Zato je Kabanova tako tužna, i zato je Dikoya tako bijesan: do posljednjeg trenutka nisu htjeli skratiti svoje široke manire i sada su u poziciji bogatog trgovca uoči bankrota. Sve je još kod njega, i praznik namješta danas, i na milijunski promet ujutro odlučio, a kredit još nije potkopan; ali već kruže neke mračne glasine da on nema gotovinskog kapitala, da su njegove prijevare nepouzdane, a sutra namjerava nekoliko vjerovnika prikazati svoje tražbine; nema novca, neće biti odgode, a cijela zgrada šarlatanske aveti bogatstva sutra će biti srušena. Stvari stoje loše... Naravno, u takvim slučajevima trgovac svu svoju brigu usmjerava na to da prevari svoje vjerovnike i natjera ih da povjeruju u njegovo bogatstvo: baš kao što su Kabanovi i Dikiye sada zaokupljeni samo daljnjom vjerom u svoju snagu. Ne očekuju da će poboljšati svoje poslove; ali oni znaju da će njihova samovolja još uvijek imati dovoljno prostora sve dok svi budu sramežljivi pred njima; i zato su tako tvrdoglavi, tako oholi, tako strašni čak iu svojim posljednjim trenucima, od kojih im je već malo ostalo, kako sami osjećaju. Što manje osjećaju stvarnu moć, što ih više pogađa utjecaj slobodnog, zdravog razuma, koji im dokazuje da su lišeni svakog razumskog oslonca, to drskije i luđe poriču sve zahtjeve razuma, postavljajući se a vlastita samovolja umjesto njih. Naivnost s kojom Dikoj kaže Kuliginu: „Želim te smatrati prevarantom i tako mislim; i baš me briga što si ti pošten čovjek, i nikome ne polažem račune zašto tako mislim,” ova naivnost ne bi mogla doći do izražaja u svoj svojoj samo-bezobraznoj apsurdnosti da je Kuligin nije prozvao. uz skromnu molbu: „Zašto vrijeđaš poštena čovjeka?..” Dikoi želi, vidite, od prvog puta presjeći svaki pokušaj da se od njega traži račun, želi pokazati da je iznad ne samo odgovornost, ali i obična ljudska logika. Čini mu se da ako nad sobom prepozna zakone zdravog razuma zajedničke svim ljudima, onda će njegova važnost od toga uvelike patiti. I doista, u većini slučajeva to i jest tako, jer su njegove tvrdnje u suprotnosti sa zdravim razumom. Stoga se u njemu razvija vječno nezadovoljstvo i razdražljivost. On sam objašnjava svoju situaciju kada govori kako mu je teško davati novac. “Što ćeš mi reći kad mi je srce takvo! Uostalom, već znam što trebam dati, ali ne mogu sve učiniti dobrim. Ti si moj prijatelj i moram ti to vratiti, ali ako dođeš i tražiš od mene, izgrdit ću te. Dat ću - dat ću, ali ću grditi. Stoga, samo mi nagovijestite novac, cijela će mi se unutrašnjost zapaliti; pali cijelu unutrašnjost, i samo ... Pa, u to vrijeme nikad ne bih osobu grdio ni za što. Povratak novca, kao materijalna i vizualna činjenica, čak iu svijesti Divljeg budi neku refleksiju: ​​on shvaća koliko je apsurdan, pa krivnju prebacuje na "kakvo srce ima"! U drugim slučajevima, on nije ni dobro svjestan svoje apsurdnosti; ali po prirodi svog karaktera, sigurno mora osjećati istu razdraženost pri svakom trijumfu zdravog razuma kao i kad mora dati novac. Zato mu je teško platiti: iz prirodnog egoizma, želi se osjećati dobro; sve oko njega uvjerava ga da to dobro dolazi s novcem; dakle izravna vezanost za novac. Ali tu njegov razvoj prestaje, njegov egoizam ostaje u granicama pojedinca i ne želi znati svoj odnos prema društvu, prema bližnjima. Treba mu više novca - on to zna, i zato bi ga želio samo primiti, a ne dati. Kad po prirodnom tijeku stvari dođe do darivanja, on se ljuti i kune: on to prima kao nesreću, kaznu, kao požar, poplavu, globu, a ne kao pravu, zakonsku odmazdu za ono što drugi rade za njega. Tako je u svemu: u želji za dobrim za sebe, želi prostor, samostalnost; ali ne želi poznavati pravo koje određuje stjecanje i korištenje svih prava u društvu. On samo želi više, što više prava za sebe; kada ih je potrebno prepoznati za druge, on to smatra zadiranjem u svoje osobno dostojanstvo, te se ljuti i na sve moguće načine pokušava stvar odgoditi i spriječiti. Čak i kad zna da svakako mora popustiti, a popuštat će kasnije, ali ipak će prvo pokušati izvesti prljavi trik. "Dat ću - dat ću, ali ću grditi!" I mora se pretpostaviti da što je značajnije bilo izdavanje novca i što je hitnija bila potreba za njim, Dikoy jače proklinje ... njih, bi se povukao od novca i mislio da ga je nemoguće dobiti, on bi postupili su vrlo glupo; drugo, da bi bilo uzalud nadati se ispravljanju Dikyja kakvom opomenom: navika ludiranja je već toliko jaka u njemu da joj se pokorava čak i protivno glasu vlastitog zdravog razuma. Jasno je da ga nikakva razumna uvjerenja neće zaustaviti dok se s njima ne poveže vanjska sila koja je za njega opipljiva: on grdi Kuligina, ne obazirući se ni na kakve razloge; a kad ga je jednom husar izgrdio na skeli, na Volgi, nije se usudio javiti husaru, nego je opet svoju uvredu iznio kod kuće: dva tjedna nakon toga svi su se skrivali od njega po tavanima i ormarima ... Svi ti odnosi daju dojam da položaj Divljeg, Kabanovih i svih njima sličnih sitnih tirana nije tako miran i čvrst kao nekada, u blaženim vremenima patrijarhalnih običaja. Tada se, prema legendama starih ljudi, Dikoj mogao održati, u svojoj oholoj hirovitosti, ne silom, već sveopćim pristankom. Lupao je, ne misleći na protivnost, i nije ga susreo: sve je oko njega bilo prožeto jednom mišlju, jednom željom - da mu ugodi; nitko nije zamišljao drugu svrhu svog postojanja osim ispunjavanja svojih hirova. Što je parazit više ludovao, što je drskije gazio prava čovječanstva, to su sretniji bili oni koji su ga hranili svojim radom i koje je on učinio žrtvama svojih fantazija. Pobožne priče starih lakeja o tome kako su njihovi plemićki barovi progonili male zemljoposjednike, zlostavljali tuđe žene i nevine djevojke, bičevali službenike poslane k njima u štalu itd., priče vojnih povjesničara o veličini nekog Napoleona, koji je neustrašivo žrtvovao stotine tisuće ljudi za zabavu njihova genija, sjećanja galantnih staraca o nekom Don Juanu svoga vremena, koji “nikoga nije iznevjerio” i znao osramotiti svaku djevojku i posvađati svaku obitelj – sve takve priče dokazuju da su nisu daleko od nas ovo je patrijarhalno vrijeme. Ali, na veliku žalost arogantnih parazita, brzo se udaljava od nas, i sada položaj Divljine i Kabanova nije tako ugodan: moraju se pobrinuti za jačanje i zaštitu, jer zahtjevi dolaze odasvud koji su neprijateljski nastrojeni prema njihovoj samovolji i prijete im borba s buđenjem zdravog razuma velike većine čovječanstva. Odatle proizlazi stalna sumnjičavost, skrupuloznost i opreznost tirana: shvaćajući u sebi da nemaju što poštovati, ali ne priznajući to ni samima sebi, otkrivaju nedostatak samopouzdanja u sitničavosti svojih zahtjeva i stalnim, usputnim i neumjesnim , opomene i sugestije da ih treba poštovati. Ta je osobina izuzetno izražena u Oluji, u sceni Kabanove s djecom, kada ona, na sinovljevu pokornu primjedbu: „Mogu li, majko, da te ne poslušam“, prigovara: „oni baš ne poštuju starci ovih dana! » - a onda počne zanovijetati sinu i snahi, tako da vanjskom gledatelju dušu iščupa. Kabanov. Mislim, majko, ni korak ti nije van volje. Kabanova. Vjerovao bih ti, prijatelju, da nisam svojim očima vidio i svojim ušima čuo, što je sada strahopoštovanje roditelja od djece! Kad bi se samo sjetili koliko bolesti majke nose od djece. Kabanov. I. mama... Kabanova. Ako roditelj to kad i uvredljivo, u svoj ponos, tako kaže, mislim da bi se moglo prenijeti! Što misliš? Kabanov. Ali kad ja, majko, nisam od tebe trpio? Kabanova. Majka je stara, glupa; dobro, a vi, pametni mladi ljudi, ne bi trebali tražiti od nas, budale. Kabanov (uzdahnuvši, u stranu). O ti, Gospodine! (Majci.) Da, majko, usuđujemo li se misliti. Kabanova. Uostalom, iz ljubavi su roditelji prema tebi strogi, iz ljubavi te grde, svi misle dobro poučiti. E, sad mi se ne sviđa. A djeca će ići u ljude hvaliti što je majka gunđala, što majka ne da prolaza, što se susteže od svjetlosti ... A ne daj Bože, snahi se ne može ugoditi ni riječju, - dobro, počeo je razgovor da je svekrva potpuno pojela. Kabanov. Nešto, majko, tko to o tebi govori? Kabanova. Nisam čuo, prijatelju, nisam čuo, neću da lažem. Da sam samo čuo, govorio bih s tobom, draga, tada nisam tako govorio . I nakon ove svijesti, starica još uvijek nastavlja viđati svog sina cijele dvije stranice. Nema razloga za to, ali srce joj je nemirno: srce joj je prorok, daje joj osjećaj da nešto nije u redu, da je unutarnja, živa veza između nje i mlađih članova obitelji davno srušena i sada su samo mehanički povezan sa i bilo bi drago da se oslobodi u svakoj prilici. Dugo smo se zadržavali na dominantnim osobama Oluje jer, po našem mišljenju, priča koja se odigrava s Katerinom presudno ovisi o položaju koji joj neizbježno pripada među tim osobama, u načinu života koji je uspostavljen pod njihov utjecaj. Oluja je bez sumnje najodlučnije djelo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su u njemu do najtragičnijih posljedica; i uza sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slaže se da ona ostavlja manje težak i tužan dojam od ostalih drama Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skice čisto komične prirode). Ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg u Oluji s grmljavinom. To “nešto” je, po našem mišljenju, pozadina predstave koju smo mi naznačili i otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, također udahnjuje u nas novim životom, koji nam se otvara u samoj njezinoj smrti. Činjenica je da je lik Katerine, kako je prikazan u Oluji, iskorak ne samo u dramskoj djelatnosti Ostrovskog, nego i u cjelokupnoj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi našega narodnoga života, odavna je tražila svoju provedbu u književnosti, oko nje su kružili naši najbolji književnici; ali su mogli samo razumjeti njegovu potrebu, a nisu mogli shvatiti i osjetiti njegovu bit; Ostrovskom je to pošlo za rukom. Nitko od kritičara Oluje nije htio niti mogao dati pravu ocjenu ovog lika; Stoga odlučujemo još više proširiti naš članak kako bismo s nekim detaljima iznijeli kako razumijemo lik Katerine i zašto smatramo da je njegovo stvaranje toliko važno za našu književnost. Ruski život je konačno došao do točke u kojoj čestita i ugledna, ali slaba i bezlična stvorenja ne zadovoljavaju javnu svijest i prepoznaju se kao bezvrijedna. Postojala je hitna potreba za ljudima, iako manje lijepim, ali aktivnijim i energičnijim. Drugačije je nemoguće: čim se u ljudima probudila svijest o istini i pravu, zdravom razumu, zahtijevaju svakako ne samo apstraktni sporazum s njima (kojim su uvijek toliko blistali čestiti junaci prošlosti), nego i njihov uvod u život, u djelatnost. Ali da bi ih oživjeli, potrebno je prevladati mnoge prepreke koje su postavili Wild, Kabanovi itd.; za prevladavanje prepreka potrebni su poduzetni, odlučni, ustrajni karakteri. Potrebno je da oni budu utjelovljeni, stopljeni s njima, onaj opći zahtjev za istinom i pravom, koji se u ljudima konačno probija kroz sve barijere koje su postavili Divlji tirani. Sada je veliki problem bio kako se oblikovati i manifestirati karakter koji u našoj zemlji zahtijeva novi zaokret u društvenom životu. Naši su pisci pokušavali riješiti taj problem, ali uvijek više ili manje neuspješno. Čini nam se da su svi njihovi neuspjesi bili posljedica činjenice da su jednostavno logičnim procesom došli do zaključka da ruski život traži takav karakter, a zatim su ga krojili u skladu sa svojim konceptima o zahtjevima hrabrosti u općenito i ruski posebno ... Ne tako shvaćen i izražen ruski snažan karakter u "Oluji". Prije svega, on nas zadivljuje svojim protivljenjem svim samonametnutim načelima. Ne s instinktom za nasiljem i destrukcijom, ali ni s praktičnom spretnošću da sredi svoje poslove za visoke ciljeve, ne s besmislenom, prštavom patetikom, ali ni s diplomatskom, pedantnom proračunatošću, on se pojavljuje pred nama. Ne, on je koncentriran i odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan, u smislu da mu je bolja smrt nego život pod tim načelima koja su mu suprotna. On ne živi po apstraktnim načelima, ne po praktičnim razmišljanjima, ne po trenutnoj patetici, nego jednostavno u naravi svim svojim bićem. U toj cjelovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga i njegova suštinska nužnost u vrijeme kada se stari, divlji odnosi, izgubivši svu unutarnju snagu, nastavljaju držati zajedno vanjskom, mehaničkom vezom. Osoba koja samo logično razumije apsurdnost tiranije Wilda i Kabanova neće učiniti ništa protiv njih, samo zato što pred njima nestaje svaka logika; nikakvi silogizmi ne mogu uvjeriti lanac da se lomi na zatvoreniku, šaci, da ne ozlijedi prikovanog; pa nećeš uvjeriti Dikiya da postupi mudrije, niti njegovu obitelj da ne sluša njegove hirove: on će ih sve pobijediti, a samo što ćeš ti s tim? Očito, karakteri koji su jaki s jedne logičke strane moraju se vrlo slabo razvijati i imati vrlo slab utjecaj na vitalnu aktivnost gdje cijelim životom upravlja ne logika, već čista proizvoljnost. Vladavina Divljaka nije baš povoljna za razvoj ljudi koji su jaki u takozvanom praktičnom smislu. Što god rekli o ovom smislu, ali u biti to nije ništa drugo nego sposobnost da iskoristite okolnosti i posložite ih u svoju korist. To znači da praktični razum može dovesti čovjeka do izravne i poštene djelatnosti samo kada su okolnosti uređene u skladu sa zdravom logikom i, dosljedno, prirodnim zahtjevima ljudskog morala. Ali tamo gdje sve ovisi o gruboj sili, gdje nerazumni hir nekolicine Wilda ili praznovjerna tvrdoglavost nekog Kabanove uništavaju najispravnije logičke proračune i drsko preziru prve temelje međusobnih prava, tamo se sposobnost korištenja okolnosti očito pretvara u sposobnost primjenjivanja na hirove tirana i oponašanja svih njihovih apsurda kako bi sebi utrli put do njihovog povoljnog položaja. Podhaljuzini i Čičikovi snažni su praktični likovi "mračnog kraljevstva"; drugi se ne razvijaju između ljudi čisto praktične naravi, pod utjecajem dominacije Divljaka. Najbolja stvar o kojoj možete sanjati za ove praktičare je uspoređivanje sa Stolzom, to jest, sposobnost da preokrenu svoje stvari bez podlosti; ali se među njima neće pojaviti javna živa osoba. Nema više nade u patetične likove koji žive u trenutku i bljesku. Njihovi su impulsi nasumični i kratkotrajni; njihovu praktičnu vrijednost određuje sreća. Sve dok im sve ide po nadi, veseli su, poduzetni; čim je opozicija jaka, oni klonu duhom, ohladne se, povuku se od slučaja i ograniče se na besplodne, iako glasne uzvike. A budući da Dikoy i njemu slični nisu uopće sposobni odreći se svog značaja i svoje snage bez otpora, budući da je njihov utjecaj već urezao duboke tragove u samu svakodnevicu i stoga se ne mogu odjednom uništiti, onda se nema što gledati. patetični likovi kao da su nešto.bilo što ozbiljno. Čak i pod najpovoljnijim okolnostima, kad bi ih vidljivi uspjeh ohrabrio, odnosno kad bi sitni tirani shvatili nesigurnost svog položaja i počeli činiti ustupke - i tada jadni ljudi ne bi učinili baš puno! Razlikuju se po tome što, poneseni vanjskim izgledom i neposrednim posljedicama slučaja, gotovo nikad ne znaju pogledati u dubinu, u samu bit slučaja. Zato se vrlo lako zadovolje, prevare nekim posebnim, beznačajnim znakovima uspješnosti svojih početaka. Kada im greška postane jasna, onda se razočaraju, padnu u apatiju i ne rade ništa. Dikoy i Kabanova nastavljaju trijumfirati. Tako smo, pregledavajući različite tipove koji su se pojavljivali u našim životima i reproducirali u literaturi, stalno dolazili do zaključka da oni ne mogu poslužiti kao predstavnici društvenog kretanja koje sada osjećamo i o kojem smo - što je moguće detaljnije - govorili gore. Vidjevši to, zapitali smo se: kako će se, međutim, u pojedincu odrediti nove težnje? Koje bi osobine trebale odlikovati karakter koji će odlučno raskinuti sa starim, apsurdnim i nasilnim odnosima života? U stvarnom životu društva koje se budilo vidjeli smo samo naznake rješenja naših problema, u literaturi - slabo ponavljanje tih naznaka; ali u Oluji je od njih sazdana cjelina, već s prilično jasnim obrisima; ovdje imamo lice uzeto izravno iz života, ali razjašnjeno u umu umjetnika i postavljeno u takve položaje koji mu omogućuju da ga otkrije potpunije i odlučnije nego što se to događa u većini slučajeva običnog života. Dakle, nema dagerotipske točnosti koju su neki kritičari optuživali Ostrovskoga; ali postoji upravo umjetnička kombinacija jednorodnih osobina koje se očituju u različitim situacijama ruskog života, ali služe kao izraz jedne ideje. Odlučan, cjeloviti ruski karakter, koji djeluje među Dikihovima i Kabanovcima, javlja se kod Ostrovskoga u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Poznato je da se krajnosti ogledaju u krajnostima, a da je najžešći protest onaj koji na kraju izađe iz grudi najslabijeg i najstrpljivijeg. Polje, na kojem Ostrovski promatra i prikazuje nam ruski život, ne tiče se čisto društvenih i državnih odnošaja, nego se ograničava na obitelj; u obitelji, tko najviše nosi jaram tiranije, ako ne žena? Koji činovnik, radnik, sluga od Dikoya može biti toliko tjeran, potlačen, odsječen od svoje osobnosti kao njegova žena? Tko može zakuhati toliko tuge i gnjeva protiv apsurdnih fantazija tiranina? I, pritom, tko manje od nje ima priliku izraziti svoje gunđanje, odbiti učiniti ono što joj se gadi? Sluge i činovnici povezani su samo materijalno, ljudski; oni mogu napustiti tiranina čim nađu drugo mjesto za sebe. Supruga je, prema prevladavajućim konceptima, neraskidivo povezana s njim, duhovno, preko sakramenta; što god njezin muž čini, ona ga mora poslušati i s njim dijeliti njegov besmisleni život. I kad bi, konačno, mogla otići, kamo bi onda otišla, što bi učinila? Curly kaže: "Trebam Wilda, pa ga se ne bojim i neću mu dopustiti da se oslobodi mene." Lako je čovjeku koji je spoznao da je stvarno potreban drugima; ali žena, žena? Zašto je ona potrebna? Ne uzima li ona sama, naprotiv, sve od svog muža? Muž ju udomljuje, poji, hrani, oblači, štiti, daje joj položaj u društvu... Zar se obično ne smatra teretom za muškarca? Ne govore li razboriti ljudi, priječeći mladima da se udaju: “Žena nije cipela, nećeš je zbaciti s nogu”! I po općem mišljenju, glavna razlika između žene i cipela leži u činjenici da ona sa sobom nosi cijeli teret briga kojih se muž ne može riješiti, dok cipela daje samo pogodnost, i ako je nezgodno, lako se može odbaciti.. U takvom položaju žena, naravno, mora zaboraviti da je ista osoba, s istim pravima kao i muškarac. Može se samo demoralizirati, a ako je osobnost u njoj jaka, tada će dobiti sklonost istoj tiraniji od koje je toliko patila. To je ono što vidimo, na primjer, u Kabanikhi, baš kao što smo vidjeli u Ulanbekovoj. Njezina je tiranija samo uža i manja, pa stoga, možda, i besmislenija od muške: njezina je veličina manja, ali u svojim granicama, na one koji su joj već pali, djeluje još nepodnošljivije. Divlja psuje, Kabanova gunđa, ubit će, i gotovo je, a ova svoju žrtvu grize dugo i nemilosrdno; diže buku o svojim fantazijama i prilično je ravnodušan prema vašem ponašanju dok ga ne dotakne; Vepar je za sebe stvorio čitav svijet posebnih pravila i praznovjernih običaja, za koje se zalaže sa svom glupošću tiranije. Općenito, u ženi koja je čak dosegla položaj neovisne i prevarantice koja se bavi tiranijom, uvijek se može vidjeti njezina razmjerna nemoć, posljedica njezine stoljetne potlačenosti: ona je teža, sumnjičavija, bezdušnija u svojim zahtjevima; ona više ne podliježe zdravom rasuđivanju, ne zato što ga prezire, nego zato što se boji da se neće moći nositi s njim: „počni, kažu, urazumljivati, a što će drugo biti - oni će pletenice samo” - i kao rezultat toga, ona se strogo drži starine i raznih uputa koje joj je dala neka Feklusha ... Iz ovoga je jasno da ako se žena želi osloboditi takve situacije, onda će njezin slučaj biti ozbiljan i odlučujuće. Nekog Curlyja ne košta ništa posvađati se s Dikyjem: obojica trebaju jedan drugoga, pa stoga nije potrebno nikakvo posebno junaštvo od strane Curlyja da iznese svoje zahtjeve. Ali njegov trik neće dovesti do ničega ozbiljnog: on će se svađati, Wild će prijetiti da će ga se odreći kao vojnika, ali neće ga se odreći; Curly će biti zadovoljan što je odgrizao i stvari će opet ići po starom. Sa ženom nije tako: ona već mora imati dosta čvrst karakter da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će joj se dati dojam da je ništa, da se može slomiti. Ona zna da je to istina i mora prihvatiti; u suprotnom će nad njom izvršiti prijetnju - istući je, zatvoriti, ostaviti na pokajanju, na kruhu i vodi, lišiti je svjetla dana, isprobati sva domaća popravljanja dobrih starih vremena i dalje dovesti do poniznosti. Žena koja želi ići do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i samovolje svojih starijih u ruskoj obitelji mora biti ispunjena herojskim samoprijegorom, mora odlučivati ​​o svemu i biti spremna na sve. Kako se može podnijeti? Odakle joj toliko karaktera? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne tendencije ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere. Trijumf lažnih propozicija samo pokazuje do koje mjere može doseći elastičnost ljudske prirode; ali što je situacija neprirodnija, to je izlaz iz nje bliži i potrebniji. I, stoga, već je vrlo neprirodno kada čak ni najfleksibilnije prirode, najpodložnije utjecaju sile koja je takve položaje proizvela, ne mogu izdržati. Ako čak ni gipko dječje tijelo nije podložno nikakvom gimnastičkom triku, onda je očito da to nije moguće za odrasle, čiji su udovi ukočeniji. Odrasli, naravno, neće dopustiti takav trik s njima; ali dijete ga lako može okusiti. A kamo dijete vodi lik da mu se odupre svom snagom, pa makar za otpor bila obećana najstrašnija kazna? Odgovor je samo jedan: nemoguće je izdržati ono na što je on prisiljen... Isto se mora reći i za slabu ženu koja se odluči boriti za svoja prava: došlo je do toga da više nije moguće za da podnosi svoje poniženje, pa se iz njega otkida ne više prema onome što je bolje, a što gore, nego samo prema instinktivnoj težnji za onim što je podnošljivo i moguće. Priroda ovdje zamjenjuje obzire uma i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opće osjećanje organizma, zahtijevajući zrak, hranu, slobodu. Tu leži tajna cjelovitosti likova koji se pojavljuju u okolnostima sličnim onima koje smo vidjeli u Oluji, u okruženju koje okružuje Katerinu. Dakle, pojava ženskog energičnog lika u potpunosti odgovara poziciji do koje je dovedena tiranija u drami Ostrovskog. U situaciji koju prikazuje Oluja, otišlo se u krajnost, do negiranja svakog zdravog razuma; više nego ikad, neprijateljski je nastrojen prema prirodnim zahtjevima čovječanstva i žešće nego prije pokušava zaustaviti njihov razvoj, jer u njihovom trijumfu vidi približavanje svoje neizbježne smrti. Time još više izaziva gunđanje i protest čak i kod najslabijih bića. A pritom je tiranija, kao što smo vidjeli, izgubila samopouzdanje, izgubila čvrstinu u postupcima i izgubila znatan dio moći koja se za nju sastojala u utjerivanju straha u sve. Stoga se protest protiv njega ne stišava u samom startu, već se može pretvoriti u tvrdoglavu borbu. Oni koji još žive podnošljivo ne žele riskirati takvu borbu sada, u nadi da tiranija ionako neće dugo poživjeti. Katerinin muž, mladi Kabanov, iako mnogo pati za starim Kabanihom, ipak je samostalniji: može pobjeći Savelu Prokofiču na piće, otići će u Moskvu od majke i okrenuti se u divljini, a ako loše je, morat će baš staricama, pa ima kome dušu izliti - bacit će se na ženu ... Pa živi za sebe i obrazuje svoj karakter, ni za što, sve u tajnosti. nada da će se nekako osloboditi. Njegova žena nema nade, nema utjehe, ne može disati; ako može, neka živi ne dišući, zaboravi da na svijetu postoji slobodan zrak, neka se odrekne svoje prirode i stopi s ćudljivim hirovima i despotizmom starog Kabanihha. Ali slobodan zrak i svjetlost, suprotno svim mjerama opreza propadajuće tiranije, prodiru u Katerininu ćeliju, ona osjeća priliku da utaži prirodnu žeđ svoje duše i ne može više ostati nepomična: žudi za novim životom, makar i imala umrijeti u ovom nagonu. Što je za nju smrt? Nije važno - ona ne uzima u obzir život i vegetativni život koji joj je pripao u obitelji Kabanov. To je osnova svih postupaka lika prikazanog u Oluji. Ta osnova je pouzdanija od svih mogućih teorija i patetike, jer leži u samoj biti ove situacije, neodoljivo privlači čovjeka stvari, ne ovisi o ovoj ili onoj sposobnosti ili dojmu posebno, već se oslanja na cjelokupni složenost zahtjeva organizma, na razvoj cjelokupne čovjekove prirode. Sada je zanimljivo kako se takav karakter razvija i manifestira u pojedinim slučajevima. Njegov razvoj možemo pratiti kroz Katerininu osobnost. Prije svega, “zapanjeni ste izvanrednom originalnošću ovog lika. U njemu nema ničeg vanjskog, stranog, nego sve izlazi nekako iz njegove nutrine; svaki dojam se u njemu obrađuje i potom organski raste s njim. Vidimo to, primjerice, u Katerininoj domišljatoj priči o svom djetinjstvu i životu u majčinoj kući. Ispada da joj odgoj i mladi život nisu ništa dali; u kući njezine majke bilo je isto kao kod Kabanovih: išli su u crkvu, šivali zlatom na baršun, slušali priče lutalica, večerali, šetali vrtom, opet razgovarali s hodočasnicima i sami se molili ... Slušajući na Katerininu priču, Varvara, njezina sestra i muž, iznenađeno primjećuje: "da, tako je i s nama." Ali razliku Katerina vrlo brzo utvrđuje u pet riječi: “da, sve je ovdje kao da je iz ropstva!” I daljnji razgovor pokazuje da je u cijeloj toj pojavi, koja je tako česta kod nas posvuda, Katerina uspjela pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok teška ruka Kabanikhe nije pala na nju. Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nikad zadovoljnim, željnim uništavanja pod svaku cijenu... Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato ona pokušava sve u svojoj mašti dokučiti i oplemeniti; ono raspoloženje, u kojem je, po pjesniku, sav svijet očišćen i opran plemenitim snom Pred njim, - ovo raspoloženje ne ostavlja Katerinu do posljednje krajnosti. Svaki vanjski nesklad nastoji uskladiti sa skladom svoje duše, svaki nedostatak prikriva puninom svojih unutarnjih snaga. Grube, praznovjerne priče i besmislena buncanja lutalica pretvaraju se u njoj u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, nego jasne, ljubazne. Njezine slike su siromašne, jer su materijali koje joj stvarnost predstavlja tako monotoni; ali i s tim oskudnim sredstvima njena mašta neumorno radi i nosi je u novi svijet, tih i svijetao. U crkvi je ne zaokupljaju obredi: ona uopće ne čuje, što se ondje pjeva i čita; ona ima drugu glazbu u duši, druge vizije, za nju služba završava neprimjetno, kao u jednoj sekundi. Gleda drveće, čudno nacrtano na slikama, i zamišlja čitavu zemlju vrtova, gdje sva takva stabla i sve to cvjeta, miriše, sve je puno nebeskog pjeva. Inače, za sunčanog dana, ona će vidjeti kako "tako svijetli stup silazi s kupole i dim hoda u ovom stupu, kao oblaci", a sada već vidi, "kao da anđeli lete i pjevaju u ovom stupu .” Ponekad će se zamisliti - zašto ne bi letjela? a kad stoji na planini, vuče je da tako leti: ona bi tako trčala, digla ruke i poletjela. Ona je čudna, ekstravagantna s gledišta drugih; ali to je zato što ne može ni na koji način prihvatiti njihove poglede i sklonosti. Od njih uzima građu, jer inače je nema odakle uzeti; ali ne donosi zaključke, već ih sama traži i često ne dolazi do onoga na čemu počivaju. Sličan odnos prema vanjskim dojmovima primjećujemo i u drugoj sredini, kod ljudi koji su svojim odgojem navikli na apstraktno zaključivanje i koji su sposobni analizirati svoje osjećaje. Sva razlika je u tome što se kod Katerine, kao neposredne, žive osobe, sve radi po nahođenju prirode, bez jasne svijesti, dok kod teoretski razvijenih i umno jakih ljudi glavnu ulogu igra logika i analiza. Jake umove odlikuje upravo ta unutarnja snaga koja im omogućuje da ne podliježu gotovim pogledima i sustavima, nego da na temelju živih dojmova stvaraju vlastite poglede i zaključke. Ništa ne odbijaju na prvu, ali ni pred čim ne staju, već samo sve uzmu u obzir i obrade na svoj način. Katerina nam također daje analogne rezultate, iako ne rezonira i ne razumije čak ni vlastite osjećaje, već je vođena prirodom. U suhoparnom, jednoličnom životu svoje mladosti, u grubim i praznovjernim predodžbama okoline, stalno je mogla uzeti ono što se slagalo s njezinim prirodnim težnjama za ljepotom, skladom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u sedždama i jadikovkama, ona nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na temelju njih izgradila je svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet posve posvećen dobroti i užitku. Ali što je pravo dobro i pravi užitak za čovjeka, nije mogla sama odrediti; zato ti iznenadni impulsi nekakvih nesvjesnih, nejasnih težnji, kojih se ona prisjeća: što molim i što plačem; pa će me pronaći. A što sam tada molio, što sam tražio - ne znam; Ne treba mi ništa, svega mi je bilo dosta.” Jadna djevojka, koja nije dobila široku teoretsku naobrazbu, koja ne zna sve što se događa u svijetu, koja ne razumije dobro ni svoje potrebe, ne može, naravno, sama sebi dati računa o tome što joj je potrebno. Zasad živi s majkom, u potpunoj slobodi, bez ikakvih svjetovnih briga, dok se u njoj još ne prepoznaju potrebe i strasti odrasle osobe, ne zna razlikovati ni svoje snove, svoj unutarnji svijet. od vanjskih dojmova. Zaboravljajući se među moliteljima u svojim duginim mislima i hodajući svojim svijetlim kraljevstvom, ona neprestano misli kako njezino zadovoljstvo dolazi upravo od tih moliteljica, od svjetiljki upaljenih u svim kutovima kuće, od jadikovki što odzvanjaju oko nje; svojim osjećajima oživljava mrtvu okolinu u kojoj živi i s njom spaja unutarnji svijet svoje duše. Ovo je razdoblje djetinjstva koje za mnoge traje dugo, jako dugo, ali ipak ima svoj kraj. Ako kraj dođe vrlo kasno, ako čovjek počne shvaćati što mu treba, onda već kad je veći dio života nadživljen – u ovom slučaju ne preostaje mu gotovo ništa, osim žaljenja što je tako dugo uzimao svoje snove za stvarnost. Tada se nađe u tužnom položaju čovjeka koji, obdarivši svoju ljepotu svim mogućim savršenstvima u svojoj mašti i povezavši svoj život s njom, iznenada primjećuje da su sva savršenstva postojala samo u njegovoj mašti, a od njih nema ni traga. njih u njoj. Ali jaki karakteri rijetko podliježu tako odlučnoj zabludi: oni imaju vrlo jak zahtjev za jasnoćom i stvarnošću, zbog čega ne staju pred neizvjesnostima i pokušavaju se iz njih izvući pod svaku cijenu. Primjećujući nezadovoljstvo u sebi, pokušavaju ga otjerati; ali, videći da to ne prolazi, oni na kraju daju potpunu slobodu da se izraze novim zahtjevima koji se javljaju u duši, a onda se neće smiriti dok ne postignu svoje zadovoljstvo. I tu u pomoć priskače sam život - jednima naklonjen, širenjem kruga dojmova, a drugima težak i gorak - stegama i brigama koje razaraju skladan sklad mladih maštarija. Posljednji put pao je na sudbinu Katerine, kao što pada na sudbinu većine ljudi u "mračnom kraljevstvu" Divljine i Kabanova. U sumornom okruženju nove obitelji, Katerina je počela osjećati nedostatak izgleda, s kojim je prije mislila biti zadovoljna. Pod teškom rukom bezdušnog Kabanikha nema prostora za njezine svijetle vizije, kao što nema slobode za njezina osjećanja. U naletu nježnosti prema mužu, želi ga zagrliti - starica viče: “Što to visiš o vratu, bestidnice? Klanjaj se do tvojih nogu!" Ona želi da ostane sama i da tiho tuguje kao nekada, a svekrva kaže: "Što ne kukaš?" Ona traži svjetlo, zrak, želi sanjariti i veseliti se, zalijevati svoje cvijeće, gledati u sunce, Volgu, slati pozdrave svim živim bićima - a drže je u zatočeništvu, stalno je sumnjiče za nečiste, pokvarene planove . Ona još uvijek traži utočište u vjerskoj praksi, u odlasku u crkvu, u dušespasonosnim razgovorima; ali ni tu ne nalazi nekadašnje dojmove. Ubijena svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ne može više istom jasnoćom sanjati anđele koji pjevaju u prašnjavom stupu obasjanom suncem, ne može zamisliti edenske vrtove s njihovim nepomućenim izgledom i radošću. Sve je tmurno, strašno Oko nje sve odiše hladnoćom i nekom neodoljivom prijetnjom; i lica svetaca su tako stroga, i crkvena čitanja su tako strašna, i priče lutalica su tako čudovišne... One su još uvijek iste u biti, nisu se nimalo promijenile, ali ona sama je promijenila: ona više ne želi graditi zračne vizije, a sigurno joj ne zadovoljava onu neodređenu maštu blaženstva, u kojoj je prije uživala. Sazrela je, u njoj su se probudile druge želje, stvarnije; ne poznajući drugog zanimanja osim svoje obitelji, drugog svijeta osim onoga koji joj se stvorio u društvu svoga grada, ona, naravno, od svih ljudskih težnji počinje ostvarivati ​​ono što joj je najneizbježnije i najbliže - želju ljubavi i odanosti.. U starim danima srce joj je bilo prepuno snova, nije se obazirala na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kad se udala za Tihona Kabanova, ni njega nije voljela, još nije razumjela taj osjećaj; rekli su joj da se svaka djevojka treba udati, pokazali Tihona kao svog budućeg muža, a ona je pošla za njim, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I tu se očituje osebujnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima treba joj se oduprijeti ako ima odlučan karakter; ali ona ne pomišlja na otpor, jer za to nema dovoljno razloga. Nema posebne želje da se uda, ali nema ni odbojnosti prema braku; u njoj nema ljubavi prema Tihonu, ali nema ljubavi ni prema drugome. Njoj je trenutno svejedno, pa ti dopušta da s njom radiš što god želiš. Ne može se u tome vidjeti ni nemoć ni apatija, već samo manjak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se učini sve za druge, a malo se brine za sebe. Ona ima malo znanja i puno lakovjernosti, zbog čega se sve do trenutka kada ne protivi drugima i odluči izdržati bolje nego da to čini u inat. Ali kada shvati što joj je potrebno i želi nešto postići, postići će svoj cilj pod svaku cijenu: tada će se snaga njezina karaktera, ne potrošena na sitne nestašluke, u potpunosti očitovati. U početku će se, prema urođenoj dobroti i plemenitosti svoje duše, truditi da ne narušava mir i prava drugih, kako bi dobila ono što želi uz najveće moguće poštivanje svih zahtjeva koji se nameću. na njoj ljudi koji su s njom nekako povezani; a ako uspiju iskoristiti ovo početno raspoloženje i odluče joj pružiti potpuno zadovoljstvo, onda je to dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, ona se neće zaustaviti ni pred čim: zakon, srodstvo, običaj, ljudski sud, pravila razboritosti - sve nestaje za nju pred snagom unutarnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge. Upravo je takav izlaz bio predočen Katerini, a drugi se nije mogao očekivati ​​usred situacije u kojoj se nalazi. Osjećaj ljubavi prema osobi, želja za pronalaženjem srodnog odgovora u drugom srcu, potreba za nježnim užicima prirodno se otvorila u mladoj ženi i promijenila njezine nekadašnje, nejasne i bestjelesne snove. „Noću, Varja, ne mogu da spavam“, kaže ona, „stalno zamišljam nekakav šapat: neko mi se obraća tako nježno, kao golub koji guče. Ne sanjam više, Varja, kao prije, rajsko drveće i planine; ali kao da me netko tako žarko grli i nekamo me vodi, a ja za njim, za njim ...« Kasno je shvatila i uhvatila te snove; ali, naravno, progonili su je i mučili mnogo prije nego što je ona sama mogla dati račun za njih. Na njihovom prvom pojavljivanju odmah je svoje osjećaje okrenula prema onome što joj je bilo najbliže - svom suprugu. Dugo se borila da svoju dušu približi njemu, da se uvjeri da joj s njim ništa ne treba, da je u njemu blaženstvo koje je tako željno tražila. Sa strahom i zbunjenošću gledala je na mogućnost traženja uzajamne ljubavi u nekom drugom osim u njemu. U predstavi, koja Katerinu zatiče već s počecima njezine ljubavi prema Borisu Grigoriču, još uvijek se vide Katerinini posljednji, očajnički napori - da zavoli svog muža. Prizor njezina rastanka s njim daje nam dojam da ni ovdje nije sve izgubljeno za Tihona, da on još uvijek može zadržati svoja prava na ljubav te žene; ali ta ista scena, u kratkim ali oštrim crticama, priča nam cijelu priču o mučenjima koja je Katerina morala podnijeti kako bi otuđila svoj prvi osjećaj od svog muža. Tihon je ovdje prostodušan i vulgaran, nimalo zao, ali krajnje beskičmenjački stvor, koji se ne usuđuje učiniti ništa protivno svojoj majci. A majka je stvorenje bez duše, žena-šaka, zaključno s kineskim ceremonijama – i ljubav, i religija, i moral. Između nje i svoje žene, Tihon predstavlja jednog od mnogih jadnih tipova koji se obično nazivaju bezopasnima, iako su u općenitom smislu jednako štetni kao i sami tirani, jer im služe kao vjerni pomoćnici. Tihon je sam volio svoju ženu i bio bi spreman učiniti sve za nju; ali potlačenost pod kojom je odrastao toliko ga je unakazila da se u njemu ne može razviti nikakav snažan osjećaj, nikakva odlučna težnja. U njemu postoji savjest, postoji želja za dobrim, ali on stalno radi protiv sebe i služi kao pokorno oruđe svoje majke, čak iu odnosima sa svojom ženom. Već u prvoj sceni pojavljivanja obitelji Kabanov na bulevaru vidimo kakav je položaj Katerine između muža i svekrve. Vepar grdi sina da ga se žena ne boji; odluči prigovoriti: „ali zašto bi se bojala? Meni je dovoljno to što me voli." Starica se odmah baca na njega: “kako, zašto se bojati? Kako, zašto se bojati! Da, ti si lud, zar ne? Ti se nećeš bojati, a još više ja: kakav će red biti u kući! Uostalom, ti, čaj, živiš s njom u zakonu. Ali, misliš li da zakon ništa ne znači?” Pod takvim počecima, naravno, osjećaj ljubavi u Katerini ne nalazi opseg i skriva se u njoj, utječući samo na trenutke na grčevite impulse. Ali čak ni te impulse muž ne zna iskoristiti: previše je potišten da bi shvatio snagu njezine strastvene čežnje. “Neću te vređati, Katja”, kaže joj on: “od tebe nećeš dobiti ni riječi, a kamoli nježnosti, inače se tako penješ.” Tako obične i razmažene prirode obično prosuđuju jaku i svježu prirodu: one, sudeći po sebi, ne razumiju osjećaj koji je zakopan u dubini duše, i svaku koncentraciju uzimaju za apatiju; kad konačno, ne mogavši ​​se više skrivati, unutarnja snaga šikne iz duše u širokom i brzom mlazu, oni se iznenade i smatraju to nekakvim trikom, hirom, kao maštarija koja ponekad i njima samima dođe da zapasti u patetiku ili glupost. U međuvremenu, ti su impulsi nužni u snažnoj prirodi i to su upadljiviji što dulje ne nalaze izlaz za sebe. Oni su nenamjerni, nisu promišljeni, već uzrokovani prirodnom nuždom. Snaga prirode, koja nema priliku aktivno se razvijati, također se izražava pasivno - strpljivošću, suzdržanošću. Ali nemojte miješati ovaj strpljivost s onim što dolazi od slabog razvoja osobnosti u čovjeka i što završava navikavanjem na uvrede i teškoće svake vrste. Ne, Katerina se nikada neće naviknuti na njih; ona još ne zna što će i kako odlučiti, ničim ne krši svoje obveze prema svekrvi, čini sve da se dobro slaže s mužem, ali sve pokazuje da osjeća svoj položaj i da je vuče da se iz toga probije. Nikada se ne žali, nikad ne grdi svekrvu; sama starica to sebi ne može nametnuti; a svekrva osjeća da je Katerina za nju nešto neprikladno, neprijateljsko. Tihon, koji se boji svoje majke kao vatre i, štoviše, ne odlikuje se posebnom delikatnošću i nježnošću, međutim, stidi se pred svojom ženom kada je, po nalogu svoje majke, mora kazniti tako da bez njega ona “ ne bulji u prozore” i “ne gleda mlade momke” . On vidi da je gorko vrijeđa takvim govorima, iako ne može dobro razumjeti njezino stanje. Kad majka izađe iz sobe, on tješi svoju ženu na ovaj način: “Uzmi sve k srcu, pa ćeš brzo pasti u potrošnju. Zašto je slušati! Mora nešto reći. Pa neka ona priča, a ti prolaziš pored svojih ušiju! Taj indiferentizam je definitivno loš i beznadan; ali Katerina nikako ne može doći do njega; iako je izvana još manje uznemirena od Tihona, manje se žali, ali u biti mnogo više pati. Tihon također osjeća da nema nešto što mu je potrebno; u njemu je i nezadovoljstvo; ali je u njemu do te mjere da, na primjer, desetogodišnji dječak s izopačenom maštom može biti privučen ženom. Ne može vrlo odlučno tražiti neovisnost i svoja prava – već zato što ne zna što bi s njima; njegova je želja više glava, izvanjska, a njegova narav, podlegnuvši ugnjetavanju obrazovanja, ostala je gotovo gluha za prirodne težnje. Stoga i sama potraga za slobodom u njemu poprima ružan karakter i postaje odbojna, kao što je odbojan i cinizam desetogodišnjeg dječaka koji bez smisla i unutarnje potrebe ponavlja gadosti koje se čuju od velikih. Tihon je, vidite, od nekoga čuo da je "također muškarac" i da bi stoga trebao imati određenu moć i značaj u obitelji; stoga sebe stavlja mnogo više od svoje žene i, vjerujući da joj je Bog već sudio da izdrži i ponizi se, na svoj položaj pod nadzorom svoje majke gleda gorko i ponižavajuće. Zatim, on je sklon veselju, au njega uglavnom stavlja slobodu: baš kao onaj isti dječak, koji ne zna shvatiti pravu bit, zašto je ženska ljubav tako slatka, i koji poznaje samo vanjsku stranu materija, koja se kod njega pretvara u đubre : Tihon, koji se spremao da ode, s besramnim cinizmom govori svojoj ženi, koja ga moli da je povede sa sobom: “Uz nekakvo ropstvo pobjeći ćeš od koje god lijepe žene hoćeš! Ti to misliš: kako god bilo, ali ja sam ipak muškarac,- Živi tako cijeli život, kako vidiš, tako ćeš pobjeći od svoje žene. Ali otkud sad da znam da me dva tjedna neće grmiti, nema okova na nogama, pa jesam li dorastao ženi? Katerina mu na ovo može samo odgovoriti: "Kako da te volim kad govoriš takve riječi?" Ali Tihon ne shvaća punu važnost ovog sumornog i odlučnog prijekora; poput čovjeka koji je već odustao od pameti, ležerno odgovara: „riječi su kao riječi! Koje druge riječi da kažem! - i u žurbi da se riješi svoje žene. Za što? Što želi učiniti, na čemu uzeti svoju dušu, oslobađajući se? On sam kasnije o tome priča Kuliginu: „na putu mi je majka čitala, čitala uputstva, a čim sam otišao, krenuo sam u provod. Jako mi je drago što sam se oslobodio. I pio je cijelim putem, i u Moskvi je popio sve; pa to je hrpa, sta ima. Dakle, šetati cijelu godinu! .. " To je sve! I mora se reći da su u stara vremena, kada svijest pojedinca i njegovih prava još nije bila uzdignuta u većini, protesti protiv tiranskog ugnjetavanja bili gotovo ograničeni na takve nestašluke. I danas još uvijek možete sresti mnoge Tihonove, uživaju, ako ne u vinu, onda u nekakvim rasuđivanjima i govorima i odvode dušu u buci verbalnih orgija. To su upravo oni ljudi koji se stalno žale na svoju skučenost, a pritom su zaraženi ponosnom mišlju o svojim privilegijama i nadmoći nad drugima: “ma kako bilo, ali ja sam ipak čovjek, pa kako da izdržim nešto”. Odnosno: “budi strpljiv, jer ti si žena i, dakle, smeće, ali meni treba volja, ne zato što je to ljudski, prirodni zahtjev, nego zato što su takva prava moje privilegirane osobe” ... Jasno, da iz takvih ljudi i navika nikada i ne može ništa izaći. Ali novi pokret narodnog života, o kojem smo gore govorili i koji smo našli odraza u liku Katerine, nije nalik njima. U toj osobnosti vidimo već sazreo, iz dubine cijelog organizma, zahtjev za pravom i opsegom života koji se javlja. Ovdje nam se više ne javlja mašta, ne rekla-kazala, ne umjetno pobuđeni impuls, već vitalna nužnost prirode. Katerina nije hirovita, ne koketira sa svojim nezadovoljstvom i ljutnjom - to nije u njezinoj prirodi; ne želi impresionirati druge, razmetati se i hvaliti. Naprotiv, ona živi vrlo mirno i spremna je podložiti se svemu što nije protivno njezinoj naravi; njezino bi načelo, kad bi ga mogla prepoznati i definirati, bilo kako. možete manje posramiti druge svojom osobnošću i poremetiti opći tijek stvari. No, s druge strane, prepoznajući i poštujući težnje drugih, ono traži isto poštovanje za sebe, a svako nasilje, bilo kakvo ograničenje ga vitalno, duboko buni. Kad bi mogla, otjerala bi od sebe sve što krivo živi i drugima šteti; ali, ne mogavši ​​to učiniti, ona ide suprotnim putem - ona sama bježi od razarača i prijestupnika. Samo da se ne pokori njihovim načelima, protivnim svojoj naravi, samo da se ne pomiri s njihovim neprirodnim zahtjevima, pa što će onda izaći - da li najbolja sudbina za nju ili smrt - ona više ne gleda na ovo: u oba slučaja, izbavljenje za nju... O svom karakteru Katerina govori Varji još jednu osobinu iz sjećanja iz djetinjstva: “Rođena sam tako vruća! Imao sam još šest godina, ne više - pa sam uspio! Kod kuće su me nečim uvrijedili, ali bila je večer, već je pao mrak - istrčao sam na Volgu, ušao u čamac i odgurnuo ga od obale. Sljedećeg jutra našli su ga, deset versta dalje...” Ovaj djetinji žar ostao je sačuvan u Katerini; samo je, uz svoju opću zrelost, imala snage izdržati dojmove i dominirati njima. Odrasla Katerina, prisiljena trpjeti uvrede, pronalazi u sebi snagu da ih podnosi dugo vremena, bez uzaludnog prigovaranja, poluotpora i svih vrsta bučnih nestašluka. Trpi dok u njoj ne progovori neki interes, osobito blizak njezinu srcu i legitiman u njezinim očima, dok se u njoj ne uvrijedi takav zahtjev njezine naravi, bez čijeg zadovoljenja ne može ostati mirna. Tada se neće osvrtati na ništa, neće pribjegavati diplomatskim trikovima, prijevarama i prijevarama - ona nije takva. Ako je potrebno prevariti bez greške, onda je bolje pokušati prevladati sebe. Varja savjetuje Katerini da sakrije svoju ljubav prema Borisu; ona kaže: "Ne znam varati, ne mogu ništa sakriti", a zatim se potrudi oko srca i opet se obrati Varji s ovim govorom: "Nemoj mi govoriti o njemu, neka mi usluga, ne pričaj! Ne želim ga upoznati! Voljet ću svog muža. Tisha, draga moja, neću te mijenjati ni za koga! Ali napor već nadilazi njezine mogućnosti; u minuti osjeti da se ne može osloboditi ljubavi koja je nastala. “Želim li razmišljati o njemu”, kaže ona, “ali što da radim ako mi to ne izlazi iz glave?” Ove jednostavne riječi vrlo jasno izražavaju kako snaga prirodnih težnji, neprimjetno za samu Katerinu, u njoj pobjeđuje nad svim vanjskim zahtjevima, predrasudama i umjetnim kombinacijama u koje se upleo njezin život. Primijetimo da, teoretski, Katerina nije mogla odbiti nijedan od ovih zahtjeva, nije se mogla osloboditi bilo kakvih nazadnih mišljenja; išla je protiv svih njih, naoružana samo snagom svojih osjećaja, instinktivnom sviješću o svom izravnom, neotuđivom pravu na život, sreću i ljubav... Nimalo ne rezonira, već s iznenađujućom lakoćom rješava sve poteškoće njenog položaja. Evo njezina razgovora s Varvarom: Varvara. Malo si lukav, Bog te blagoslovio! A po meni - radi što hoćeš, samo da je sašiveno i pokriveno. Katerina. Ja to ne želim, a što dobro! Radije ću izdržati dok izdržim. Barbara. A ako nećeš, što ćeš učiniti? Katerina. Što ću učiniti? Barbara. Da, što ćeš učiniti? Katerina. Što god želim, tada ću učiniti. Barbara. Pokušajte, pa će vas ovdje pokupiti. Katerina. Što je sa mnom! Odlazim, i bio sam. Barbara. Gdje ćeš ići! Ti si muževljeva žena. Katerina. Eh, Varja, ti ne znaš moj karakter! Naravno, ne daj Bože da se to dogodi, a ako mi ovdje bude previše hladno, neće me zadržati nikakvom silom. Bacit ću se kroz prozor, bacit ću se u Volgu. Ne želim živjeti ovdje, pa neću, makar me rezali. Ovdje je prava snaga karaktera, na koju se u svakom slučaju može osloniti! To je visina, do koje dosiže naš narodni život u svom razvitku, ali do koje se malo tko u našoj književnosti uspio uzdići, a nitko se nije na njoj tako dobro držao kao Ostrovski. Smatrao je da čovjekom ne upravljaju apstraktna uvjerenja, nego životne činjenice, da za formiranje i očitovanje snažnog karaktera nije potreban način razmišljanja, ne načela, nego priroda, te je znao stvoriti takvu osobu koja služi kao predstavnik velike narodne ideje, bez nositelja velikih ideja.ni na jeziku ni u glavi, nesebično ide do kraja u neravnoj borbi i gine, a da se nimalo ne osuđuje na visoko samopožrtvovanje. Njezini postupci su u skladu s njezinom prirodom, niti su joj prirodni, potrebni, ona ih ne može odbiti, pa makar to imalo i najpogubnije posljedice. Snažni likovi o kojima se tvrdi u drugim djelima naše književnosti nalik su fontanama, šikljaju prilično lijepo i žustro, ali ovise u svojim manifestacijama o vanjskom mehanizmu koji im je doveden; Katerina se, naprotiv, može usporediti s dubokom rijekom: ona teče onako kako njezino prirodno svojstvo zahtijeva; priroda njezine struje mijenja se ovisno o terenu kroz koji prolazi, ali struja ne prestaje: ravno dno - mirno teče, veliko kamenje susreće se - preskače ih, litica - ruši se, pregradi - bjesni a lomi se na drugom mjestu. Ne proključa zato što voda odjednom želi zašumiti ili se naljutiti na prepreku, već jednostavno zato što je potrebno da ispuni svoju prirodnu potrebu - za daljnji tok. Tako je iu karakteru koji nam je reproducirao Ostrovski: znamo da će izdržati, usprkos svim preprekama; a kad nema dovoljno snage, ona će propasti, ali se neće promijeniti ... U Katerininom položaju vidimo da, naprotiv, sve "ideje" koje su joj usađene od djetinjstva, svi principi okoline - pobuniti se protiv njezinih prirodnih težnji i djelovanja. Strašna borba na koju je mlada žena osuđena odvija se u svakoj riječi, u svakom pokretu drame, i tu dolazi do izražaja sva važnost uvodnih likova zbog kojih Ostrovskom toliko prigovaraju. Dobro pogledajte: vidite da je Katerina odgojena u pojmovima koji su isti kao i pojmovi sredine u kojoj živi, ​​i ne može ih se osloboditi, nemajući teoretsko obrazovanje. Priče lutalica i prijedlozi ukućana, iako ih je sama preradila na svoj način, nisu mogle a da ne ostave ružan trag u njezinoj duši: i doista, vidimo u drami da je Katerina, izgubivši svoje svijetle snove i idealne, uzvišene težnje, zadržale su iz njezina odgoja jedan snažan osjećaj - strah neke mračne sile, nešto nepoznato, što sebi nije znala dobro objasniti, niti odbaciti. Za svaku misao koje se boji, za najjednostavniji osjećaj očekuje kaznu za sebe; čini joj se da će je oluja s grmljavinom ubiti, jer je grešnica, slike ognjenog pakla na crkvenom zidu čine joj se već predznakom njezine vječne muke ... I sve oko nje podupire i razvija u njoj taj strah : Feklushi idu u Kabanikhu razgovarati o posljednjim vremenima; Wild inzistira na tome da nam je grmljavinska oluja poslana kao kazna, tako da osjećamo; gospodarica koja je došla, izazivajući strah kod svih u gradu, prikazana je nekoliko puta kako bi nad Katerinom vikala zlokobnim glasom: "Sve ćete gorjeti u vatri neugasivoj." Svi okolo su puni praznovjernog straha, a svi okolo, u skladu s konceptima same Katerine, na njezine osjećaje prema Borisu trebaju gledati kao na najveći zločin. Čak i odvažni Curly, ésprit-fort ove sredine, čak smatra da se djevojke mogu družiti s dečkima koliko god žele - to nije ništa, ali žene moraju biti zatvorene. Ovo uvjerenje je toliko jako u njemu da, saznavši za Borisovu ljubav prema Katerini, on, unatoč svojoj smjelosti i nekoj vrsti bijesa, kaže da "ovaj posao mora biti napušten". Sve je protiv Katerine, čak i njezine vlastite ideje o dobru i zlu; sve je mora natjerati - da uguši svoje porive i uvene u hladnom i sumornom formalizmu obiteljske šutnje i poniznosti, bez ikakvih životnih težnji, bez volje, bez ljubavi - ili pak nauči varati ljude i savjest. Ali ne boj se za nju, ne boj se ni kad sama protiv sebe govori: može se neko vrijeme ili prividno pokoriti, ili čak prevariti, kao što se rijeka može sakriti pod zemlju ili odmaknuti od svog korita. ; ali voda koja teče neće stati i neće se vratiti, ali će unatoč tome doći do svog kraja, do točke gdje se može spojiti s drugim vodama i zajedno teći do voda oceana. Okolina u kojoj Katerina živi zahtijeva od nje laž i obmanu; “Bez ovoga se ne može”, kaže joj Varvara, “sjeti se gdje živiš; Cijela naša kuća se temelji na tome. I nisam bio lažljivac, nego sam naučio kad je postalo potrebno. Katerina podlegne svom položaju, noću izlazi s Borisom, deset dana skriva svoje osjećaje od svekrve ... Mogli biste pomisliti: još jedna žena je zalutala, naučila prevariti svoju obitelj i krišom će se razvratiti , pretvarajući se da miluje svog muža i noseći odvratnu masku skromne žene! Ni to joj se nije moglo zamjeriti: njezina je situacija tako teška! Ali tada bi bila jedna od desetak faca tipa koji je već toliko istrošen u pričama koje su pokazivale kako “sredina grabi dobre ljude”. Katerina nije takva: rasplet njezine ljubavi, usprkos cijelom kućnom ambijentu, vidljiv je unaprijed, čak i kad se samo približi stvari. Ona se ne bavi psihološkom analizom i stoga ne može izraziti suptilna zapažanja o sebi; ono što ona kaže o sebi, to znači da joj se snažno daje do znanja. A ona, na prvi Varvarin prijedlog o susretu s Borisom, viče: "Ne, ne, nemoj! Što si, Bože sačuvaj: ako ga bar jednom vidim, pobjeći ću od kuće, neću kući ni za što na svijetu! To kod nje nije razumna mjera opreza, to je strast; i već je jasno da koliko god se suzdržavala, strast je iznad nje, iznad svih njenih predrasuda i strahova, iznad svih sugestija. slušala od djetinjstva. U ovoj strasti leži cijeli njezin život; sva snaga njezine naravi, sve njezine žive težnje stapaju se ovdje. Kod Borisa je ne privlači samo to što joj se sviđa, što ni izgledom ni govorom nije poput ostalih oko nje; nju privlači potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovora u njezinom mužu, i uvrijeđeni osjećaj žene i žene, i smrtna tjeskoba njezina monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrućim, neograničena sloboda. Stalno sanja o tome kako bi mogla “nevidljivo letjeti kamo god poželi”; inače dolazi takva misao: "da je moja volja, sada bih se vozila Volgom, na brodu, s pjesmama ili na trojci na dobrom, zagrljena" ... "Ne s mužem", Varya kaže joj, a Katerina ne može sakriti osjećaje i odmah joj se otvori pitanjem: “Kako znaš?” Očito je da je Varvarina primjedba mnogo toga objasnila njoj samoj: dok je tako naivno pričala svoje snove, nije još u potpunosti shvatila njihov značaj. Ali dovoljna je jedna riječ da svojim mislima podari sigurnost koje im se i sama bojala dati. Do sada je još uvijek mogla sumnjati sadrži li taj novi osjećaj doista blaženstvo za kojim je tako tromo tragala. Ali kad jednom izgovori riječ misterija, od nje neće odstupiti ni u mislima. Strah, sumnje, pomisao na grijeh i ljudski sud - sve to dolazi u njezinu glavu, ali više nema moć nad njom; ovo je tako, formalnosti, za čistu savjest. U monologu s ključem (posljednjem u drugom činu) vidimo ženu u čijoj je duši već učinjen odlučujući korak, ali koja samo želi nekako “progovoriti”. Pokušava se donekle odvojiti od sebe i čin na koji se odlučila procijeniti kao nevažnu stvar; ali su njezine misli sve usmjerene prema opravdanju ovog čina. „Evo“, kaže, „je li dugo umrijeti ... U sužanjstvu se netko zabavlja ... Barem sada živim, mučim se, ne vidim praznine za sebe ... tazbina me zdrobila” ... itd. itd. - sve oslobađajući članci. A onda još blažih promišljanja: „već je jasno da sudbina tako hoće ... Ali kakav je to grijeh ako ga jednom pogledam ... Da, i da pričam o tome, nije problem. Ili se možda takav slučaj više nikada u životu neće ponoviti...” Ovaj je monolog u nekim kritičarima probudio želju da se rugaju Katerini kao besramnoj licemjerki; ali ne poznajemo veću drskost od tvrdnje da mi ili bilo koji od naših idealnih prijatelja nismo uključeni u takve transakcije sa savješću. .. Nisu pojedinci ti koji su krivi za te transakcije, nego oni pojmovi koji su im ubijani u glavu od djetinjstva i koji su tako često protivni prirodnom tijeku živih težnji duše. Sve dok se ti koncepti ne izbace iz društva, dok se u ljudskom biću ne uspostavi puni sklad ideja i potreba prirode, do tada su takve transakcije neizbježne. Također je dobro ako se, radeći ih, dolazi do onoga što se čini prirodnim i zdravim razumom, a ne pada pod jaram konvencionalnih uputa umjetnog morala. Upravo je to ono za što je Katerina postala jaka, a što jača priroda progovara u njoj, to smirenije gleda u lice dječjim glupostima kojih su je ljudi oko nje naučili da se boji. Stoga nam se čak čini da umjetnica, koja na peterburškoj pozornici igra ulogu Katerine, malo griješi, dajući monologu o kojem govorimo previše žara i tragičnosti. Ona očito želi izraziti borbu koja se odvija u Katerininoj duši i s te točke gledišta izvrsno prenosi težak monolog. Ali čini nam se da bi to više odgovaralo karakteru i položaju Katerine u ovom slučaju - dati njezinim riječima više smirenosti i lakoće. Borba je, zapravo, već gotova, ostalo je samo malo razmišljanja, stara krpa još pokriva Katerinu, a ona je postupno zbacuje sa sebe. Kraj monologa izdaje njezino srce. “Bilo što bude, vidjet ću Borisa”, zaključuje ona i u zaboravu predosjećaja uzvikuje: “Eh, kad bi noć prije došla!” Takva ljubav, takav osjećaj neće proći unutar zidova veprove kuće, s pretvaranjem i prijevarom. Katerina, iako se odlučila na tajni sastanak, ali prvi put, u zanosu ljubavi, kaže Borisu, koji uvjerava da nitko ništa neće znati: “Eh, da mi nitko nije kriv što me sažaljeva, sama je išla na to. Nemoj da ti je žao, ubij me! Neka svi znaju, neka svi vide što činim... Ako se za tebe ne bojim grijeha, hoću li se bojati suda ljudskog? I sigurno se ničega ne boji, osim što će joj uskratiti priliku da vidi svog odabranika, da razgovara s njim, da uživa s njim u ovim ljetnim noćima, u tim novim osjećajima za nju. Stigao joj je muž, a život joj je postao nerealan. Trebalo je sakriti se, biti lukav; nije htjela i nije znala; trebalo se opet vratiti svom bešćutnom, turobnom životu - to joj se činilo gorčim nego prije. Štoviše, morala sam se svake minute bojati za sebe, za svaku svoju riječ, pogotovo pred svekrvom; također se moralo bojati strašne kazne za dušu ... Takva je situacija bila nepodnošljiva za Katerinu: danima i noćima razmišljala je, patila, uznosila svoju maštu, već vruću, a kraj je bio takav da nije mogla podnijeti - za sve okupljene na galeriji stare crkve, pokajala se za sve svome mužu. Njegov prvi pokret bio je strah od onoga što će njegova majka reći. "Nemoj, nemoj reći, majka je ovdje", šapće zbunjeno. Ali majka je već saslušala i zahtijeva potpuno priznanje, na kraju izvlači svoj moral: “Što, sine, kuda će volja dovesti?” Teško je, naravno, više se rugati zdravom razumu nego kako to čini Kabanikha u svom uzviku. Ali u “mračnom kraljevstvu” zdrav razum ne znači ništa: s “zločincem” su poduzeli mjere sasvim suprotne od njega, ali uobičajene u tom životu: muž je, po nagovoru majke, malo istukao ženu, svekrva ju je zatvorila i počela jesti... Gotovo je s voljom i mirom jadne žene: prije joj barem nisu mogli zamjeriti, barem je osjećala da je potpuno prava pred ovim narod. A sada je, nakon svega, ovako ili onako, kriva pred njima, prekršila je svoje dužnosti prema njima, unijela tugu i sramotu u obitelj; sada najokrutnije postupanje s njom već ima razloge i opravdanje. Što joj preostaje? Da žali zbog neuspješnog pokušaja da se oslobodi i napusti svoje snove o ljubavi i sreći, kao što je već napustila svoje dugine snove o divnim vrtovima s nebeskim pjevanjem. Ostaje joj da se pokori, odrekne se samostalnog života i postane bespogovorna sluškinja svoje svekrve, krotka sluškinja svoga muža i da se više nikada ne usudi ni pokušati otkriti svoje zahtjeve... Ali ne, ovo je ne priroda Katerine; ne tada se u njemu odražava novi tip, stvoren ruskim životom, - da se izrazi samo uzaludnim pokušajem i propadne nakon prvog neuspjeha. Ne, ona se neće vratiti u svoj prijašnji život: ako ne može uživati ​​u svojim osjećajima, njezina volja, sasvim zakonito i sveto, na svjetlu dana, naočigled svih ljudi, ako joj istrgnu ono što ima pronašla i što joj je tako drago, ona je ništa.onda ne želi život, ne želi ni život. Peti čin "Oluje" apoteoza je ovog lika, tako jednostavnog, dubokog i tako bliskog poziciji i srcu svakog pristojnog čovjeka u našem društvu. Umjetnik svojoj junakinji nije stavio nikakve štule, nije joj dao čak ni heroizam, već joj je ostavio istu onu jednostavnu, naivnu ženu kakva se pojavila pred nama i prije svog “grijeha”. U petom činu ona ima samo dva monologa i razgovor s Borisom; ali oni su puni u svojoj jezgrovitosti takve snage, tako značajnih otkrića, da se, nakon što smo ih se zauzeli, bojimo komentirati još jedan cijeli članak. Pokušat ćemo se ograničiti na nekoliko riječi. U Katerininim monolozima jasno je da ni sada nema ništa formulirano; ona je do kraja vođena svojom prirodom, a ne zadanim odlukama, jer za odluke bi trebala imati logične, čvrste temelje, a ipak su sva načela koja joj se daju za teoretsko razmišljanje odlučno suprotna njezinim prirodnim sklonostima. Zato ona ne samo da ne zauzima herojske poze i ne izgovara izreke koje dokazuju njenu snagu karaktera, nego se, naprotiv, pojavljuje u liku slabe žene koja se ne može oduprijeti svojim instinktima, i pokušava opravdati junaštvo koje očituje se u njezinim postupcima. Odlučila je umrijeti, ali je užasava pomisao da je to grijeh i kao da pokušava dokazati nama i sebi da joj se može oprostiti, jer joj je već jako teško. Željela bi uživati ​​u životu i ljubavi; ali ona zna da je to zločin, pa u svoju obranu kaže: "ma, nema veze, uništila sam si dušu!" Ni na koga se ne žali, nikoga ne okrivljuje, a i misao joj ne pada na pamet; naprotiv, ona je svima kriva, čak i pita Borisa ljuti li se na nju, psuje li... Nema u njoj ni zlobe ni prezira, ničega što se obično razmeće razočaranim junacima koji samovoljno napuštaju svijet. Ali ona ne može više živjeti, ne može, i to je sve; iz punog srca kaže: “Već sam iscrpljena ... Koliko ću još trpjeti? Zašto bih sada živio, dobro, zašto? Ne trebam ništa, ništa mi nije milo, ni svjetlo Božje nije milo! - a smrt ne dolazi. Zoveš je, ali ona ne dolazi. Što god vidim, što god čujem, samo ovdje ( pokazujući srce ) bolno". Pri pomisli na grob postaje joj lakše, - smirenost kao da joj se razlije u dušu. “Tako tiho, tako dobro... Ali ne želim ni razmišljati o životu... Ponovno živjeti?... Ne, ne, nemoj... nije dobro. I ljudi su mi odvratni, i kuća mi je odvratna, i zidovi su odvratni! Neću ići tamo! Ne, ne, neću ići ... Ako dođete k njima - odu, kažu, - ali što će mi to? onda poluzagrijano stanje. U posljednjem trenutku svi domaći užasi bljesnu posebno živo u njezinoj mašti. Viče: "Ali uhvatit će me i silom me vratiti kući! .. Požurite, požurite ..." I stvar je gotova: neće više biti žrtva bezdušne svekrve, ona neće više čamiti zatvorena, sa svojim beskičmenjačkim i odvratnim mužem. Oslobođena je!.. Tužno, gorko je takvo oslobođenje; Ali što učiniti kad drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnosti barem za ovaj strašni izlazak. U tome i jest snaga njezina karaktera, zbog čega „Oluja“ na nas, kao što smo rekli, ostavlja osvježavajući dojam. Bez sumnje, bilo bi bolje da je bilo moguće da se Katerina na neki drugi način riješi svojih mučitelja ili da su je mučitelji oko nje mogli promijeniti i pomiriti sa sobom i sa životom. Ali ni jedno ni drugo – ne po redu stvari. Kabanova ne može ostaviti ono na čemu je odgajana i proživljena stoljeće; njezin sin bez kičme ne može odjednom, bez ikakvog razloga, steći čvrstinu i samostalnost do te mjere da se odrekne svih besmislica koje mu sugerira starica; ne može se sve okolo iznenada preokrenuti tako da učini slatki život mlade žene. Najviše što mogu učiniti jest da joj oproste, da joj donekle olakšaju teret zatočeništva kod kuće, da joj kažu nekoliko ljubaznih riječi, možda da joj daju pravo glasa u kućanstvu kada se pita za njezino mišljenje. Možda bi to bilo dovoljno za neku drugu ženu, potištenu, nemoćnu, iu nekom drugom vremenu, kada je tiranija Kabanovih počivala na općoj šutnji i kada nisu imali toliko razloga da pokažu svoj drski prezir prema zdravom razumu i svakom pravu. Ali vidimo, da Katerina nije ubila ljudsku narav u sebi, i da je samo izvana, po svom položaju, pod jarmom tiranskog života; iznutra, u svom srcu i umu, svjestan je sve njegove besmislenosti, koja je sada još uvećana činjenicom da su Diki i Kabanovi, susrećući sami sebe s protuslovljem i ne mogavši ​​ga prevladati, ali želeći stati na svoje , direktno se izjašnjavaju protiv logike, odnosno postavljaju se budalama pred većinu ljudi. U ovakvom stanju stvari, razumije se, Katerina se ne može zadovoljiti velikodušnim oprostom tirana i vraćanjem prijašnjih prava u obitelji: ona zna što znači Kabanova milost i kakav je položaj snahe. Zakon može biti s takvom svekrvom... Ne, trebala je ne da bi oni u bilo čemu popustili i olakšali, nego da bi svekrva, muž, svi oko njih postali sposobna zadovoljiti životne težnje kojima je prožeta, prepoznati legitimnost svojih prirodnih zahtjeva, odreći se svih prisilnih prava na nju i ponovno se roditi za to da postane vrijedna njezine ljubavi i povjerenja. Nepotrebno je govoriti koliko im je takav preporod moguć... Manje nemoguće bilo bi drugo rješenje - pobjeći s Borisom od samovolje i nasilja doma. Unatoč strogosti formalnog zakona, usprkos gorčini grube tiranije, takvi koraci sami po sebi nisu nemogući, pogotovo za takve likove kao što je Katerina. I ne zanemaruje taj izlaz, jer nije apstraktna heroina koja iz principa želi umrijeti. Pobjegavši ​​od kuće vidjeti Borisa, a već razmišljajući o smrti, ona, međutim, nije nimalo nesklona bijegu; Saznavši da Boris odlazi daleko, u Sibir, ona mu vrlo jednostavno kaže: "povedi me odavde sa sobom". Ali tada ispred nas na minutu izroni kamen koji ljude drži u dubini vrtloga koji smo nazvali „tamnim kraljevstvom“. Ovaj kamen je materijalna ovisnost. Boris nema ništa i potpuno je ovisan o svom stricu, Wildu; Dikoy i Kabanovi su se dogovorili da ga pošalju u Kyakhtu, i, naravno, nisu mu dopustili da sa sobom povede Katerinu. Zato joj on odgovara: “To je nemoguće, Katya; Ne idem svojom voljom, ujak šalje, konji su već spremni, "i tako dalje. Boris nije heroj, daleko je od Katerine, ona se u njega više zaljubila u divljini. Imao je dovoljno "odgoja" i nije se mogao nositi ni sa starim načinom života, ni sa srcem, ni sa zdravim razumom - hoda kao izgubljen. Živi kod ujaka jer on i sestra moraju dati dio bakine ostavštine, "ako ga budu pošteni". Boris je dobro svjestan da ga Dikoi nikada neće prepoznati kao poštovanog i stoga mu neće dati ništa; da, ovo nije dovoljno. Boris ovako argumentira: “Ne, on će prvo upasti u nas, izgrditi nas na sve moguće načine, kako mu srce želi, ali svejedno će završiti tako da ne da ništa ili nešto malo, pa će čak početi i pričati. što je dao iz milosrđa, da ne bude." Pa ipak živi kod strica i podnosi njegove kletve; zašto? - nepoznato. Pri prvom susretu s Katerinom, kada ona priča o tome što je čeka zbog toga, Boris je prekida riječima: "Pa što da mislim o tome, sad nam je dobro." I pri posljednjem susretu plače: “tko bi rekao da ćemo toliko patiti zbog naše ljubavi s tobom! Onda bolje da bježim!" Jednom riječju, ovo je jedan od onih vrlo čestih ljudi koji ne znaju raditi ono što razumiju, a ne razumiju što rade. Njihov je tip mnogo puta prikazan u našoj književnosti, ponekad s pretjeranim suosjećanjem prema njima, ponekad s pretjeranom gorčinom prema njima. Ostrovski nam ih daje onakvima kakvi jesu, a s posebnom vještinom crta s dvije-tri crte njihove potpune beznačajnosti, iako, uzgred budi rečeno, ne bez izvjesne duhovne plemenitosti. O Borisu nema što govoriti, njemu, zapravo, treba pripisati i situaciju u kojoj se junakinja predstave nalazi. On predstavlja jednu od okolnosti koja čini nužnim njen fatalni kraj. Da se radi o drugoj osobi iu drugom položaju, onda ne bi bilo potrebe žuriti u vodu. Ali činjenica je da okolina, podložna moći Dikihovih i Kabanovih, obično proizvodi Tikhonove i Borisove, nesposobne da se živnu i prihvate svoju ljudsku prirodu, čak i kad se suoče s likovima poput Katerine. Gore smo rekli nekoliko riječi o Tihonu; Boris je u suštini isti, samo "školovan". Obrazovanje mu je oduzelo moć da izvodi prljave trikove, - istina; ali mu nije dalo snage da se odupre prljavim trikovima koje drugi rade; nije čak ni razvilo u njemu sposobnost da se ponaša tako da ostane stran svim podlim stvarima koje se roje oko njega. Ne, on ne samo da se ne protivi, on podliježe tuđim gadostima, on u njima htio-ne htio sudjeluje i mora prihvatiti sve njihove posljedice. Ali on razumije svoj položaj, govori o njemu, a često i prevari, po prvi put, istinski žive i jake naravi, koje, sudeći po sebi, misle da ako čovjek tako misli, tako razumije, onda mora tako i činiti. Gledajući iz njihove perspektive, takve prirode neće se ustručavati reći “obrazovanim” patnicima koji se udaljavaju od tužnih životnih okolnosti: “povedi me sa sobom, pratit ću te posvuda.” Ali tu će se pokazati nemoć oboljelih; ispade da nisu predvidjeli, i da sami sebe proklinju, i da bi im bilo drago, ali nemoguce, i da nemaju volje, i sto je najvaznije, da nemaju nista u dusi i da bi dalje svoje postojanje, oni moraju služiti tom istom Divljem, kojeg bismo se htjeli riješiti zajedno s nama. .. Te ljude nema što hvaliti ili grditi, nego treba obratiti pozornost na praktično tlo na kojem pitanje prolazi; mora se priznati da se čovjeku koji očekuje nasljedstvo od strica teško otresti ovisnosti o ovom stricu, a onda se mora odreći prevelike nade u nećake koji očekuju nasljedstvo. čak i ako su bili "odgojeni" do krajnjih granica. Ako ovdje analiziramo krivce, onda neće biti krivi toliko nećaci, koliko stričevi, ili bolje rečeno njihova baština. No, o značaju materijalne ovisnosti kao glavnom temelju sve moći tirana u "mračnom kraljevstvu" opširno smo govorili u našim prethodnim člancima. Stoga ovdje samo podsjećamo na to kako bismo ukazali na presudnu potrebu za tim kobnim krajem koji Katerina ima u Oluji, a samim tim i na presudnu potrebu za likom koji bi u datoj situaciji bio spreman na takav kraj. Već smo rekli, da nam se ovaj kraj čini zahvalnim; lako je razumjeti zašto: u njemu je tiranskoj sili dat strašni izazov, on joj govori da se više ne može ići dalje, da se više ne može živjeti s njezinim nasilnim, umrtvljujućim načelima. U Katerini vidimo prosvjed protiv Kabanovljevih shvaćanja morala, prosvjed izveden do kraja, izrečen i pod kućnom mukom i nad ponorom u koji se jadna žena bacila. Ne želi se pomiriti, ne želi se okoristiti bijednim vegetativnim životom koji joj se daje u zamjenu za njenu živu dušu. Njezina je smrt ispunjena pjesma babilonskog sužanjstva, svirajte nam i pjevajte pjesme Siona, govorili su Židovima njihovi osvajači; ali žalosni mu prorok odgovori, da se u ropstvu ne mogu pjevati svete pjesme domovine, da je bolje da im se jezik zalijepi za grkljan i da im se ruke osuše, nego da uzmu harfu i pjevaju pjesme sionske za zabavu svojih gospodara. Unatoč svom očaju, ova pjesma proizvodi vrlo zadovoljavajući, hrabar dojam; osjećate da židovski narod ne bi nestao da su svi i uvijek bili nadahnuti takvim osjećajima ... Ali čak i bez ikakvih uzvišenih obzira, jednostavno za čovječanstvo, zadovoljstvo nam je vidjeti Katerinino izbavljenje - čak i kroz smrt, ako drugačije je nemoguće. S tim u vezi, u samoj drami imamo strašne dokaze koji nam govore da je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Tihon, bacajući se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: “Dobro je za tebe, Katja! Zašto sam ostavljena da živim u svijetu i patim se!” Predstava završava ovim uzvikom, a čini nam se da se nije moglo izmisliti ništa jače i istinitije od takvog završetka. Tihonove riječi daju ključ za razumijevanje predstave za one koji prije ne bi shvatili ni njezinu bit; tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, nego o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima, pa čak i neki samoubojice! Strogo govoreći, Tihonov uzvik je glup: Volga je blizu, tko mu brani da se baci ako je život mučan? Ali to je njegova tuga, to je ono što mu je teško, što ne može učiniti ništa, baš ništa, čak ni ono u čemu prepoznaje svoje dobro i spas. Ta moralna pokvarenost, to uništenje osobe, pogađa nas teže od bilo kojeg najtragičnijeg događaja: tu vidite istodobnu smrt, kraj patnje, često izbavljenje od potrebe da služite kao bijedno oruđe neke podle stvari; a ovdje - stalna, tištajuća bol, opuštenost, poluleš, koji živ trune dugi niz godina ... I pomisliti da ovaj živi leš nije jedan, nije iznimka, nego cijela masa ljudi podložna pokvarenom utjecaju divlji i Kabanovi! I ne očekujte im izbavljenje - ovo je, vidite, strašno! Ali kakav nam samo ugodan, svjež život udahnjuje zdrav čovjek, pronalazeći u sebi odlučnost da pod svaku cijenu stane na kraj ovom pokvarenom životu!.. Ovdje završavamo. Nismo razgovarali o mnogo čemu - o sceni noćnog sastanka, o Kuliginovoj ličnosti, koja također nije bez značaja u predstavi, o Varvari i Kudryashu, o Dikyjevom razgovoru s Kabanovom, itd., itd. To je zato što je naš cilj trebao je naznačiti opću značenjsku igru, a poneseni općim nismo mogli dovoljno ulaziti u analizu svih detalja. Književni suci opet će biti nezadovoljni: mjera umjetničke vrijednosti drame nije dovoljno definirana i razjašnjena, najbolja mjesta nisu naznačena, sporedni i glavni likovi nisu strogo odvojeni, ali ponajviše - umjetnost je opet napravljena instrument neke strane ideje!.. Sve to znamo i imamo samo jedan odgovor: neka čitatelji sami prosude (pretpostavljamo da su svi čitali ili gledali Oluju), - točno je ideja koju smo naznačili - potpuno strana "Oluja" prisiljeni na nas, ili to doista proizlazi iz same predstave, čini njezinu bit i određuje njezino izravno značenje?.. Ako smo pogriješili, neka nam to dokažu, daju drugačije značenje predstavi, njoj prikladnije... Ako su naše misli dosljedne predstavi, onda molimo vas da odgovorite na još jedno pitanje: Je li u Katerini točno izražena ruska živa priroda, je li upravo ruska situacija u svemu oko nje, je li potreba za novonastalim kretanjem ruskog života točno izražena u smislu drame, kako je mi shvaćamo? Ako "ne", ako čitatelji ovdje ne prepoznaju ništa poznato, srcu drago, blisko njihovim hitnim potrebama, onda je, naravno, naš rad izgubljen. Ali ako „da“, ako će naši čitatelji, nakon što su razumjeli naše bilješke, uvidjeti da je to kao da ruski život i rusku snagu umjetnik u Oluji poziva na odlučujući cilj, i ako osjete legitimitet i važnost ovoga materija, onda smo zadovoljni, ma što govorili naši učeni i književni suci.
Son amore - sa strašću, iz ljubavi ( ital.). Iz Lermontovljeve pjesme "Novinar, čitatelj i pisac". Slobodni mislilac ( francuski). licemjer ( iz grčkog) je licemjer. Jedan od psalama (pjeva) koji se pripisuje hebrejskom kralju Davidu; više puta pretočen u stihove ruskih pjesnika.

Drama A.N. "Grmljavina" Ostrovskog objavljena je 1960. godine, uoči revolucionarne situacije u Rusiji. Djelo odražava dojmove pisčevog putovanja duž Volge u ljeto 1856. Ali u "Grmljavini" nije prikazan neki konkretan grad Volge niti bilo koja konkretna osoba. Ostrovski je preradio sva svoja zapažanja o životu Povolžja i pretvorio ih u duboko tipične slike ruskog života.
Žanr drame karakterizira činjenica da se temelji na sukobu pojedinca i društva koje ga okružuje. U Oluji, ova osoba je Katerina Kabanova.
Katerina personificira moralnu čistoću, duhovnu ljepotu ruske žene, njenu želju za voljom, za slobodom, njenu sposobnost ne samo da izdrži, već i da brani svoja prava, svoje ljudsko dostojanstvo. Prema Dobroljubovu, ona "nije ubila ljudsku prirodu u sebi".
Katerina - ruski nacionalni karakter. Prije svega, to odražava Ostrovski, koji je tečno vladao svim bogatstvima nacionalnog jezika, u govoru heroine. Kad govori, čini se da pjeva. Katerininim govorom, vezanim uz običan puk, odgojen na njihovoj usmenoj poeziji, dominira kolokvijalni narodni rječnik koji se odlikuje visokom poetičnosti, figurativnošću i emocionalnošću. Čitatelj osjeća muzikalnost i melodičnost, Katyin dijalekt podsjeća na narodne pjesme. Jezik heroine Ostrov karakteriziraju ponavljanja ("na tri na vrhu dobro", "ljudi su mi odvratni, i kuća mi je odvratna, i zidovi su odvratni!"), obilje milovanja i deminutivne riječi („sunce“, „vodica“, „grob“), usporedba („ni za čim nisam tugovao, kao ptica u divljini“, „netko mi nježno govori, kao golub guče“). Žudeći za Borisom, u trenutku najveće napetosti svoje duševne snage, Katerina izražava svoje osjećaje jezikom narodne poezije, uzvikujući: "Vjetre divlji, nosite mu moju tugu i čežnju!"
Prirodnost, iskrenost, jednostavnost heroine Ostrov je upečatljiva. "Ne znam varati, ne mogu ništa sakriti", odgovara Varvara, koja kaže da u njihovoj kući nećete živjeti bez prijevare. Pogledajmo Katerininu religioznost. Ovo nije Kabanikhijevo licemjerje, već djetinjasto iskrena vjera u Boga. Često posjećuje crkvu i čini to s užitkom i oduševljenjem („A ja sam voljela ići u crkvu do smrti! Kao da sam išla u raj...“), voli pričati o lutalicama („Imali smo punu kuću lutalice i molitvenice”) , Katerinini snovi o “zlatnim hramovima”.
Ljubav heroine Ostrov je nerazumna. Prvo, osjeća se potreba za ljubavlju: uostalom, malo je vjerojatno da je njezin suprug Tihon, pod utjecajem "majke", često pokazivao ljubav prema svojoj ženi. Drugo, uvrijeđeni su osjećaji supruga i žene. Treće, smrtna tjeskoba monotonog života guši Katerinu. I, konačno, četvrti razlog je želja za voljom, prostorom: uostalom, ljubav je jedna od manifestacija slobode. Katerina se bori sama sa sobom, i to je tragedija njenog položaja, ali na kraju se iznutra opravdava. Počinivši samoubojstvo, čineći, s crkvenog gledišta, užasan grijeh, ona ne razmišlja o spasenju svoje duše, već o ljubavi koja joj se otkrila. "Prijatelju! Radosti moja! Zbogom!" - ovo su posljednje riječi Katerine.
Još jedna karakteristična crta heroine Ostrov je "zreli zahtjev za pravom i prostorom života koji proizlazi iz dubine cijelog organizma", želja za slobodom, duhovnom emancipacijom. Na Varvarine riječi: "Gdje ćeš ići? Ti si muževljeva žena", Katerina odgovara: "Oh, Varya, ti ne znaš moj karakter! Naravno, ne daj Bože da se to dogodi! A ako se ovdje ohladim, oni su pobijedili 'nemoj me držati silom. Bacit ću se kroz prozor, bacit ću se u Volgu. Ne želim živjeti ovdje, pa neću, makar me posjekao!" Nije uzalud što se slika ptice, simbola volje, više puta ponavlja u predstavi. Otuda stalni epitet "slobodna ptica". Katerina, prisjećajući se kako je živjela prije braka, uspoređuje se s pticom u divljini. "... Zašto ljudi ne lete kao ptice? - govori ona Varvari. - Znaš, ponekad mislim da sam ptica." Ali slobodna ptica ušla je u željezni kavez. A ona se bori i čezne u zatočeništvu.
Integritet, odlučnost Katerininog karaktera izražena je u činjenici da je odbila poslušati rutinu kuće Kabanikhinsky i preferirala smrt nego život u zatočeništvu. I to nije bila manifestacija slabosti, nego duhovne snage i hrabrosti, žarke mržnje prema ugnjetavanju i despotizmu.
Dakle, glavni lik drame "Oluja" dolazi u sukob s okolinom. U četvrtom činu, u sceni pokajanja, čini se da dolazi do raspleta. Sve je protiv Katerine u ovoj sceni: i "Oluja Gospodnja", i psujuća poluluda "dama s dva lakeja", i drevna slika na trošnom zidu koja prikazuje "gehenu ognjenu". Svi ovi znakovi odlazećeg, ali tako žilavog starog svijeta, gotovo su izludili jadnu djevojku i ona se kaje za svoj grijeh u poluzabludi, stanju ošamućenosti. I sama kasnije priznaje Borisu da "nije bila slobodna u sebi", "nije se sjećala sebe". Kad bi drama "Oluja" završila ovom scenom, onda bi pokazala nepobjedivost "tamnog kraljevstva": uostalom, na kraju četvrtog čina Kabanikha trijumfira: "Kakav sin! Kamo će volja dovesti!"
Ali drama završava moralnom pobjedom nad vanjskim silama koje su sputavale Katerininu slobodu i nad mračnim idejama koje su sputavale njezinu volju i um. A njezina odluka da umre, samo da ne ostane rob, izražava, prema Dobroljubovu, "potrebu za nastajućim pokretom ruskog života".
Kritičar je nazvao Katerinu nacionalnim, nacionalnim karakterom, "svijetlom zrakom u mračnom kraljevstvu", što znači učinkovit izraz u njoj izravnog protesta, oslobodilačkih težnji masa. Ukazujući na duboku tipičnost ove slike, na njen svenarodni značaj, Dobroljubov je napisao da ona predstavlja "umjetnički spoj homogenih crta koje se pojavljuju u različitim situacijama ruskog života, ali služe kao izraz jedne ideje".
Junakinja Ostrovskog odražavala je u svojim osjećajima, u svojim postupcima, spontani protest širokih narodnih masa protiv omraženih uvjeta "mračnog kraljevstva". Zato je Dobroljubov iz sve progresivne predreformne književnosti izdvojio Oluju i istaknuo njezin objektivno revolucionarni značaj.

N. A. Dobroljubov. "Zraka svjetlosti u tamnom carstvu"

Polemika Dobroljubova s ​​kritičarima Ostrovskog.

Drame Ostrovskog su "drame života".

Tirani u "Grmljavini".

Dobrolyubov o posebnostima pozitivne osobnosti svog doba (Katerina).

Ostali likovi u predstavi koji se, u jednom ili drugom stupnju, protive tiraniji.

"Oluja je bez sumnje najodlučnije djelo Ostrovskog."

1. Na početku svog članka Dobroljubov piše da je polemika oko Oluje dotakla najvažnije probleme ruskog predreformskog života i književnosti, a prije svega problem naroda i nacionalnog karaktera, pozitivnog junaka. Različiti stavovi prema ljudima uvelike su odredili mnoga mišljenja o predstavi. Dobrolyubov navodi oštro negativne ocjene reakcionarnih kritičara koji su izražavali feudalne poglede (na primjer, ocjene N. Pavlova), i izjave kritičara liberalnog tabora (A. Palkhovski), te recenzije slavenofila (A. Grigoriev), koji su gledali na narod. kao svojevrsna homogena mračna i inertna masa koja nije u stanju izdvojiti snažnu osobnost iz svoje okoline. Ti kritičari, kaže Dobroljubov, otupljujući snagu Katerininog protesta, oslikali su je kao beskičmenjačku, slabovoljnu, nemoralnu ženu. Junakinja u njihovoj interpretaciji nije posjedovala kvalitete pozitivne osobnosti i nije se mogla nazvati nositeljem nacionalnih karakternih osobina. Takva svojstva prirode heroja kao što su poniznost, poniznost, oprost proglašena su doista popularnim. Što se tiče prikaza predstavnika "mračnog kraljevstva" u Oluji, kritičari su tvrdili da je Ostrovski imao na umu staru trgovačku klasu i da se pojam "tiranije" odnosi samo na ovu sredinu.

Dobroljubov otkriva izravnu vezu između metodologije takve kritike i društveno-političkih pogleda: “Oni najprije sami sebi govore što bi trebalo biti sadržano u djelu (ali njihovi koncepti, naravno) i u kojoj mjeri sve što bi stvarno trebalo biti u njemu (opet , prema njihovim konceptima).” Dobroljubov ukazuje na krajnji subjektivizam ovih koncepata, razotkriva antipopularni stav estetske kritike i suprotstavlja im revolucionarno shvaćanje naroda, što se objektivno odražava u djelima Ostrovskog. U radnom narodu Dobroljubov vidi spoj najboljih osobina nacionalnog karaktera, a prije svega mržnju prema tiraniji, pod kojom kritičar - revolucionarni demokrat - razumijeva cijeli autokratsko-feudalni sustav Rusije, i sposobnost (iako jedini potencijal do sada) za prosvjed, pobunu protiv temelja "mračnog kraljevstva". Dobrolyubovljeva metoda je "razmotriti djelo autora i zatim, kao rezultat ovog razmatranja, reći što ono sadrži i kakav je to sadržaj."

2. “Već u prijašnjim dramama Ostrovskoga”, naglašava Dobroljubov, “primjećujemo da to nisu komedije intriga niti komedije pravih karaktera, nego nešto novo, čemu bismo dali naziv “drame života”. S tim u vezi, kritičar bilježi vjernost životnoj istini u djelima dramatičara, široku pokrivenost stvarnosti, sposobnost dubokog prodiranja u bit pojava, sposobnost umjetnika da zaviri u udubljenja ljudska duša. Ostrovski je, prema Dobroljubovu, bio upravo ono što je bilo veliko jer je „uhvatio takve zajedničke težnje i potrebe koje prožimaju cijelo rusko društvo, čiji se glas čuje u svim pojavama našeg života, čije je zadovoljenje neophodan uvjet za naš daljnji razvoj. ” Širina umjetničkih generalizacija određuje, prema kritičaru, pravu nacionalnost djela Ostrovskog, čini njegove drame vitalno istinitima, izražavajući popularne težnje.

Ukazujući na piščevu dramsku inovativnost, Dobroljubov primjećuje da ako je u “komedijama intrige” glavno mjesto zauzimala intriga koju je autor proizvoljno izmislio, a čiji je razvoj bio određen likovima koji su u njoj izravno sudjelovali, onda je u dramama Ostrovskog “U prvom je planu uvijek opća, neovisna o bilo kome od likova, životna sredina. Dramatičari obično nastoje stvoriti likove koji se nemilosrdno i namjerno bore za svoje ciljeve; junaci su prikazani kao gospodari svog položaja koji je utemeljen na »vječnim« moralnim načelima. Kod Ostrovskoga, s druge strane, "pozicija dominira" glumcima; u njemu, kao i u samom životu, "često sami likovi... nemaju jasnu ili nikakvu svijest o smislu svoje situacije i svoje borbe." “Komedije intriga” i “komedije karaktera” osmišljene su da gledatelja natjeraju da, bez obrazloženja, prihvati autorovo tumačenje moralnih pojmova kao neosporivo, osudi upravo ono zlo koje mu je dosuđeno, prožeto poštovanjem samo prema onoj vrlini koja konačno trijumfirao. Ostrovski, s druge strane, “ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu...”, “osjećaj koji budi predstava njima se izravno ne dopada.” Ispada da je prikovan za borbu koja se odvija "ne u monolozima glumaca, nego u činjenicama koje njima dominiraju", unakažujući ih. Gledatelj je sam uključen u tu borbu i zbog toga se "nesvjesno buni protiv situacije koja rađa takve činjenice".

Kod takve reprodukcije stvarnosti, napominje kritičar, veliku ulogu imaju likovi koji nisu izravno uključeni u intrigu. Oni, u biti, određuju skladateljski način Ostrovskog. „Ta su lica“, piše Dobrolyubov, „jednako potrebna za predstavu kao i ona glavna: ona nam pokazuju okruženje u kojem se odvija radnja, crtaju poziciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova drame. .”

Prema Dobrolyubovu, umjetnički oblik "Oluje" u potpunosti je u skladu s njegovim ideološkim sadržajem. Kompozicijski gleda na dramu kao cjelinu, čiji su svi elementi umjetnički cjelishodni. “U Oluji”, tvrdi Dobroljubov, “posebno je vidljiva potreba za takozvanim “nepotrebnim” licima: bez njih ne možemo razumjeti lice junakinje i lako možemo iskriviti smisao cijele drame, što se dogodilo većini djela kritičari.”

3. Analizirajući slike "gospodara života", kritičar pokazuje da su se u prethodnim dramama Ostrovskog sitni tirani, po prirodi kukavice i beskičmenjaci, osjećali smireno i samouvjereno, jer nisu nailazili na ozbiljan otpor. Na prvi pogled, iu Oluji s grmljavinom, kaže Dobroljubov, “sve se čini isto, sve je u redu; Dikoi grdi koga god hoće .... Vepar drži ... svoju djecu u strahu ... sebe smatra potpuno nepogrešivim i povlađuju mu razne Fekluše. Ali to je samo na prvi pogled. Tirani su već izgubili nekadašnju smirenost i samopouzdanje. Već su zabrinuti za svoju situaciju, gledaju, čuju, osjećaju kako se njihov način života postupno urušava. Prema Kabanikhiju, željeznica je đavolski izum, vožnja njome je smrtni grijeh, ali “ljudi putuju sve više i više, ne obraćajući pažnju na njezina prokletstva”. Dikoi kaže da se grmljavinska oluja šalje ljudima kao "kazna" kako bi "osjetili", dok Kuligin "ne osjeća ... i govori o elektricitetu". Feklusha opisuje razne strahote u “nepravednim zemljama”, a kod Glashe njezine priče ne izazivaju ogorčenje, naprotiv, bude njezinu znatiželju i izazivaju osjećaj blizak skepticizmu: “Uostalom, nije dobro s nama, ali mi ipak ne znam dobro o tim krajevima...” I nešto nije u redu u kućanskim poslovima - mladi na svakom koraku krše ustaljene običaje.

Međutim, naglašava kritičar, ruski feudalci nisu htjeli računati s povijesnim zahtjevima života, nisu htjeli ni u čemu popuštati. Osjećajući se osuđenima na propast, svjesni nemoći, bojeći se nepoznate budućnosti, "Kabanovi i Wildovi sada se svađaju samo oko daljnje vjere u svoju snagu." S tim u vezi, piše Dobroljubov, u njihovom karakteru i ponašanju isticale su se dvije oštre crte: "vječno nezadovoljstvo i razdražljivost", živopisno izraženo kod Dikoja, "stalna sumnjičavost ... i opreznost", prevladavajuća kod Kabanove.

Prema kritičaru, "idila" grada Kalinova odražavala je vanjsku, razmetljivu moć i unutarnju trulež i propast autokratsko-feudalnog sustava Rusije.

4. “Suprotnost svim sebičnim počecima” u drami, primjećuje Dobroljubov, je Katerina. Lik junakinje "je korak naprijed ne samo u dramskoj djelatnosti Ostrovskog, nego iu cijeloj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi života našeg naroda“.

Prema kritičaru, posebnost ruskog života u njegovoj "novoj fazi" je da je "postojala hitna potreba za ljudima... aktivnim i energičnim". Više se nije zadovoljavala "čestitim i uglednim, ali slabim i bezličnim bićima". Ruskom su životu bili potrebni “poduzetni, odlučni, ustrajni karakteri” sposobni svladati mnoge prepreke koje su postavljali sitni tirani.

Prije Oluje, ističe Dobroljubov, čak su i pokušaji najboljih pisaca da rekreiraju cjelovit, odlučujući lik završavali "manje-više neuspješno". Kritičar se uglavnom poziva na stvaralačko iskustvo Pisemskog i Gončarova, čiji se likovi (Kalinovič u romanu "Tisuću duša", Stolz u "Oblomovu"), snažni u "praktičnom smislu", prilagođavaju okolnostima koje vladaju. Ovi, kao i drugi tipovi sa svojim "pucketavim patosom" ili logičkim konceptom, tvrdi Dobroljubov, zahtijevaju jake, cjelovite karaktere i ne mogu poslužiti kao glasnogovornici zahtjeva novog doba. Neuspjesi su bili posljedica činjenice da su se pisci vodili apstraktnim idejama, a ne životnom istinom; osim toga (i tu Dobroljubov nije sklon kriviti pisce), sam život još nije dao jasan odgovor na pitanje: “U kojim se crtama treba razlikovati lik kojim će se učiniti odlučujući raskid sa starim, apsurdnim i nasilni životni odnosi?"

Zasluga Ostrovskog je, naglašava kritičar, u tome što je uspio osjetljivo shvatiti kakva "snaga hrli iz zakutaka ruskog života", uspio je to razumjeti, osjetiti i izraziti u liku junakinje drame. . Katerinin lik je „koncentriran, odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan u smislu da mu je bolja smrt nego život s tim načelima koja su mu suprotna.

Dobrolyubov, prateći razvoj Katerinina karaktera, bilježi manifestaciju njegove snage i odlučnosti u djetinjstvu. Postavši odraslom, nije izgubila svoj "djetinji žar". Ostrovski prikazuje svoju junakinju kao ženu strastvene prirode i snažnog karaktera: ona je to dokazala ljubavlju prema Borisu i samoubojstvom. U samoubojstvu, u “oslobađanju” Katerine od ugnjetavanja tirana, Dobroljubov ne vidi manifestaciju kukavičluka i kukavičluka, kako su tvrdili neki kritičari, već dokaz njezine odlučnosti i snage karaktera: “Takvo je oslobođenje tužno, gorko; Ali što učiniti kad drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnosti barem za ovaj strašni izlazak. U tome je snaga njezina karaktera, zato “Oluja” na nas djeluje osvježavajuće...”

Ostrovski stvara svoju Katerinu kao ženu "začepljenu okolinom", ali joj istovremeno daje pozitivne kvalitete snažne prirode, sposobne do kraja prosvjedovati protiv despotizma. Dobrolyubov primjećuje ovu okolnost, tvrdeći da je "najjači protest onaj koji se diže ... iz prsa najslabijih i najstrpljivijih." U obiteljskim odnosima, rekao je kritičar, žena najviše pati od tiranije. Stoga ona, više nego itko drugi, mora kipjeti od tuge i ogorčenja. No, da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, iznijela svoje zahtjeve i išla do kraja u prosvjedu protiv samovolje i ugnjetavanja, ona "mora biti ispunjena herojskim samozatajnošću, mora o svemu odlučivati ​​i na sve biti spremna". Ali gdje je "uzeti joj toliki karakter!" - pita Dobroljubov i odgovara: "U nemogućnosti da izdrže ono što ... su prisiljeni." Tada se slaba žena odlučuje boriti za svoja prava, instinktivno se pokoravajući samo diktatu svoje ljudske prirode, svojih prirodnih težnji. “Priroda”, naglašava kritičar, “ovdje zamjenjuje kako obzire razuma, tako i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opći osjećaj organizma koji zahtijeva zrak, hranu, slobodu.” To je, prema Dobroljubovu, "tajna integriteta" ženskog energičnog karaktera. Takva je priroda Katherine. Njegov nastanak i razvoj bio je sasvim u skladu s prevladavajućim okolnostima. U situaciji koju je opisao Ostrovski, tiranija je dosegla takve krajnosti da se mogla odbiti samo krajnjim otporom. Ovdje se neminovno rađa strastveno nepomirljivi protest pojedinca “protiv Kabanovih pojmova morala, protest doveden do kraja, izrečen i pod kućnom torturom i nad ponorom u koji se jadna žena bacila”.

Dobrolyubov otkriva ideološki sadržaj slike Katerine ne samo u obiteljskom i svakodnevnom životu. Pokazalo se da je slika heroine toliko prostrana, da se njezin ideološki značaj pojavio u takvoj mjeri da sam Ostrovski nije ni razmišljao. Usklađujući Oluju s cjelokupnom ruskom zbiljom, kritičar pokazuje da je dramatičar objektivno otišao daleko izvan okvira obiteljskog života. U drami je Dobroljubov vidio umjetničku generalizaciju temeljnih crta i karakteristika feudalnog načina života u predreformskoj Rusiji. U liku Katerine našao je odraz "novog pokreta narodnog života", u njezinom karakteru - tipične crte karaktera radnog naroda, u njezinu protestu - stvarnu mogućnost revolucionarnog protesta društvenih nižih slojeva. . Nazivajući Katerinu "zrakom svjetla u mračnom kraljevstvu", kritičar otkriva idejno značenje narodnog lika junakinje u njegovoj širokoj društveno-povijesnoj perspektivi.

5. Sa stajališta Dobroljubova, Katerinin lik, istinski narodni u svojoj biti, jedino je pravo mjerilo za vrednovanje svih ostalih likova u drami, koji se u ovoj ili onoj mjeri suprotstavljaju tiraniji.

Kritičar Tihona naziva "prostodušnim i vulgarnim, nimalo zlim, ali krajnje beskičmenjačkim stvorenjem". Ipak, Tihoni su "u općem smislu štetni koliko i sami sitni tirani, jer im služe kao vjerni pomoćnici". Oblik njegova prosvjeda protiv tiranskog ugnjetavanja je ružan: on traži da se nakratko oslobodi, da zadovolji svoju sklonost veselju. I iako u finalu drame Tikhon u očaju naziva svoju majku krivom za Katerininu smrt, on sam zavidi svojoj mrtvoj ženi. "... Ali to je njegova tuga, zato mu je teško", piše Dobroljubov, "što ne može učiniti ništa, apsolutno ništa ... ovo je poluleš, koji živ trune mnogo godina ..."

Boris je, tvrdi kritičar, isti Tihon, samo "obrazovan". “Obrazovanje mu je oduzelo moć da izvodi prljave trikove... ali mu nije dalo snage da se odupre prljavim trikovima koje drugi rade...” Štoviše, pokoravajući se “tuđim gadostima, on htio-ne htio sudjeluje u njima ...” U ovom “ obrazovanom patniku ”Dobrolyubov pronalazi sposobnost živopisnog govora i istodobno kukavičluk i nemoć, generirane nedostatkom volje, i što je najvažnije, materijalnu ovisnost o tiranima.

Prema kritičaru, nije se moglo osloniti na ljude poput Kuligina, koji su vjerovali u miran, prosvjetiteljski način preustroja života i pokušavali djelovati na tirane silom uvjeravanja. Kuligini su samo logično razumjeli apsurdnost tiranije, ali su bili nemoćni u borbi u kojoj "svim životom upravlja ne logika, nego čista proizvoljnost".

U Kudryashu i Varvari kritičar vidi likove s izraženim “praktičnim smislom”, ljude koji su sposobni spretno koristiti okolnosti kako bi uredili svoje osobne stvari.

6. Dobrolyubov je nazvao "Oluju" Ostrovskog "najodlučnijim djelom". Kritičar ukazuje na činjenicu da su u drami "međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni... do najtragičnijih posljedica". Uz to, u Oluji nalazi "nešto osvježavajuće i ohrabrujuće", referirajući se na sliku životne situacije koja otkriva "kolebljivost i skori kraj tiranije", a posebno na osobnost junakinje, koja je utjelovila duh života . Tvrdeći da je Katerina "osoba koja služi kao predstavnik velike narodne ideje", Dobroljubov izražava duboku vjeru u revolucionarnu energiju naroda, u njihovu sposobnost da idu do kraja u borbi protiv "mračnog carstva".

Književnost

Ozerov Yu. A. Razmišljanje prije pisanja. (Praktični savjeti za pristupnike sveučilištima): Udžbenik. - M .: Viša škola, 1990. - S. 126-133.