По каким вопросам спорят чацкий и фамусов. Чацкий и Фамусов
Библиографическое описание:
Нестерова И.А. Фамусов и Чацкий, сравнительная характеристика [Электронный ресурс] // Образовательная энциклопедия сайт
Комедия А.С. Грибоедова "Горе от ума" не теряет свою актуальность, так как является отражением человеческих слабостей и пороков, которые остаются неизменными несмотря на исторические перемены.
Иллюстрация Д. Н. Кардовского к комедии "Горе от ума". 1912 год.
Великая комедия А.С. Грибоедова Горе от ума" была задумана автором в 1816, а увидела свет лишь в 1825 год, да и то не в полной версии, а отрывки. Только в 1833 году пьеса была напечатана на русском языке целиком.
Комедия попала под пристальное внимание критиков. Многие из них в своих работах единодушно отмечают, что комедия "Горе от ума" держится особняком в литературе. И. А. Гончаров в своей статье "Мильон терзаний" сравнивает комедию со столетним стариком, чувствующим себя бодро и свежо между могилами старых и колыбелями новых людей, и говорит о том, что "Горе от ума" появилось раньше Онегина, Печорина, пережило их и переживет еще много эпох и все не утратит своей актуальности.
В бессмертной комедии нам показана Москва, запечатленная с особой нежностью, очень точно передан быт московского дворянства, его интересы, стремления, взаимоотношения.
Именно благодаря картине московского братства, представленного "фамусовским обществом", выражение "грибоедовская Москва" приобрело нарицательный смысл.
Но все же основой пьесы А. С. Грибоедова стал извечный конфликт "отцов и детей", столкновений интересов "века нынешнего", который символизирует Чацкий, и "века минувшего", очень точно переданного в образе Фамусова. Чацкий и Фамусов противопоставлены на фоне двух разных мировосприятий, двух разных воплощений Москвы.
Фамусов консервативен и совершенно не желает воспринимать тот факт, что мир меняется. Он взращивает вокруг себя таких же твердолобых и хитрых лизоблюдов как и он сам. При этом Чацкий не может претендовать на полноценное олицетворение "века нынешнего", так как он слишком упрям и при этом не готов прикладывать усилия для того, чтобы менять "фамусовское общество". Он не хочет начинать с малого или довольствоваться малым.
Чацкий, как и всякий либерал, не умеет быть понятным. Он чужд как представителям "фамусовского общества", так и простым людям.
Столкновение "века нынешнего" и "века минувшего" происходит из-за того, что люди, подобные Чацкому враждебны представителям "фамусовского общества". Павел Афанасьевич и его единомышленники не могут понять всей правоты идей молодого человека.
Уже из первого действия становится ясно, насколько разные люди Павел Афанасьевич Фамусов и Александр Андреевич Чацкий. В первых же эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, службе ("а у меня что дело, что не дело… подписано, так с плеч долой"). Из разговора Софьи с Лизой мы узнаем, что Павел Афанасьевич, "как все московские", ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье:
Кто беден, тот тебе не пара.
Совсем иным предстает перед нами в первом действии Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с любимой девушкой, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает жизнь и времяпрепровождение дворян фамусовского круга.
В первом действии назревает идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, который разворачивается во втором действии. В их споре проявляется несогласие решительно по всем вопросам.
Павел Афанасьевич пытается поучать Чацкого:
"Именьем, брат, не управляй оплошно.
А главное – поди-ка послужи".
Он подкрепляет свои поучения ссылкой на придворные порядки екатерининских времен, когда его дядя Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императрицы, и убеждает Чацкого служить, "на старших глядя". И тут грибодовский герой отвечает фразой которая стала фразеологизмом:
"Служить бы рад, прислуживаться тошно."
Он считает, что нужно служить "делу, а не лицам", и одобряет тех молодых людей, которые "не торопятся вписаться в полк шутов". Александр Андреевич защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, "вперить ум" в науки или посвятить себя искусству. В ответ на это Павел Афанасьевич объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.
Фамусов – человек, не признающий в людях низкого сословия человеческого достоинства, считающий вполне законным право помещика распоряжаться людьми так, как ему угодно. Чацкий же, напротив, выказывает уважение простым людям, называет русский народ "умным, бодрым", а против таких крепостников, как Фамусов, направляет свой гнев в знаменитом монологе "А судьи кто?.."
Различия во взглядах, культуре, морали ярко прослеживается в речи Чацкого и Фамусова. Речь Фамусова – это речь не очень образованного, но неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спорит с Чацким, отстаивает свои взгляды, порой проявляя и остроумие.
Чацкий – человек образованный, речь его логична, богата интонациями, образна, в ней отражается глубина его чувств и мыслей. Он страстно отстаивает свои права и глубоко верит в силу разума, в силу слова. Люди, подобные Чацкому, громили старый мир, едва это представлялось возможным. Слово Чацкого было тогда его делом, его заслугой. Оно соответствовало его просветительским взглядам. Однако к словам не мешало бы и дела какие-либо демонстрировать. Отсутствие конкретных действий, излишний пафос в сочетании с большим умом и честностью создает образ идеалиста, который не хочет или не может что-то поменять в закостенелом мире взяточников и подлецов, к которому принадлежит Фамусов. В этом и есть основная трагедия Чацкого.
План
1. Введение
2.Отношение к службе
3.Отношение к обществу
4.Отношение к знаниям
5. Заключение
Введение
Чацкий и Фамусов - представители двух полностью противоположных миров. Образ Чацкого символизирует собой молодые и здоровые общественные силы. Таких людей еще очень мало, но именно они станут главным двигателем прогресса и просвещения. Фамусов - типичный закоренелый реакционер, стремящийся любой ценой сохранить существующий порядок.
Отношение к службе
В первом серьезном разговоре между Чацким и Фамусовым сразу же проявляется их отношение к служебной деятельности. Чацкий не скрывает, что ему нравится Софья, и он хотел бы не ней жениться. Для Фамусова совершенно невозможно видеть в зятьях человека, не занимающего никакой должности ("поди-тка послужи"). Чацкий произносит свою знаменитую фразу: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Фамусова такой ответ выводит из себя. Он приводит в пример многочисленных предков, которые не считали унижением постоянно кланяться перед важными вельможами. Таким образом они приобретали могущественных покровителей, обеспечивающих их доходы.
Фамусов подчеркивает, что даже дядя Чацкого в свое время совершил "превосходный" поступок. Он случайно упал при дворе, чем вызвал улыбку императрицы. Ободренный этим, дядя Чацкого специально упал еще два раза. Тем самым он обратил на себя внимание и стал известен. Чацкий чувствует отвращение к таким способам карьерного роста. Образованный молодой человек справедливо считает, что важны знания и талант служащего, а не его умение угодить в нужный момент. Чацкий видит, что в обществе уже начались положительные сдвиги. Раболепие и чинопочитание все чаще вызывают смех. Слова Чацкого вызывают ужас у Фамусова. Он видит в них опасный источник вольнодумства. Фамусов считает Чацкого революционером, которого непременно нужно отдать под суд.
Отношение к обществу
Для Фамусова представители старой родовой знати являются высшим идеалом, к которому нужно стремится. Он считает, что выжившие из ума старики - "канцлеры в отставке". Фамусов с восхищением говорит об их бурных спорах ни о чем. Он преклоняется и перед почтенными старухами, вся заслуга которых состоит в искусственно созданном авторитете и оказании покровительства. Чацкий смело возражает Фамусову. Он указывает на то, что все общественные авторитеты были настоящими подлецами и негодяями.
Особый гнев Чацкого вызывает их бесчеловечное отношение к крепостным крестьянам. Себя Чацкий относит к абсолютно новому поколению людей, для которых мундир не является высшей ценностью. Он с горечью говорит, что пока еще позиции реакционеров слишком сильны. Стремящиеся к знанию молодые люди пугают представителей старого общества. Их появление вызывает отчаянные крики: "разбой! пожар!".
Отношение к знаниям
Чацкий получил прекрасное образование, что давало ему хорошую возможность для начала служебной карьеры. Но он добровольно ушел в отставку, так как видел, что не сможет с пользой применить свои знания и умения. Служба сковывает ум человека, заставляет его замкнуться в узких рамках циркуляров и постановлений. Чацкий считает, что перед ним открыт весь мир. Жажда пополнить багаж своих знаний приводит его к длительной заграничной поездке.
Для Фамусова знания не представляют никакой ценности. Он видит в книгах источник величайшей опасности, а передовые мысли считает "завиральными идеями". Когда Фамусов услышал о мнимом сумасшествии Чацкого, он высказался еще более откровенно: "Ученье - вот чума". Он убежден в том, что "оздоровить" общество можно лишь путем сожжения всех книг.
Заключение
В образах Фамусова и Чацкого Грибоедов изобразил столкновение вольнолюбивой дворянской интеллигенции с подавляющей массой крепостнического дворянства. Герои комедии - самые яркие представители обоих лагерей. Чацкий пока еще не может победить "фамусовщину", но он является одним из тех "пророков", которые выведут общество на правильный путь.
Мы говорим о бессмертии комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Это не красное словцо. Комедия действительно бессмертна. Вот уже несколько поколений нас, читателей и зрителей, вовлекают в неравнодушный диалог с ее героями, который звучит и взволнованно, и современно. На мой взгляд, столь же современно и сравнение двух главных персонажей, так как это позволяет не только глубже понять идейно-худо-жественные особенности произведения, но и лучше понять значение образов героев для раскрытия вечных ценностных смыслов жизни.
Разумеется, у нас есть основание для сравнения двух самых ярких персонажей комедии - Чацкого и Фамусова. В чем его суть? Да в том, что оба живут в одну переломную эпоху в развитии русского общества, оба по своему социальному происхождению относятся к аристократическим верхам, то есть оба образа типические и социально обусловленные.
Казалось бы, что может объединять столь несхожие персонажи! И все-таки у Фамусова и Чацкого есть некоторое сходство. Вдумаемся: и тот, и другой являются типичными представителями своей среды, оба имеют свой жизненный идеал, оба имеют чувство собственного достоинства.
Однако различий в этих персонажах, конечно, гораздо больше, чем сходства. В чем же оно проявляется ярче всего? Присмотримся к героям попристальнее.
Да, Чацкий умен. «Он не только умнее всех прочих лиц, замечает Гончаров в статье "Мильон терзаний", - но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием». Ум Чацкого сверкает в его пылких монологах, в его метких характеристиках, в каждой его реплике. Правда, мы в основном убеждаемся в вольномыслии Чацкого, а о других сторонах его ума можем лишь догадываться. Но это вольнодумие и есть то главное, что ценит в нем Грибоедов.
Умный человек Чацкий противопоставлен глупцам, дуракам и в первую очередь Фамусову не потому, что тот глуп в прямом, однозначном смысле этого слова. Нет, он достаточно умен. Но ум его противоположен уму Чацкого. Он реакционер, а значит, глупец с общественно-исторической точки зрения, ибо защищает старые, отживающие, антинародные взгляды. Он глупец, потому что его не коснулось просвещение с его высокими идеями добра, гуманизма, облагораживающего влияния знаний на человека. Что касается «свободомыслия» Фамусова, то его хватает лишь на брюзжание в адрес «побродяг» учителей, а также модников - закономерная деталь всей его барской, патриархальной сути.
Чацкий и Фамусов. Чем же еще разнятся эти персоналки? Да хотя бы тем, что оба героя имеют идеалы, но сколь они противоположны!
Идеалом Чацкого является все новое, свежее, несущее перемены. Это образ, в котором достоверно воплощены черты личности гражданского склада.
Каков лее у Фамусова идеал человека? Идеалом для него является дядя Максим Петрович - вельможа екатерининского времени. В те времена, по выражению Чацкого, «не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалея». Максим Петрович был важным барином, ел на золоте, «езжал-то вечно цугом»; «когда лее надо подслужиться, и он сгибался вперегиб». Именно таким путем он приобрел вес, «выводил в чины» и «пенсии давал» при дворе Екатерины II.
Фамусов восхищается и Кузьмой Петровичем:
Покойный был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат...
Таким людям Фамусов стремится подражать, их способы получения чинов и денег он считает самыми верными.
Отличает главных персонажей и их отношение к деятельности, к службе, рабской морали.
Чацкий, несомненно, из породы деятелей. Он служил. Сфера его недавней деятельности вызывает у Молчалина зависть, у Фамусова - сожаление, возможно, некоторую даже зависть. Ведь Чацкий попал туда, в Петербург, ближе к «министрам», куда, не исключено, хотел бы в свое время попасть и Фамусов. Кредо Чацкого в этом вопросе таково:«Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкого возмущает служба лицам, а не делу, чинопочитание, семейственность.
Чем же является служба для Фамусова? Выполнением гражданского долга? Нет, служба для него - только средство получения наград, чинов и денег. Служебные дела Фамусова сводятся к подписыванию подготовленных Молчалиным бумаг. Как типичного бюрократа, Фамусова не интересует содержание этих бумаг, он смертельно боится только одного: «Чтоб множество не накоплялось их».
Хвастаясь своим «обычаем», он говорит:
А у меня, что дело, что не дело,
Обычай мой такой:
Подписано, так с плеч долой.
Фамусов нисколько не смущен тем, что свел все служебные обязанности к подписыванию бумаг. Наоборот, он самодовольно хвастается этим.
Разное у героев и отношение к просвещению. Чацкий - гуманист. Как патриот, он хочет видеть свой народ просвещенным, свободным.
Для Фамусова же просвещение - это опасность, угрожающая привычным устоям жизни. Фамусов говорит с ненавистью:
«Ученье - Вот чума, ученость - вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений...»
Антикрепостническая идеология Чацкого проявляется и высокой оценке характера, нравственных качеств закрепощенного народа. В противовес клеветническим утверждениям помощи ков-крепостников о крепостном крестьянстве, Чацкий говорит о бодром, умном, то есть, во фразеологии декабристов, свободолюбивом народе.
Фамусов же заядлый крепостник. Он ругает слуг, не стесняясь в выражениях, «ослами», «чурбанами», называет не иначе, как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь ни с возрастом, ни с достоинством человека.
Еще раз задумываюсь над характерами главным персонажей комедии. В чем лее смысл сравнения Чацкого и Фамусова? Почему они противопоставлены друг другу в пьесе?
Думается, что сравнение - великолепный прием, с помощью которого раскрываются идейно-художественные особенности произведения, становится гораздо понятнее замысел автора и его отношение к героям.
Конечно, в какой-то мере и Фамусовы необходимы в жизни, ибо они вносят в общество здоровый консерватизм, устойчивость, традиции, без которых обойтись нельзя. Но цветом общества всегда является интеллигенция, которая будоражит общество, взывает к его совести, будит общественную мысль, жаждет нового. Таким дворянским интеллигентом, человеком декабристского круга, и был Чацкий - герой, завещающий нам любовь к Отчизне, благородное стремление к правде, свободолюбие и стремление служить людям.
Чацкий близок людям декабристского склада, Фамусов — главный его противник, защитник самодержавно-крепостнических порядков. Уже из 1-го действия комедии становится ясно, насколько это разные люди. В после-дующих эпизодах Фамусов высказывает свое мнение о книгах, о службе. Из разговора Софьи с Лизой понятно, что Фамусов, «как все московские», ценит в людях лишь чины и богатство, да и сам он говорит Софье: «Кто беден, тот тебе не пара». Все это создает определенное представление о Фамусове.
Совсем иным видится Чацкий. Искренний, оживленный свиданием с Софьей, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение.
Так намечается идейный конфликт между Фамусовым и Чацким, ко-торый во 2-м действии наступает. В их споре проявляется несогласие решительно во всем.
Фамусов пытается поучать:
Именьем, брат, не управляй оплошно. А главное — поди-тка послужи.
Он раскрашивает свои поучения воспо-минаниями о порядках екатерининских времен, когда его дед Максим Петрович лестью и низкопоклонством снискал расположение императри-цы, и убеждает Чацкого служить, «на старших глядя». «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — отвечает Чацкий на это предложение. Он пре-зирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок, Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднять платок...Чацкий считает, что нужно служить «делу», а не «лицам», и одобряет тех, кто «не торопятся вписаться в полк шутов». Фамусов объявляет его опасным человеком, не признающим властей, и угрожает ему судом.
Фамусов — защитник самодержавно-крепостнического строя и восхи-щается старыми порядками и устоями жизни. Такие, как Чацкий, опасны, они посягают на жизнь, которая является основой его благополучия.
Фамусов — крепостник — считает законным право помещика рас-поряжаться людьми так, как ему угодно. Он не видит в крепостных человеческого достоинства. Чацкий же высказывает уважение к простым людям, называет русский народ «умным, добрым». Против таких, как Фамусов, и направляет Чацкий свой удар в монологе «А судьи кто?..» Он возмущен, что «отечества отцами» в обществе признаны жестокие крепостники. Эти люди «сужденья черпают из забытых газет».
Когда гости Фамусова «всем хором» объявляют Чацкого сумасшедшим, Фамусов утверждает, что он первым сделал это открытие:
Попробуй о властях — и невесть что наскажет! Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом, Хоть пред монаршим лицом, Так назовет он подлецом!
Причину сумасшествия Чацкого Фамусов видит в науке, в просве-щении: Материал с сайта
Ученье — вот чума, ученость — вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Различие во взглядах и культуре ярко проявляется в речи Чацкого и Фамусова. Чацкий — человек образованный, его речь логична, образна, отражает глубину мысли. Он мастер афоризмов, едких эпиграмм. Его сло-во — разящее оружие.
Речь Фамусова — это речь человека не очень образованного, но неглу-пого, хитрого, властного, привыкшего считать себя непогрешимым. Он спо-рит, отстаивая свои взгляды, даже проявляет остроумие.
В разговоре со Скалозубом проявляется вкрадчивость, подобострастие, в словах ласкательные суффиксы («в петличке орденок»), он даже прибав-ляет «-с»: «Сергей Сергеич, к нам сюда-с». Со слугами же он всегда груб, ворчлив, он обзывает их, называя не иначе как Петрушками, Фильками, Фомками, не считаясь с возрастом.
Так Грибоедов противопоставляет «век нынешний» «веку минувшему».
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- москва глазами фамусова и чацкого
- в чём они видят причину сумасшествия чацкого
- сочинение по литературе на тему чацкий и фамусов
- обоссловесный портрет фамусова и чацкого
- в чем различие взглядов чацкого и фамусова
Цель урока: понять, как автор изображает протест передовых людей первой половины 19 века против реакционных политических и духовных устоев самодержавно-крепостнического строя; воспитывать непримиримое отношение к косности, несправедливости, лицемерию, подлости. На данном уроке используются технологии дифференцированного, проблемного обучения.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Урок литературы в 9 классе
Тема: Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С.
Грибоедова «Горе от ума».)
Цель: Анализируя текст II действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,
Против реакционных политических и духовных устоев помещичьего
Общества; использовать в воспитательных целях гневное,
Непримиримое отношение писателя к косности, несправедливости,
Лицемерию, подлости.
Ход урока:
I.Оргмомент. Психологический настрой учащихся.
II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.
(Звучит музыка. «Вальс» Р. Баршай.)
«Миры летят, года летят», - сказал известный русский поэт начала XX века А.А. Блок. На смену одним общественным формациям приходят другие, изменяются люди, условия жизни. Но есть ценности, на которые власть времени не распространяется. Они вечны, бессмертны. Примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Тема нашего сегодняшнего урока: «Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)». Цель урока: понять, почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым; выяснить, с чем же приходится бороться передовому человеку в фамусовском обществе.
III. Индивидуальное сообщение учащегося.
Историческая справка.
Давайте посмотрим, каково же историческое содержание комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
IV. Работа по новому материалу.
1. Проследим, как отразились особенности этой эпохи в комедии «Горе от ума». Обратимся ко II явлению II действия.
Что явилось поводом для словесного поединка между Чацким и Фамусовым?
(Вопрос Чацкого о Софье, т. е. вопрос личного харакера.)
2. Я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности, а вы для себя выберите те, на которые сможете ответить. (Предлагается дифференцированное задание.)
«4» О чем спорят Чацкий с Фамусовым?
«5» Какова общественная и нравственная позиция обоих в этом споре?
(Спор Чацкого с Фамусовым, превратившийся в настоящий поединок «века нынешнего» с «веком минувшим», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье – Фамусов раздражается, так как Чацкий, по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим мастерством переводит Грибоедов разговор на общественные вопросы. На слова Чацкого: «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?» - Фамусов отвечает предложением «не блажить», не управлять оплошно имением, а главное – идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкий возмущен требованиями Фамусова, он и ради любви не способен поступиться убеждениями.
Мотивы гражданского долга, службы широко развертываются дальше в двух монологах: Фамусова и Чацкого, которые высказывают резко противоположные мнения. Фамусов – поклонник старых порядков службы, получения мест и чинов, Чацкий – выразитель взгляда на службу как на выполнение гражданского долга человека. Он выступает против лицемерия, шутовства, подхалимства, раболепства.)
3. Делаем вывод. Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым?
(Чацкий не разделяет взглядов Фамусова на службу, он противопоставляет «веку минувшему» «век нынешний». Чацкий по-иному смотрит на общество и на роль человека в нем.)
4. Как относятся к Чацкому Фамусов и ему подобные?
(Для Фамусова Чацкий – «карбонари», «опасный человек»; все осуждают Чацкого.)
5. Работа над монологом Чацкого «А судьи кто?»
Давайте посмотрим, а кто же эти судьи? Чтобы выяснить это, прослушаем монолог Чацкого «А судьи кто?» Но прежде обратите внимание на слова и выражения, которые встретятся в тексте и могут быть вам непонятны.
Словарная работа
Времен Очаковских и покоренья Крыма – то есть с давних времен. Взятие русскими войсками турецкой крепости Очаков и присоединение Крыма к России относится к 1783 году (≈ за 40 лет до написания комедии).
Нестор – имя греческого полководца (из поэмы Гомера «Илиада»). В нарицательном смысле имя Нестор стало обозначать предводителя, главаря.
Должник. – В грибоедовское время это слово обозначало не только того, кто должен деньги, но и того, кто одолжил их (кредитора).
Прослушав монолог, вам нужно будет ответить на вопросы:
«4» Что вы узнали о представителях фамусовского общества из данного монолога?
«5» Каков характер монолога? (Обличительный.)
Прослушивается монолог в грамзаписи в исполнении актера Царева М. Затем выслушиваются ответы учащихся на поставленные вопросы. Далее прелагаются вопросы для всех.
1) Имеют ли эти люди моральное право осуждать Чацкого?
2) Какого же человека противопоставляет Чацкий этому обществу?
3) Как отнесется фамусовское общество к такому человеку? Почему?
4) С каким чувством Чацкий произносит монолог? В каких строчках это наиболее всего проявляется?
5) Могут ли эти люди жить в мире и согласии?
(Чацкий в своем монологе негодует на то, что судьями в обществе, образцами для подражания признаны те, кто ненавидит свободу, черпает суждения «из забытых газет», кто укрывает расшитым мундиром свое слабодушие и нищету рассудка.
Чацкий осуждает в московском обществе отсутствие движения, развития, прогресса. Он говорит о тех, кто критикует новые порядки, новые мысли.
Гневно обличает Чацкий неправый суд, который защищает «грабительством богатых» людей, имеющих влиятельных друзей и родственников.
Чацкий с возмущением рассказывает, как дворяне, «разливаясь в пирах и мотовстве» (безделье), распоряжаются жизнью своих крепостных. Они выменивают честных и преданных слуг на борзых собак или продают их на аукционе.
Монолог носит обличительный характер. Чацкий отказывает всем, кого Фамусов считает идеалом, в порядочности, честности, говорит об их косности (отсталости), ничтожестве, безнравственности. В этом ионологе Чацкий обличает крепостное право, бесчеловечное обращение дворян с крепостными, неправый суд и суде, которые защищают «грабительством богатых».)
V. Словарная работа.
Конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. (Из словаря С.И. Ожегова.)
VI. Закрепление.
Учитывая то, что вы уже знаете о Чацком и Фамусове, сопоставьте их жизненные позиции. Свои мысли подкрепляйте текстом.
На доске записан следующий план.
1. Отношение к крепостному праву.
2. Взгляды на службу, просвещение.
3. Образ жизни.
4. Идеал человека.
VII. Обобщение.
1. Вернемся к вопросу: «Чацкий и Фамусов – два разных мира или два взгляда»?
2. Как А.С. Грибоедов изображает протест передовых людей XIX века против реакционных политических и духовных устоев помещичьего общества?
3. Какие черты характера и взгляды вы хотели бы позаимствовать у Чацкого?
VIII. Домашнее задание.
Сегодня вы пронаблюдали начало конфликта между Чацким и Фамусовым, впереди герою предстоит еще не одно серьезное столкновение с Фамуовым и ему подобными. И кто же выйдет победителем в этой ситуации, вы узнаете, прочитав III и IV действия.
«3» Подготовить ответ на вопрос: «Как вы представляете гостей Фамусова?. Опишите (устно) облик одного из них».
«4» Подобрать цитатные характеристики Молчалина, сделать вывод.
«5» Проанализировать монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…».
IX. Итог урока.