Российский политолог - об улюкаевской надежде, кадыровском усмирении и путинской паузе

За какие-то полгода главными мемами российской политической повестки стали «запрос на перемены» и «образ будущего», хорошо знакомые прежде разве что читателям газеты «Завтра». Известный историк, политолог и публицист Валерий Соловей рассказал в интервью «Реальному времени» о том, что наполняет эти мемы содержанием, а именно об идущей по нарастающей политической активности граждан, растерянности элит и скрытой пока функции Рамзана Кадырова.

Обращения из регионов пустили на самотек: как хотите, так и реагируйте

Валерий Дмитриевич, вы не так давно писали в своем Twitter, что ситуацию в стране раскачивает не заговор, а «глупость и методологи». Видимо, имелись в виду «щедровитяне» и их главный публичный представитель Сергей Кириенко? Какие именно ошибки были допущены администрацией президента при нем?

Да, имелись в виду близкие к Кириенко советники из группы «методологов». По всеобщему мнению (под всеобщим я понимаю мнение московских политических экспертов и людей, близких к администрации президента РФ), они не сумели определить правильную политическую линию поведения и допустили ряд оплошностей. Связанных, например, с реакцией на события 26 марта и 12 июня и вообще реакцией на феномен Навального. Вы помните, скажем, ролик, в котором Навального сравнивают с Гитлером, или песню Алисы Вокс, в которой звучит призыв к школьникам не ходить на митинги, а «начать с себя». Понятно, что ноги в данном случае росли из администрации. И все это сработало на пользу Алексею Анатольевичу. Я уже не говорю о более серьезных вещах, когда обращения из регионов с просьбой подсказать, как им реагировать на готовящиеся акции Навального, фактически пустили на самотек: как хотите, так и реагируйте. Это при том, что подавляющее большинство российских регионов (Татарстан в данном случае исключение) нуждается в понимании позиции Кремля и в четких указаниях.

Это одна часть проблемы. Вторая заключается в том, что люди, которые плотно интегрированы в администрацию президента, все ниже оценивают ее способность решать проблемы, которые встают перед страной и конкретно перед Кремлем. Причем тут есть некоторое противоречие, потому что лично Сергея Кириенко они оценивают довольно высоко. Но в то же время отмечают, что ему, по крайней мере, до лета этого года не удавалось наладить эффективную работу администрации. Возможно, это было связано с внутренним противодействием. Там не все было ладно, у него были коллизии с другими видными аппаратчиками. То ли он долго осваивался, то ли дело все-таки в том, что, когда он давал согласие перейти в администрацию, в стране была одна ситуация, а теперь, начиная с ранней весны этого года, наметилось политическое оживление. То есть сложилась другая ситуация, и ее надо было еще осмыслить, понять, что происходит, и предложить, как с этим справиться.

«Это было «предложение, от которого нельзя отказаться», тем не менее Кириенко, вероятно, было обещано вознаграждение в случае, если он эффективно справится со своей работой, то есть удачно проведет президентскую кампанию». Фото kremlin.ru

- Значит, Кириенко был приглашен на эту должность? Сам он не очень ее хотел?

Это было «предложение, от которого нельзя отказаться», тем не менее Кириенко, вероятно, было обещано вознаграждение в случае, если он эффективно справится со своей работой, то есть удачно проведет президентскую кампанию. Какого сорта вознаграждение, я не знаю, но можно догадаться, что речь идет о посте в правительстве. Может быть, о должности главы кабинета. Ведь для главы «Росатома» переход на должность заместителя начальника администрации президента - это потеря статуса, независимости и значительное усложнение жизни.

У элиты происходит накопление напряжения, недовольства и страха

Начался суд над бывшим министром экономического развития России Алексеем Улюкаевым, на котором подсудимый уже обвинил главу «Роснефти» Игоря Сечина в провоцировании взятки. Как вы думаете, что еще интересного мы можем услышать на этом процессе?

На самом деле, мы пока ничего интересного не услышали. Для политической Москвы изложенное Улюкаевым никакой не секрет - этот сценарий обсуждался еще задолго до суда. Точнее, не сценарий, а подоплека событий.

И я думаю, что ничего нас больше не ожидает. Никаких кремлевских тайн Улюкаев, безусловно, раскрывать не станет, потому что для него это чревато ухудшением положения. Думаю, он все-таки надеется, что его статью переквалифицируют на менее тяжкую, и он получит условный срок. Или выйдет по намечающейся амнистии по случаю столетия Октябрьской революции. Но то, что оправдательного приговора не будет, - это абсолютно точно.

- Это будет большая ирония судьбы, если он выйдет по случаю столетия Октября.

Ну в России все уже пронизано даже не иронией, а гротеском. Посмотрите на историю с Поклонской - это же нечто кафкианское. Или, вернее, гоголевское, салтыково-щедринское.

«Я думаю, что ничего нас больше не ожидает. Никаких кремлевских тайн Улюкаев, безусловно, раскрывать не станет, потому что для него это чревато ухудшением положения». Фото iz.ru

А как вы прокомментируете предположение Алексея Венедиктова, что за заявлением Улюкаева стоит Сергей Чемезов?

Да стоять-то может кто угодно. Вообще, у Алексея Алексеевича здравая мысль. Чемезов и Сечин - оппоненты. И если они оппоненты, то Чемезов, как человек влиятельный, может как-то поддерживать Улюкаева, чтобы жизнь не казалась Игорю Ивановичу медом. Но даже если за заявлением Улюкаева стоит Чемезов, это не означает, что приговор будет оправдательный. Обвинение добьется своего, в этом нет сомнений. Выйти из зала суда с чистой незапятнанной репутацией Улюкаеву точно не удастся. Над российским судом вполне можно написать, как над дантовым адом: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Это именно вот такое безнадежное место.

Весь сыр-бор будет вокруг того, что конкретно получит Улюкаев, - лишение свободы, условный срок или амнистию.

То есть о каких-то тектонических сдвигах, о «расколе элит», как предположил Дмитрий Гудков, этот суд нам не говорит?

Нет никакого раскола. Раскол в элитах - это когда различные группы элиты по-разному видят то, как надо выстраивать стратегию развития страны и общества, а не когда они борются за ресурсы. Раскол в российской элите возникнет в одном-единственном случае - когда снизу на центральную власть будет оказано очень мощное давление в виде народных выступлений. Вот тогда у элиты появятся сомнения по поводу ее политического будущего и появятся разные варианты этого будущего.

- А внешнеполитическое давление может ее расколоть?

Нет, не может. Оно может вызывать - и уже вызывает - растущее напряжение. Но это не означает, что хоть кто-то из них, а тем более какая-то группа, посмеет открыто выступить против Путина, если тот решит пойти на выборы. Это абсолютно исключено.

Пока что в российской элите происходят количественные, а не качественные изменения. Идет накопление напряжения, недовольства и страха. Последний вызван тем пунктом в американском законе о санкциях, который предполагает расследование связей полугосударственных структур олигархов с Кремлем. Причем там под действие закона подпадают не только сами олигархи, но и члены их семей. Вот этого очень боятся. Но это настроения, эмоции. Никаких действий нет.

«Он выполняет две функции. Первое - сохранять стабильность в Чечне и поддерживать стабильность на Северном Кавказе. Он персональный гарант стабильности в этом регионе. И второе - выступить опорой режима в случае начала массовых волнений». Фото kremlin.ru

«Мы столкнемся с множеством локальных протестов, которые постепенно сольются в общенациональный»

- Какую роль в российской элите выполняет Рамзан Кадыров, которого и без того было много, а в последнее время стало еще больше?

Он выполняет две функции. Первое, сохранять стабильность в Чечне и поддерживать стабильность на Северном Кавказе. Он персональный гарант стабильности в этом регионе. И второе - выступить опорой режима в случае начала массовых волнений.

- Волнений в Москве, имеете в виду?

Если волнения начнутся, они, скорее всего, примут общенациональный характер. То есть могут охватить несколько городов.

Когда он, скажем, рассказывает о своей ключевой роли в «Крымской весне» (как это утверждается в соцсетях) - это согласовано с Кремлем?

Вряд ли. Он считает себя сильной самостоятельной фигурой. Кадыров, безусловно, самый влиятельный региональный лидер Российской Федерации, значительно более влиятельный, чем все остальные. Соответственно, он позволяет себе то, чего никто, в том числе крупные федеральные фигуры, позволить себе не может.

С чем связано заявление руководителя ВЦИОМа Валерия Федорова о том, что запрос на стабильность в российском обществе сменился запросом на перемены? Особенно в свете того, что эту фазу Федоров считает опасной, цитирую: «Революционные настроения появляются не в ситуации кризиса, а когда кризис закончился».

Сам запрос на перемены после двадцатилетнего, если не больше, запроса на стабильность - это очень серьезный, почти тектонический сдвиг. Но вот к каким последствиям он приведет, мы выясним не сразу, а в течение двух-трех лет. Потому что недостаточно изменений в сознании людей - гораздо важнее, чтобы изменилось их политическое поведение. Признаки такой политической новизны у нас есть - это и участие людей в несанкционированных акциях, и феномен Навального. Это то, что Глеб Павловский назвал политизацией.

«Недостаточно изменений в сознании людей - гораздо важнее, чтобы изменилось их политическое поведение. Признаки такой политической новизны у нас есть - это и участие людей в несанкционированных акциях, и феномен Навального». Фото Олега Тихонова

Только надо отдавать себе отчет в том, что массовая динамика абсолютно и принципиально непредсказуема. Мы не знаем, как будет развиваться политическая активность. Я склонен полагать, что она пойдет по нарастающей, то есть мы столкнемся с множеством локальных протестов, которые начнут постепенно сливаться в общенациональный. И не исключаю, что начало этому будет положено ближайшей осенью.

А сам по себе политический кризис, если мы в него вступим, а похоже, что мы в него медленно втягиваемся, будет продолжаться не меньше двух лет, скорее даже года три. Но это все пока под большим знаком вопроса. Потому что из смены настроений граждан не вытекает автоматически смена поведения.

Может быть, само появление такого заявления от руководителя провластной социологической структуры говорит о том, что власть сама пытается оседлать эту волну?

Нет, власть пытается от нее защититься. Она как раз понимает, что это угроза. Оседлать - это как?

- Самой возглавить процесс обновления.

Это можно было бы сделать, если бы на выборах баллотировался новый человек с принципиально новой общенациональной повесткой. Который предложил бы образ будущего. Или если бы это предложил Путин. То есть если бы мы с вами увидели нового Путина. Практически это невозможно, но теоретически нельзя исключать.

То есть вы считаете, что Путин на выборы все-таки пойдет, но вооружится при этом какой-то невнятной повесткой?

Знаете, мы точно узнаем, пойдет он или нет, не раньше октября. До сих пор в этом есть сомнения, пусть микроскопические. Хотя все, что он делает, очень напоминает избирательную кампанию. Тем не менее, пока он сам лично не объявит, что идет на выборы, сомнения будут сохраняться.

«Знаете, мы точно узнаем, пойдет он или нет, не раньше октября. До сих пор в этом есть сомнения, пусть микроскопические. Хотя все, что он делает, очень напоминает избирательную кампанию». Фото kremlin.ru

Пока же он говорит: «Я думаю. Я еще не решил». Может быть, и решил, но скрывает. А может быть, действительно не решил. Могу сказать только, что эта пауза вызывает некоторую растерянность у политической элиты. Она бы предпочла определенность, и чем раньше, тем лучше.

- Тогда почему вы думаете, что он объявит об этом не раньше октября?

Это не я думаю, это так думают, насколько известно, в ближнем кругу. Но, опять же, это все слухи. Он ведь не объявил об этом во время «прямой линии». Говорят, что в октябре появится ясность, что Путин пообещал ее внести. А может, он внесет ее в ноябре.

Окончание следует

Рустем Шакиров

У «либеральной» тусовки (во избежание недоразумений следует отметить что данная общность имеет такое же отношение к либерализму как бизнес-проект Ж. под названием ЛДПР) появился новый кумир - бывший завкафедрой по связям с общественностью МГИМО Валерий Соловей. Его инсайты из «коридоров кремлевской власти» сделали его желанным гостем на «Эхе Москвы», «Дожде», РБК, Republic.ru и других медиа, постоянное присутствие в которых и образует сообщество «либеральной» тусовки, а пламенная критика власти и решительные прогнозы произвели Валерия Дмитриевича в ранг гуру. Недавний уход из МГИМО, который, по словам самого профессора, произошел вследствие «политического давления» создал вокруг него ореол гонимого и дал шанс на переход из статуса гуру в ранг гражданского и политического лидера. Чем Валерий Соловей не преминул воспользоваться, объявив о формировании некой «гражданской коалиции».

И все бы ничего, но всякий раз, когда Валерий Дмитриевич произносил свои мятежные речи, вдребезги разнося Кремль с либеральных позиций, какие-то нехорошие люди присылали видео из его выступления в программе Владимира Соловьева «Поединок», в котором профессор выступал в команде Зюганова и защищал Сталина от «либераста» Гозмана.

В этом своем выступлении Валерий Дмитриевич объяснил Леониду Яковлевичу, что они с ним живут «в разных странах», поскольку, «в стране господ гозманов принято плевать на братские могилы». Кроме того профессор Соловей поведал, что «последствия либеральных реформ, которые происходили в 90-е по своим потерям сопоставимы с тем, что происходило в 30-е годы и что приписывается Сталину».

В этот двухминутный фрагмент своего выступления Валерий Дмитриевич вместил столько маркеров, характеризующих его политическое и человеческое лицо, что как-то даже неловко их расшифровывать и комментировать. «Господа гозманы», «плюющие на братские могилы»… «Потери от либеральных реформ 90-х сопоставимы с потерями 30-х»… Поставьте на место профессора Соловья пещерный сталинистов Старикова или Проханова и вы услышите точно ту же риторику.

На минувшей неделе Соловей, выступая на «Эхе», решил объясниться, после чего у них с Леонидом Гозманом случился обмен открытыми письмами. Сначала Валерий Соловей объяснил, что всякие дискуссии о Сталине - это на пользу Кремлю, поскольку они формируют «ложную повестку»: «Полезно осознать, что экзальтированные дискуссии о Сталине суть классическое манипулирование повесткой со стороны власти: дискуссия о настоящем подменяется дискуссией о прошлом, которое к настоящему отношения не имеет». Конец цитаты.

На резонный вопрос ведущего, зачем же он сам принял участие в создании «ложной повестки», участвуя в этой дискуссии о Сталине, Соловей с обезоруживающей улыбкой ответил: «человек слаб и тщеславен». Когда же ведущий стал допытываться, отчего же Соловей, критикующий сегодня власть с либеральных позиций, принял участие в дискуссии именно на стороне Зюганова, защищая Сталина, Валерий Дмитриевич сначала пытался отнекиваться, мол, он «не защищал» ни Зюганова ни Сталина, а потом, видимо, осознав нелепость отрицания очевидного, сослался на «эволюцию взглядов».

На «эволюции взглядов» профессора Соловья следует остановиться особо. В период того памятного выступления на стороне Зюганова и в защиту Сталина Валерий Дмитриевич пытался идейно возглавить русских националистов, создал с этой целью националистическую партию «Новая сила», и стал ее председателем. В те времена, это период 2011 - 2013 годов, Валерий Соловей выступал в основном с трибун националистических и сталинистских медиа в компании с такими людьми как Виталий Третьяков, Александр Дугин, Михаил Делягин и т.д. Эволюция и даже революционная смена взглядов - вещь вполне нормальная, весь вопрос в том, когда и под воздействием каких причин она происходит.

В конце 80-х - начале 90-х взгляды многих людей менялись под воздействием громадного объема новой информации, в том числе и о прошлом нашей страны. В 2013 Соловей выступает на стороне Зюганова и защищает Сталина от «либерастов» и «гозманов». А в 2017 входит в избирательный штаб кандидата в президенты Титова в качестве куратора идеологии и заявляет, что это будет идеология «правого либерализма». Трудно предположить, что в промежутке между 2013-м и 2017-м годами Валерий Дмитриевич узнал нечто новое о сталинизме или либерализме. Причина «эволюции взглядов» профессора Соловья примерно та же, что в годы советской власти заставляла таких как он колебаться вместе с линией партии, а после распада СССР привела бывших специалистов по научному атеизму к стоянию в церкви со свечками.

Профессор Соловей возглавлял в МГИМО кафедру по связям с общественностью, то есть он - специалист по PR. В этой профессии есть свои правила, главное из которых - приоритет интересов заказчика. Подрядился Валерий Дмитриевич отстаивать позиции Зюганова и Сталина - объясняет про «неотделимость» Сталина от Победы. Получил заказ на создание националистической партии - обоснует приоритет русского народа и вредоносность «гозманов». Поручили курировать идеологию для «Партии роста» Бориса Титова, профессор Соловей ударится оземь и вмиг превратится в правого либерала, отстаивающего свободу малого бизнеса и прелести конкурентной экономики.

Нет у профессора Соловья никаких взглядов, а их «эволюция» зависит исключительно от смены конъюнктуры. И еще. По поводу инсайдов и прогнозов профессора Соловья. На сайте «Русская платформа», где Валерий Соловей регулярно выступал вместе с националистами Егором Холмогоровым, Константином Крыловым и своим учеником, Владимиром Тором, 8.05.2012 была опубликована его статья под названием «Кровавое воскресенье Владимира Путина», в которой профессор Соловей пророчествует: «Путин не досидит до конца своего президентского срока. Теперь это очевидно». Далее профессор Соловей указывает конкретный срок гибели путинского режима - около полугода. «Очень скоро мы увидим тысячи и десятки тысяч, сокрушающие на своем пути полицейские кордоны», - вещает мятежный профессор.

Все это, по уверению профессора Соловья должно произойти через считанные месяцы. «Осенью этого года - новый подъем!» - предсказывает профессор Соловей. Напоминаю, что это было в мае 2012. Прошло 7 (семь) лет. Путин по-прежнему в Кремле, а профессор Соловей сегодня вангует как ни в чем не бывало: «В 2020 году Россию ждет революция, общенациональный кризис и смена режима. Путин не досидит до конца своего президентского срока».

Я знаю немало противников путинского режима, которые пытаются увидеть в стране и во власти какие-то признаки приближающегося конца этого фашизма нового типа, и от нетерпения делают подобные прогнозы, всякий раз ошибаясь. Но профессор Соловей - это иной случай. Специалист по связям с общественностью должен излучать оптимизм в общении с заказчиком. Вчера профессор Соловей обслуживал сталинистов и националистов и «делал им красиво». Сегодня он обслуживает «либеральную» тусовку и «делает красиво» ей.

«Либеральная» тусовка и ведомая ею либеральная общественность России подобно стаду баранов все время идет за вышедшими из Кремля «козлами-провокаторами». Будь то «Кашин-гуру», или Ксения Собчак, или Белковский с Павловским, или Прохоров с сестрой, или даже Медведев со свободой, которая «лучше чем несвобода». По данным последних исследований у аквариумных рыбок не настолько плохая память, чтобы их можно было бы сравнивать с людьми все время совершающими одинаковые ошибки. Так что для российских либералов придется подбирать иные аналогии…

Валерий Соловей: к 2024 году в России будет 15-20 регионов и госидеология

Политолог, профессор МГИМО Валерий Соловей высказал свое мнение относительно слухов о близкой конституционной реформе в России.

На днях о необходимости изменить Конституцию страны говорил председатель конституционного суда Валерий Зорькин.

По словам профессора Соловья, к 2024 году в России сократится количество субъектов федерации путем объединения и будет введена госидеология.

Валерий Соловей:

На эту тему мне уже приходилось писать и выступать, с удовольствием повторюсь.

1. Подготовка конституционной реформы, а точнее кардинальных изменений в широкий спектр конституционных законов была начата осенью 2017 года.

2. Изменения разрабатывались по следующим направлениям:

а) формирование новой конфигурации государственной власти и управления;

б) кардинальное сокращение числа субъектов федерации (до 15-20) путем их объединения с целью удобства управления, выравнивания уровней развития и нейтрализации этносепаратистских тенденций;

в) решительная правка законов о выборах и политических партиях (отнюдь не в смысле либерализации);

г) введение государственной идеологии.
Ну и еще кое-что.

3. Изначально не было понятно, каким из изменений и в каком объеме дадут «зеленый свет», а каким - нет.

Но в любом случае их не предполагалось реализовывать все одновременно ввиду прогнозируемой сильной негативной реакции.

4. Sine qua non - реконфигурация госвласти и управления, долженствующая обеспечить институционально-правовую рамку транзита системы.

Здесь тоже несколько вариантов.

От известной модели с учреждением Госсовета как аналога Политбюро и сведения роли президента к представительским и символическим функциям до, наоборот, усиления и расширения президентских полномочий и учреждения поста вице-президента. (Имеется еще несколько вариантов.)

5. Транзит системы должно осуществить до 2024 года, дабы застать врасплох врагов внешних и внутренних. Предполагалось, что решающими могут стать 2020-2021 годы.

6. Существует одна-единственная причина, по которой эти сроки могли бы быть сдвинуты в сторону уменьшения.

И эта причина не имеет отношения к политике и снижающимся рейтингам. Ситуация оценивается как беспокоящая, но не критическая и находящаяся под контролем.

7. И уж, тем более, ни о каких досрочных выборах речь не шла и не могла идти. Кардинальное изменение организации госвласти и управления осуществляется не для того, чтобы проводить выборы и подвергать систему сильнейшему стрессу.

8. В числе ключевых бенефициаров реформы власти называют трех человек, которые и так входят в первую десятку элиты по своему политико-бюрократическому весу.

О неудаче «Единой России»

— То, что «Единая Россия» на этих выборах выступит хуже, чем обычно, было прогнозируемо. Однако, никто не предполагал, что настолько. Этого не ожидали ни эксперты, ни сотрудники администрации президента, ни сами кандидаты. Более того, по моей информации, в ходе подсчета голосов во многих регионах, результаты голосования были скорректированы. И даже несмотря на это, кандидаты от «Единой России» набрали сильно меньше голосов, чем в прошлые годы. Безусловно, на вчерашних выборах «партия власти» потерпела поражение.

Произошедшее связано, в первую очередь с тем, что изменение общественных настроений стало превращаться в изменение политического поведения. Люди, недовольные, например, пенсионной реформой, стали голосовать против тех, кто эту реформу внедряет — действующих властей. Раньше недовольство конкретными явлениями или процессами не перерастало в недовольство теми, кто за этим стоит.

О перспективах электорального протеста

— Совсем скоро те, кто голосовали против «Единой России» могут выйти на уличные акции, чтобы выразить свое недовольство. Пока что они этого не делают, поскольку социальные причины недостаточно явные. Однако, уже сейчас видно, что у уличного протеста в регионах есть ядро, даже несмотря на то, что он часто имеет стихийный характер. На мой взгляд, электоральный протест может перерасти в уличный уже через год. Ему необходимо время, чтобы созреть. Жизнь ухудшается, давление на граждан усиливается, и совсем скоро россияне задумаются о том, чтобы поучаствовать в митингах. Вчера многие из них впервые голосовали не за «Единую Россию», а через год могут и выйти на площадь с требованием отставки властей. Спровоцировать на массовое участие в митингах может, например, отключение российского интернета от мирового, которое, по моей информации, запланировано властями на конец 2019 года.

О выводах, которые сделает власть

— Главное, что продемонстрировали выборы — это то, что государственная машина работает все хуже и хуже, ее эффективность снижается. Изменят ли что-то результаты выборов — думаю, нет. Вряд ли власти прислушаются к изменению оценок их действий обществом. Вообще выборы в России — давно уже формальность, ни на что всерьез не влияющая. Также не думаю, что будут какие-то серьезные перестановки в Кремле в связи с провальным исходом выборов. Однако понятно, что протестный потенциал нарастает и будет нарастать, а значит люди будут пользоваться другими средствами для того, чтобы сообщить власти о своем недовольстве.